（獨媒特約報導）保安局提出修訂《逃犯條例》，已繞過立法會法案委員會，將在6月12日直上大會恢復二讀。民陣發起6月9日遊行，號召30萬人上街反對。多個民主派政黨及團體積極落區擺街站宣傳，小麗民主教室連日來在九龍西不停擺街站。「黑暗中保持清醒和意志，這是最好的時代，也是最壞的時代。」送中惡法不但令香港人重新集結，亦令遭兩度DQ，及在九西補選落敗後的劉小麗振作起來，「13萬人上街，證明香港人對這個城市的感情回來了。」

商人劉鑾雄昨日撤回針對修訂的司法覆核，預計當局將再次向商界跪低，把可移交的刑期改為7年。劉小麗指出，香港人其實普遍關心《逃犯條例》，因為修訂影響城市的未來和發展。她指出今次修訂涉及人權、自由和法治，一旦通過，將會打開中港區隔的缺口，「其實很多罪行都可以過7年。」

劉小麗重申，對當局的無理DQ感到荒謬和憤怒，但民主派在九龍西的落敗，她則表示「已盡力」，「難免有點失落，但有9萬多人投票，其實不是那麼差，重點是在低氣壓下必須更努力爭取市民支持。」

「一個月前訪問的話，我可能會講無力感、沉澱中。但現時已沒問題，相對有力量。」此外，劉小麗將在九月重返校園教書，表示近月來接觸佛學，指正在學習放下執著，更積極面對困境。

「香港人其實未死心，唔係冷漠，因為工時長，先要處理好生活，但在重要時刻必定走出來。」她認為，今次的修訂是繼30年前的八九民運後，香港人的另一重要時刻，「嗯，香港今次面臨大時代。」

近日有多間大專院校及中學校友發起聯署，在英華女學校畢業的劉小麗都是發起人。校友聯署令她接觸了久未見面的校友，包括從事時裝、影視界，甚至已經移民的舊同學。她透露，在校友群組開展討論時有不同意見，但校友普遍支持要發聲反對修訂。

在雨傘運動時，曾在旺角和其他學者舉行流動教室在街頭講學，劉小麗表示，曾多次以修訂後，港人的經濟勢必受損，以和身邊人打開話匣子。但其學生、朋友甚至醫生均表示，最不想見到其實是香港的人權、自由失落。

送中條例令港人自危，一切源於內地欠缺公平和公正的司法制度。劉小麗透露，在雨傘運動後曾到內地探親，但回鄉卡在幾年前已經過期，「唔會再續吧」。她坦言，沒有興趣回到內地，是因為擔心人身安全受威脅，「好坦白講，對中國的現象感到匪夷所思」。她認為，港人對《逃犯條例》的畏懼，正是對中共的人權和法治有想法。

劉小麗呼籲港人應深思，中國法例在香港實施的後果，而且政治罪行被轉成經濟罪行是輕易之舉。她表示不滿政府的態度強硬，重申必須撤回修訂，並先處理台灣殺人案。

一起擺街站的還有教室義工陳樹滿，他一直積極參加公民社會的行動，並曾參選2015年區議會選舉山頂區。

陳樹滿正職是跨國企業的管理主管，指修訂通過後，等如廢除一國兩制。「一地兩檢已違反《基本法》，削弱一國兩制，今次直頭係斷送一國兩制。」

從事財務管理工作的陳樹滿指出，修訂對營商環境造成很大的破壞，重申香港的優勢及與別不同，是獨立於大陸的法治和制度。「如果人身安全都不保，企業必定會重新評估，係咪仲要以香港作為亞洲總部呢？」

林鄭月娥一直強調修訂是要堵塞漏洞，但陳樹滿不同意，指當年立法是為了落實一國兩制，所以才把中國剔除，「大佬呀，你林鄭嗰時仲係芝麻綠豆官，根本沒資格評論，李柱銘同陳方安生係『當時人』，你（林鄭月娥）都仲要講大話？」

談到林鄭月娥，陳樹滿顯得有點勞氣，他斥責林鄭只強調一國，卻沒有做好維護兩制的責任。他進一步指出，單是政府的處理手法已令人十分反感，「用20日諮詢，冇經法案委員會審議，更突顯了林鄭的不堪。」

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）多名新界東區議員區鎮樺、李永成、丁仕元、吳錦雄和社區主任柯耀林等人，成立新參政組織「區政聯盟」。聯盟召集人柯耀林表明，積極考慮參選年底區議會選舉，如果情況許可的話，將考慮參選明年立法會選舉新界東或超級區議會，「長遠希望更進一步（立法會），但先做好眼前工作，目前先做好本份（區議會選舉）。」

（左起）丁仕元、柯耀林、區鎮樺

前民主黨成員任召集人及副召集人

「區政聯盟」有三個團體成員，包括將軍澳民生關注組、沙田區政及大埔及北區團隊，目前共有30名區議員及社區主任。身兼將軍澳民生關注組主席的柯耀林任執委會召集人，區鎮樺和丁仕元為副召集人，三人都是前民主黨成員。

「區政聯盟」將在七月舉行籌款晚會，目標是籌得30至50萬元。柯耀林開宗明義表示，今次記者會是退黨的「後續」，並透露仍在聯絡其他地區的友好加入。秘書長丘文俊提到，三個團體互不從屬，希望以新結合形式和跨光譜團結地區人士。

沙田區議員丘文俊

「區政聯盟」的英文名稱為Community Alliance，標記使用C和A，並配上藍色及紫色，即分別代表本土和傳統爭取普選的聲音。聯盟又發表成立宣言「捍衛兩制，由地區開始」，希望在社區內深耕細作和抵抗社區赤化，並爭取全取十八區區議會。

被問到未來的部署，柯耀林強調，聯盟中的29人積極考慮參選年底的區議會，「寸土必爭，越多越好」，「至少一半先合格。」他又表示，和民主派有合作空間，「我地唔係同民主黨唔啱，只係同某啲人有人事問題。我們和民主派關係友好，不抗拒合作。」

59名民主黨成員在去年退黨，包括「前綫四大天王」柯耀林、區鎮樺、李永成和丁仕元，矛頭直指民主黨新界東立法會議員林卓廷隻手遮天，更炮轟他「人格卑劣、無政治道德」。

「區政聯盟」目前共有十二名新界東區議員，包括西貢的陸平才、謝正楓，沙田的丁仕元、丘文俊、陳兆陽、許銳宇、黃學禮、黎梓恩、趙柱幫、李永成、吳錦雄，及大埔的區鎮樺。

區鎮樺

劉其烽未有加入 區鎮樺引述稱「另有打算」

早前一起退出民主黨的北區區議員劉其烽沒有加入聯盟，區鎮樺指出，劉其烽是聯盟的籌組成員，但因為對方有個人考量，所以目前不打算加入，但強調雙方會有緊密合作，「好希望未來有更多的北區朋友加入。」

將去信民主動力報備名單

在「區政聯盟」的17名社區主任中，有3區和民主派出現撞區情況，包括沙田「帝怡」、西貢「都善」和「海晉」。民主黨莊榮輝及將軍澳民生關注組李栢棠目前均在都善進行地區工作。柯耀林表示，日內將會去信民主動力，為成員的服務地區作報備。

記者：麥馬高、周頌謙

（獨媒特約報導）今年是六四三十週年，職工盟昨晚舉行研討會討論「守護六四的記憶」。1994年六四的五週年前夕，亞洲電視管理層臨時抽起一套六四的節目，6名新聞部高層辭職抗議，他們被稱為「亞視六君子」。在研討會上，六君子之一的李玉蓮分享25年前「抗爭」的來龍去脈，強調「六四是香港人要記住的感情和責任。」

「每一個人都有自己的六四故事。」1989年的那個夏天，李玉蓮是亞視新聞及公共事務部的助理總監。學生運動在天安門廣場進行得如火如荼，卻未能前往北京採訪，她視之為遺憾。李玉蓮當時被抽調到新成立的公共事務部，她形容是天昏地暗，因為北京的情況混亂，部門每晚都要製作特備節目，「我連百萬人上街都無參加過。」

李玉蓮展示自己當年的辭職信

「六君子」曾向反對和向高層作出抗議，最後選擇以辭職離開亞視。李玉蓮認為，自己只是做必然要做的事情，絕對沒有任何光環。但她指出，香港今天的處境和25年前相比，簡直是差天共地。李玉蓮提到，當時的香港是「神經衰弱」，抽起節目片段的事件曝光後，幾乎整個香港都站在記者一方，「那是可以東家唔打打西家的年代」。

李玉蓮負責的節目《時事追撃》逢星期六播放，1994年的6月4日剛好是星期六。李玉蓮發現西班牙電視台的片段《歷史的空白》，紀錄了屠城當晚凌晨時在廣場留到最後的學生，遇上軍隊後的情況，「四點半到七點嗰時，香港電視台的攝影隊已經撤退，段片係香港從未播過。」她便決定要製作成一小時特輯，但上司回覆表示沒可能。

李玉蓮透露，上司其後離職，原因亦和該片段有關，因為時任亞視的副行政總裁張正甫欲查看該片段。在上司離職後，李玉蓮便要「直接面對」張正甫，對方表示片段不適合在亞視播放。她遂在5月27日撰寫辭職信，同事更在28日製作了下集預告，編導更曾發現該片段不見了。

在星期一的早上，亞視的大門外滿佈記者，原來是李玉蓮曾致電記者朋友講述事件。亞視在星期二「跪低」，辯稱沒有禁播的意圖，「只係建議你（新聞部）咁做」。最後，在1994年的6月4日晚上，節目如期播出。

三十年後的今天，李玉蓮強調，只要不斷講便能守護記憶及重組歷史，她認為香港人有責任和空間保存及重組六四的資料。

記者：麥馬高、周頌謙

（獨媒特約報導）深水埗區議會今天召開環境及衞生委員會，討論「小販資助計劃」及重新編配固定小販攤位建議。民協議員江貴生欲提出臨時動議，要求簽發新的固定攤位小販牌照，並調整預留予小販助手可申辦檔位的比例，惟遭委員會主席、民建聯劉佩玉指不符合《會議常規》而拒絕接納，做法引起民主派議員、旁聽的民間團體及販商不滿。

食物環境衞生署（食環署）於2013年6月開展為期五年的固定小販資助計劃，計劃向全港43個固定小販排檔區持牌小販提供財政資助，協助小販搬遷或重建攤檔，改善小販攤檔的設計及防火效能。計劃在去年結束。食環署在去年12月向立法會建議重新編配空置小販攤位的安排，署方遂向深水埗區議會諮詢意見。

食物衛生署統籌主管（小販資助計劃）勞月儀

食環稱申請人數多 已特別安排小販助手

現時申請小販牌照有四個類別，分別為持牌報販、持牌流動小販、登記助手和公眾人士。食物衛生署統籌主管（小販資助計劃）勞月儀在會上表示，現時持牌報販有300幾個，當中供求比例並沒有明確標準，會妥善安排持牌報販和持牌流動小販。她又指，食環署收到不少登記助手對空置檔位的需求，強調在編排檔位的過程中，食環署已將登記助手定性為特別組別，間接提升分數。

勞月儀又稱，食環署在過去三、四月訪問了7,000多位在2010年申請編配空置檔口、但不成功的公眾人士。當中有七成人表示，若重新編配小販攤位，將有興趣申請。她指，四個申請類別將分開進行平均編配的抽籤程序，公眾人士會被納入作為特定組別；而在429個空置攤位以外的申請者，則被納入後備名單。

對於露天墟市，勞月儀則持開放態度，並建議可由地區主導，由下而上推動墟市的發展，以便得到社區支持和滿足區內人士的需要。她補充，如果露天墟市的計劃倡議者能夠物色到合適地方，在不影響食物與環境衛生的情況下，食環署將盡力提供協助。

衛煥南

民協轟食環趕絕小販 要求設臨時墟市

民協衛煥南認為，署方應設立臨時墟市，使暫時無牌的小販能夠維生，並對食環署的訪問調查提出質疑，例如食環處有沒有詢問每一位從業員的意見，強調大部份的無牌小販也渴望能有正式的小販牌。他詢問在重整小販牌時，位於欽州街布市場內的小販會否獲發正式的小販牌，食環署未有就此作出任何回應。

民協譚國僑批評，食環署未能考慮社區上小販的實際情況，指不少持牌小販已年邁，但署方的賠償金卻18年不變。他又向食環署質問，包括公眾人士是否泛指擁有小販經驗但無牌的人，以及建議在規劃小販區域的時候，應效法墟市由下而上的推動方式。

棚仔布販何應稱自己在棚仔經營40多年，食環署於2004年和2005年取消其登記助手牌，結束其40多年來的小販生涯。然而，食環署卻要求棚仔的小販以公眾人士身份重新參與抽籤，即席要求食衛局局長也嘗試以公眾人士身份抽籤。

江貴生

民主派提臨時動議 民建聯主席拒絕接納

由於會議文件在開會前7天才發送予議員，民協江貴生在會上提出臨時動議，要求簽發新的固定攤位小販牌照，並調整預留予小販助手可申辦檔位的比例。惟委員會主席、民建聯劉佩玉稱根據區議會《會議常規》第17條，指議員如欲提出動議，須於會議前10個淨工作日通知區議會秘書，因此不接納江的臨時動議。除了不符合《會議常規》，劉佩玉亦表示，在會議中已有充分討論，不允在會上宣讀臨時動議內容。

多名民主派對劉珮玉的做法表示不滿，民協衛煥南提出，收到會議文件是在開會的7天前，要在10個淨工作日前通知秘書是不可能完成的事，更認為自己在會議上未知臨時動議內容，主席應在會議上宣讀臨時動議內容。惟遭劉珮玉拒絕，並堅持保留原有決定。

梁有方

民協何啟明質疑劉珮玉漠視小販需要，指臨時動議並非無關痛癢，強調動議旨在令食環署做得更加好。他指，深水埗區議會的立場本是支持小販，質疑劉珮玉此舉將破壞市民對主席的公眾印象。

民協梁有方則質疑劉珮玉所指的「充分討論」，指以往的主席都不會這樣處理臨時動議，並表示《會議常規》給予權力，同時亦存在酌情權，批評對方只跟從《會議常規》，漠視動議內容。他建議劉珮玉應考慮該動議的內容才作出判斷，更表示署方在會上所給予的資料不足，無辦法提出完整動議，質疑倘若動議對署方並無傷害時，主席有何理據拒絕動議。

鄭泳舜

劉佩玉在「群情洶湧」下，宣佈休會3分鐘，並接續討論下一個議程。民協梁有方、何啟明、衛煥南和江貴生對劉珮玉的裁決表示遺憾。撐基層墟市聯盟、深水埗見光墟關注組、

雙料議員、民建聯鄭泳舜缺席該項議程，獨媒記者之後向他查證時，他表示之前因出席立法會會議未能參與是次討論，大方向上支持「小販資助計劃」，同時亦相信主席是根據《會議常規》作出判斷。

多個民間團體會前示威 促設墟市增牌照

在會議開始前，撐基層墟市聯盟、深水埗見光墟關注組、關注綜援低收入聯盟和社區發展陣線成員聯同街坊向食物環境衞生署（食環署）代表遞交請願信。他們手持「增發小販牌照，扶助基層脫貧」、「增發固定小販牌照，保存小販發展空間」和「善用閒置地，增立墟市區」等標語，要求署方利用閒置空間設立墟市及增發小販牌照。同時，港九新界販商社團聯會亦到場請願，要求公平、公開、公正處理空置攤檔分配問題。

關注綜援低收入聯盟和社區發展陣線的成員，以及一眾街坊對於臨時動議被主席拒絕接納，表示不滿及遺憾。

記者：吳嘉兒

為表達我們堅決反對修訂《逃犯條例》的立場，記協決定發起業界簽名運動，在本地報章刊登聯署廣告，要求當局撤回草案。誠邀在職及前新聞工作者參與簽名行動，有意者請於6月4日中午12時前到聯署。

聯署須知：

1. 聯署表格所提供的一切資料（包括：姓名、聯絡方法），只作「新聞界聯署反對《逃犯條例》修訂聲明」廣告刊登之用。是次聯署行動只會公開聯署人姓名，不會公開其任職機構名稱及其他個人資料。所有聯署人提供的資料（除聯署姓名外）將絕對保密，並於簽名行動後妥善銷毀。

2. 香港記者協會的具名聯署將連同本聲明內容在6月上旬刊登報章廣告，聯署的截止日期為 6月4日（星期二）中午12時（逾時的聯署未必能夠保證趕及於報章刊登）。

3. 記協會視乎聯署人數決定刊登半版或全版廣告，不足之款額將由記協承擔。倘有餘款，記協將悉數撥捐慈善團體。

4. 是次刊登廣告的費用將由聯署人攤分，每位聯署者必須繳付廣告費用 HK$100（不設上限）。

5. 付款方法：　
i. 直接存入記協銀行戶口／轉數快：匯豐銀行002-4-228-298，戶口名稱：香港記者協會／HONG KONG JOURNALISTS ASSOCIATION。請電郵入數紙至 info@hkja.org.hk／Whatsapp至6654 6409以作確認。入數紙請注明：「反對《逃犯條例》修訂」
ii. 郵寄劃線支票：支票請寄到灣仔駱克道348-350號恆發商業大廈15樓A室香港記者協會收，支票抬頭：「Hong Kong Journalists Association」信封面請注明：「反對《逃犯條例》修訂」，支票必須於6月4日（星期二）中午12時或之前寄抵記協。

iii. Payme使用者亦可將款項於6月4日（星期二）中午12時或之前交付6012 5454代收。

6. 確定刊登日期及詳情後，記協將再作公布。

（獨媒特約報導）保安事務委員會今早召開特別會議，討論公民黨楊岳橋就《逃犯條例》修訂所提出的私人條例草案及由政府官員向議員作解說，但建制派最後否決就修訂舉行公聽會。民主黨涂謹申在會上問到，政府要有多少人上街才考慮撤回修訂。保安局局長李家超表示，因為有太多人不了解和沒有細看草案的內容，例如新聞界和法律界，「好多解說係錯誤。」他的說法遭到民主派圍攻，法律界的郭榮鏗斥李家超說法荒謬，「上訴庭法官同大律師公會被誤導呀？成個國際社會唔明白？全部被人誤導呀？」

涂謹申

在會議上，涂謹申強調，即使退一萬步，所有上街的市民都被誤導，政府需要有多少人上街才能說服當局撤回及暫緩修訂；但李家超沒有正面回應。郭榮鏗斥李家超繼續以謊言欺騙港人，「你仲要呃香港人幾耐？」在開火時，他更點名在旁邊微笑的鄭若驊，「你唔好笑呀，我都唔講你僭建同秘撈，法律界以你為恥。法庭把關？唔好再呃人。」

在會議開始時，主席陳克勤先「利申」稱特別會議長達20小時，只要議員理性及務實地開會，便不會限制議員發言。

陳克勤

民主派去信保安事務委員會，要求就《逃犯條例》修訂召開公聽會。但陳克勤表示，已盡早安排會議時間及地點，但因為法案委員會無法正常開會，令原有的公聽會無法進行，他表示將交由議員書面傳閲決定是否舉行公聽會。

毛孟靜針對昨日的新修訂，即刑期提升至七年才作移交，質問建制派是否和政府扯貓尾，但陳克勤稱不屬規程問題。

民主派表明不接受陳克勤的安排，並提出規程問題。民主黨林卓廷問到公聽會的安排，陳克勤表示今日應先討論楊岳橋的私人草案，更反問林卓廷是否堅持要先討論公聽會。新民主同盟范國威及民主黨許智峯均要求，先處理是否召開公聽會，並應立刻詢問議員是否反對舉行公聽會。

郭家麒

公民黨郭家麒認為修訂事關重大，必須再加開會議，讓公眾有機會參與公聽會表達意見。他斥道，如交由議員表決，在建制派人多的情況下，勢必否決公聽會。民主黨涂謹申稱，「做戲都要做全套」，呼籲建制派順應民意。

律政司司長鄭若驊欲作開場發言時，毛孟靜及涂謹申均不滿，陳克勤把楊岳橋的私人條例草案和政府的草案合併處理。

鄭若驊回應楊岳橋的私人條例草案時，和月初記者會的回應近乎一樣，指香港是普通法的法域，奉行屬地原則，罪行必須發生在香港境內，港府才能行使及執行域外司法權；重申政府的修訂草案最為可取。

保安局局長李家超則講述新增的修訂，在三方面加入共六項額外「保障」，包括移交的門檻由三年提高至七年或以上，移交逃犯的請求必須由代表中央的機關提出。

保安局又剔走七項罪行，即刑事恐嚇、將槍枝交予無牌人士，和與色情活動相關的罪行，即與未成年少女發生性行為、管有兒童色情物品、以虛假藉口促致他人作非法的性行為、利用16歲以下製造色情物品、及促致年齡在21歲以下的女童與人非法性交等。李家超又重覆稱，今次修訂是要堵塞漏洞和處理台灣殺人案。

楊岳橋表明不同意鄭若驊的說法，強調其私人條例草案只是進行程序上修改，而不是法律上的修改。

公民黨郭家麒不滿，炮轟政府在處理修訂上缺乏公信力，說法更是每天不同，「尋日就改話刑期七年先引渡，咁都得？」他斥責當局沒有認真和台灣適討便強推修訂，修訂通過後勢影響香港的營商環境。

李家超回應時稱已知有十一宗涉及嚴重刑事罪行的案件，但因為沒有長期引渡協議而無法移交。他認為修訂反而能夠令香港更安全，更搬出聯合國指引，指引渡協議能令國際更安全。

梁美芬

經民聯梁美芬認為再新增的修訂不是傾斜商界，指引渡的刑期提高至七年才是合理的做法，「七年，七年係好嚴重的罪行。」李家超回應時和梁美芬互派高帽，稱雙方多次作溝通，而由中央機關提出引渡更是符合聯合國的要求。

自由黨鍾國斌則呼籲當局在向市民解說時，用相對簡單的用語，「司長的用語太技術」。他又表示，自由黨一直和保安局作緊密溝通，對引渡的門檻提高至七年感到滿意，並關注追溯期上的執行詳情。

熱血公民鄭松泰表示，不接受所謂的提高刑期為七年才移交的修訂，及是否有信心在修訂後能保證成功移交，「如果對方毀約，你會點移交？」但李家超沒有正面回應，只稱修訂是要針對引渡的認證，而不是舉證，言論令鄭松泰不滿。

楊岳橋

楊岳橋追問，如果修訂通過後，有國家或地區違反協定，即在內地遭到不公平待遇時，香港會如何處理。李家超又沒有正面回應，楊岳橋反駁稱，聯合國的範本列明，引渡時必須有人道或基本刑事程度的保證，但香港政府卻不寫入草案中。

李家超偷換概念稱，政府的新增修訂已加入由司法管法區的中央機關提出移交申請，和可以向當地法院作出訴訟，楊岳橋不滿意，「你將主動權交俾對方？」

毛孟靜批評李家超侮辱香港人之餘，更是侮辱外國議會。她重申，香港沒有對內地說不的「能耐」，「仲話有行政長官同法院把關？完全係廢話。」

毛孟靜提出臨時動議，要求鄭若驊必須出席公聽會，但在9票贊成，21票反對下遭否決。她又提出舉行公聽會，但動議在10票贊成，21票反對下遭否決。

記者：麥馬高、周頌謙

（獨媒特約報導）保安事務委員會今早召開特別會議，討論公民黨楊岳橋就《逃犯條例》修訂所提出的私人條例草案及由政府官員向議員作解說。實政圓桌田北辰在追問分階段立法時，「劇透」稱「希望6月27日投票前收到（回應）」，引起民主派議員的反響。

涂謹申在席上反問，「乜原來6月27投票咩？」民主派起哄並要求澄清，田北辰補充說，「我睇報紙講，我乜都唔知」。

在會議上，田北辰問到李家超，當局如果答應移走地域限制，是否能先處理台灣殺人案。李家超避答引起田北辰不滿，最後才稱這不是修訂的原意。

但在會議結束後，田北辰再特地見記者「澄清」，表示自己只是衝口而出。他強調自己不是消息靈通的建制派，說法只是綜合不同政情新聞，問題原意只是想表達希望投票前收到局長答覆，「都係你哋行家傑作」。

朱凱廸

議會陣線的朱凱廸對獨媒稱，認為田北辰的「爆響口」屬實。他分析如果對方是無心的話，則是說漏了咀，而有心的話，則是欲表達自己「仍然係insider，仍然有影響力」，「佢係無咁曳嘅田北俊二號，但又沒有反枱的政治能量。」

記者：麥馬高、周頌謙

（獨媒特約報導）今年是六四三十週年，民主黨創黨主席、資深大律師李柱銘在三十週年前夕，分享了他的1989。

沙龍在六四三十週年前的星期五、位於北角的Brew Note 咖啡店進行，小小的咖啡店內座無虛席，地板上坐滿老、中和青，更有內地學生專誠來參與。

那是全城關注的日子，香港的夜市生意很差，港人甫下班便回家追看電視，追看的是新聞報導，追看北京天安門外的最新形勢。李柱銘不諱言，初時反應是「共產黨好快就會捉哂學生」。

大時代下，有一個畫面令李柱銘很難忘。有一次他到中環洗車，看到兩名司機因為撞車而嗌交，他走上前說，「中國人不打中國人」，二人隨即握手離開。

前任行政長官梁振英當時已是《基本法》諮詢委員會秘書長，但諮詢及起草委員會同因為六四而暫停會議。

李柱銘在天安門屠城後辭去草委一職，和司徒華創辦支聯會。李柱銘發現查良鏞及聖公會大主教鄺廣傑比他們更早辭去草委。而不計司徒華和李柱銘，餘下的18名草委中，有11人聯名去信北京，要求加速民主步伐及取消分組點票。

「參與過便不能忘記，六四定必平反，領導人終須為前輩認錯。三十年不認錯，但不可能永遠不認錯，只要堅持就得。」

李柱銘有「民主之父」的稱號，他對這個稱呼顯得十分抗拒，「叫我阿伯就好吧。」李柱銘強調爭取民主，必須人人努力，「只要一日仲爭取，就有成功希望，放棄就無了。」

屠城過後，秋後算賬接踵而來，北京更每天公佈處決民運人士的數字。美國國會人權委員會欲邀請李柱銘作聽證，但他當時正在處理一宗謀殺案。在分身乏術及苦無辦法下，主控官竟對李柱銘說，「我可以決定幾時傳召甚麼證人，你去吧。」離港直飛美國，李柱銘在聽證會上，呼籲美國應該經濟制裁中國。

李柱銘透露，在六四後，有警察對他稱，接到消息指有軍人從北京到港，其名字排在暗殺名單的首位，便衣探員更護送他出入。

在天安門屠城後，李柱銘收到記者的電話，拜託他安排協助留京的記者回港。他遂聯絡港龍董事長、船王包玉剛的女婿，立法局委任議員蘇海文。

「我想要架飛機。」對方在翌日早上答應，但需要有至少兩小時通知，又表明只收取基本費用，不賺一分一毫。

當日回到立法局後，有議員一度建議應乘坐英航或國泰，時任布政司司長霍德的秘書，在立法會外對李柱銘稱，一定是港龍，並且由政府支付包機費用。

那是英國政府治下的香港。

那年的遊行，人群中不乏建制派，程介南更是支聯會首屆常委。「那時候，左中右都站在一起，《文匯報》都曾經很英勇，梁振英、李嘉誠都登過報紙。」縱使早已一一歸邊，李柱銘認為應用「理解」去看待，「他們根本就係左派，只係買錯邊，便要歸隊。」他稍微停頓，然後說，「很難譴責他們吧。」

建制派忽然民主，也有民主派轉投建制陣營，「嗯，都不想譴責吧，我們至少一起走過民主路。唔需要，大方點，起碼一起行過。」

人民不會忘記。李柱銘認為，爭取未曾經歷過八九六四的的年輕人支持更重要，「香港人有責任延續下去。」

「六四就是坦克車轆死人（六四的諧音）。」

前國務院副總理兼外長錢其琛曾稱，回歸後的維園不應再有燭光集會，李柱銘不屑地說，「咁多年來咪一樣。」

前行政長官董建華曾喚司徒華應放下包袱，李柱銘認為有包袱是中共，指中共只要放下包袱，及認錯便能向前。李柱銘慨嘆，中共領導人不但不肯面對歷史，更已背離鄧小平一國兩制的方針。

一國兩制，港人治港，五十年不變。

對於五十年這個限期，曾任《基本法》草委的李柱銘亦曾大惑不解。1987年，李柱銘和一眾開草委在北京開會，獲國家領導人接見，鄧小平曾對他們稱，「五十年唔夠，俾多你五十年。」

八十年代初，中共局部開放讓外資進入國內。李柱銘便認為，因為鄧小平不想跟隨蘇聯行社會主義，指推行一國兩制不單是針對香港、澳門，甚至台灣，更是為全個中國而做，「佢睇中資本主義，覺得中國未來應走這條路。」

八十年代還有一句說話：「馬照跑，舞照跳」，維持香港的繁榮穩定勝過一切。李柱銘認為，這其實是很侮辱性的說話，質疑中共大概已認定，香港男人就只愛這些娛樂。

然而，來到2019年的今天，五十年不變的限期只剩下28年。李柱銘透露，在「港人治港，高度自治」前，即在1982年時曾存在另一個說法，「中共收回主權，但只換國旗及港督，甚麼都不變」，「那其實明顯是倒退。」

李柱銘進一步分析，「一國兩制」的制度正好由香港替中國作改進，期望中國先用50年追上香港。「中共想用50年，和世界上其他的國家在經濟上看齊。如果50年未能同步，就俾多50年。」

「我肯定佢（鄧小平）係咁諗。」李柱銘堅定地補上了這一句。

後記

在沙龍中，有學生問到，近年本土思潮的興起，拆大台之聲不絕，令人重新「反思」到維園參與燭光晚會的意義。李柱銘言簡意賅地回應指，絕對支持遍地開花，但必須要有一定的人數，才能吸引外國媒體的廣泛報導，「如果八間大學都各有十萬人，加埋維園就有九檔。」

記者：麥馬高、周頌謙

（獨媒特約報導）今年是六四三十週年，中學中史及通識老師許偉恒花十年時間整理六四歷史，撰寫新書《六四十問》。新書今早舉行發佈會，許偉恒強調「和強權的鬥爭，是記憶與遺忘之戰」。

許偉恒中大歷史系畢業，1989年，他才8歲，但依稀記得，在當年的6月3日晚上，和家人一起看電視，在翌日參與跑馬地的黑色大靜坐。直至長大後觀看紀錄片《天安門》，許偉恒對六四才有更多的感受。

十年前參與維園晚會，許偉恒不禁在想，「我可以為六四做些什麼呢？」他指出，初時的想法是寫兩至三萬字的書，對像是年輕人，但「越睇越多」六四的史料及書籍，決定歸納整理並寫成精華。他在看到天安門母親的資料時，感到十分悲傷，但希望透過出版令他們同樣感到力量。

許偉恒以研究歷史和寫歷史書為志業，指今次的出版「總算盡了一分力」，「想為天安門母親及難屬尋找真相，雖然微不足道，但總算貢獻了力量。」

他指出，《六四十問》避開了民族感情和關心國家，而是從知識性和歷史角度認識六四，希望讀者以世界公民的身分，讓新一代認識六四的歷史。

許偉恒透露，在六四廿五週年時曾考慮出版，但正值雨傘運動，多間出版社均斷然拒絕。「25週年唔出，就要等30週年。」

許偉恒在去年和進一步出版社合作，十年磨一劍，終於出版字數逾30萬的《六四十問》。他慶幸當時沒有成功出版，因為現時的版本更為滿意。《六四十問》原本長達40萬字，但因為版權問題，有欲引用資料被迫刪除，許偉恒唯有另行撰寫句子作補遺。

程翔太太劉敏儀是《六四十問》的編輯，六四時在《文匯報》工作，經歷了痛心疾首及開天窗。她表示，原本沒有想過要離開《文匯報》，「有時發夢都諗返起喺《文匯報》工作」，但六四最終令她離開。

劉敏儀提到，自己一直欲出版整理六四的歷史書，但苦無機會，十分感謝許偉恒的努力。

記者：麥馬高、周頌謙

早上七時二十分，距離元朗趙聿修紀念中學校（下稱：趙中）門打開尚餘十分鐘，天氣陰沉，略帶雨點，三名近十多年內畢業的校友聚集在校門旁。他們之前幾乎是各不相識，因這次反送中條例而一起行動。

成員阿諾自小在元朗長大，現就讀中文大學電子工程系，他表示看見師兄在臉書討論，召集舊生校友構思行動，他按讚後，便被加進群組。在這之前，他們也曾討論、參與反國教和佔中。 沒有政黨團體的街站二寶，直幡及小露寶，阿諾和其他兩名校友，見到大多矮他們一截的師弟妹，向他們點頭，靜靜地講：「我係校友，攞張逃犯條例單張睇下。」其實現場的學校學生人流，和在西鐵站的街站人流相去甚遠，為何要在自己學校舉辦街站？

「呢條條例，其實好影響香港的國際社會地點，經濟，如不少資金將準備撤離香港，這條法例對下一代影響最大，雖然佢地未成年，唔會咁易FORCE到佢地走出來，但希望叫佢地有個意識係到，原來有班人係到做呢D野，社會講緊呢D野。」期間有個女學生接過單張表示知道有校友發起反送中條例聯署，但她指自己要看多些資料才決定是否聯署。

學校不是有通識或公民教育組嗎？阿諾表示反國教、佔中之類的議題在學校很敏感，會避重就輕，趙中也不是很多老師會和同學討論，所以希望在自己母校旁派單張可以幫師弟妹了解更多。

而原來今次更是阿諾第一次在街頭舉辦街站，「每個人係中學階段成長都比較重要，我就係趙中學識點樣同唔同的人相處，有些老師則會同我地傾多D和分析社會發生的事。我因為之前搞過社的運動文化等活動，所以同學校的師弟妹都仲有D聯繫。有時侯水運會陸運會都會返下去咁。」 「辛苦哂你喇！」一名師妹笑着對阿諾說，原來他們以前在社的活動認識。今次反送中條例的街站，既向師弟妹解釋送中條例，了解時事，同時使不同年代的師兄姐和師弟妹重逢。

八時半，學校正門關上，街站完結，大約有三至四成的同學接單張，下午放學時間，他們有另一班人接力街站。這時校內的師弟妹和阿諾他們報訊，校長、副校長曾出來校門視察街站情況，接着學校的校工放了一個垃圾桶在學校櫃位旁，收集同學收到的反送中條例單張。 阿諾他們皺一皺眉頭，但仍希望其他學校的校友除了聯署，可以舉辦街站派單張，

「大家加油，企到出來的，就企出來喇！」

後記： 派單張時，一名高大的中年男子用手機偷影校友的樣子，當他被追問時，他表示是趙中老師，但他沒有回校門，反而上了一架私家車離去。近年畢業的阿諾表示在學校沒有見過他。

10年前橫濱黃金町一帶，政府打擊賣春服務。（相片攝於2008年）

我住在「日之出町」上面的小山坡三年，見證橋下風光的變遷。

京急計劃了10多年，將「日之出町」山坡下的架空橋改造成流動住宅，2018年終於開幕。日本政府低調地改造橋下公共空間，這引發我這位香港人想：香港尊貴的區議員除了只是驅趕天橋底的流浪漢，橋下的公共空間可以做什麼？

「流動」的酒店證實可行之後，日本政府和電車公司落實在東京其他電車架空橋下改造成託兒和老人診所，朝9晚6的在職婦女朝可以安心放小孩在橋下的託兒所，而對於行動的不便的長者，介護只要帶長者到橋下的診所便可以，免了舟車勞動之苦。這種「點對點」的設計，明顯是針對「少子化」和人口老化的社會問題。現時隔音技術完全解決了橋下的嘈音問題，政府和鐵路公司的協作下，願意將昂貴的公共地段為普羅大眾服務，橋下的空間便可以盛載更多城市的故事。

赤線地帶

過去半個世紀，橋上電車傳來的嘈雜聲，橋下實在難以居住，在公共空間而言，根本無實際用途。細看日本公共空間的歷史，橋下有一段豐富的情色歷史，橋下的空間有一定的歷史意義。

日本有一種叫「特殊飲食店街」，直接地說便是「賣春的飲食街」，戰前已一直存在，這些街道戰前稱之為「赤線地帶」，當時的政府是在地圖上以紅線圈起，暗示默認這種的賣春街道；戰後美軍進駐各大日本多個區域，這些「赤線地帶」順理成章地為美軍服務。轉眼五十多年，當年為美軍服務的賣春街，但經政府大力肅娼，已絕無僅有。

溝口健二電影《赤線地帶》

飲食街見證公娼變私娼

「特殊飲食店街」在日本色情歷史上，極富歷史色彩。二次大戰前日本行「公娼制」，一些負債或有經濟困難的女子賣身到政府默認的「赤線地帶」為娼，由於妓女是賣身制，縱有生意也無收入。大戰後，美國有感這種「公娼」制有違人道，日本政府於1956年廢取「公娼」，可是及後日本政府有感難以制止美軍在日本縱慾行為，於是乎將舊有的「赤線地帶」地區推行「私娼制」，准許娼妓直接收取嫖客的錢。

無論「私娼」抑或「公娼」，這種結合飲食與色情的特有色情街道，最後也淪為為美軍服務的娼街。在三十年多年前大導演溝口健二的《赤線地帶》，對這種默認合法的「特殊飲食店街」中生活的困貧娼妓作出了深刻的描寫。

時移世易，以前東京的銀座、有樂町及新橋也曾有這種賣春街，經過多年的發展，這些地區已面目全非，有些變了咖啡室，有些變了正經的食肆。最後剩下與政府抗衡的只有橫濱海岸內的小河，黃金町一帶的「賣春街」（據說2005年已停止運作），看來日本政府和傳媒不願意多提這段歷史。

橋下最後一條「賣春街」，10年前「紅店」已陸續結業，現在變成流動酒店。

參考資料：
横浜の風俗街である「曙町・黄金町」周辺の風俗史を徹底調査した！
日本初「高架下タイニーハウスホステル」2018年春オープン！YADOKARI×京急電鉄

（獨媒特約報導）保安局硬推《逃犯條例》修訂，不但僅用20日作諮詢，更已將草案繞過立法會法案委員會，將在下星期三直上大會恢復二讀。民間反對修訂之聲不絕，近日有多間中學校友及追生聯署要求撤回，有筲箕灣街坊則更進一步，在區內自發擺街站，對居民講述修訂的影響。發起人之一曹倩淇接受獨媒訪問時表示，希望令更多居民了解修訂的禍害，「好簡單，政府要撤回，一定要俾街坊知道件事同佢哋有切身關係。」

九十後的曹倩淇是筲箕灣居民，連日來和朋友頻頻在東區擺街站，分別在西灣河、柴灣和筲箕灣派傳單。她認為今次的修訂影響深遠，指政治上危害國家安全便機會遭送中，「其實犯咩罪就會被送呢？連定義都唔清晰。」

保安局局長李家超等官員一直強調，今次修訂是要處理台灣殺人案，和堵塞多年來的司法漏洞。曹倩淇不同意，認為港人的憂慮其實是眾所皆知，即中國及香港兩地的法制不同，「無公平審訊、無律師代表，點可以引渡？」她指出，銅鑼灣書店一眾成員遭擄走及被失蹤，更見中共的鐵腕及司法制度的不堪。

十八區區議會主席早前發聲明，在未有諮詢議員下便稱支持修訂，居民更是「再被代表」。東區區議會是全港最多自動當選的區份，北角及筲箕灣一帶更有「深紅」的稱號。

果然，在東區擺街站並不容易。前日擺街站時，便有中年阿叔用粗口指罵他們，斥他們遭人誤導及是受到外國勢力影響，「唔犯法又洗乜驚」的說法更是絡繹不絕。曹倩琪承認，筲箕灣附近的居民普遍不理時事，對大大小小的政治事件都沒有太多反應。所以，她認為落區派傳單更見重要。「在政治氣氛越來越低沉時，其實還有事可以做，唔係難與否，而係要唔要做，答案當然是要。」

民陣發起的遊行原定在星期日下午三點，從銅鑼灣東角道出發，但警方表明必須由維園草地出發，可以預示人數有機會超過4月底的13萬人。政務司司長張建宗早前表示，人數多少不是關鍵。曹倩淇表示感到憤怒，「三百幾間學校聯署，國際紛紛反對，13萬人上街，都仲話唔代表啲乜，其實即係唔洗理意。」她慨嘆香港的言論自由和人權近年不斷遭到收窄，「DQ議員、抗爭者入獄、國歌法，代表香港政府只會跟隨中共的想法。」

此外，曹倩琪和朋友設計及夾錢印傳單，傳單生動有趣，參考旅行社的設計，以「中橫遊」為標題，「送中一站式押送服務，大陸監獄三餐無憂」、「中國：唔洗花錢請律師、唔洗自辯、方便快捷」。「修訂過咗，同大陸一樣，你無得出國去追星，明星都唔敢嚟香港，唔係講笑。」

曹倩淇是浸大社工系二年級的學生，去年更「上莊」，參與系會幹事會和社工學聯。「社工要為不同背景的人爭取應有的權益。香港人現在遭到壓迫，言論自由是每個人應有的權利，不止社工，每個人都有責任捍衛。」曹倩淇坦言，「連登仔」自發擺街站令她有很深感受，「連鍵盤戰士都走上街，可以的話，點解唔做多啲呢？」

今早是第四次的自發街站，早上下著大雨，曹倩淇再次來到西灣河港鐵站外派傳單，有街坊特地停下來，對她表示「6月9，一定要去」。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）保安局提出修訂《逃犯條例》，民陣號召三十萬人上街抗議反對，民主派區議員在公共房邨內貼出寫有「林鄭下台」字眼的海報，遭房署政治審查。葵青區議員黃潤達、梁錦威、民協深水埗區議員何啟明和楊彧下午到何文田房署總部抗議，批評「房署政治部，林鄭唔提得」。

黃潤達和梁錦威在葵涌邨內欲張貼海報，海報上寫有「守護香港反送中，撤回惡法，林鄭下台」的字眼，但房屋署拒絕。房屋署回覆稱海報不能批評個別人士，即「林鄭下台」的字眼違反房署規則。

梁錦威

梁錦威表示，政府無視13萬人上街，仍硬推修訂，已是漠視民意，房署政治審查更是包庇政府作惡。他曾多名職員查詢，但對方均沒有詳細講述是總署部門回應，只稱是小組作決定。

他們在葵涌邨內欲張貼海報，海報上寫有「守護香港反送中，撤回惡法，林鄭下台」的字眼，但房屋署拒絕。

（左四）黃潤達

黃潤達則提到，梁振英仍為行政長官時，曾在葵涌邨欲張貼「狼英下台」的海報，但同樣不獲房署批准；而早前張貼有關財政預算案的海報時，寫有「財爺刻薄」卻獲批，質疑根本沒有準則可言。

他們攜同另外八款其他字句的海報，將「林鄭下台」分別改成林太下台、支持林鄭，下台、林鄭勿將香港送終、支持林鄭辭任、支持林鄭抵制強權，一齊守護香港、支持林鄭，盡快下台和Carrie 下台。

（左起）楊彧、何啟明

楊彧亦重申，房署不應對海報內容作任何政治審查。他斥責署方助紂為虐，收窄香港的言論自由，「已經唔寫林鄭下台，連改做職位（特首）都唔得。」

針對送中惡法，楊彧指一旦修訂通過後，香港將會有白色恐怖，屆時勢必人人噤聲，表示絕對不能讓香港成為大陸的一個普通城市。

何啟明強調，公務員應政治中立，指海報的位置屬於區議員，而不是房署私有，表明反對署方政治審查，「有海報嚟你咪貼囉。」

記者：麥馬高

黃雅文，23歲，浸大中國研究（社會學）本科四年級生、「浸大社關」及跨學院學生組織「工學同行」的聯合創辦人，現為支聯會最年輕的常務委員。

八九民運發生後六年，雅文才在香港出生。

雅文認識「六四」，源自高中通識科，不過雅文聽到老師對「六四」的論調是「國家發展期間，總會存在貪污等問題；學生被殺是無可避免。」雅文聽後半信半疑，找到「人民公社」書店，買了八九學運領袖之一封從德的《六四日記》閱讀，然後與老師對駁。「同學大都睡著了，老師和我在最後仍各持己見，但我覺得我們還是朋友。」

敢於與老師對辯，在香港的教育制度下，往往被視為異類，想法「偏執」，雅文這種「偏執」，源於中學的「精英班」制度。

「初中時每級有一個精英班，我不在「精英班」，體會到部分老師的不堪。他們對同學說：我不教得深入了反正你們不懂、精英班同學就可以進大學你們不會，大力吹捧讀好書向上流動，又不斷否定各非精英班同學的理想。」「我不禁想：我們的價值，是否就由一兩次測試、有否「向上流動」去定義？這是否我們應得的呢？」

到了高中，雅文雖然身處精英班，但她並沒有因此認同這套「向上流動」價值。「我聽過同學的家庭遭遇，想到其實我們無人可以完全避免壓迫，無人能保證我們的人生不會掉進坑子。」

不過雅文最終都成為了浸大學生。

2016年，雅文在街上接到勞工團體的宣傳單張，便按著上面的電話號碼，留言報名想做義工，但未接到回覆，「我便多打幾次電話，終於成功。」

成為勞工團體義工，加上大學有教授勞工相關議題的學科，雅文開始更加關注勞工權益，「即使對學生而言，打從成為實習生起，我們就是被剝削的勞工。」

2017年，雅文組織「工學同行」，以學生身份關注工人權益，同年，校園內發生外判清潔和保安遣散費工潮，雅文和「工學同行」的成員積極介入。去年雅文亦曾參選浸大學生會，不過未達法定投票人數門檻，未能當選。

成為支聯會常委，是一個偶然。

2018年，雅文代表「工學同行」參與六四集會，站到台上發言，令她感受至深。「台下的人其實不少是年輕人，這令我意識到繼續舉辦六四集會的意義。」「台下當然有不少中年人、老年人，但三十年前他們是年輕人，今日仍然選擇繼續參與。他們象徵著堅持，他們的人生經歷就是香港民主運動。」

支聯會今年有一個「6430」的短片比賽，讓中學生和大專生參加。「我認為這是入屋、能與年輕人有共鳴的活動，所以參與了統籌小組，也擔任評審之一。期間有年輕常委邀請參選新一屆支聯會常委，結果真的當選了。」

「今年畢業之後，我也期待參與更多，例如支援國內的維權工作。」

年青人參與支聯會，其中一個重要障礙，自然是支聯會的「大中華」及「愛國」味，以及「五大綱領」（「釋放民運人士、平反八九民運、追究屠城責任、結束一黨專政、建設民主中國」）。對此，雅文坦言「現時支聯會的宣傳橫額上，仍有「愛國」字眼。其實我個人沒有帶著這種民族情懷，但我明白和尊重。」

不過雅文認為無法將香港和中國完全割裂，「我們面對極權統治的手法相似，而國內的人民爭取勞工、環保等權益，我們為何要斷絕對他們的支持？」雅文認為，港人可以因著對民主、自由、平等的價值而連結中國。「以現在的形勢判斷，如果國內沒有民主運動，單憑香港很難推動即便是香港的民主。」

記者問雅文，年輕人入「老化」的組織，有實際的作為嗎？雅文以自身經歷回應，「我曾經加入過的本地老牌勞工團體，有一次，我非常不認同對團體高層對待職員的手法，於是組織反抗，召開記者招待會、尋求聯署等。」

平反六四，爭取香港及中國民主，今日看來愈來愈難艱難。「我還做不做呢？回看一百多年前，英國民眾只是爭取女性的平等投票權，當時在很多人眼中屬不可思議，但最終卻成功了。」

（獨媒特約報導）今年是八九六四30週年，在30年後的六四前夕，由60名記者共同撰寫的書籍《我是記者—六四印記》面世，當中記錄了前線記者當年北京採訪的實況；亦有年資較淺的記者對事件的感受，祈盼永遠保存真實的歷史，並寄語新一代記者要緊守崗位，傳承歷史使命。

在30年前的七月，即六四事件發生一個月後，64位曾採訪事件的香港記者聯同香港記者協會出版了《人民不會忘記》一書，記錄六四事件。無奈礙於時機不合，當年一些畫面未有被公開披露，例如人民英雄紀念碑遭解放軍射擊時所發出的火光，以及學生在廣場留守至最後一刻的情況。超過半年時間籌備的《我是記者—六四印記》不但細緻地記載六四實況，更聯絡在世界各端的「當時人」現身說法，結合了前線記者們的切身經歷，希望讓讀者反思30年後，六四賦予的歷史意義。

程翔

程翔80年代駐京 見證六四事件前因

本書其中一位作者程翔，在六四期間曾任文匯報副總編輯，他由4月初至6月3日留守北京，至6月4日因要回港處理報章日常工作而未有繼續參與事件。但在1981至1988年間，他均駐守北京，他形容自己是「見證了整個80年代的發展如何導致這個『災難』（六四）的發生」。當時，他已懷疑類似「文化大革命」的事件會捲土重來，因爲「中共政權在改革開放後的本質根本沒有變，1988年底，基本上社會動亂的基礎已成」。結果，「小文革」爆發。他認為，兩件事的共通點是，領導人所造成的錯誤，缺乏一個體制去制衡，國家沒有自我糾正的機會。

前中國國務院發言人袁木曾表示「天安門事件沒有死過一個人」，程翔提醒市民不要被謠言左右，也不要用有限的視野評論事實的全部，強調無論任何時候都要堅持真理。他指，雖然北京的民主運動失敗，但另一端的蘇聯瓦解，人民重獲自由，因此他希望市民相信所做的一切都是有價值的。星星之火，可以燎原；民主真理，千呼百應。

梁慧珉（中）

記者親眼見軍隊掃射市民 盼見聞輯書成引證

前星島晚報記者梁慧珉憶述當年親身感受流彈擦身而過，親眼目睹解放軍向市民掃射，眼前的學生更頸部中槍，岀現「好大個血洞」，但他仍緊握拳頭，睜大雙眼。梁慧珉慶幸自己當年「唔怕死」，錄下了軍隊掃射市民，子彈像煙花般爆發的聲音。她形容，每每憶起六四，幾百具市民屍體的畫面依然歷歷在目。梁慧珉對於有傳媒別有用心，企圖抹黑及扭曲歷史表示不能接受，遂期望把自己的所見所聞全部記錄於書中，成為引證。

呂秉權

六四後續報導 被中共嚴密監控

前任香港無綫電視和有線電視中國組首席記者、香港浸會大學新聞系高級講師呂秉權稱，雖然當年只是一個中一學生，但之後都有跟進六四事件。他在六四事件20週年的暑假到北京採訪時，被負責港澳事務的副署長召見，並要求停播六四燭光晚會的片段，「領導見到覺得好刺眼」。該副署長又對他稱應呼籲港人向前看，更稱「無當年的鎮壓，便無今日的經濟發展」。他又分享在05年因中共前總書記趙紫陽逝世，到北京及河南採訪時的經歷，指在整個採訪過程不斷受到監視，又被公安捉到賓館「招待」，幾經波折才被放行。

區家麟：傳承六四歷史是我們這一代人的責任

對於現今年輕一代對六四事件顯得冷淡與無知，甚至鮮有年輕面孔參與六四悼念活動，前無綫新聞時事節目監製區家麟就強調：「但這不是他們的錯，他們沒有這個經歷，如何教他們『不會忘記』？所以某程度上，這是我們這一代人的責任，將歷史傳承」。

左起：前亞洲電視記者陳潤芝及李玉蓮

珠海學院新聞及傳播學系講師林靜潔亦分享道，香港的年輕人有機會了解「六四」，但他們不做；內地的年輕不了解「六四」，因他們接觸不了這些資訊。她指，「我想像不了有一天，當所有經歷過六四的人全部死光，歷史會變成怎樣？」她認為，我們都不能確定35年、40年會否還有這樣的公開場合討論此事，我們都只是堅持自己認爲是正確的事。

前亞洲電視記者陳潤芝則勉勵記者，有能力就應該繼續報導真相。她指，可能有人認為傳媒使六四形同「做節」，「每年都搬出嚟講一次」，但六四燭光晚會與香港民主跟自己息息相關，中國沒有民主自由，香港人亦要憂心。同時，陳潤芝認為香港人不應因中共而放棄平反六四，指很多前線的記者為了中國人民而付岀及犧牲，社會大眾應該致以最高的敬意。

記者：何嘉茵、湯璧瑜

（獨媒特約報導）今日是八九六四的三十週年，行政長官林鄭月娥今早主持行政會議前見記者，記者問第一條問題時，已問六四事件已三十週年，中央是否要平反及會否代香港人向中央表達訴求。但林鄭月娥沒有正面回應，只稱「今日的日子，好多人都有回憶」，指這更彰顯香港是非常自由的地方，並尊重港人的集會及言論自由，又稱今晚如果有集會的話，希望可以在安靜和有秩序的情況下進行。

在見記者時，林鄭月娥主動提到《逃犯條例》修訂，稱保安事務委員會特別會議的20小時會議是十分有建設性，指已有議員重覆提問，但強調官員會繼續有耐性地解說。她又特別強調，修訂通過後，若涉及國防及外交的事務時，行政長官有權拒絕移交。

對於法律界選委要求會面被拒，記者質疑是否「冇票就唔見」。林鄭月娥只稱，自修訂展開的三個半月來，官員不停聽意見，認為現時已到了非常緊急的時間，而保安事務委員會是最好的討論的地方，「好多意見都已經聽到」。

記者再追問，台灣已表明不會接受港府的修例，但林鄭月娥只提到，修例是要讓港府有法律基礎處理台灣殺人案，並堵塞長久以來的漏洞，「我哋有咩理由要放棄呢件工作？」她又強調，港府不會隨意將港人移交，「點可以因為批評就唔做？唔該大家客觀持平啲。」

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）在上月的立法會《逃犯條例》修訂法案委員會上，有身穿「VIIV」T-shirt的人士在公眾席上高呼「何君堯食屎」，何君堯其後在Facebook發帖斥有人假借傳媒身份進入立法會，誤認該名人士上衣寫的是「ViuTV」，指對方是「表現極不專業」的記者。

當日被誤會的阿祥，今日穿上同一件「VIIV」T-shirt，下午於銅鑼灣替社民連開設六四街站和派發傳單。六十後的阿祥是電腦工程師，他認為香港人要堅持講真話及傳承真相，「係共產黨不講道理、信用。」

1989年時，阿祥在美國從事電腦工作，他坦言當時一度感到中國有希望，將會有民主，學生、軍人和各個階層的中國人都走出來。他的姐姐是中大關社組成員，當時曾和中大同學到北京探訪，學生喚她要回到香港道出真相。

1989年5月底，阿祥心急如焚，欲離開公司去看電視，繼續關注運動發展。阿祥憶述，老闆當時喚他「要走你就走啦，呢件事（八九民運）唔關香港人事。」看了十日電視後，阿祥回到公司，老闆竟對他道歉，「唔好意思，我終於明白了，當日不了解是世界大事，現在明白為何要曠工。」

阿祥慨嘆很多年輕人不知道六四發生了甚麼事，「支聯會繼續搞呢場大龍鳳，才能做到人民不會忘記」。他提到，三十年前沒有想過六四會遭人忘記，「原來仲係俾香港人忘記」。

在雨傘運動之前，阿祥其實不理會政治，「我只去六四，七一都唔去。」他自言只關心搵錢、吃喝玩樂，是不折不扣的「港豬」，「會追晒啲Marvel」，但雨傘運動改變了他的想法，阿祥慨嘆政府愚蠢及可惡，「趕晒啲佔領人士入添馬公園咪得囉，又唔好好的和學生傾。」

說回當日被何君堯指責，阿祥強調是跟足規矩進入立法會旁聽，進入會議室時，會議卻已完結。他看到何君堯，直斥「何君堯係垃圾和黑社會」，何君堯問阿祥「你係邊個？」，阿祥回應稱，「我係你老闆，所有納稅人都係你老闆，所以你係垃圾，咁基本的事都唔識。」此時阿祥旁邊的市民叫何君堯「食屎」，阿祥笑說「好遺憾我俾唔到你」。

記者：麥馬高、周頌謙

（獨媒特約報導）今日為六四事件三十周年，港大學生會按傳統洗刷校園內的「國殤之柱」，及重漆太古橋上的標語。

「國殤之柱」位於黃克競樓平台，是丹麥雕塑家高志活在1997年為紀念六四事件八周年所製造，於1998年獲港大學生投票通過永久豎立於校園內。港大學生會成員每年都會按照傳統洗刷國殤之柱，希望引起同學對八九民運的關注。

港大學生會評議會時事委員會署理主席彭家浩致詞指，為三十年前勇於表達民主自由，卻遭中共血腥鎮壓的人民表示痛心，帶領同學為他們的犧牲默哀一分鐘。及後，數十名學生洗刷國殤之柱，最後致送鮮花致敬。

學生會代表接著重漆太古橋上的「冷血屠城烈士英魂不朽，誓殲豹狼民主星火不滅」標語，象徵港人對民主的追求不曾磨滅。

1989年太古堂宿生會主席張銳輝及同學在六四屠殺後，在橋上將「冷血屠城烈士英魂不朽，誓殲豺狼民主星火不滅」二十字寫上黑布，油漆穿透至橋面，成為今日見到的標語。港大學生會成員及太古堂宿生每年都會在六四前夕，為這二十字重新上色，令市民可以了解更多關於六四事件及港大學生會的歷史。

港大學生會評議會時事委員會署理主席彭家浩

彭家浩接受訪問時表示，近年香港社會紛亂，不論言論自由或司法制度都受到中共打壓，官方三番四次淡化歷史，「天安門事件沒有死過一個人」明顯是不正確的，因事實如此擺在眼前。

八九學運領袖封從德日前來港被拒入境，並被原機遣返。彭認為事件正顯示了香港的政治獨立和自由度正遭受衝擊，希望有關部門可以尊重出入境自由。

不參與支聯會晚會 指身分認同現轉變

港大學生會早前已表明不會出席由支聯會主辦的六四燭光晚會。彭家浩表示，港大學生會理解和尊重市民出席晚會的自由和原因，但同時希望各界尊重他們「身分認同轉變」的立場。他續指，港大學生會早前已舉行有關六四事件的聯校論壇，讓同學們對事件能有更深刻的感受，而非單純從網絡或教科書上了解。

記者：湯璧瑜、何紹軒

（獨媒特約報導）17歲中學生劉康前年出席反修改議事規則集會期間，於連儂牆附近被警員搜出藏有BB彈手槍及配件，去年被裁定「管有仿製火器」罪名成立，判處18個月感化令。劉康今日就定罪申請上訴。

裁判官「加入戰團」盤問被告 李柱銘質疑欠中立

代表劉康的資深大律師李柱銘指，審訊期間劉康曾經親自作供，惟當控辯雙方均表示完成盤問時，主審裁判官卻「加入戰團」，向劉康提問了數條問題，包括為何擔心自己因支持港獨的立場而被襲擊，卻仍然決定逗留在金鐘集會現場，以及如果遇襲，如何在短時間內將手槍配件組合起來。李柱銘強調，案件涉及普通法罪名，證據需交由控辯雙方處理，裁判官的角色等同球賽裡的球證，若向證人提問則等同參與盤問，「集主控和裁判於一身」，加上案件沒有陪審團，裁判官更加不應該「加入戰團」。

李柱銘質疑，裁判官很大機會理所當然地就自己的提問給予更多比重，因此不能夠公允和中立地作出裁決。他相信上訴庭應該能得出上訴人得不到公正審訊的結論，可是已經無可補救。

此外，劉康曾經供稱攜帶該氣槍是用作自衛。李柱銘指，控方沒有足夠證據顯示劉康會在沒有需要自衛的情況下使用該氣槍，因此並不構成破壞社會安寧。

律政司一方：此案非政治相關

代表律政司的大律師張卓勤強調「這不是同政治相關的案件」，審訊期間並沒有就被告的立場有偏差的考慮。張又指，李柱銘假定了裁判官向被告的提問必然是對被告不利，為何不能假定裁判官提問是因為不忍年輕的被告被定罪。

法官黃崇厚指出，要證明被告「管有」相關物品，必須先證明被告帶有犯罪目的，不過裁判官的判詞裡並沒有提及以甚麼基礎顯示被告有犯罪目的。黃官表示需時考慮，押後作出書面裁決。

開庭前，劉康於庭外向傳媒表示，該氣槍只是一把BB彈槍，被裁定罪成並不合理，而且明顯是政治打壓，因此提出上訴。

記者：黎彩燕

（左起）馬同學、陳同學

（獨媒特約報導）六四事件三十周年，支聯會今晚一如以往在維園舉行悼念晚會。三十年過去，時間有否使人遺忘事件？歷史記憶又有否傳承至年輕一代？

在晚會前夕，兩名16歲、就讀香港真光中學的中二學生在維園內參觀。

馬同學表示，初中中史科的課本很少提及「六四」，老師亦沒有詳細講述六四事件的始末，了解六四事件源自於家人的教導。

馬同學又表示，因為早前在網上觀看了六四的片段，便決定來晚會現場「看一下」。她認為，當年的學生是為中國爭取民主，參與運動的人是正確的，死難者被政權武力鎮壓，非常無辜。她指因為考試的關係，未能親眼目睹一片燭光的畫面，感到可惜。

陳同學的家人則較少提及六四，「成日話政治過份複雜，學生難以理解，但我覺得六四事件是要知道的。」

陳同學和馬同學均表示反對修訂《逃犯條例》，馬同學認為中國的「法治」一直只有退步，並且沒有任何公平審訊可言。她質疑修訂通過後，港人將被移送到內地接受審訊，不但破壞一國兩制，更會嚴重損害香港的言論自由和核心價值。陳同學因家人反對，不能出席6月9日的反《逃犯條例》修訂大遊行，表示感到可惜。

（左起）梁同學、鄭同學

大專生鄭同學及梁同學是00後，分別就讀人類學及工程學，兩人皆會出席今晚的六四晚會。鄭同學認為同學可透過媒體及長輩認識六四，指年輕一代「關唔關心六四係一回事，但知就一定知」。

鄭同學現時就讀大學一年級，長大後的她對六四有更深入了解，今天她首次參與六四晚會。鄭同學表示，外公曾向她講述六四事件，認為令人「心寒」；而她的父母在六四發生時正就讀中學，「佢哋會有六四剪報、寫信寄去內地、學校會搞論壇」。

梁同學對六四的認識，來自教科書及父母，「細個淨係知件事唔公平，但無諗過唔公平到呢個地步」。長大後她從不同媒體了解六四，知道中共「唔聽學生諫言、用坦克車輾過學生」，她認為年輕人的民主運動「係為中國好，點解要咁對佢哋？」她又指出網上有許多「懶人包」，年輕人要對六四有了解不是難事。

記者：陳康麒、周頌謙