獨立媒體

內容:

自由標籤:

（獨媒特約報導）政府提出把《逃犯條例》修例草案繞過立法會法案委員會，在6月12日直接提交大會作恢復二讀。立法會內務委員會今日下午召開「特長會議」，討論修例的去向。內會收到九封議員的信件反映意見，包括由民建聯周浩鼎提出，由內會撤銷成立法委員會的決定，最後在建制派護航下通過決定，草案將會直上大會。

在會議進行期間，議會陣線的毛孟靜、朱凱廸、區諾軒和民主黨許智峯遭內會主席李慧琼趕離會議室。

今日的會議原定長達四個半小時，李慧琼在晚上七點時改稱會議沒有完結時間，最後在七時十四分才完成所有議員的第一輪發言。

李慧琼

會議在四點四十分曾進行小休，公民黨楊岳橋在休會後提出終止待續，但李慧琼以不是議題，及僅是程序為由，拒絕批准。楊岳橋不滿，質疑李慧琼是雙重標準，李慧琼回應時稱，已由主席作最後裁決，不容議員再爭辯。

民主黨許智峯同樣不滿，問李慧琼「有無廉恥呀你」，質疑對方的裁決不公。民主派繼續炮轟，李慧琼認為保安局的信件有迫切性，所以必須開會及綜合議員的意見作為回覆的基礎。

及後進入合併辯論環節，周浩鼎斥民主派今日已用了三小時作拉布，「今日就要做到底，將法案委員會終止，呢班人乜嘢都做盡！」他更沉不住氣，主動駁斥郭榮鏗，認為對方不斷對自己作人身攻擊，不滿對方以舊事攻擊自己和同事。

朱凱廸則表示，今日的會議只是建制派的降溫騷，斥建制派如果繼續做共產黨走狗的話，代價將會越來越大。他又批評民建聯的李慧琼和周浩鼎，借台灣兇殺案「將香港人送中」，「你又話將陳同佳送去台灣？台灣話唔接受呀。你係食人血饅頭」，認為二人難以對死者家屬交代。

除了保安局及周浩鼎的信件外，民主派24名議員同樣提交信件表達意見，反對政府將《逃犯條例》修訂的草案直上大會。

郭榮鏗重申，今次的修訂具爭議性，有建制中人亦曾表示憂慮。他強調，政府繞過法案委員會直上大會是破壞立法會及一國兩制。郭榮鏗提到，剛剛和加拿大的國會議員會面，因為國際社會和全世界都關注修訂，「你哋（建制派）係害死香港。」

工黨張超雄則斥政府直上大會是霸王硬上弓，批評保皇黨只顧搞鬥爭，「出賣香港，急不及待」。區諾軒痛斥民建聯食人血饅頭，重申台灣陸委會表明不接受修訂，「點移交呀？口是心非。保安局急乜呢？開公聽會，聯絡台灣，呢個係最低消費。」

民建聯陳克勤表示，如直上大會的話，將會以委員會主席身份要求保安事務委員會召開特別會議，讓官員接受議員質詢。陳志全批評陳克勤惺惺作態，「係你（陳克勤)唔俾人開公聽會。」毛孟靜斥民建聯及建制派出賣香港人，又不滿當局安排多架警車在立法會外戒備，「又整埋啲圍欄，防記者，咩事呀？」

毛孟靜、朱凱廸和區諾軒其後衝到主席台前，李慧琼再次宣布休會，朱凱廸和區諾軒則遭保安抬走。民建聯劉國勳及陳恒鑌期間高呼「Cut！做完戲啦，哈哈，停啦。」

在復會後，許智峯發言時再次炮轟當局「梗硬嚟」，並自行使用揚聲器發言，更爬到枱上抗議，最後同遭保安抬走。

在會議的最後一小時，建制派大舉反撲。民建聯蔣麗芸發言時斥民主派十分暴力，在議會內上演武打片，將立法會弄成「屍殺列車」，「一號房追去二號房，二號房追去四號房」。陳恒鑌則認為，民主派恐嚇香港人，指民主派不斷唱衰西九龍高鐵站的一地兩檢，尹兆堅卻「帶團坐高鐵返大陸旅行」。

張國鈞

張國鈞亦加入戰團，花上兩分鐘替周浩鼎出頭，批評郭榮鏗將和議題無關的事混為一談，「唔通講林卓廷就釘書機，許智峯就搶電話呀？」

工聯會緊隨其後，陸頌雄斥民主派不斷拉布，甚至開假會及搗亂會議，「全世界、全香港人都睇得清清楚楚。」他認為，今次撤銷法案委員會便是要對民主派的搗亂說不。郭偉強更表示台灣不接受修訂是「好有問題」，何啟明則稱，相信公義會勝過政治，強調台灣對陳同佳的通緝令會去到2055年，「一定做得到。」

民主黨涂謹申在發言時，表明自己是法案委員會主席，強調議會並沒有失效。他批評政府沒有參與三方會談，拒絕聆聽議員意見，「非常不負責任，有負市民。」

保安局的信件，即「直上大會」方案最後在40票贊成，19票反對下通過，而田北辰投了反對票。周浩鼎的「撤銷」決定則在40票贊成，18票反對下通過，《逃犯條例》修訂草案將在6月12日直上大會，民主派在投票期間高叫「反送中，反惡法」。

記者：麥馬高、周頌謙

版權:

內容:

自由標籤:

（獨媒特約報導）關注體育發展及足球場地的民間團體「撐場大聯盟」和理工大學專上學院講師李峻嶸進行「香港足球場地使用研究報告」計劃。他們今早發表報告，調查發現八成受訪者均認同，租用康文署管理的十一人足球場地相當困難，要求當局讓公眾參與球場管理、設計及運作。

調查在2017年年底進行，收回955份問卷，他們曾到多個康文署的場地訪問使用者，及進行兩次焦點小組討論和四次的專業足球人士作深入訪談。調查又發現，近一半使用者則認為足球場地使用量未合自己需求。

報告提出短、中及長期措施，其中短期措施包括因應專業訓練的需求改善設施和管理，例如可調整各球場不同使用時段的長度，並考慮預留熱身區域，讓預訂下一節場地使用者有安全的熱身空間等。

在中期措施方面，報告建議應推動由公眾參與球場的設計及管理，包括設立康文署場地使用者論壇，讓使用者可恆常地就場地規劃及運作提出意見，並有效地監察康文署的表現。他們又建議，應以專業訓練場地作為新球場的基準。李峻嶸強調，公共設施應要讓公眾根據民主原則參與管理工作。

理工大學專上學院講師李峻嶸

此外，報告認為傑志足球訓練中心為可參考的營運模式，能夠讓有經濟能力、願與社區結連的職業球隊管理球場，並開放一定節數予公眾可負擔的價錢租用為附帶條件。而針對打擊炒場手段上，報告建議康文署在改動機制，即預訂時間前充分諮詢場地使用者的意見等。

在長遠措施上，報告要求政府就香港市民的體育運動習慣進行大規模調查。李峻嶸表示，對上一次的調查已是2006年當局委託理大進行，「已經有十幾年無做，根據調查結果先可以有效地改良規劃標準，包括足球場和各種體育運動場地。」報告又促請當局加大力度推動五人足球及小型足球，指能吸引更多市民參加足球運動，並紓緩公眾對十一人足球場的需求。

王宗堯嘆要固定地租場十分困難

演員王宗堯亦有出席記者會，他和朋友組成球隊，常常使用康文署的場地踢足球。王宗堯講述了業餘足球使用者的困難，包括在夜間踢波時，球場燈光會對附近「豪宅」居民的不滿。但他表示支持炒場，因為現時的租用系統難以固定地租用場地，「有賴呢班人，先可以持續及常規地踢到波。」

陳偉豪：仿真草場易令職業球員受傷

前香港足球代表隊隊長陳偉豪則提到，康文署現時轄下的球場九成為仿真草球場，指仿真草對職業足球員有很大影響，尤其容易受傷。他希望當局能增加更多真草場，強調球場質素是發展足球的關鍵。他又提到，球員常常要「偷雞」早點到達球場，「希望用得幾多得幾多」，認同必須調整球場的使用時段的長度。陳偉豪亦認同，發展五人足球是全球大勢，並有助推動十一人足球，希望政府能加大力度推動。

立法會議員區諾軒

區諾軒要求召開公聽會

立法會民政事務委員會星期一開會，議程包括「推動香港體育發展」。立法會議員區諾軒表示，報告聚集了業餘、專業的足球場地使用者的意見，但認為場地的問題必須有整全的規劃，才能對症下藥作改善。區諾軒又重申，香港的體育政策不應只舉辦盛事，而是讓不同層面的公眾由下而上地參與體育。他將要求立法會召開公聽會，讓康文署聆聽公眾對運動場地的意見。

記者：麥馬高

內容:

自由標籤:

（獨媒特約報導）職工盟屬會建築地盤職工總會今早公布2019年建造業工人薪酬調查，發現兩個地盤工種即紮鐵及釘板工均出現減人工的情況，其他工種則只有輕微上升。工會批評建築商壓窄工人，在年賺過百億下，工人卻缺乏薪酬保障，要求當局訂立建築工人各工種的標準工資。

建築地盤職工總會在今年3月至4月期間進行薪酬調查，訪問了1,498名俗稱「大工」資歷的工人，即紮鐵、釘板、電工、焊接和水喉等，發現紮鐵及釘板工的平均日薪有下跌趨勢。紮鐵工的平均日薪由2,112元下跌至1,949元，跌幅為7.71%。釘板工的平均日薪則由1,971元降到1,657元，跌幅高達15.93%。

紮鐵業團結工會理事黃惠民

紮鐵業團結工會理事黃惠民提到，工人在2017年的日薪為2,231元，今年卻低見1,949元，指有紮鐵工人反映，在開工後甚至出糧時遭僱主壓價。釘板工陳先生則提到，工人在減薪時，判頭不作事先通知，公司僅貼出通告便當作已知會，斥「十分離譜」。他進一步提到，有工人更要在支薪後「回水」予公司，「俾二千五蚊你，你只可以袋千六，中介仲要收返你一百蚊。」

左起：建築地盤職工總會理事長陳八根、職工盟秘書長李卓人

建築地盤職工總會理事長陳八根表示，2015年至2017年的建造業盈餘總額平均升幅高達19.93%，但工人的薪酬平均升幅卻僅為9.6%。他指出，工人未能享受勞動成果，顯然是建築商和分判商層層剝削，令工人的工資每況愈下，「報上去就報大數二千三，實際就得千九。」

工會要求展開勞資談判，訂立各種工人的標準工資，及發展局需要確保公務工程各工種的工資水平不可低於投標時最新的「由主要承建商填報有關從事公營建築工程的工人的每日平均工資」價格。

工黨副主席麥德正

曾任職建築地盤職工總會的工黨副主席麥德正批評，政府的公務工程在過去十年缺乏規劃，致使在十大基建陸續完工後，前期工種即紮鐵和釘板等立即出現開工不足和失業的情況，更有工人被迫轉到其他工種。他要求當局成立統籌機關，平均有序地推出工程，避免工人失業。

職工盟秘書長李卓人則認為，現時的制度腐敗，及建築商上下其手，「向上就玩超支、偷工減料同修改合約，向下就減薪、剝削工人」。他炮轟，建築商在投標時報大數，中標後卻中飽私囊，重申當局必須訂立行業工資，「報咗就要成為合約工資。」

記者：麥馬高

內容:

自由標籤:

（獨媒特約報導）六四事件30周年，支聯會一如往常舉辦「愛國民主大遊行」，從灣仔修頓球場遊行至中聯辦要求平反六四，結束一黨專政。除平反六四的訴求外，老中青市民皆異口同聲「反送中」，抗議政府修訂《逃犯條例》。

逾千人無懼天氣不穩參與遊行，沿途高呼「人民不會忘記」、「平反六四」、「公義必勝」、「建設民主」及「反送中」等口號。在遊行開始前，《蘋果日報》亦在修頓球場各入口派發特別製作的2500把反送中惡法黃傘，不少市民排隊索取。遊行隊伍在大約下午5時到達中聯辦，社民連帶同寫上「屠夫政權遺臭萬年」的紙棺材抗議，並向中聯辦撤溪錢。

廖先生

遊行另一焦點是反對修訂《逃犯條例》，香港政府無視早前13萬人上街抗議，力推議案繞過立法會法案委員，直上大會作恢復二讀。「做得幾多得幾多啦」，83歲的廖先生獨自參與遊行，過去二十幾年一直有參與悼念六四的行動。他慨嘆中共近年意圖操控香港，破壞一國兩制，「你望下我幾多歲，收尾幾年都要冇覺好瞓。」他亦反對政府修訂《逃犯條例》，直言通過修訂後「任何理由都可捉你，砌條理由咋嘛」。

鄧小姐（左）

已畢業數年的鄧小姐第三年參與六四大遊行，她稱自幼家人已向她講解六四事件，聽到事件後感到好心痛，「點解會有人民受到咁嘅事？」她擔心政府修訂《逃犯條例》後，香港的情況將變得愈來愈差，並批評政府利用台灣殺人案將修例合理化，無視其他建議。

職工盟總幹事蒙兆達（右）

職工盟總幹事蒙兆達帶同兩名女兒參與遊行，他表示，多年來一直和他們參與「愛國民主大遊行」。蒙兆達的兩名女兒分別是11歲和8歲，他指幼女在4月出生，出生當年已參與六四遊行。

蒙兆達強調，希望能透過身體力行，讓女兒能夠從小便看到父母對六四的堅持，「對六四的在乎從沒間斷」。他認為這不但是堅持，更是教育的重要過程，希望女兒在長大後會思考，父母為何一直在堅持，「承傳記憶，不要遺忘歷史」。

支聯會主席何俊仁表示，雖然今天不停下雨，但相信會參加遊行的人都是有心人，「只要有心，風雨無阻。」他指1989年5月20日的遊行更曾遇上八號颱風，但都有5萬人願意出來。他又指支聯會的八九民運行動一直連結不同政治議題，例如反對人大831、反對基本法第23條立法，認為反對專制的事情都應參與。

記者：周頌謙、麥馬高

版權:

內容:

自由標籤:

（獨媒特約報導）2015至16年度展開的足球五年計劃，每年耗資2,500萬，今年年底將會作最終檢討，研究未來路向。立法會議員區諾軒要求就足球發展舉行公聽會，動議獲立法會民政事務委員會通過，料於暑期期間舉行。

立法會民政事務委員會今早會議，討論「推動香港體育發展」。公民黨楊岳橋稱在選拔精英運動員過程中，曾有不公情況，詢問政府如何解決。民政事務局局長劉江華稱全世界均是由體育總會選拔，政府不會干預，但會提醒總會制度必須公開透明，他稱如遇不公情況，政府必定會要求總會提交報告並徹查。楊岳橋追問政府介入程序，他以明年奧運為例，會否完成調查後報名期已結束。劉江華則稱如是奧運，運動員必先取得足夠分數，過程十分嚴謹。劉江華稱運動員如遇不公，或會公開及去信政府，政府便會徹查。

民建聯劉國勳關注炒場「集團化」問題，又指地區隊成績不足，望政府加大資源，例如設立配對基金、企業贊助足球免稅等措施。他又問到政府會否競投轉播大型賽事如世界盃，讓市民免費欣賞。康文署指目前已研究新的智能訂場系統，預期核心功能於2021至2022年投入運作，其餘「優化」功能則於2023至2024年啟用。體育專員楊德強稱港超聯有十支球隊，其中三支為區隊，他稱要整體提升聯賽對商業贊助的吸引力。

區諾軒亦支持稅務寬減，並讓港台轉播香港足球賽事。他又促設立管理球場委員會，吸納使用者意見，而足球的五年發展計劃仍有多項工作未完成，包括設立工會。楊德強稱稅務寬免建議已轉交其他政策局考慮，而由哪一個機構轉播是由足總及球會決定。他又稱目前局方設有專責小組，包括足總代表，認為現時已有機制。

區諾軒

楊德強又回應仿真草問題，他指仿真草的使用節數比真草多，但明白職業球員傾向使用真草，局方會考慮給予職員足球員更多真草場地的使用節數。對於工會問題，他指足總曾與球會商討，但未有更多細節。

身穿元朗足球會Polo恤的工聯會陸頌雄稱，自己協助球隊尋找商業贊助時有困難，促增加誘因。他又指港台亦希望轉播，但每場成本達10萬。楊德強稱港台會優先轉播無其他機構的賽事，又重申足總與球會決定將轉播權給予另一機構。

陸頌雄

足總獨立非執行董事何君堯認為應「一視同仁」，容許本地足球合法化。劉江華稱本地賭波「非常敏感」，而局方發展體育的另一個使命是「反對賭博」。何君堯則稱足球賭博佔馬會收益達四成，而事實上本地足球亦有外圍賭博，促政府研究可行性。

工黨張超雄則促政府加強教導殘疾人士做運動的服務。民建聯周浩鼎跟進木球及欖球等較冷門項目發展，以及資助學校聘請退休運動員進展。

區諾軒提出臨時動議，要求就本地足球發展舉行公聽會，以8票贊成、2票棄權獲通過。陸頌雄要求推出稅務優惠、設立配對基金的臨時動議亦同獲通過。

內容:

自由標籤:

（獨媒特約報導）立法會內務委員會上周五通過撤銷成立修訂《逃犯條例》法案委員會，料政府將於6月12日恢復二讀。民主派今舉行記者會，宣布挑戰行政長官林鄭月娥，由民主黨涂謹申為代表，與她進行電視辯論。

民主派將派出民主黨涂謹申應戰，時間及地點「釋隨尊便」，但期望辯論時間在6月9日民陣舉辦大遊行前進行。涂謹申指，政府應該要面對公眾，目前只是與商會會面，「無人知佢講乜」，「有人話支持，又唔知支持啲乜」。他指13萬人已走上街頭，6月9日會更加多人，政府必須有一個公開場合，交代其最好的論據。他又指公開電視辯論，能讓外國社會了解，即便修例是重要的中央國策，林鄭亦可公開宣示。

涂謹申又批評政府舉行的記者會「殘不忍睹」，有局長「扮聽唔到」記者提問，認為辯論時間較長，由最高層次的首長回應質疑。

涂謹申

毛孟靜稱如政府派出律政司司長鄭若驊或保安局局長李家超應戰，他們會再作考慮，她解釋稱只有林鄭才能回應政治問題，由其他人代勞「意思唔係太大」。公民黨楊岳橋稱林鄭「事不避難」，「睇唔到任何原因今次要避」，如她不接受邀請，只代表政府不願意在全香港及全世界面對「講清講楚」。

莫乃光回憶當年前行政長官曾蔭權與公民黨余若薇就政改辯論，連亞視亦有即時民意調查，認為修例如此重要的事情，政府應面對香港市民。葉建源呼籲所有市民在6月9日上街，反對惡法，而今次電視辯論是一個機會，讓林鄭月娥說服公眾，「少啲市民上街都唔定喎。」他指港人不需要單方面的片面宣傳，而是有一個公開平台辯論理據。

涂謹申稱他「熟」《逃犯條例》20多年，但認為辯論不只是技術性，而是政治上，例如林鄭月娥可以指事件是陰謀，說服市民不要上街。他指如林鄭不接受「會好傷」，原來是「唔打得」、「乜野面子都無曬」。他又諷自己說話「論盡」，「無理由驚吖。」

毛孟靜促林鄭月娥「唔好龜縮」，至於辯論安排細節亦不需擔心，「完全唔係難度」。

毛孟靜

內容:

自由標籤:

五星紅旗下的義和團

近日，由於《逃犯條例》修訂的爭議和外國政府關注，一時間香港輿論出現不少「八國聯軍重來」的說法，支持修訂者則被戲謔為「義和團再現」。《逃犯條例》修訂問題多多，不過我想提醒在中國大陸的語境當中，取笑支持修訂者為義和團未必有用。因為在中國大陸，「義和團」這三個字和香港不一樣，並非完全是一個貶義詞。

舉個例，中國大陸是有「義和團紀念館」的。對，你沒看錯，是「義和團紀念館」。

這次帶大家來到位於天津的「義和團呂祖堂壇口遺址」，地址是紅橋區怡華路呂祖胡同，天津西站附近。這兒本來是供奉仙人呂洞賓的道觀，晚清義和團期間是天津義和團運動的總壇口，多個「對敵鬥爭大計」如火燒紫竹林租界都是這兒決定的。現時這兒是全中國唯一一個完整保存的義和團壇口，也成為全中國唯一一個的義和團運動紀念館。

在香港，自問可能因為受港英政府的教育所「荼毒」，我從小到大都把義和團視之為禍國殃民的代名詞。香港社會輿論提到義和團，基本上就等於「當權者煽動民眾做出瘋狂行為，盲目攻擊外國人，結果為平民百姓帶來毀滅性的災難，我們要警惕愛國主義被利用所帶來的後果⋯⋯」。這些，我曾經以為就是對義和團運動的歷史共識。

後來在中國大陸遊歷多了，才發現他們原來有另一套的說法。

在中國大陸的語境當中，義和團運動的盲目和禍害是接近被隱去不提的。義和團變身成為中國近代歷史中眾多反抗運動之一。

所有的歷史都是當代史。中共起家的一大論述就是國民黨反帝不力，於是過去的所有反帝運動當然也可以拉一把。今天的中共強調所謂的「民族復興」，晚清的「百年屈辱」也成為當前政治動員的上佳材料。在這些背景下，義和團只是一個沒有成功的抗爭探索而已。

在這個綱領之下，義和團的參與者就不再是流民，而是「義士」了。既然是「義士」，立個像好好歌訟一下也是應該的。

他們的作為，都是因為帝國主義欺人太甚之下被迫作出的。

因此，這些作為基本上都得到正面描述。

至於在香港提到義和團，必定會談到的那些「刀槍不入」、「降神附體」等怪力亂神的東西，展覽中沒有提過，儘管義和團選擇在呂祖堂開壇，本來就是一件很有宗教意味的事情。

義和團真的不能批評嗎？嚴格來說也不是。展覽去到最後，還是批評了義和團的「盲目排外」和「迷信色彩」，但是沒有提供任何事例說明。不過這個遺漏似乎並不重要，因為最重要的是結論：義和團失敗，是因為沒有中國共產黨。

對，排外不是問題，暴力也不是問題，沒有共產黨的領導才是問題。沒有共產黨的領導，就沒有理念，也沒有組織，當然就失敗了。（至於有理念有組織的共產黨後來在中國做了什麼事情出來呢⋯⋯咳咳⋯⋯大躍進⋯⋯咳咳⋯⋯大饑荒⋯⋯）

看這樣的義和團總結，當然不好受。但義和團只是一例，當前中國對「百年屈辱」的理解，基本上已完全倒退到「不強大就捱打」的這種「船堅炮利」式思維。想想一百年前的革命黨人，面對外國力量對比的時候還會問一問是不是自己的政治制度出了問題；今天又打貿易戰了，輿論又變成怎樣了？

聽一聽另一位天津人，史學家余英時的說法吧。他說，八國聯軍「侵略中國」是中國共產黨修改歷史，沒有官方支持的義和團就沒有八國聯軍。不喜歡余英時嗎？也聽聽第一屆中國共產黨中央局書記陳獨秀的說法吧。他說：「義和拳就是全社會種種迷信種種邪說的結晶。」

不正視歷史，歷史就要重來。而可悲的是，你罵他是義和團，他還不一定知道你在罵什麼呢。

後記：

或者你會懷疑這個義和團紀念館只是個別例子，不能代表官方立場。好，以下是2011年才開幕的武漢辛亥革命博物館對義和團的介紹：

連辛亥革命博物館也這樣寫！信未？

內容:

自由標籤:

（獨媒特約報導）香港仔大道今早發生嚴重交通意外，一部沿香港仔水塘道落斜的的士撞向路中安全島，導致10人受傷。民主派南區區議員指該處安全島設計欠妥，大量行人積聚在路中心，促運輸署研究讓行人一次橫過馬路。

南區區議會民主派回應事件，立法會議員區諾軒指該路口設計並不理想，大部份往來香港仔及石排灣的市民均會在路中心的安全島聚集大量市民。他指南區民主黨區議員徐遠華，早於2011年建議不採用安全島，而讓市民直接橫過馬路，但運輸署一直不願意改善。民主黨南區區議員柴文瀚稱，署方當時擔心會導致交通擠塞，倒塞至香港仔海傍道，但「人愈來愈多，安全島愈來愈唔安全，避都無得避」。柴文瀚認為應讓市民一次過橫過馬路，認為不會導致過度擠塞。

柴文瀚又指該路口旁有一個油站，2012年獲續約21年，令該處更加擠塞，亦失去大規模該處路口交通的機會。他批評當時續約未有諮詢區議會，促政府考慮收回土地，重新設計路口。

南區區議會增選委員黃鋭禧指落斜車輛撞向店舖及行人已不是第一次，望運輸署盡快研究，讓行人一次過橫過馬路。

對於是否應增設防撞欄，區諾軒稱該處已設欄杆，如再增設又有用的話會支持，但認為妥善規劃更為要緊。他指區議會正進行香港仔交通研究，盼能繼續跟進。

南區區議會委聘顧問，正進行香港仔交通改善研究

內容:

自由標籤:

（獨媒特約報導）1989年發生的事，影響了很多人的一生。馬楚明（馬仔），是其中一個。

馬仔來年就可獲得本地2元乘車優惠，今年64歲，30年前的六四事件，定義了他的下半生。

不知是否因其眼神純真，馬楚明的朋友一直以來都喚他做「馬仔」。聽起來雖然親切，但「馬仔」可用作稱呼同輩和後輩，甚至可解作「隨從」，與其「社運年資」並不相配。

八九民運，將當時是普通工人的馬仔捲入社會運動。「當時我的正職是做補漏，就是以化學品注入滲漏的牆壁，去除異物和水份，維護牆身。」

1989年5月20日，八號風球，四萬人遊行聲援北京學生，馬仔是其中之一。5月26日，支聯會在跑馬場馬舉行「民主歌聲獻中華」，馬仔是義工。5月28曰，全港150萬人大遊行，馬仔是「民主台」義工，遊行路線由維園上東區走廊，到鰂魚涌、北角英皇道、炮台山、天后、銅鑼灣、灣仔、中環，再到遮打道集會。

6月3日晚北京開始「清場」，直到6月5日清晨「王維林」擋坦克，「電視直播我們一直都看了，非常震撼。」馬仔立即向公司請了六日假，到灣仔伊利沙伯體育館即當時的新華社側當義工，接待前來悼念的市民。

「普通人、救護員、舞小姐、社團人士，不同階層的人，都來了。一批警衞每天清晨也到來鞠躬，然後才上班。」「那時候我們用一疊疊的電腦紙給市民簽寫弔唁冊，非常厚重，正面簽滿了反過來用，再簽滿。悼念的人實在太多，人龍動輒到灣仔地鐵站（按：約一公里路程）。我們要不停的做，人群才有流動。」

馬仔就在伊館外就地過夜，直到收到一個義工告知，正有暴徒乘車過來，可能收了錢「幹活」，對義工們造成威脅，才在半夜撤離。

離開才是馬仔這30年的開始，他是支聯會、保釣行動、民主黨派的積極義工，連釣魚台他亦曾兩次前往，1997年反對臨時立法會、2003年反對《基本法》第23條立法、2007至2008年的保衛天星及皇后碼頭運動；2010年後的反高鐵、反國教、撐港視、反新界東北、雨傘運動等等，馬仔無一缺席。

對於馬仔來說，能付出的就付出，不需計較，在他的字典中，並沒有灰心、失望。

三十年來，支聯會好些義工都退出了，「有些義工是淡出了，他們沒有說甚麼。我也明白的，好像那麼多年還未能平反，讓人灰心。」「那時支聯會有個義工組叫上進社，到了97年「回歸」前後就沒有了。然後有了支聯會青年組，但有時也缺人。」

「以前我把結束一黨專政貼在工作車上，也會幫忙沿路播放錄音聲帶，工作期間便可以順道每天宣傳。後來我的老闆，上海人，著我千萬別這樣做。」

馬仔的「正職」是打雜，搬運、駕駛、清潔，什麼都做。正因為馬仔是基層工人，明白基層工人的處境。「試過一群人直接過來（六四）紀念館，拍了照片，證明來過搞事，便立刻「散水」了！他們是為了生計吧？」馬仔很容易與「搞事者」傾談，「我平日是為人清潔家居和辦公室。那人問我，家裏很多蝨，怎辦，哈哈。我著他留意：首先，蝨怕冷，開大冷氣，抒緩情況。然後改變床單和被舖的顏色。淺色的被舖，就容易抓。最後就是善用消毒酒精，開稀噴灑，同時每一兩天，把牠們三、四十顆一組，抓出來，往馬桶沖走。持續這樣做，很快就抓到非常微小的幼蟲，抓無可抓，就杜絕了！」

馬仔分享滅中蟲心得時，非常專業和雀躍，令人感到很「療癒」。但驀然想起來：我們平民，也像蝨子。

對於馬仔來說，反抗就是日常，沒什麼需要思考、計算。「六七暴動時，雖然我不認同共產黨利用年輕人，但遇上了殖民地警察向示威者投擲催淚彈，我拿起報紙，包著催淚彈擲回去。那年我十二、三歲。」

「我不喜歡暴力！但如果陷入戰爭，我會去打，打得一個得一個。可能要過去台灣那邊幫忙。哈哈。」

內容:

自由標籤:

（獨媒特約報導）今年《財政預算案》中，政府建議撥款55億元擴建數碼港，南區區議會地區發展及房屋事務委員會昨日討論。不過相關文件臨近會議舉行日期才提交，區議員無法提出動議；主推政策的創新及科技局未有派員出席，只有香港數碼港管理有限公司派出行政總裁任景信出席，亦引來區議員不滿。部份議員質疑擴建後會帶來交通問題，又憂慮當局不會進一步諮詢區議會，便會「直上城規會」進行改劃申請。

政府在2019年至2020年的《財政預算案》中，預留55億興建第五期數碼港，預期於2021年動工，2024年落成。用地目前位於數碼港對出海傍，佔地1.6公頃，總樓面面積為6.6萬平方米，稱可容納100間科技公司及750間初創企業，計劃同時會改善數碼港對出一段海濱公園。

討論開始前，民主黨柴文瀚不滿數碼港太遲提交文件，令議員錯過提出動議的時限，亦認為創新及科技局及其他政府部門需派員出席，回應擴建以外的例如交通問題。委員會主席林啟暉稱討論事項有緊急性，議員日後亦有機會提出動議，今日是數碼港公司先聽取區議會意見，指下一次到城規會階段，區議會仍有機會表達意見。

民主黨羅健熙批評，一個55億的計劃竟然無政府部門出席，認為是不負責任。他認為區議會態度應該更強硬，指如政府提交的文件不足，區議會應該拒絕討論。柴文瀚亦憂慮區議會今日討論後，數碼港便會提交城規會申請。司馬文亦要求當局向城規會申請前，必須舉行另一次會議。

民主黨南區區議員羅健熙

當區區議員司馬文在區內進行民意調查，訪問889名居民，56.2％居民反對，認為項目的資料不足。多名議員關注交通問題，南區區議員區諾軒、陳富明及張錫容等認為必須同時興建港鐵南港島綫（西段），連接黃竹坑及堅尼地城，否則未能支持擴建。

南區區議員司馬文

擴建範圍亦佔用了目前公共空間，多名議員亦要求補償公眾。民主黨徐遠華倡議要考慮地下空間甚至天台的位置作開放公共空間。

數碼港方面指，將整合目前不同公司的員工巴士，料在不加車的情況下可多運載2,000人。數碼港亦期望能將所有途經數碼港的小巴全數改用19座小巴，以及加強宣傳城巴73（數碼港至赤柱）可接駁港鐵黃竹坑站。對於日後交通影響，數碼港指目前正進行交通影響評估，料需改善數個路口。

委員會主席林啟暉在總結時，重申需安排另一次會議，政府部門亦必需出席，獲區議會同意後才可進入下一步，他又提醒區議會在九月便會休會，促數碼港勿在區議會休會期向城規會進行申請。

數碼港第五期擴建範圍，土地用途屬「其他用途：數碼港」，地底部份屬連接堅尼地城至香港仔的四號幹線預留地。

記者：何嘉茵

內容:

自由標籤:

題為編輯所擬。

1. 根據《議事規則》第54(5)條，只要
　
a) 負責法案的官員已經與內務委員會（「內會」）主席磋商
b) 內會已經舉行為該法案恢復辯論作準備的會議
　
官員就可以（在符合時限規定的前提下）書面預告恢復二讀辯論。「為法案恢復辯論作準備」似乎只是描述會議的過程或性質，對於該會議應以何種方式作結（譬如是否需要正式通過一個支持恢復二讀的決議案），《議事規則》並無特別規定。
　
2. 凡《議事規則》無規定的事項，《議事規則》第75(18)條授權內會自行決定其行事方式及程序。內會正是在這程序基礎上通過《內務守則》。因此，雖然《內務守則》對其他有權自行決定行事方式及程序的委員會不具絕對約束力，但內會本身卻理應受其約束，除非內會大多數委員明文決定暫停執行或修改相關規則。
　
3. 在這方面，《內務守則》第20(g)條只規定內會主席「安排告知」負責法案的官員，「某法案已準備就緒，可在立法會恢復二讀辯論」。
　
4. 但另一方面，《議事規則》第75(9)及76(10)條明顯預期，「內務委員會為[某]法案恢復辯論作準備的會議」，至少在法案已獲交付一法案委員會審議的情況下，相關「準備」應包括討論法案委員會就該法案的商議過程及結果，以便向委員提供資料。
　
5. 在西敏寺制議會法律和傳統中，所謂「商議（deliberation）」有其專門意義，即委員會以決議案或同意的方式，就法案每一條條文作出明確及清晰可見的決定。簡單來說，即是法案委員會逐條審議法案後得出的正式結論。參見紐西蘭眾議院議長1985年的裁決（(12 November 1985) 467 NZPD 17984 (Speaker Wall)）：
　
'[deliberation is] a stage when each section requires a definite and recognisable decision by the committee, and it is done by resolution or by agreement of the committee'。
　
6. 根據《議事規則》第21(1)和(4A)、54(7)及76(9)條，就研究法案的工作向立法會作出書面及口頭報告的責任，在於法案委員會，而非內會。在此背景下，內會只需知會政府法案已準備就緒，毋需以其本身的名義就法案正式表達意見，即可被視作已「為法案恢復辯論作準備」，是符合邏輯的安排。
　
7. 至於內會應如何為並未交付任何法案委員會、並按《議事規則》第75(4)條以內會「認為適當的其他方式研究」的法案恢復二讀辯論作準備，《議事規則》亦無作任何規定。《內務守則》第20(h)條則指：
　
「並非所有法案均須成立法案委員會進行研究。內務委員會可以 —

(i) 在審閱法律顧問就法案所涉及的法律範疇提交的報告(及在有需要時進一步提交的報告)後，通過支持恢復對法案進行二讀辯論；或

(ii) 因應個別委員要求就法案若干方面提供資料或作出澄清，向法律顧問或秘書處其他有關職員發出指示，由他們與政府當局商討該等問題，然後向有關的委員及內務委員會進一步提交關於該法案的報告。」
　
8. 正如我之前指出，「成立法案委員會」的概念與《議事規則》的明文規定似有所衝突。不過法案委員會既然有權自行決定程序及行事方式，理論上無須被《內務守則》中的用詞影響其行事。然而，內會決定如何準備恢復法案二讀辯論時享有的酌情權，卻應受《內務守則》第20(h)條規範。
　
9. 第20(h)條整體的文意（例如沒有使用「包括」等詞）似乎意味著，「審閱法律顧問就法案所涉及的法律範疇提交的報告」（及其他進一步的報告），繼而通過支持恢復對法案進行二讀辯論，是內會在選擇不交付法案予一法案委員會之後，唯一適當的研究法案方式，而非僅是其中一個選擇。
　
10. 第20條(h)的行文基本上與研究議事程序事宜小組委員會於1994年9月23日所撰寫的《條例草案審議委員會的成立》報告第6段（立法局議員文件93-94年第4336號）完全一致。該小組委員會在第7段的「審議結果（deliberations）」中，
　
「察悉 ... 對於未有成立條例草案審議委員會的條例草案，內務委員會亦可按上文第6段所詳述的程序，對其進行妥善的審議。（noted that in respect of bills for which no Bills Committees were formed, scrutiny could always be conducted satisfactorily as detailed in paragraph 6 above.）」
　
小組委員會並無預見由法案委員會研究及（如果不將法案交付法案委員會）審閱法律顧問就法案所涉及的法律範疇提交的報告以外，內會「妥善 ... 審議」法案的其他可行方法。
　
11. 與法案已獲交付一法案委員會審議的情況相比，由於內會只透過審閱法律顧問的報告為法案作「準備」，並取代了法案委員會在《議事規則》下報告研究法案結果的的角色，在該法案可被視為「已準備就緒，可在立法會恢復二讀辯論」之前，內會須正式通過決議，明言支持恢復對法案進行二讀辯論。
　
12. 概括而言，按立法會現行的議事程序，在負責某法案的官員預告恢復二讀辯論之前，內會須以以下方式為該法案恢復辯論作準備，該法案才可算「已準備就緒，可在立法會恢復二讀辯論」：
　
a) 如果法案已經交付一法案委員會，內會須
i) 討論
ii) 該法案委員會就該法案的商議過程及結果，即法案委員會逐條審議法案後，經表決或同意得出的正式結論；
　
b) 如果法案並無交付任何法案委員會，內會則須
i) 審閱法律顧問就法案所涉及的法律範疇提交的報告，及其他（如有委員要求就法案若干方面提供資料或作出澄清）進一步的報告，
ii) 並正式通過支持恢復對法案進行二讀辯論。
　
13. 內會於2019年5月24日的會議上，通過以下動議
　
「本委員會不反對《2019 年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例(修訂)條例草案》在 2019 年 6 月 12 日的立法會會議上恢復二讀辯論

That this Committee does not raise objection to the resumption of the Second Reading debate on the Fugitive Offenders and Mutual Legal Assistance in Criminal Matters Legislation (Amendment) Bill 2019 at the Council meeting of 12 June 2019」
　
14. 內會在該會議上從不曾討論《2019 年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例(修訂)條例草案》委員會就該法案的商議過程及結果，亦沒有審閱過法律顧問就法案所涉及的法律範疇提交的報告，更沒有正式通過***支持***恢復對法案進行二讀辯論，按上文第12段的標準，似乎難言符合規程。

內容:

自由標籤:

過去一星期，最值得留意和深究的「送中」新聞，是田北俊在五月廿三日的講話。他在電台節目中表示，目前中美全面對抗，美國聯同其他國家針對中國，國家或已不再需要香港作為外資窗口，香港可能要犧牲，通過修訂《逃犯條例》以示香港「歸隊」，與國家團結。

田北俊是建制派敢言之士，03年更在最後關頭倒戈，令政府擱置23條立法，打破舉手機器的宿命。這段歷史，使人明知他有建制背景，仍對其言論有否甚麼暗示感興趣——尤其今次所講的事非同小可，關乎香港的戰略地位和價值有否根本性轉移的問題。若中共領導人鐵定改弦更張，不再看重香港對國家的特殊貢獻，而基於民族尊嚴、貿易戰和地緣政治等考慮，提早結束特區政府的歷史任務，讓一國兩制名存實亡也在所不惜，那麼，無論美國和歐盟有何反應，都看不到習近平有回心轉意、臨崖勒馬的理由。

事實上，《大公報》及《文匯報》日前在頭版報道國務院副總理韓正對「送中條例」的解讀，很不尋常。原來，「香港居民在香港觸犯涉及危害國家安全罪行」及「外國人在國外針對中國國家或公民犯罪而身在香港」均屬可送中罪行範圍。該報道又指，行會成員湯家驊引述港澳辦主任張曉明閉門時曾說過同一番話。如此一來，不就是印證很多人對「送中條例」的憂慮了嗎？須知道，在中國，「危害國家安全的行為」包羅萬有，遠超港人想像。有一些撐修例的人嘲諷反對者：「唔係身有屎，怕乜先？」佢地或者不知道，最怕的咪就係身無屎都可以突然變有，引渡左番去都唔知發生乜事囉！

資深時事評論員練乙錚接受《眾新聞》電話訪問，認為此時此刻由港府提出修訂《逃犯條例》，目的可能是北京要對付在香港與美國有關係的商界人士，不論是本地商人或是紅色資本。但假如這是主要理由，中共領導人理應用語言偽術，像港府和建制派那樣引公眾上釣，至少設法令事件降溫，減低反對派的抵抗力度才對。為何韓正和張曉明卻擺明車馬，揀在國際社會陸續表達不滿之際，清清楚楚向全世界講明修例的意圖，這不是向反對者（以至外國勢力）提供彈藥，增加設圈套的難度嗎？韓正明刀明槍，姿態上，不會因外力反對而打退堂鼓。若為了對付某些商界人士，這做法未見哄人上當之利，先見其阻嚇之害，並不明智。即使中共有意對付部分商界人士，但相信還有其他圖謀，可能香港的特殊地位變成貿易戰中用來拋浪頭的談判籌碼，亦可能如田北俊所言，中方已完全唔睇香港台戲，以「送中條例」擾敵或攞彩。

事情發展仍有很多不明朗因素，前因後果亦不會呈簡單線性關係。中美雙方，對內對外都受著不同利益集團的力量拉扯。究竟香港人在這個重大難關面前還有甚麼好做？首先，六月九日必須上街，向全世界宣示香港人守護家園，捍衛自己生活方式的決心。或許有人認為就算再來一次百萬人上街，也改變不了大局。是，情勢不容樂觀。再多人上街，也不會令好打得及其黨羽淆底的。但不要忘記，全世界的眼睛都盯著香港。如果香港人不爭氣，不竭盡所能守護一國兩制，向世界宣示自己抵擋鐵幕的決心，那便無法感染其他國家的人站在我們一方，聚合成對抗強權的critical mass。所謂集氣，同時亦會形成一股無形壓力，令政府內部產生張力，窒礙官僚體系內部的同步率，增加其出錯的可能。

其次，有論述能力和EQ比較好的人，可自發地向身邉不同立場的合適對象解釋送中條例的禍害，絕不止於比較抽象的人權法治等觀念／權利——特區名存實亡，經濟所受到的打擊不會少，一般市民無可倖免。像傳道一樣，在不引致肢體衝突的前提下，盡量以理打動/軟化那些政治冷感的人，突破簡單黃藍的二元對立。只要令主流社會明白送中齊齊輸，繼續撐修例的人便不會那麼容易理直氣壯，形勢便有可能產生微妙變化。

當然，盡力而為之外，還要靠運氣。習近平雖大權在握，但內部仍有一定務實制衡力量。中美談判，中方一直處於下風，但依然放下身段求和，未有過激反枱動作，顯見至目前為止，習近平的強硬作風仍未至於罔顧現實亂出招。（IMF研究報告指出，貿易戰中，美國對中國商品徵收的關稅，「幾乎全部」由美國進口商承擔。由紐約聯邦儲備銀行發布的研究則顯示，美國對中國的最新關稅措施，將使普通美國家庭每年生活成本提高831美元。中國應對美國的策略似乎是拉長戰線，拖更多人落水，期望美國國內利益受損者反制特朗普。）

面子要緊，但實現強國夢，小不忍則亂大謀。與此同時，華為總裁任正非就美國禁令開記招，就當是做騒，但其看世界和包裝野心的方式，跟習近平亦有很大的分別。這種務實作風重視計算利弊，不是事事政治掛帥。倘若香港人在守護一國兩制畤展現的決心和鬥志，大到一個地步，足以改動其理性天秤的成本效益分量、比重，那便有多一點機會令事情向比較好的方向發展。

努力不一定成功，但起碼爭取到一個機會，看看到了最後，彼岸變出甚麼風景。這也是每個短暫停留於世上的人的命。

版權:

內容:

自由標籤:

（獨媒特約報導）行政長官林鄭月娥今早主持行政會議前見記者，對於有外國領事對修訂感憂慮，她表示未有直接機會和更多外國領事會面，「出了意見係好遺憾」，將約見三至四國的領事，認為對方的擔心是過慮，更稱「承受幾多政治上批評都應該做（修訂）」。

民主派昨日提出，由民主黨涂謹申和林鄭月娥就《逃犯條例》修訂作一對一的電視辯論，行政長官辦公室昨日已聲明拒絕，稱立法會是最佳的辯論場地。林鄭月娥今早回應時指，今次修訂是法律及政策的課題，而立法會是最適合討論、辯論和官員回應的地方。

她又提到，立法會保安事務委員會星期五將召開特別會議，屆時便可以理性地展開會議及回應議員提問。她重申官員會悉力以赴，「開完呢個會再開，都無問題」

保安局已繞過立法會法案委員會，在6月12日直上大會作恢復二讀。民陣已發起在6月9日遊行，號召30萬港人上街反對修訂。林鄭月娥表示，上週期到立法會接受議員質詢時，當中有一半議員問到修訂的問題，稱會繼續利用這個平台回應議員的提問。

對於有商會對修訂有意見，林鄭月娥提到，昨日晚上見到香港總商會主席夏雅朗，指經過官員解釋後，對方已表示支持修訂，並會在星期五的保安事務委員會就其他意見一并作出回應，「（香港）和很多地方有刑事互助，但和內地、澳門就沒有，（修訂）呢個係鞏固法治，彰顯公義的事情。」

記者：麥馬高

內容:

自由標籤:

（獨媒特約報導）華富邨重建即將啟動，當局向南區區議會就重置華富邨邨民的五幅用地工地平整計劃提交文件，展開刊憲及向立法會申請撥款等程序，料2020年動工。南區區議會不滿政府仍未承諾港鐵南港島綫（西段）時間表，在會上不斷「追數」。

土木工程拓展署及房屋署昨向南區區議會，簡介用作重置華富邨居民的五幅土地平整工程。五幅土地包括華樂徑、華景街、華富北、雞籠灣北及雞籠灣南，提供約8,900個單位，容納26,900人，以搬遷華富邨居民。

多名區議員要求華富邨重建與南港島綫（西段）同步落實。區議會主席朱慶虹指房屋署曾稱政府會於2018年邀請港鐵提交建議書，但根據民建聯立法會議員周浩鼎今年4月的提問，運輸及房屋局僅邀請了港鐵就屯門南延線、北環線（及古洞站）、東九龍線、東涌西延線（及東涌東站）及北港島線提交建議書，未有包括南港島綫（西段）。

司馬文指薄扶林一帶目前只有薄扶林道及域多利道兩條道路，而華富邨重建後人口將增至61,000人，認為如不興建新鐵路，將難以應付未來人口需求。民主黨羅健熙斥當局在處理華富邨重建時不斷製造炸彈，所有程序均是最後才會諮詢區議會，並將延誤責任推卸予區議會。他指政府部門各自為政，土木工程拓展署只負責平整，房屋署只負責建屋等，「其他野唔諗住交代」，認為需要求運輸及房屋局回應，明確表明華富邨重建與南港島綫（西段）同步。

在會上，兩派一度就此針鋒相對，華富邨區議員之一、民主黨柴文瀚指作為執政團隊的民建聯，應加大力度推動落實南港島綫（西段），引來民建聯區議員朱立威反駁。在會上有建制派委員形容五幅用地為「支離破碎」，新民黨區議員陳家珮則認為五幅用地分散，「唔似一個邨，好似拆散人地個家庭咁」，促部門花更多時間研究如何連繫社區。訏文瀚則不認同項目是「支離破碎」，「華富既人會好唔高興」。

柴文瀚

民建聯區議員麥謝巧玲憂慮平整工程延遲至2020年開始，指重置工程「一環扣一環」，整個華富邨重建時間表將會延誤。她又關注目前華富邨有一所特殊學校及兩所小學，而新地盤只有一間小學，認為應規劃兩間小學，讓兩所學校重置。民主黨區議員徐遠華促多建一條天橋由雞籠灣南連接華貴邨，加強社區與社區之間連繫。

麥謝巧玲

華富邨另一名區議員歐立成，在議程中只說了兩句，表示不欲拖延華富重建。

雞籠灣北擬建天橋連接華富邨

內容:

自由標籤:

本來想寫無咗Google 後仲有乜野可以係application 層面用，不過華為被禁的事推演得太快，由晶片到螢幕、Wifi、SD card，機乎所有電子配件都有斷供或剔除名單。所以今次會嘗試講每種斷供或剔除名單對華為的影響。

晶片其實都有替代品

（其實即係大陸講的芯片，不過我真係唔習慣講匪語。）

全球三大晶片製造商英特爾（Intel）、高通（Qualcomm）和博通（Broadcom）已經宣佈停止供貨華為。不過華為其實真係有自家製的晶片。

美國電子產品網頁iFixit 拆開一部華為P30 Pro新手機。6塊晶片中，一半是華為自家出品，包括由華為旗下海思半導體出品的音頻晶片和射頻收發器晶片。手機的動態隨機存取記憶體（DRAM）來自韓國SK Hynix。記憶體下方是華為海思的麒麟980處理器。

餘下3塊晶片是美國廠家出品，包括：美國Skyworks 的前端模塊晶片，負責收發手機網絡信息；美國Qorvo出產的前端模塊晶片，負責處理信號頻道；以及由美國Micron 提供的快閃記憶體晶片。

就咁睇的確同三大晶片商無乜關係，不過晶片商除左生產晶片，仲掌管晶片技術的智識產權，所以就算自家生產，只要晶片技術中有25%來自美國公司，仍算「美國出品」（我都唔知點解係25%，總知條例就係咁），要跟隨美國商務部指令。日前聲稱會繼續供應晶片俾華為的台積電就搵精算師計過，確認出口俾海思的產品，源自美國的技術低於25%，而且離25%還有一段距離。

所以華為係晶片上真係唔需要太擔心，只要仍然有晶片代工肯出貨俾佢，依然可以有手機賣，加上任正非講明儲咗好多貨，頂一兩年應該無乜問題。

Leica鏡頭、Samsung螢幕

坦白講，筆者覺得華為手機係靠Leica鏡頭同Samsung螢幕黎撐起整部手機質素。兩間都唔係美國公司，而且採購項目真係唔怕變，最多影／睇得無咁靚，遠遠影響唔到華為供貨。

Wifi Alliance 除名？

Wi-Fi 聯盟的聲明指出，Wi-Fi聯盟將完全遵守美國商務部的指令，目前Wi-Fi聯盟已暫時把華為從會員名單中除名，禁止華為參與組織的活動，但目前不會撤銷華為的會員資格。

其實就算唔係會員，都依然可以出wifi產品，情況同Google唔再support Android差唔多，一時三刻影響不大，不過若果有技術更新，華為產品咪自然難以跟上，落後全球囉。

SD Association被除名

若果華為不再是SD Association成員，華為係唔能夠生產任何有關SD card的產品（係大陸華為有法例保護，隨時反告SD Association 都得）。電話無得插卡事少（iPhone一直都無咪又係咁好賣），其他電子產品事大，如wifi蛋、電腦配件等影響較大。

Google 不再支援又如何？

係大陸其實Google一向被禁，大把applications 能取代google，而且質素一啲都唔俾google 差（如果你唔怕被偷料）。

不過國外Google真係主流。google play買apps，google map、google drive、gmail 基本上係每個人用電話電腦的基本，加上前文提及Android ，一部電話／電腦無一個同世界互通的系統，做獨家村仲有乜人會用？（Apple現在都唔能夠完全排他，何況華為？！）

就算華為全部自家製，都係全輸。

其實硬件禁令事少，軟件排拒事大。就算華為克服所以硬件問題，輸出不輸現在的電話，但所有內部制式都需要改變。人們買電話電腦，用5G係為咗連接世界，與其他人溝通。就算華為內銷如何成功，海外用家點解需要跟隨華為換制式呢？所以只要禁令持續，華為注定要失去全部的海外市場。

版權:

內容:

自由標籤:

（獨媒特約報導）房屋署近年不斷收緊議員在屋邨張貼海報的準則，近日民主派就修訂《逃犯條例》的「反送中」海報再起爭議。民協深水埗區議員楊彧的一款「反送中」海報，遭房屋署要求刪去「特首下台」字眼，楊彧稱過往房署就海報規定不准提及人名，但準許提及官銜，對言論自由再次被收緊感到憤怒。

上週立法會議員朱凱廸天水圍團隊社區幹事區國權在facebook上表示，原張貼於天水圍天恆邨的反對修訂《逃犯條例》海報被要求移除，及後房屋署天恆邨地區辦事處經理推說是溝通有誤，最終海報獲准貼回原定位置。

不過每區的房屋署準則不同，民協深水埗區議員楊彧指，早前已申請張貼反送中海報於海麗邨12座大樓的大堂，但房署要求刪除「特首下台」，他只能將反送中海報張貼於自己辦事處內。

深水埗海麗邨申請張貼海報的程序，為每月的1、11、21、31號前遞交申請表和有關海報稿件。楊彧響應民陣呼籲，於5月20日申請張貼民陣6月9日反對修訂《逃犯條例》遊行的海報。他申請前已在稿件上作出修改，將「林鄭下台」改為「特首下台」，按過往慣例應順利過關。不過他在5月22日收到房屋署來電，表示海報將不被批准肍一輪詢問後，房屋署副經理回應稱只要刪除「特首下台」四字便可如常張貼在各大樓的大堂。

「特首下台」成禁語史無前例

楊彧指，房屋署過往一直有不明文規定，海報上可以列明官員職位，例如：局長、特首等，只要不涉及人名便可張貼。楊彧表示，過去民陣的海報上曾出現「梁振英下台」或「狼英下台」等字眼，不被房屋署接納，但只要改為「特首下台」便可以繼續張貼於各大樓的大堂。他批評時至今日，「特首下台」也成為敏感字句，連官員的職銜名稱也不能被提及，對此感到憤怒，認為言論自由逐漸被收窄，威權時代的來臨。

區國權向獨媒記者表示，房屋署當時亦指天恆邨的海報上有關「林鄭下台」的字眼有問題，最終房屋署以溝通有誤為由，批准張貼有關海報。他目前已再度申請張貼反對修訂《逃犯條例》海報，正等待房屋署審批結果。

記者：吳嘉兒

內容:

自由標籤:

（獨媒特約報導）保安局提出修訂《逃犯條例》，13萬人上街反對，行政長官林鄭月娥的中學母校嘉諾撒聖方濟各書院，有校友、學生及教職員日前發起聯署反對修訂。聯署的發起人、林鄭月娥的學姐何芝君接受獨媒訪問時，炮轟對方自以為是、剛愎自用，「佢幾時有仁，幾時有愛？佢係冇仁冇愛。」。何芝君斥道，林鄭月娥看不起市民，只當香港人的說話是耳邊風，「完全令人蒙羞」，「無視基層，不以人為本，民生上缺乏合理的政策。」

嘉諾撒聖方濟各書院早在1869年創校，是港島的女子名校。公民黨前立法會議員、資深大律師余若薇、行政會議成員查史美倫和新民黨立法會議員容海恩都是該校校友。書院的校訓是「力行仁愛，實踐真理」，聯署已開宗明義指，希望林鄭月娥能夠銘記校訓，懸崖勒馬，以免釀成更大的不公義；和港人一起捍衛人權、自由及法治。

何芝君表示，在讀書時學校較少提及校訓，但校內的大氣氛是希望學生要關心別人，並灌輸正確的價值觀，例如要幫助別人和做正直的人。她邊說，邊搖頭。

由八十年代爭取婦女權益，到近年高鐵、反國教、雨傘運動等，何芝君在社會運動的路途上從不缺席。她1971年從嘉諾撒聖方濟各書院中七畢業，是林鄭月娥的學姐。她和姐姐自小住在灣仔，連同小學的歲月，在「嘉諾撒聖方濟各」渡過了13個年頭。

何芝君認為，母校的特質是實而不華、平民化，「SFCC（嘉諾撒聖方濟各書院）係教會學校，所以校風相對樸實，要做乖乖女。」加上是女校的關係，學生需要獨立參與校外活動，例如賣物會等。

何芝君：林鄭月娥只懂執行長官意志

此外，聯署又斥責林鄭月娥及保安局局長李家超等官員採取，「謊言重複一百次就成為真理」的策略，質疑當局欠缺誠意和市民溝通，不是負責任政府的所為。但那邊廂，林鄭月娥則已表明會繼續硬推，更稱「無論政治上受到幾多批評，都要做（修訂）。」何芝君認為，林鄭月娥只懂執行長官意志，「佢讀書考第一、港大畢業就入政府，整條路都只係以執行上級指示為人生目標。」

何芝君進一步提到，林鄭的「不仁不愛」早已有跡可尋，例如任職社會福利署署長時推行的一筆過撥款，「佢係一個有能力的技術官僚，諗返起，其實學校當年都較少討論時事和社會事務。」

作為學者，在大學教了接近二十年書，何芝君表示不喜歡使用「千古罪人」的字眼形容任何人，但指修訂通過後，林鄭月娥必定成為斷送香港的千古罪人，批評對方助紂為虐，將香港的命運交給專政、獨裁的中共手上，「其實好痛心、好憤怒，我作為校友，佢令人蒙羞。」

指雨傘運動從來不是失敗望港人銘記自發和團結

多間大專院校、中學及團體發起聯署，聲明在社交網站遍地開花，畫面和五年前雨傘運動爭取真普選似曾相識。聯署由學界開始到社區，到昨天更有「師奶聯署」。何芝君表示感到高興，相信因為港人曾參加反國教及雨傘運動，在今次重新歸位。

「失敗的只是佔領這個行為，但雨傘運動從來都不是失敗，經歷不會因為清場而消滅，自發的美好、團結的感動不會煙消雲散。」

何芝君前晚坐立不安，她不停在社交網絡，詢問校友有沒有興趣參與聯署。說時遲，那時快，她已發現有校友在草擬。「不應只由有社會運動經驗的人去做，應相信要有自由意志、有需要時便要做，呢個係雨傘運動的精神。自發、自主好重要。」她認為中共最害怕的正是人民自發，只要香港人「撻著」，便會很有威力。

2012年9月1日，「良心話事，守護孩子」公民教育開學禮大集會

七年前首次交手「政府令人民無法信任」

2012年，政府硬推國民教育科，何芝君、韓連山等人絕食抗議。在絕食第三日，何芝君因為感冒不適被送到醫院。時任政務司司長林鄭月娥指，「絕食人士中有師姐」，又希望她能信任政府的政策。

那是何芝君首次獲悉，林鄭月娥這名位高權重的高官是其學妹。七年過去，何芝君仍然強調，不是人民不信任政府，而是政府無法令人民信任，「學校希望培養乖學生、市民，意思係對人要有關心，而不是言聽計從。」

保安局已繞過立法會法案委員會，在6月12日直上立法會大會恢復二讀。何芝君批評政府霸王硬上弓，但民間必須盡最後努力背水一戰，不能讓當局的修訂輕易通過，「今次係漫長戰役，不是單一的一場仗。」她解釋，今次修訂是中共將香港納入一黨專政的體系內，「共產黨要製造白色恐怖，令人人頭上有把刀。」

嘉諾撒聖方濟各書院外的四個天使，分別代表忠、信、仁、愛

後記

嘉諾撒聖方濟各書院的校友聯署共有五名發起人，記者曾聯絡其他發起人受訪，有的表示工作關係，有的表示想低調，均一一拒絕，最後只有何芝君願意接受訪問。何芝君表示不緊要，這正是各自分工的重要。

記者：麥馬高

版權:

內容:

自由標籤:

（獨媒特約報導）屯門區議會今早召開工作小組會議，討論開放直播區議會會議的細節及準則。民主派要求修改《會議常規》，容許公眾人士於旁聽區議會或屬下會議時可拍攝照片、進行錄音或錄影。建制派則主力就公眾直播準則「劃線」設限，如公眾直播人士數目以5人為上限、直播須在指定的範圍進行。建制派陶錫源更建議在會議室四角加裝閉路電視，以便翻查會議爭執情況，免卻傳媒製造新聞，誣陷區議員。

民主派要求修改《會議常規》一事源於在3月5號，屯門區議會大會討論明日大嶼填海計劃，守護大嶼聯盟成員及其他示威者在會議室進行直播，卻遭到秘書處阻止，最後更召喚保安並報警處理。有關直播會議的建議曾於屯門區議會財務、行政及宣傳委員會上作出討論，但當時多名建制派議員認為應先成立工作小組討論詳細準則。而今早召開第二次的檢視屯門區議會（二零一六年至二零一九年）會議常規第40(6)條工作小組，出席會議的有10名議員，當中有3名為民主派議員。

民建聯龍瑞卿

公眾人士直播上限5人須在特定位置

區議會秘書在會上列出各區區議會有關公眾人士進行直播及相關守則，當中包括「旁聽人士需於指定範圍，方可拍攝照片、進行錄音或錄影」、「旁聽人士需於會議前作書面申請，方可拍攝照片、進行錄音或錄影」、「旁聽人士只可在不使用閃光燈的情況下拍攝硬照及拍攝錄像或錄影」、「由當天會議主席有決定權是否容許旁聽人士拍攝照片、進行錄音或錄影。」等等。

民建聯龍瑞卿認為，應先決定可進行直播的公眾人士數目，她認為進行直播的公眾不應太多，可以5個公眾人士為單位。民建聯葉文斌則堅持要決定指定直播範圍的位置後，才可決定允許直播的公眾人士數目。

民協江鳳儀建議，公眾旁聽席的最後一排可以作為指定的直播範圍，並同意可以先以五個公眾人士為單位。工作小組召集人歐志遠亦同意可將會議室後方內的角落位和公眾旁聽席的最後一排作為直播的指定範圍，並會將建議遞交至區議會財務、行政及宣傳委員會作出討論，而兩個指定範圍同樣供5位公眾人士進行直播。他強調倘若出現違規的情況，將按照議會傳統，交由主席作出判斷。

工黨譚駿賢

民主派建議將公眾直播細節加入《會議常規》附錄

目前屯門區議會的《會議常規》第40（6）條列明「除非主席於聽取各議員或委員會成員的意見後另作決定，否則公眾人士（不包括新聞界），在旁聽區議會或其屬下委員會的會議時不得拍攝照片、進行錄音或錄影」，民主派在會議上建議修訂後的版本為「在不妨礙會議正常進行的情況下，新聞界及公眾人士於旁聽區議會或其屬下委員會的會議時可拍攝照片、進行錄音或錄影」。

民建聯葉文斌認為，在修訂版本中，應列明允許公眾直播的指定範圍，使條文更加清晰。工黨譚駿賢則認為，可以將有關進行拍攝照片、進行錄音或錄影的準則加入附錄之中，以方便處理。葉文斌隨即提出質疑，稱擔憂附錄欠缺約束力，並詢問秘書處加入附錄的處理手法是否同等地有效。

財委會秘書陳靜儀回應，指過往對待傳媒的方法是在登記後，會告訴傳媒有關會議中拍攝照片、進行錄音或錄影的守則，相信日後同樣會向公眾發放有關拍攝照片、進行錄音或錄影的守則。

陶錫源

建制派倡加裝閉路電視防傳媒製造新聞誣陷議員

另外，建制派陶錫源建議在會議室內安裝閉路電視，指會議上欠缺閉路電視紀錄衝突情況，假如在會議室內的四個角落加裝閉路電視，可以翻查閉路電視檢視爭執情況，免卻傳媒製造新聞，以便各議員安心進行會議，不會出現被誣陷的情況。陶錫源其後更建議﹐大樓下的示威區也需要立即安裝閉路電視，當有爭拗時，便可翻查閉路電視的影片。

民協江鳳儀表示認同應盡快在會議室內安裝閉路電視，指發生任何事情，也可以透過閉路電視已拍攝的片段作證，減少爭拗，其他議員亦表示認同。

工黨譚駿賢在會議後向獨媒記者表示，是次修改會議常規第40（6）條的工作小組中，已有來自不同黨派的區議員加入。在大原則下，各黨派的區議員亦認同是次修訂，希望各黨派議員能將訊息帶回自己內部，期望建議遞交之大會時也能順利通過。

記者：吳嘉兒

版權:

內容:

自由標籤:

阿仙奴即將與車路士在阿塞拜疆首都巴庫（Baku）爭奪歐霸冠軍。但阿仙奴陣中的阿美尼亞國腳米希達恩（Henrikh Mkhitaryan）卻因政治問題沒有隨隊出發。到底是甚麼原因令阿美尼亞人難以前住阿塞拜疆呢？

上世紀大部分時間，阿美尼亞和阿塞拜疆都是社會主義蘇聯的加盟共和國。但其實早在兩地被併入蘇聯前，一個叫納戈爾諾-卡拉巴赫（Nagorno-Karabakh）的地區應歸阿美尼亞還是阿塞拜疆所有，己曾引起雙方開戰。在蘇聯時代，人口逾九成為阿美尼亞裔的納戈爾諾-卡拉巴赫地區被劃為阿塞拜疆共和國內的一個自治洲。該自治洲四邊都是阿塞拜疆共和國的其他地方，即沒有任何土地與阿美尼亞共和國相連。

到蘇聯崩潰前夕的1988年，當地蘇維埃領袖要求與阿美尼亞統一。不久之後，暴力衝突以至戰事爆發。大量居住在阿美尼亞的阿塞拜疆裔人和居住在阿塞拜疆的阿美尼亞裔人為了逃避種族暴力而離開家園。1991年底，蘇聯正式解體前夕，阿塞拜疆議會決定取消納戈爾諾-卡拉巴赫的自治區地位，當地領袖則以舉辦公投反擊。當時納戈爾諾-卡拉巴赫的阿美尼亞裔人佔人口逾七成，再加上阿塞拜疆裔居民抵制公投，公投結果是脫離阿塞拜疆獨立。這個國家今天的名字叫阿爾扎赫共和國，英文名字是Republic of Artsakh。

公投獨立沒有解決問題。阿塞拜疆堅持對納戈爾諾-卡拉巴赫的主權，當地阿美尼亞裔則得到阿美尼亞支持。戰爭一直持續至1994年才有停火協定。幾年戰事後，阿美尼亞一方死亡將士數千人，阿塞拜疆一方的死亡將士則數以萬計。另外平民死亡人亦數以千計，因這場戰爭流離失所者則有數十萬至上百萬人。停火協定算是結束了全面戰爭，但偶爾武裝衝突還有爆發。而且阿美尼亞和阿塞拜疆至今仍無外交關係，兩國國內都有仇視對方國民的情緒。這是米希達恩如到巴庫的話，其安全無法被保證的背景。

如果硬要說某一方打了勝仗，那就是阿美尼亞一方。今天的阿爾扎赫共和國實際上不受阿塞拜疆控制，幾塊原屬阿塞拜疆但被阿美尼亞國土包圍的飛地亦被阿美尼亞奪去。不過國際社會仍普遍視納戈爾諾-卡拉巴赫地區為阿塞拜疆領土。阿爾扎赫共和國沒有跟任何聯合國成員國有外交關係。承認阿爾扎赫共和國的僅有三個政治實體。它們分別是南奧塞梯（South Ossetia）、阿布哈茲（Abkhazia）和德涅斯特河沿岸（Transnistria）。前兩者被國際社會視為格魯吉亞領土，後者則被視為摩爾多瓦領土。

阿爾扎赫男足國家隊當然無法參加歐洲足協或者國際足協的正式比賽。但球隊曾在2014年參加ConIFA世界盃。