土超倒數第二輪將上演榜首大戰，在榜首同得66分的加拉塔沙雷和İstanbul Başakşehir F.K.（有人譯成伊斯坦布爾BFK，亦有人譯成巴沙克舒希）將在香港時間星期一凌晨零時在前者的主場交鋒。伊斯坦布爾三大球隊向來雄霸土耳其聯賽。自1984年後，聯賽錦標只曾一次離開三大球隊。近年迅速冒起的巴沙克舒希亦是伊斯坦布爾的球隊。他們過去四屆都是聯賽四強，在2016至17年聯賽更得亞軍。論球迷人數，巴沙克舒希不可能是同市三強的對手。那麼為甚麼該隊卻有財力羅致包括艾迪巴約、羅賓奴、艾達·杜蘭、基治等名將助陣？

伊斯坦布爾三強都是逾一百年前成立的球會，歷史比起一戰後始成立的土耳其共和國更悠久。而巴沙克舒希要遲至1990年始成立，當然難以與其他三支球隊爭奪球迷。在2014年前，這支球隊叫İstanbul Büyüksehir Belediyesi（或簡稱IBB），是伊斯坦布爾市政府供水公司旗下的球隊。奇怪的是，這支沒有多少球迷的球隊曾經以座位逾八萬的奧運球場為主場。一支沒有球迷的球隊佔用了這麼大的球場，難免引起爭議。2014年伊斯坦堡爾市長選舉時，有參選人曾經以解散IBB 為政綱。後來球隊的東主由市政府改為土耳其政府的青年及體育部。同年足球部更私有化，主場遷到巴沙克舒希區的泰廉球場（球場的名字是向名帥泰廉致敬）。

泰廉球場的座位不足二萬個，對這支球隊來說是較為合適的。但更重要的是，球隊亦改名為巴沙克舒希。巴沙克舒希是伊斯坦布爾的一個衛星城市，為現任土耳其總統埃爾多安九十年代任伊斯坦布爾市場時建立的新區。埃爾多安後來不但成為正義發展黨（AKP）的領袖，更成為了土耳其政治的絕對強人（2003年起任總理至2014年，同年改任總統至今）。而在2014年買下IBB 足球部的八位主要股東據說都是親政府商人。球會主席Goksel Gumusdag 不但在AKP 有職銜，而且他的妻子正好是埃爾多安妻子的親屬。

五年前巴沙克舒希為泰廉球場搞開幕禮時，就邀得埃爾多安參加一場慈善賽。當日埃爾多安穿起巴沙克舒希的12號球衣。而巴沙克舒希亦隨即宣布不會再讓球員穿著12號球衣，以對埃爾多安的致敬。

2013年，伊斯坦布爾曾經爆發過舉世矚目的Taksim Gezi 公園抗爭。當年市內三大球隊的球迷暫放下彼此間的恩怨情仇，在公園合作與政權對抗。這事件反映出，當土耳其的政治環境在埃爾多安治下變得愈來愈高壓時，這三大球隊可以成為反政府力量連結的平台。親政府商人花錢支持第四支伊斯坦堡爾球隊，而且球隊的主場是AKP的根據地，也就可被理解為是助埃爾多安建立一支親政府球隊。

除了球隊高層外，球迷也有親埃爾多安的傾向。巴沙克舒希的球迷組織1453 Basaksehirliler 之所以有1453這個字眼，是因為1453年是昔日奧圖曼帝國佔領君士坦丁堡（即今天的伊斯坦布爾）的年份。而埃爾多安近年積極推動的意識，就是要當代土耳其共和國重拾奧圖曼帝國的尊榮。因此，對土耳其現政權不滿的土耳其球迷，大多都會視巴沙克舒希為AKP或者埃爾多安在聯賽的代表，對它頗為仇視。

今年三月，AKP 的候選人在伊斯坦布爾市長選舉中以些微票數不敵人民共和黨（CHP）的參選人（在巴沙克舒希區，得票最多的是AKP參選人）。但後來當局在接到AKP的上訴之後決定要在六月重選。在這政治氣氛下，加拉塔沙雷主場對巴沙克舒希的爭標大戰將更有政治意味。

當然，巴沙克舒希近年的崛起也不是純粹靠金錢和政治關係堆砌而成。早在IBB變身為巴沙克舒希前，球隊已曾在Abdullah Avcı 執教下升上土超，並得土耳其盃亞軍。Abdullah Avcı 亦因此獲土耳其足協任命為國家隊教練。他離開IBB後，球隊亦降回次級聯賽。後來Avci 因為在國家隊的成績欠理想，又回歸已改名的巴爾克舒希並執教至今。如果巴沙克舒希今年真能夠首奪聯賽冠軍，Abdullah Avcı 大概還是最大功臣。

主要參考資料：
How to build a Turkish title contender from scratch
BAŞAKŞEHIR: THE CONTROVERSIAL STATE-BACKED CLUB THREATENING TURKEY’S ESTABLISHED ORDER
THIS TURKISH SOCCER CLUB MAY HELP ERDOGAN STAY IN POWER

（獨媒特約報導）《施政報告》提出的「明日大嶼」填海計劃，以今日價格計算已高達6,240億元，目前立法會工務小組正在審議相關研究的5.5億元撥款。守護大嶼聯盟及東大嶼關注組今早舉行記者會，引述政府在2016年進行的交通評估報告，顯示人工島以鐵路及公路接駁港島西，將令交通嚴重擠塞，斥東大嶼人工島並不可行，要求停止研究及撤回計劃。

政府在2016年曾就東大嶼都會連接港島進行運輸基建技術性可行研究報告，並在2017年完成最終報告，但一直拒絕公開。團體早前成功爭取公布該報告，但政府加上附註，稱「報告包含部份與不完整或未完成的分析、研究或統計有關的資料，披露有關的資料可能會令人產生誤解」，報告引述的人口、就業及基建配套估算，亦與「明日大嶼」不同。

房產發展研究中心創辦人、前立法會議員姚松炎指，報告已充分說明「明日大嶼」不可行及令港島匿交通難以負荷。姚松炎指，該報告以70萬人作估算，較政府現時聲稱的110萬更低。報告雖然假設私家車增幅減慢，但仍然會出現交通擠塞。姚松炎又提到，報告亦建議人工島至港島的道路需要收費，減低車流負荷，「居民一係就塞車，一係就俾買路錢。」

人工島的公路落腳點為西環碼頭

姚松炎

立法會議員朱凱廸指，「明日大嶼」在發展事務委員會討論以及舉行公聽會後，公眾才能獲悉該份報告，政府更聲稱報告已不適用，形容這是匪夷所思。他將去信工務小組要求暫停5.5億元的研究撥款審議，先討論報告。

東大嶼關注組召集人任憲邦形容東大嶼都會是神話，指「明日大嶼」前期工程研究「42個月（東大嶼都會）一定做唔到。」任憲邦認為，即便東大嶼人工島落成，亦會變成「海上天水圍」，屆時不但人口密度高、私樓樓價高昂，高級商業區更會如同幻影，「只會係大海中的小島。」

東大嶼都會的交通報告，計劃興建公路連接目前位於西環碼頭的四號幹線，以及鐵路線接駁港島綫堅尼地城站。交通運輸配套工程專家 Ronald Taylor 指出，東大嶼都會落成後勢必造成隧道大塞車，報告亦明言屆時勢超出港島線鐵路的容量負荷。

報告顯示人工島鐵路落腳在西環邨及觀龍樓附近，接駁堅尼地城站

有受填海計劃影響的居民出席記者會，堅尼地城居民曾錦祥憂慮堅尼地城站將成為金鐘站的翻版。西營盤居民徐可儀稱，居民對明日大嶼填海計劃的了解不多，不滿官員及區議員一味大力唱好計劃，拒絕和居民溝通及解釋計劃內容。「我哋有屋企人同老人家喺度住，要起個咁大工程，會影響空氣質素和居住環境。」

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）公民黨立法會議員譚文豪早前和一名立法會保安開記者會，指立法會秘書處對員工作政治審查。該名保安在2017年時，被主管要求表態是「藍絲」或「黃絲」，她拒絕就政治立場表態，兩年來遭到欺凌。譚文豪去信行管會投訴及要求處理，行管會今早開會討論。

梁君彥在會後見記者時表示，在行管會上曾提出成立三人小組調查事件，但指譚文豪建議應由秘書長及秘書處親自調查，遂接納其意見。梁君彥指譚文豪的投訴信中沒有涉事者的人名，要求對方提交更多資料，「有根有據先開始調查」。

梁君彥強調，現階段沒有任何指控是針對秘書長陳維安，待譚文豪提交更多資料後，才由秘書長及秘書處搜集資料和作書面報告後，決定如何跟進。

同為行管會成員的譚文豪，在梁君彥見記者後亦見記者，斥會上梁君彥沒有詢問任何議員的意見下，便欽點民建聯黃定光任三人小組主席調查事件，「一開會，梁君彥就叫黃定光做主席，咁查啲咩呀？」譚文豪於是建議由立法會秘書處先就事件提交報告。對於梁君彥稱他的投訴內容未涉及任何人名，譚文豪強調該名保安曾多次寫信到秘書處要求跟進，「只係行管會無，件事一直都係秘書處裡面，係有人名。」

譚文豪指，行管會由建制派把持，難以成立獨查小組，又表示需要保障多方，無法一下子將所有證據交出。他稱由舉行記者會至今十多日，但立法會秘書處至今日行管會舉行並無任何行動，「一張紙都無交過，好離譜」。

行管會共有13名成員，但建制派共佔9人，成員包括梁君彥、李慧琼、石禮謙、黃定光、陳克勤、謝偉俊、馬逢國、莫乃光、麥美娟、郭榮鏗、黃碧雲、鍾國斌和譚文豪。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）巴士路線加班難減班易？各區地區人士經常提出各項增加巴士服務要求，運輸署則推說是根據指引。不過署方回覆立法會議員，顯示多條往來高鐵西九龍站及邊境口岸的巴士路線（W線及B線），載客率根本不符指引，載客率最低見10%。民主黨南區區議羅健熙，在區議會提出討論，要求南區巴士路線載客率如達10％，便要提供最少15至20分鐘一班，與W線及B線看齊。

《巴士路線發展計劃中有關改善及減少服務的指引》中，如繁忙時間及非繁忙時間半小時未達85%及30%，便可以減班。不過往來高鐵西九龍站及邊境口岸的巴士路線（W線及B線），載客率遠遠低於標準，其中W1、W2及W3，晚上繁忙時間只有17％、20%及12%。運輸署回覆羅健熙稱，該些新路線投入服務時間尚短，會適時調整服務配合需求。

羅健熙認為是「厚此薄彼」，巴士司機及車輛服務緊絀，不明白為何資源放於無人乘坐的路線。他指機場路線亦是採用與本地路線同一標準，完全明白運輸署要為接駁內地「谷客量」，但署方要說明是採用「另一套標準」。羅健熙直斥是「形象工程」，政府只是為「高大空」而非為普通市民服務。運輸署另一方面無視區議會訴求，羅健熙直斥是「唔放區議員在眼內，當區議員係廢既」。

民主黨柴文瀚亦翻舊帳，指署方曾稱不會設立長途、無替代服務的巴士路線，而三條W線「全部中」，但仍獲批准開辦，認為是「一視不同仁」。他又稱當年機場快綫開通時，運輸署亦曾開辦M1及M2線，最終僅三個多月便因客量不足取消。他續斥政府政策偏執，強調發展大灣區，可惜政府「做出來俾人口實」，不是為香港人及南區居民而做。

區諾軒指W系列路線載客率遠低於其他正常路線，質疑運輸署是否有「特權路線」，「規矩只係區議員守」，諷西九龍站的路線由「載空國際」經營。他又稱無法不聯想新世界中標的啟德體育園，與該區新開辦的多條城巴路線是否有關聯。區諾軒亦批評W系列不依從需求定線，又途經繁忙要道，促「政策要一致」。

新民黨陳家珮亦望運輸署交代，是否檢討W系列路線。她又稱西九龍站的繁忙時間與一般上下班時間不同，著署方交代更多資料，陳家珮亦望加強區內新巴往來海怡半島及香港仔的595線。

運輸署承認W系列使用率不高，亦已曾調整班次，不存在「特別優待處理某一個族群既乘客」。

（獨媒特約報導）漁護署提出修訂《防止殘酷對待動物條例》，修例建議包括向動物負責人施加「謹慎責任」、加重殘酷對待動物的條文、以及加強執法權力。第二場公眾諮詢會今早於中央圖書館舉行，有在場人士要求漁護署停止撲殺動物，漁護署高級獸醫師周嘉慧回應指，貓狗不適合被領養才會被人道毀滅，稱是「唔想做但必需要做」。

署方不同意有「撲殺」 指實行絕育須經程序

在場人士提出，漁護署應停止撲殺動物，及考慮絕育放回政策以減少流浪貓狗數量。周嘉慧回應指，不同意以「撲殺」兩字來形容署方人道毀滅動物的方式，因為署方會為健康的貓狗安排領養，除非貓狗有嚴重疾病或具攻擊性，不適合被領養，才會安排人道毀滅。周又指應從源頭著手減少棄養動物，認為署方已投放不少資源在公眾教育。

有在場人士反駁，流浪狗有野性，加上被困影響情緒，當然會被視為不適合被領養，指出署方以不適合領養為由而人道毀滅狗隻並不合理。周嘉慧回應指，不能將太具攻擊性的狗隻交予市民，認為人道毀滅是「唔想做但必需要做」。

對於坊間提出署方應實行「捕捉、絕育、放回」，周嘉慧回應指漁護署在2011年已展開過公眾諮詢，於2015年在長洲及大棠兩個試點進行試驗計劃，為流浪狗絕育，並於2018年完成計劃監察期。根據署方提交立法會的文件，該計劃於試驗期內未能有效減少流浪狗數目，及未能將投訴個案減至低於全港平均數字，其中原因是難以準確記錄區內的狗隻數目，而且兩個試驗區的地理環境不同，以致結果有異。署方在文件中指，如有機構或團體有意在特定地點推行同類計劃，政府持開放態度，而是否在其他地點推行計劃，當局會作個別考慮，包括考慮人口密度、是否鄰近社區設施、交通情況等因素。

現時漁護署沒有其他絕育試驗計劃。周嘉慧指出，推行計劃要先得到該區居民同意，再交予區議會討論才能落實，但她並沒有提出署方推行行絕育的長遠時間表。

署方：不能影響法庭 未知會否重判

有在場人士亦指出，警方甚少會認真處理虐待動物案件，認為有法例但沒人執行是一個漏洞。周嘉慧回應指，警方已於22個警區成立專案小組，而是次修例引入「可訴訟罪行」，延長檢控期，有助警方執法，至於確實的人手調配，需視乎法例草擬後的情況。周又指出，署方不能影響法庭如何判案，法例落實後能否將虐畜犯人重判，仍然是未知之數。

動物福利貓狗優先

有在場人士關心農場動物及賽馬馬匹的福利。周嘉慧認為，港人最關心貓狗的福利，所以會以貓狗優先，再慢慢擴展至其他動物。她又認為，本港情況有別於外國，沒有大型農業發展，屠宰動物的確不受法律保障。對於馬匹賽馬時斷腳而被人道毀滅，周嘉慧指馬匹斷腳的情況難以治療，人道毀滅是無可避免。

漁護署為修例舉行的4場公眾諮詢會，全於平日舉行，被批評後現時正覓場地增加一場假日舉行的諮詢會，但詳情未訂。

記者：陳康麒

（獨媒特約報導）保安局提出修訂《逃犯條例》，昨日更宣布繞過立法會法案委員會，在6月12日提交立法會恢復二讀。香港聖公會教省秘書長管浩鳴日前表示不相信教友會因宗教而遭引渡，中大崇基神學院院長邢福增昨晚出席論壇時，表示不同意，「唔係你相唔相信，係事實，中共用經濟罪處理宗教人士，唔係天方夜譚。」

邢福增分析，中共早年依然願意用兩制區隔兩地，但自2003年後已全面加強管治，「淡化兩制，人心、基建和人口政策都加強融合」，今次修例更要將香港司法管轄的防火牆拆走，「全面體檢一國」。

在論壇上，邢福增引用多宗案件作例子，包括2001年香港商人黎廣強被指偷運16,280本聖經給予地下基督教派「呼喊派」，被中共控告「利用邪教組織破壞國家法律實施」，時任保安局局長葉劉淑儀更表示無法介入。

黎廣強最後改控非法經營罪，被判入獄2年及罰款15萬元，適逢時任美國總統喬治布殊訪華，黎廣強才獲准返港監外執行刑期。

邢福增指出，以經濟罪名控告宗教人士，是中共最慣常使用的技倆。他提到2015年浙江強拆十字架時，牧師包國華及妻子被控聚眾擾亂公共秩序、侵佔和非法經營眾的罪名，遭指控通過宗教斂財，和對不明真相的信眾宣揚、洗腦，「鼓勵他們奉獻，再藉機放入個人腰包」；二人後來被重判入獄超過十年。

邢福增認為，雖然《逃犯條例》草案的文本開宗明義說明，引渡機制不適用於政治、宗教和種族的案件，但中共近年在處理宗教問題時，常常「以非宗教方式處理宗教問題」，包括經濟、社會綜合治理及城鄉發展規劃等罪行入罪，「係咪真係無關？絕對值得懷疑。」

邢福增又補充說，中共口中的依法治國只是要加強和改善黨的領導，「法律只係黨的工具，司法並不獨立」，呼籲港人要繼續關注今次的修訂。

前大律師公會主席梁家傑

論壇另一嘉賓、前大律師公會主席梁家傑則指出，今次修訂還包括《刑事事宜相互法律協助條例》，即內地法院在修例後將能凍結港人資產。他斥林鄭月娥欺騙港人，形容對方是「忽然慈悲，突然惻忍」，又重提立法局在1996年時立法，已列明不適用於中華人民共和國，「一定唔係漏洞，而係一國兩制中的精粹。」

梁家傑認為，政府的說法存有誤導，即法國、西班牙與中國所簽定的引渡安排，是宗主國之間的協議，「香港係難以向中共說不，難道林鄭可以對習近平說不？」梁家傑認為，今次修例的政治目的顯而易見，「用二十幾日諮詢，去處理廿幾年嚟都唔敢掂的條例。」

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）行政長官林鄭月娥舉行行會前見記者，主動談及《逃犯條例》直上大會，她重申決定非常艱難，自己上任以來一直希望促成更好的行政立法關係，亦身體力行多出席立法會。不過條例經過立法會近日發生的事，建制派及社會大眾亦認為是困局，故採取「呢個行動」。她稱政府提出修訂《逃犯條例》後一直解說，往後會加強這方面工作。

記者再追問台灣表明不會接受新修訂的《逃犯條例》，林鄴月娥無正面回應，重申需有法律基礎處理台灣案件，「受害人家屬有呢個強烈訴求」，台方亦希望彰顯公義，修例是填補漏洞，「要繼續堅定推行呢個工作」。她稱有法律基礙，會盡最大誠意與台方達成協議。

對於會否引起更激烈的抗議，加強社會撕裂，林鄭月娥稱政府願意在二讀過程，吸納意見並提出修訂。她表示立法會審議法案的正常程序「全部無發生」，並出現「令人心痛嘅場面」。首讀條例至今已六星期，「寶貴嘅審議時間已經喪失」，重申「迫我收回條例係不切實際」。行政當局為打破「看不到前路」的僵局，政府「simply no option」，惟有直上大會。

林鄭月娥表示不會因為這一次事件，以至她受到的污衊及侮辱而影響關係。

她又指修例過程後期有「外部勢力加入」，肆意批評內地的法制，因此事件已非單是特區政府內部事務，已提升至一國兩制及《基本法》憲制層面，故中聯辦及北京港澳辦作出言論是理所當然。

記者：麥馬高

這不是typo，大家也沒眼花，的確是中堅疊瓦助攻。這次為大家介紹來季將於英超作賽的錫菲聯，而他們近三季主要戰略就是聞所未聞的兩邊中堅疊瓦助攻。

十多年前，要從英冠升上英超，成功方程式大抵只有一個 — 體力化、衝撞、勇猛、有死球殺著，再加一至兩個頭槌王。具體一點來說，基本上只要回想佩利斯 (Tony Pulis) 的成功之道即可。事實上，英冠、英甲、英乙三級聯賽共72支球隊中，起碼有九成半都是這種比賽風格，而將以上特點盡可能發揮至極致，就是人所共知的升班要素。

本屆的升班資格爭奪戰，堪稱近年英冠最緊湊的一屆：兩席直升英超的席位，由三支各具特色，大打短傳build-up組織的隊伍 — 諾域治 (Norwich City)、錫菲聯 (Sheffield United) 及列斯聯 (Leeds United) 爭奪。對英格蘭職業足球聯賽來說，這絕對是一個可觀的現象。這三支都是戰術性極高的球隊，而他們的成功，加上去季的狼隊 (Wolverhampton Wanderers) 和富咸 (Fulham)，齊齊說明了新一代那種高明的、有系統的、深層次的戰術思維和足球哲學，漸漸正式進駐英格蘭球壇，而非頂尖球隊獨有。

雖然願意大灑金錢的英冠球隊愈來愈多，但本屆最終成功爭取直接升班的諾域治和錫菲聯，本球季的轉會費合共只是約1100萬鎊，同時兩軍的轉會收益合計卻有四倍之多，單是分別售出麥迪臣 (James Maddison) 和布祿克斯 (David Brooks) 便已為兩軍分別在轉會市場中帶來net profit。

諾域治的買賣方針比較有跡可尋，多從德乙或德甲的青年軍尋找合適的年青球員，球員們對戰術的理解有保證，所以球隊拿到好成績，球探團隊絕對應記一功。

至於錫菲聯的一隊成員，悉數來自英倫三島，而收購對象除了都是本土球員外，沒有特別明顯的既定買人準則，對傳統英式以外的戰術接觸相對並不多，要成功融入現時球隊所奉行的戰術理應有一定難度。因此，這幾季錫菲聯的成功和他們的優異成績，球探團隊可能有部份功勞，但更肯定領隊韋達 (Chris Wilder) 是一位相當不俗的領隊，也延續了他過往在牛津聯 (Oxford United) 及諾咸頓 (Northampton) 的成功故事。

那麼，韋達麾下的錫菲聯，主要比賽戰術是怎樣的呢？如果要用幾個形容詞去形容，大概會是以下幾個：有觀賞性、有趣、奇特、創新。錫菲聯通常採用3–4–1–2陣式，輔鋒角色的麥高迪 (David McGoldrick) 會不時墮後至中場幫忙串連，另一位前鋒沙比 (Billy Sharp) 則留在前方專責捕捉埋門機會。防守時，兩邊翼衛會縮後，形成類似5–3–2的陣式﹔至於進攻時，兩邊翼衛會壓前，當然還有萬眾期待的主菜 — 兩邊中堅疊瓦助攻 (大家都是因為標題才會想看本文的吧﹗)。 中堅在外線疊瓦助攻的同時，翼衛會移入中路參與進攻，遠柱的那位則會移至禁區頂準備搶第二點或伺機遠射 / 攻門。

透過這種踢法，錫菲聯希望可以做到單邊進攻的overload，也就是將較多對方球員引來皮球出現的該區域，然後伺機讓中場諾活特 (Oliver Norwood) 在右方的half-spaces傳中予攻擊球員埋門，或是讓其中場拍擋費歷克 (John Fleck) 來個直線傳送，刺穿對方另一邊較單薄的防守，讓後上助攻的球員傳中、cut back 甚至直接攻門。

翼衛及中堅的上前助攻也很重要。假設現在錫菲聯正嘗試於己方右路開始組織攻勢。在後場的build-up play中，本來就墮得較後的中場球員，右邊那位會墮得更深，在右中堅的位置出現﹔右翼衛則會移入中路，出現在中場位置﹔至於右中堅則會移至右邊邊路。簡單來說就是三人互換位置。持續地進行這樣的位置互換，可以令對方球員滿腦子疑問，不知道是否要跟上去盯人還是守在自己的區域，到對方上前的時候，又不知道應該防守哪一位球員才好，因而達至造成對方防線混亂的效果。三季前韋達上任時，錫菲聯在英甲常會遇上在後場固守的球隊，因此領隊特意設計這樣的戰術來擊破對方的防守。

在這種進攻模式下，右中堅巴岑 (Chris Basham) 及左中堅奧干奴 (Jack O’Connell) 的角色非常重要。在組織攻勢的階段，他們會上前提供人數優勢及提供傳球選擇﹔到了final third要準備真正埋門時，他們會走外線疊瓦提供闊度，遠柱的那位有時甚至會殺入禁區尋找攻門機會。奧干奴運動能力過人、皮球在腳時不慌不忙、其長傳及傳中能力不俗，這些特質令他成為這個非常左中堅的不二之選。

巴岑的長處則有點不同，盤球、入楔及攻門意識都是巴岑的過人之處，故此他本季數次在open play取得入球，有門前補射，也有反擊時在禁區頂接應隊友橫傳施射。單是中堅在禁局附近的位置出現並參與進攻，便足以殺對方防線一個措手不及，造成一片混亂，令對方不知如何應對，因為你根本不會預期這樣的事持續地在比賽中發生。

值得一提的是，這兩位中堅本身真的是司職中堅，而且是傳統英式中堅，並非那些中途改打某個位置的球員，所以韋達對他們改造成功，充份引證領隊眼光獨到，還有指導球員和引令球員成長的能力之高。

圖中紅色箭咀指着的，是這場代替Basham踢右中堅的Cranie。可以見到右中堅是會殺上至對方底線cut back的，可見疊瓦助攻得有多徹底。

這樣的進攻模式很是特別之餘，還是一些隨之而來的好處。大部份踢三中堅的球隊，會至少有一位中場中後上入楔攻門，譬如近年熱刺踢三中堅時的迪里艾利 (Dele Alli)、去屆世界杯英格蘭的連加特 (Jesse Lingard) 等。然而在錫菲聯的3–4–1–2中，由於已有翼衛和中堅在final third活動和參與進攻，因此他們在中場中的選材上可以看重其他能力和特質。於是大家會留意到他們的中場中球員都較矮小，而且偏向技術型為主，有相當的球場視野和掌控比賽節奏的能力，好讓他們墮在較深的位置較炮或控制比賽，不必直接提供入球或助攻。同時，這些墮得較深的中場球員大多都同時有很好的閱讀球賽能力，可以憑聰明的企位和優良的位置感提供所需屏障，免除容納一位俗稱「純防中」這類主要負責破壞對方攻勢，但對己方進攻貢獻非常有限的球員。

防守上，兩位前鋒加上3–4–1–2中的那個「1」，就有足夠人數可在前場遮線，提高對方運球上前場的難度，也可對敵方兩閘進行迫搶﹔兩位墮得較深的中場中，有需要時可配合參與迫搶，也可以留守中場位置令中路維持足夠人手﹔兩邊翼衛則多會收後一點形成五後衛的陣勢。當對方的墮後中場回後迎球時，錫菲聯的其中一位中場中也可在確保拍擋們都好好看管對方中場的情況下，跟隨上前為迎球的球員帶來多點壓力。

這個3–4–1–2，與所有三中堅陣式一樣，難逃邊路防守較弱的缺點，不過英甲和英冠的對手都未有足夠實力針對這點進行攻擊，因此防線看似甚穩固，本季更與佩利斯帶領的米杜士堡同以41個失球成為失球最少的球隊，失球數第三少的列斯失了50球，可見已有一大段距離。

如果以升班球隊作比較的話，這支錫菲聯，硬件上的確有類似卡迪夫城的地方，但軟件上卻較像狼隊，算是同時兼具兩者的部份特色。究竟升上英超後，錫菲聯會否堅持這種兩邊中堅疊瓦助攻的踢法呢？確實令人期待。

原文刊在作者 Medium

（獨媒特約報導）保安局昨宣布將把《逃犯條例》修訂繞過立法會法案委員會，在6月12日提交立法會大會恢復二讀。民陣及民主派立法會議員今日宣布在6月9日發起遊行，促政府撤回修訂及要求行政長官林鄭月娥下台。民陣召集人岑子杰批評，政府踐踏議會尊嚴及無視民意，所以必須號召更多香港人上街，「既然13萬你都唔重視，今次目標係30萬人。」

今次是民陣針對《逃犯條例》修訂的第三次遊行，遊行當日在下午三點開始，由銅鑼灣東角道遊行到金鐘立法會外。岑子杰斥林鄭月娥的管治風格是「越管越賤格」，從來不聽取民意。民陣副召集人陳皓桓則批評政府一直是假諮詢，不論全民退休保障或是《逃犯條例》等議題均亦然，希望當局能認真聽取民意及回應市民訴求，「如果可以令到政府撤回，民陣搞多30次都得。」

民陣召集人岑子杰、民主黨立法會議員胡志偉

陳皓桓透露，如果當局拒絕撤回修訂的話，將會在三讀時發起更激烈行動，包括包圍立法會，「用行動話俾政府知，香港人不是咁易放棄。」

多名民主派立法會議員出席記者會，他們高叫「守護香港反送中，撤回惡法，林鄭下台」的口號。公民黨郭家麒炮轟林鄭月娥出賣港人，他相信今次將會有超過30萬人上街，形容今次是港人和西環的決戰，「香港人已再沒有退路」。

工黨張超雄認為今次行動是盡地一煲，修訂將會打開缺口讓公安來港拉人及封艇，「香港基本上係玩完」，呼籲港人必須上街。

新民主同盟范國威斥林鄭月娥及李家超是謊言治港，促請建制派出席涂謹申任主席的法案委員會，而不是直上大會。他呼籲林鄭月娥從善如流，立刻撤回修訂，又指新民主同盟的區議員及社區主任將會在新界東的各條屋邨作大力宣傳，「準備好15萬份信件，入信箱」。

人民力量陳志全呼籲在港工作及生活的外國人都要上街，告訴李家超等官員不要再講大話。他重申今次修訂和台灣殺人案無關，上街抗議是要告訴保皇黨，如果支持修訂便要付出代價，「比2003年更大代價」。陳志全又警告立法會主席梁君彥不應對審議時間設限，更不應限制議員的審議時間，「亂落時間框架都要付出代價」。

民主黨主席胡志偉則表示，香港人不能事不關己，己不勞心，因為今次是保持和內地法制區隔的一仗，希望港人參與遊行。

在記者會上，社民連前立法會議員梁國雄手持林鄭月娥的競選政綱「We connect」，表示書中從沒有提及修訂是急切及重要的，「何時何年何月何日話過一定要做？」他要求林鄭月娥停止繼續說謊，「你直上立法會即係直落地獄」。他又穿上2004年的七一遊行T-shirt，希望港人前事不忘，後事之師，「睇清楚我們是如何一路走來。」

社民連梁國雄

此外，有民間團體成員出席記者會，教協會長馮偉華斥林鄭月娥政府是謊言治港，呼籲老師及會員在6月9日上街，捍衛香港的自由和得來不易的法治。香港社會工作者總工會總幹事許麗明批評，中聯辦是明目張膽干預香港的事務，日前「撐修例」的街站更見對方和建制派的同流合污。

職工盟組織幹事洪俊毅強調，中共絕對不可信，使用酷刑對待維權人士屢見不鮮， 「陽光司法係謊言」。他指今次修訂是惡過《基本法》第23條立法，又認為外國就修訂發表聲明是要保障國民，呼籲林鄭「唔好咁癡線啦。」

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）政府於2017年《施政報告》宣佈將成立紅花嶺郊野公園，面積約為500公頃。16個環保團體發表聯合聲明，要求盡快落成紅花嶺郊野公園，並建議將佔地範圍增至1,120公頃，為紅花嶺的生態環境提供最合適的保護和管理。

聯署的16個環保團體包括長春社、創建香港、綠色力量、香港觀鳥會、香港鄉郊基金和嘉道理農場暨植物園、香港地貌岩石保育學會、香港大學學生會理學會生態學及生物多樣性學會、香港地球之友、海下之友有限公司、綠領行動、綠色和平、環保觸覺、Hong Kong Outdoors、島嶼活力行動及西貢護牛天使。

環團建議的1,120公頃紅花嶺郊野公園界線。（團體提供圖片）

紅花嶺位於新界北邊陲，鄰近沙頭角邊境，北面向深圳梧桐山，東面近沙頭角海。環團指出，早於1993年及2008年，規劃署的「全港發展策略檢討」和「邊境禁區土地規劃研究」已分別提出設立紅花嶺郊野公園，確立紅花嶺的保育價值，其後更納入2017年《施政報告》，環境局局長黃錦星在2018年亦表明制訂紅花嶺郊野公園的工作正在進行中。環團表示計劃拖延26年，期望能盡快落成，以盡早管理和保護生態環境。

紅花嶺（圖：長春社）

紅花嶺保育價值高 屬中港兩地生態走廊

香港觀鳥會高級保育主任胡明川指出，紅花嶺的先天自然環境，是不少野生動物良好的棲息地，在北面有兩個具特殊科學價值地點（SSSI）以保護本地分佈極窄的斯氏波魚和蝙蝠羣；位於南面的高地草原，則有全球只有約1,000至1,500隻、屬全球易危的大草鶯。香港的大草鶯數量為490隻，被判斷為有穩定繁殖紀錄，本地大草鶯族群數量對全球有舉足輕重的影響。胡指，大草鶯族群居住在高地草原，擁有高地草原的大東山、飛鵝山已設立郊野公園，但紅花嶺仍未納入郊野公園範圍，為了保護大草鶯，需要擴大紅花嶺郊野公園的範圍。

紅花嶺是易危大草鶯的重要生境。（圖：Matthew Kwan）

綠色力量高級環境事務經理單家驊指出，綠色力量在2012至2018年於沙頭角進行蝴蝶普查，期間在紅花嶺的東北面紀錄了174種蝴蝶，當中23種為「非常稀有」，26種為「稀有」，而紅花嶺的東北面佔全港蝴蝶總數的73%。以朴喙蝶（Libythea Celtics) 為例，在2015年首次在沙頭角被發現，便成為香港首個記錄。

朴喙蝶於2015年在沙頭角被發現，為香港首個記錄。（圖：許鎮東）

綠色力量總監鄭睦奇表示，紅花嶺位於深圳梧桐山森林公園和八仙嶺郊野公園的中間，在內地與香港的生態走廊上具在戰略性的地位，倘若範圍擴大，可使哺乳類動物、鳥類、兩棲類動物，形成良好生態聯繫，提供穩定的生態環境，能夠保持一定數目，與現行香港政府的《生物多樣性策略及行動計劃》目標一致。

二級歷史建築麥景陶碉堡。（圖：長春社）

多歷史遺址 見證邊防、礦業歷史

長春社公共事務經理吳希文表示，紅花嶺一帶擁有不少本地歷史文化遺產，例如屬二級歷史建築的麥景陶碉堡，以往用作監察非法移民入境，而附近的設施、機槍堡等，亦於二十世紀有防衛作用，顯見紅花嶺在邊防和控制非法移民的重要角色。此外，吳指蓮麻坑的鉛礦遺址，見證香港礦業歷史，而被評為三級歷史建築的蓮麻坑古橋、葉氏宗祠和官氏宗祠等更是香港歷史的重要遺物。

蓮麻坑礦洞。（圖：長春社）

擬建範圍95%為政府用地

吳希文指出，是次建議的1,120公頃用地當中，95%為政府用地，政府較易進行規劃，可減少以往因使用私人地引起的爭議。吳強烈要求漁農自然護理署考慮建議，並根據「指定郊野公園的原則及準則（2011）」擬定紅花嶺郊野公園的界線。根據該準則，保育價值、康樂發展潛力、景觀及美觀價值為制定郊野公園的三大重要元素及固有準則，即使某地點包含私人土地，當局也不可機械式地視之為不把該地點納入郊野公園的決定性因素。

參與聯署的環團已於5月10日向漁護署遞交聯合聲明，署方回覆指會仔細檢討。

記者：吳嘉兒

（獨媒特約報導）耗資5.5億，為成本估計逾萬億的「明日大嶼」填海1000公頃的前期研究，在立法會工務小組闖關審議。工務小組在本月中起，短短17內舉行6次會議，除今日例會外，本周六（5月26日）早上亦會加開四小時會議，務求速戰速決通過撥款。

撥款申請在上周五的工務小組已展開審議，關注團體守護大嶼聯盟星期一舉行記者會，斥當局拖延多時，才公開2017年完成的《連接堅尼地城及東大嶼都會的運輸基建技術研究》，顯示將於道路及鐵路連接堅尼地城，並將造成擠塞，需收費才能勉強管理。今早的工務小組例會上，多名民主派議員追問，政府僅不斷重申參考參數已改變，報告只具參考價值，被斥是隱暪及報喜不報憂。

民主黨許智峯批准政府隱暪中西區區議會，他們從未得悉會有道路及公路連接堅尼地城。發展局副局長廖振新不同意隱暪，稱是公開報告，許智峯則反駁是他們追問整年後才公開，又追問會否採納民建聯方案，直接接駁中上環。廖振新重申定線未有定案，持開放態度，不排除任何方案。

區諾軒斥人工島將設第三個核心商業區，拉高樓價，而居於島上的居民不會全部均於商業區上班，最終亦需跨區工作。區諾軒亦斥該報告於2015年進行、2017年完成，政府今日竟又稱參數已改變，認為政府「唱好唔唱壞」十分偏頗。廖振新則稱基建「唔係好大問題，可以克服既」。

區諾軒

朱凱廸要求與政府舉行會議討論該報告，他又引述報告稱四號幹線延線，即堅尼地城至香港仔對車流會有很大影響。政府稱如個別議員有興趣，可以會後相約，對於最終是否有四號幹線延線，會視乎整體規劃的時間表。

朱凱廸

測量師學會就「明日大嶼」的私樓呎價估計逾萬元，工黨張超雄問政府有否目標，島上的樓宇會是可以負擔。發展局副局長謝展寰重申呎價並非目標，只是提供更多土地滿足社會需求，「唔係為賺錢」。

發展局副局長廖振新

公民黨譚文豪指機三跑填海需一億立方米海砂或機砂，但政府在東大嶼都會填海1000公頃聲稱只需六千至七千海砂，他明白水深或有分別，但數字令人難以信服，憂慮內地海砂供應不足。政府回應稱機三跑海砂填海的比例較高，人工島會較多採用公眾填料，而機砂是採石的副產品，官員曾到內地視察，對供應有信心。

朱凱廸稱「己所不欲，勿施於人」，香港已經沒有挖砂，填海將於其他地方造成破壞，詢問政府是否不會理會。政府稱當地亦會進行環評。民主黨鄺俊宇問有否官員「人格擔保」不會超支，廖振新稱項目仍在初步階段，工程亦有不確定因素。

工聯會陸頌雄稱輪候公屋人數逾20萬，政府要重奪土地主導權，造地是必不可少，人工島可一次過提供最多土地，「總好過係岸邊慢慢填。」他反駁區諾軒稱就近上班「向上流動」，正正是好事。

建制派長期只有少數議員在席

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）《紐約時報》報導，因旺角騷亂被控暴動罪的本土民主前線成員黃台仰及李東昇，去年獲德國批出難民庇護。

立法會行政長官質詢時間結束後，律政司司長鄭若驊見記者，記者以中英文四度追問，詢問是否首次有香港人獲庇護、會否影響香港法治。鄭若驊三次稱不會評論個別媒體報導，不會作出任何回應。記者轉換問法，詢問鄭若驊會否了解事件，鄭未有再回應，轉身離開。

有記者極度不滿，繼續追問鄭若驊「係咪平時都唔睇新聞，唔會回應？」

黃台仰

《紐約時報》報導稱，黃台仰及李東昇是在2017年到達德國並申請難民庇護，去年5月獲批。黃台仰去年在德國法蘭克福接受訪問時稱，指德國政府如認為本港司法獨立，便不會批准其難民庇護申請，認為德國政府認同香港政府政治檢控港人。黃台仰亦指，香港已失去其獨特的國際地位。

《紐約時報》評論指，兩人是香港回歸後首次獲批難民庇護的個案，將影響國際對香港評價。

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）行政長官林鄭月娥出席立法會質詢時間，修訂《逃犯條例》「直上大會」成為焦點。對於中央機構高調撐修例及著建制派歸隊，林鄭月娥反指民主派議員到外國邀請外地介入，籲議員言行一致，重申中央支持修例是理所當然。

林鄭月娥進場時，民主派議員高呼「反送中、林鄭下台」，主席梁君彥斥不會作警告便會驅逐議員離場，公民黨郭家麒及民主黨鄺俊宇繼續站立高呼「撤回惡法」抗議，遭逐離場，兩人慢慢離開會議廳。

鄺俊宇、郭家麒被逐

首名獲提問機會的為民主黨林卓廷，他稱30年前坦克輾過學生，今日林鄭則以送中惡法坦克輾過香港，問幾多人上街才會剎停。林鄭月娥稱上任兩年，更加確認法治是香港的核心價值，而法治的元素是守法、獨立司法機關及良好的法援制度，指本港法治制度評分比回歸前更高，修例會令香港的法治核心價值更加堅定。

林卓廷

工聯會黃國健亦就《逃犯條例》表態支持「直上大會」，他稱內地不同地區的司法部門水平參差，故3月已提出必須由中央人民法院作出引渡要求，詢問林鄭月娥有否向中央提出。林鄭月娥稱部份已向中央表達，其餘在整理後亦會向中央反映。對於行政長官是否無法拒絕中央要求，林鄭月娥稱她除向中央負責，亦向港人負責，而傳媒的監察能力很強，法院亦不會隨意批准移交，不會出現行政長官「自把自為」。

何君堯則稱既然《逃犯條例》已有時間表需要通過，認為《基本法》第23條亦已「駝鳥」多時，而所謂立法的適當氛圍已經是海市蜃樓，詢問何時立法。林鄭月娥亦稱創造有利條件就第23條立法的目標距離愈來愈遠，但兩條法例有分別。

區諾軒斥林鄭月娥要中聯辦「拉票」，又批評其「外部勢力介入」說法。林鄭月娥則稱部份議員到很遠地方邀請外國介入卻又理所當然，「甚至教埋外國官員點對待我」，呼籲議員要言行一致，中央支持修例是理所當然，配合國際聯合打擊嚴重罪行。

區諾軒

經民聯梁美芬追問兩點，第一是不少司法管轄區引渡其永久公民時，會派出觀察員確保雙方認同的司法程序。第二是如一些陌生的司法管轄區提出引渡要求，應要提出更多保障的條件。林鄭月娥稱政府仍不停聽取意見，會盡快一併回應。

梁美芬

梁繼昌問為何就修例訂下七月死線，林鄭月娥否認有七月死線，只是如要達到修例的目的之一，即處理台灣殺人案，涉案人將於十月獲釋，屆時政府無任何能力將他拘留，「逃之夭夭的情況將會出現」。她又稱政府提出修例時已計算有足夠時間舉行法案委員會、公聽會及在大會進行討論，時數不會低於去年處理高鐵西九龍站一地兩檢的時間，反問「係邊個人令我地無咗六個禮拜既時間呢？」

立法會回復大會後，公民黨郭家麒的第三條口頭質詢亦是關於《逃犯條例》。對於台灣表明不接受修例後「台灣成為中國一部份」的引渡，李家超僅稱會繼續耐心解釋，首要是做好本地法例真空問題，才有可能性與台灣商討。

民建聯黃定光問「直上大會」有否足夠時間，在台灣殺人案疑犯獲釋前達成協議。李家超稱由目前到七月仍有個多月，政府會盡量配合立法會審議工作。民主黨許智峯稱修例侵害基本人權，李家超是虛偽小人，駝鳥地漠視市民及商界憂慮，李家超則稱條例符合人權法。馬逢國問到如何確保法院有力把關，李家超只重申法院有多重上訴機制。

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）六四事件踏入30周年，支聯會將一如既往於6月4日在維園舉行燭光悼念集會，今年主題為「人民不會忘記——平反六四！公義必勝！」。支聯會主席何俊仁表示，相信今年參與集會的人數會比過去5年更多。支聯會秘書李卓人指，《逃犯條例》修訂反映中共鎮壓「殺到埋身」，呼籲市民參與集會對抗專政。

周日遊行至中聯辦

支聯會亦會於5月26日下午3時舉行「愛國民主大遊行」，由灣仔修頓球場遊行至西環中聯辦。何俊仁指，《逃犯條例》修訂對本地民主運動，及支援內地民運都有一定影響，因此在遊行開始前，支聯會於下午1時亦會於修頓球場舉行座談會，討論修訂對香港的影響。

維園燭光悼念集會會於6月4日晚上8時舉行，當日下午4時會有「內地人權自由倒退」座談會。支聯會副主席蔡耀昌指，集會的不同環節會探討港人在過去30年的參與，如何令六四不被當權者扭曲。

何俊仁指，支聯會堅持了30年，繼續追究政府於六四的責任，要求作出應有補償，結束一黨專政，實現民主中國。何指過去5年參與集會的中數均超過10萬，今年適逢六四30周年及五四運動100周年，相信會有更多人覺得有責任要表達訴求。

支聯會秘書李卓人（中）

李卓人：《逃犯條例》修訂 鎮壓「殺到埋身」

李卓人呼籲市民「迫爆維園、迫爆銅鑼灣，話俾政權聽人民不會忘記」，他認為今年參與燭光集會及遊行的意義，比任何一年更大。他指這是記憶與遺忘的抗爭，中共要完全清除人民對於六四的記憶，因為中共知道開槍鎮壓令它失去合法性，所以要求平反六四，就是挑戰中共的合法性，是民主抗爭的重要一步。李又指，習近平上台後人權不斷倒退，從《逃犯條例》修訂可見對香港的鎮壓「殺到埋身」，因此今年參與遊行和集會，就是對抗專政鎮壓。李指社會愈來愈覺得「要救香港，必須先改變中國」，期待今年集會會有更多人參與。

支聯會主席何俊仁

何俊仁籲珍惜30年傳統

支聯會舉辦的活動近年受到批評，學界亦不再參與。何俊仁強調活動是屬於港人而非支聯會，呼籲珍惜維持30年的偉大傳統，為被滅聲的人發聲。何亦指尊重其他人以不同的方式悼念六四，支聯會獲邀出席6月2日學界主辦的六四研討會，屆時會與學生交流。李卓人認為「反專政不分世代」，「你話唔理，老實講個專政而家搞你」，不論任何身份，都有需要站出來反專政。

於旺角騷亂案中棄保潛逃的黃台仰及李東昇獲德國提供庇護，李卓人指反映海外認為香港已出現政治迫害，香港的倒退令人心寒，今年的遊行集會正是希望香港及中國不要再倒退。

記者：劉軒
攝影：吳嘉兒

（獨媒特約報導）保安局提出修訂《逃犯條例》，有連登討論區的網民早前自發組織，和其他網民走出網絡「落地」擺街站反對。他們昨日在大圍港鐵站外發起第二次行動，召集人Alvin 接受獨媒訪問時呼籲，港人要勇敢發聲反對修訂，「散播消極主義係一啲用都無，不如一起行出來吧。」

政府強推《逃犯條例》修訂，13萬人在4月28日上街反對當局將港人「送中」，但行政長官林鄭月娥無視民意，更斥責有外國勢力介入香港事務。九十後的Alvin 當日亦有參與遊行，他指遊行過後在Instagram 發現「完全無人講」，感到事態嚴重。「九十後最反共，但都無人講。」

Alvin 指出，五年前的雨傘運動時「好多人出嚟」，但今次修訂惡法，身邊的小學、中學和大專朋友，「一個都無講，非常擔心。」他遂在連登討論區瘋狂洗板，帖子的標題是「香港終局之戰」和「恐怖過23條」等，網民的回響不錯。

在連登討論區的網名是「在沉默中爆發」，Alvin 解釋，這是取自魯迅的名言，「不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡」，認為香港人眼前亦只有這兩條路。

拒絕滅亡便要坐言起行，Alvin 決定走出網絡，希望讓更多人了解惡法的內容。他原打算印製傳單及到處張貼，但想深一層，認為很快便會遭撕走，甚至是犯法行為；便決定更進取。

然而，「送中」修訂的動態日新月異，立法會更成為衝突的主戰場，唯一不變的便是官員的口吻及態度。在一星期前，Alvin 決定在連登發帖，號召其他巴打和絲打，一起開街站及派傳單。於是，成就了四日前的首次行動。首次行動在紅磡進行，10個網民，自行印製600張傳單，2小時派完。

從網絡走到現實世界，繼續反對《逃犯條例》修訂，Alvin 表明一點都不畏懼，「已經豁出去，今次真係好大鑊。」他透露，曾在Instagram私訊，在雨傘運動時曾發聲支持真普選的藝人，但只有一個藝人有回應。

他在Telegram 成立的群組已有過百人加入，昨天在大圍的街站更有近二十人參與，Alvin 原以為只得小貓三四隻，「當初諗住落樓下派就算，證明香港人仍然在乎。」

和其他九十後不同，Alvin沒有怎樣參與雨傘運動，「出過去金鐘兩日，家人相對保守，也不想他們擔心。」運動清場後更感到灰心和無力，「打又打過，撞又撞過，傾又傾過，原來做乜都改變不到。」

Alvin 一直再沒有理會政治形勢，直至2015年銅鑼灣書店事件，公安跨境執法。Alvin 看到林榮基的記者會時，除了震撼，更多的是憤怒，「對動物都不會咁，人嚟嫁。賣書而已，殺人放火咩？」他斥責中共已一手一腳消滅了一國兩制，「呢件事之前仲維護一國兩制，但今天已經不再相信。」

連登討論區自2016年成立，但一直被指是「兒登」，充斥低趣味及無聊的帖子，用戶更予人「廢青」及「毒」的觀感。Alvin不同意，認為網民都是真實的人，指討論區應該越多元越好，「宣傳時都會有更多層面的人知道吧。」此外，Alvin 曾在另一討論區高登同作洗板，呼籲用戶反對《逃犯條例》修訂，但沒有任何回覆。

2016年年初一發生旺角騷亂，Alvin坦言，當時「很嬲呢班人（本土民主前線）」，甚至認為他們是收錢行事。從後來的選舉論壇，他慢慢發現，梁天琦並不是想像中的暴徒，而是有想法、有論述的大好青年。

除了旺角騷亂，還有人大釋法和DQ議員，Alvin 認為2016年對香港是重要的一年，「話俾你聽，係政府打到香港人咁，香港人只係反抗。」

但是人生，到了這一晚更怕未表白內心呼喊。

這幾日來，Alvin 這名召集人要負責統籌工作，包括文宣內容、排版、印製傳單、安排街站等。他自言性格內向，「我連班長都無做過，點識呢？頭都爆。」

在一小時的訪問中，Alvin 多次痛斥特區政府漠視民意，批評當局二十多年都不堵塞漏洞，今次卻利用陳同佳事件硬推修訂，「借死人、借市民同情心過橋」，「根本單次移交就得，但就要用最差的方法，打開香港的缺口。講真，真係好嬲。」

此外，Alvin又 在Instagram 開設帳戶，名為「Save Hong Kong」，目前已有二千多個跟隨者。他認為，只要能夠團結到香港的年輕人，便能團結香港未來，「香港唯一的希望便是年輕人，因為他們還有能力改變社會。」

歷史總是重複上演，董建華在2003年強推《基本法》第23條，50萬人上街反對立法。Alvin 認為今天不能同日而語，因為港人面對的已是威權政府，「佢哋可以連佔領都唔洗聽民意，而且就知道香港人無咩能耐，加上DQ議員後係一盤散沙。」

有建制派組成「 保公義撐修例大聯盟」，在訪問當日便在大圍港鐵站的另一個出口派傳單。「唔知道可以做幾多，但做得幾多得幾多，我已經豁出去。」在訪問期間，Alvin說得頭頭是道，一點都不是鬧著玩，包括修訂後法庭把關的說法、剔走九項經濟罪行等，他均曾深入了解，「香港同中國係兩個法制嚟，點可以引渡呢？你話我聽。」

冰封三尺非一日之寒，香港政治氛圍每況愈下，抗爭者相繼入獄等，政治打壓層出不窮。Alvin 最後再三強調，香港人今次必須發聲，指一旦通過修訂，「香港真係玩完」。

「23條都可能係政治事件，但呢件（逃犯條例）不是政治事件，是涉及全香港人的人身安全，是經濟、災難事件。」

後記

在訪問後，有選舉事務處職員在大圍港鐵站外進行選民登記，Alvin不禁諷刺處方遺失資料。處方職員竟回應表示，「資料唔見咗唔緊要」，更稱「淨係攞到個名同生日都無用啦。」Alvin 不禁搖頭，慨嘆這便是香港當下的縮影。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）立法會《國歌條例草案》委員會今日舉行最後一次會議，民主派議員提出的修訂動議全數被建制派否決。民主派在會上追問條例何時恢復二讀，又稱本條例遭《逃犯條例》「打尖」，政制及內地事務局局長聶德權堅拒正面回應，只稱盡快盡快。

審議國歌法的法案委員會由2月19日開始至今日共舉行17次會議，今日是最後一次會議，處理由議員提出的修正案。民主派議員在會上多次追問條例何時在立法會大會恢復二讀，人民力量陳志全稱條例遭《逃犯條例》「打尖」，詢問國歌法立法是否與修訂《逃犯條例》一樣具時間性。公民黨譚文豪稱立法會大會將於7月休會，質疑在十一國慶前未及通過，「點對得住中華人民共和國？」公民黨楊岳橋、民主黨鄺俊宇等人亦連番追問何時恢復二讀，主席廖長江稱石頭鑽唔出血，聶德權僅稱會盡快，「從開始到依家都係咁嘅情況。」

對於民主派議員提出多項修正案，刪去不同條文，建制派反對，包括豁免重大國際賽事奏唱國歌，自由黨邵家輝及民建聯何俊賢均發言反對，何俊賢稱「唔係唔信啲球迷，係唔信啲唔尊重國家嘅人。」

建制派亦諷民主派突然支持國歌法，自由黨張宇人稱「一百歲唔死都有新聞」，斥「早知如此又何必當初呢？」指民主派的目的是「等局長快啲上（國歌法恢復二讀）你哋就可以拉（布）。」

委員會最終在27票贊成、12票反對，支持將《國歌條例草案》提交立法會大會恢復二讀，並將於6月12日向大會交法案委員會報告。

（獨媒特約報導）路政署曾於去年被揭發在未曾進行諮詢的情況下，突然在百年古蹟上環城皇街鋪設防滑鋼砂，最終路政署承辦商需立即清理鬆脫的黃砂。事隔不足半年，路政署向中西區區議會遞交文件，建議於城皇街及贊善里樓梯裝設防滑貼取代黃色防滑鋼砂。多名區議員對計劃有保留，認為應待古物諮詢委員會（古諮會）公佈歷史評級後才作工程諮詢。

中西區區議會昨日召開食物環境衞生及工務委員會，路政署總工程監督王焯賢在會上指，在2014年至今，接獲眾多市民要求加強中西區樓梯的防滑及辨識梯級邊緣位置的能力，以防市民跌倒。署方發現共有33段公共樓梯需進行改善工程，第一階段11段樓梯已在2017年完工；餘下的22條，包括城皇街及贊善里樓梯則在2018年11月分階段展開。

（右）路政署總工程監督王焯賢

王焯賢亦舊事重提，指城皇街樓梯的每級邊緣位置十分不清晰，加上花崗石的表面已磨滑，易生意外，故此在去年建議加裝防滑砂，並刻意安排人流較少的晚上時段施工。但因有市民擔心影響保育工作，故已即時暫停施工，並剷走黃砂。王表示，之後曾與古物古蹟辦事處（古蹟辦）商討，建議以特製防滑精煉礦砂表面的防滑貼取代黃色防滑鋼砂條，以平衡改善道路安全及保育樓梯的需要。他強調防滑貼試行效果良好，所用的施工物料不會對石階花崗石造成任何影響。除了加裝防滑條，路政署更建議加強城皇街的路燈照明，將現有的傳統黃光燈更換為暖白色的LED燈。

民主黨甘乃威表示，城皇街在過去並沒有途人跌倒的紀錄，反映工程未有迫切性，希望待古諮會公佈評級後才研究加裝防滑條，「大家都想原汁原味感受條樓梯」。他又關注更換路燈對附近居民的影響，並稱曾建議在不破壞樓梯的情況下加裝樓梯燈。

吳兆康

民主黨吳兆康亦同意甘乃威的說法，「點解唔等古諮會評級？」他指，梯燈不單為裝飾，更具有一定照明用途，質疑路政署「少做就唔做」。他建議署方再作研究，例如在現有樓梯欄杆加裝燈光的可行性。他又擔心由傳統黃光燈轉為暖白色LED燈，會破壞街道原有氣氛。

民主黨鄭麗琼表示，之前完全不知道路政署在城皇街樓梯鋪設防滑黃砂，批評署方未有公佈消息，「防滑係啱，但都要早啲同街坊講」。她指自己每周行經城皇街5至6次，都未有感到地滑，要求路政署在古諮會回覆後才研究加裝防滑條的工程。

當區區議員伍凱欣

民主黨伍凱欣則指，路政署前言不對後語，質疑路政署加裝防滑貼的動機，「究竟係暗定係跣？」她指城皇街居民的反對意見較多，擔心路政署「霸皇硬上弓」，希望路政署表明往後工作程序。

民主席許智峯亦對建議有保留，質疑加裝防滑條是否唯一保障市民安全的方法。他指，城皇街一帶沒有居民行樓梯受傷的紀錄，要求部門應提供更多工程理據。他又強調，中西區整區是對歷史保育敏感度極高的地區，希望路政署與多方商討，「你係咪真係想每條街都咁裝先？」

委員會主席、民建聯楊學明則再次「澄清」，否認自己之前建議鋪設防滑黃砂，「之前網民唔知咩目的話係我提出」、「唔係嘅唔好老屈嘛」。他稱自己有去城皇街現場視察，並曾擔憂防滑條會鬆開。他又指市民的安全是最重要，「得唔到保障，幾美觀都係空話」，希望署方向居民進行解說及推行才展開工程。對於加強燈光的建議，他則大力推介使用LED燈，指LED燈環保慳電。

路政署現時在城皇街其中三級樓梯試行防滑貼

路政署總工程監督王焯賢之後回應，指大館及北京故宮均曾使用同一款防滑條，效果理想。他重申，曾與古蹟辦商討防滑貼建議，確保不影響樓梯物料及樓梯的歷史評級，「好易貼，好易搣」。他又指，雖然沒有在城皇街跌倒的紀錄，但曾收到就該區域的投訴，所以才開始相關研究。他強調一定不會強行上馬，會積極討論及收集意見。

路政署工程師李志潤則稱會諮詢不同團體就路燈工程的意見，強調不希望破壞街道的氣氛。他又指選用的LED燈色溫大約為3000，效果並不會太過亮白。對於使用梯燈的可行性，他就表示要視乎路面情況及與其他部門研究。

主席楊學明最後總結區議會意見，表示應該先剷走原有的防滑黃砂，並待古諮會公佈評級後，再就工程諮詢居民。他又建議署方研究加裝梯燈，如可行就進行試行計劃。

城皇街樓梯的防滑黃砂仍未清理

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）政府將在6月12日把《逃犯條例》修訂草案直接提交立法會大會恢復二讀，繞過法案委員會。立法會內務委員會今日下午召開長達4.5小時的會議，討論修例審議工作的未來路向。在會議開始前，民主派在主席台後貼上「撤回惡法」標語，並一度站在主席台前抗議。建制派議員周浩鼎、張國鈞、黃定光、陳恆鑌、葛珮帆等上前，保護坐在主席位置的內會主席李慧琼。民建聯蔣麗芸則撕去民主派張貼的「撤回惡法」標語。

首項議程為通過會議逐字紀錄，民主派質疑會議紀錄內容不準確，斥秘書處欠中立。民主黨許智峯批評，秘書處逐字紀錄的內容欠公正，「陳維安你收幾廿萬一個月，有無講過嘢呀。」

議程二為內會主席匯報與政務司司長張建宗會面情況 ，內會副主席郭榮鏗表示，與張建宗會面時曾反映，民主派、建制派和政府三方應進行會談，認為《逃犯條例》修訂直上大會是破壞議會常規。

昨日出席工權會總幹事陳錦康的喪禮時，希望張建宗檢討現時的授勳制度。朱凱廸和工黨張超雄均提到，月初逝世的工權會總幹事陳錦康，生前一直爭取在標誌性的地方，設立工殤工人紀念碑，紀念香港繁華背後，因工受傷和死亡的工人。街工梁耀忠則表示，在設立紀念碑外，更希望向張建宗爭取訂立工殤紀念日。

何君堯表示，日前已向警方報案指民主黨涂謹申涉嫌偽造文件，指要向張建宗表達意見。公民黨郭家麒認為「要拉都拉假執葉律師先」。何君堯不滿，站起來說「要拉醫德上有問題、失德導致他人死亡嗰啲先啦。」

記者：麥馬高、周頌謙

（獨媒特約報導）政府提出把《逃犯條例》修例草案繞過立法會法案委員會，在6月12日直接提交大會作恢復二讀。立法會內務委員會今日下午召開長達4.5小時的特長會議，討論修例去向。內會共收到九封信件反映意見，包括民建聯周浩鼎提出，由內會撤銷成立法委員會的決定。公民黨郭榮鏗在會上，揶揄及問周浩鼎在寫信要求內會撤銷法案委員會的決定前，是否又私通保安局局長李家超或是個人意見，「你有無私通李家超呀？」

主席李慧琼將保安局及議員的信件作合併辯論。民主派質疑內會沒有撤銷委員會的決定，民主黨鄺俊宇率先發言，質疑直上大會是不適合的做法，又認為信件內容會互相排斥。專業議政的莫乃光則不滿李慧琼的開場白，認為社會普遍要求撤回修訂，而不是希望向前走，「唔應該將意見性嘅加入文件囉。」

朱凱廸

朱凱廸質疑周浩鼎的建議不合規程，認為不是由內會成立法案委員會，而是議員同意成立法委員會審議法案，所以周的建議不應作表決。

工黨張超雄認為，李慧琼的安排值得商確，重申內會應先討論議員提出的書面意見，而不應把李家超的信件列作首項決議，「顯然已違反《議事規則》」。

公民黨楊岳橋認為，周浩鼎要求撤銷內會決定缺乏法理基礎，憂慮做法會令立法會成為私人俱樂部，「邊個多人就可以撤銷個決定」。

及後，民建聯陳克勤發言時替周浩鼎護航，指民主派撰寫聯署信前曾詢問外國勢力的意見。郭榮鏗回應時表示，「我可以清楚答你係無，We try our best not to。」

曹志遠

法律顧問曹志遠解釋時表示，內會可以決定是否撤銷早前成立的法案委員會。民主派其後繼續發言，認為法律顧問的說法有偏差，要求他再作澄清。

民主黨黃碧雲則不滿李家超沒有出席內會會議，「遞封信嚟，自己又唔嚟解釋。」許智峯強調，法案委員會只要三名議員加入便告成立，而不是由內會所成立，質疑法律顧問的說法並不清晰。

李慧琼則稱，三名議員加入便告成立是傳統做法，但只要有議員反對的話，便要付諸表決，「咁所以就當然可以撤銷交付。」李慧琼其後在四點四十分宣布休會十分鐘。

記者：麥馬高、周頌謙

（獨媒特約報導）吳文遠於2016年立法會選舉投票日向時任特首梁振英投擲三文治，該三文治擊中梁身後的署理總督察劉泳鈞。原審裁定吳文遠普通襲擊罪成並判囚3周，其後他上訴得直，獲撤銷定罪及判刑。律政司不服上訴結果，今在高等法院申請上訴至終審法院。律政司一方認為，控辯雙方未曾討論過，劉泳鈞是否理解或意識自己將受到身體上的攻擊或傷害。吳文遠一方則稱，律政司證據不足。上訴庭押後判決。

上訴庭指署理總督察不擔心被擊中 律政司：未有機會回應

上訴庭法官邱智立所頒布的判詞指，梁振英當時彎腰避過三文治，其身後的署理總督察劉泳鈞用手擋開該三文治，但是劉的證供沒有提及，此動作是基於久經訓練下的反應，還是憂慮該三文治會擊中他。但是影片顯示劉泳鈞事後神情從容，因此邱官認為，劉伸手擋格很有可能只是出於本能反應。

律政司一方認為，無論在原審還是上訴階段，均未曾討論過，劉泳鈞是否理解或意識自己將受到身體上的攻擊或傷害，控方沒有機會就此議題作出回應；上訴庭是否有權考慮控辯雙方未曾提及過的議題，涉及廣泛重要性的法律觀點及有合理可爭辯之處。

吳文遠大狀：律政司舉證不足 非法律觀點問題

郭憬憲認為，控方有舉證責任，在原審階段早可以就證據提出各種分析，但是他們「棋差一著、技不如人」，而沒有提及相關可能性。郭質疑，法官沒有需要提醒控方。

郭憬憲強調，控方提出的上訴理據，只是證據分析的不足，而非法律觀點的問題，因此控方並無合理可爭辯的上訴理據。

邱官表示需時考慮，宣布押後書面判決。

控方案情指，吳文遠在2016年9月4日在中區羅便臣道高主教書院的票站外，向時任行政長官梁振英一行人投擲「臭魚」三文治，對方當時彎腰避過，三文治擊中梁背後的署理總督察劉泳鈞。原訟法庭裁定吳文遠一項襲擊罪名成立，判囚三周。上訴庭法官邱智立改判吳無罪並撤回判刑。判詞指出，控方未能在毫無合理疑點下證明吳文遠觸犯了普通襲擊罪。邱官又表示，對於控方擁有足夠證據證明吳文遠有意圖襲擊梁振英，卻控告他襲擊劉泳鈞，而不直接控告他襲擊梁振英，感到大惑不解。

記者︰黎彩燕