（獨媒特約報導）香港眾志秘書長黃之鋒在2014年雨傘運動佔旺清場中，被控刑事藐視法庭罪成，判囚三個月。黃之鋒早前就刑期提出上訴，法庭下午裁定黃之鋒上訴得直，刑期由3個月減至2個月。

黃之鋒去年初服刑6天後獲准保釋等候上訴，現須返回監獄服刑。他被懲教署人員帶走前，向公眾席稱：「大家加油！」、「反送中條例呀！」在扣除早前已服刑的日子、假期及如行為良好後，黃之鋒將須服刑5星期。

社民連及香港眾志成員前來聲援。黃之鋒在開庭前表示，從被捕到今日，已經接近五年時間，他表示會用平常心面對是次上訴結果，即使有可能第三度入獄，對比面對以年計監期的佔中案被告，他的付出是微不足道。他又指，審訊和監禁尚且在香港境內進行，但難保《逃犯條例》修訂後，往後的審訊將在內地進行。他表示，「今日高等法院，明日人民法院」的情況會否出現，取決於公眾會否出來拉倒《逃犯條例》的修訂。他希望藉今次判刑，能喚醒公眾對惡法的關注。

記者：黎彩燕、麥馬高

（獨媒特約報導）大坑龍濤苑法團早前決定墊支15萬，拆卸房協擅自於外牆簷篷安裝的招牌及鋁條。今早本應進行清拆房協招牌的工程，但房協昨日突然約見居民，提出以開放房協洗手間予屋苑管理員使用，以換取暫緩一星期拆卸招牌。經討論至深宵後，法團委員決定有條件採納建議。

房協興建龍濤苑期間，擅自於外牆簷篷安裝招牌及鋁條。而龍濤苑法團一直要求房協拆除並沒有納入圖則的構築物，但均遭房協拒絕。由於僭建的招牌及鋁條日久失修，在上月紅雨期間，更有十呎長的鋁條從高處跌落行人路。基於公眾安全考慮，法團決定先墊支至少15萬元，拆除龍濤苑牆身的簷篷鋁質飾面及房協招牌。現時工程已拆除所有鋁條，露出石屎外牆，以及僅剩房協的招牌尚未清拆。

左起：龍濤苑法團主席梁小姐、區議員楊雪盈

當區區議員楊雪盈表示，今日本身約見承建商清拆房協的招牌，但房協昨日早上突然致電，要求即日會面，提出暫緩拆卸房協招牌的方案。她指，昨日即時已聯絡法團委員，終在晚上聯同法團委員與房署的物業管理部及公眾傳訊部等四位代表會面。

楊雪盈指，房協昨日在會面上突然「求饒」，稱招牌「好有歷史意義，應作為文物保留」。她又指，房協提出開放地下洗手間予屋苑管理處員工使用，以換取暫緩拆卸工程一星期，委員在會後商討至凌晨同意接納暫緩工程。她表示法團一直跟照指示拆卸鋁條及招牌，幾年來雙方均知悉情況，對於房協突然釋出善意感到懷疑，更指「依家個廁所都係未開」，質疑對方所說的誠意。

現時僅餘下房協招牌尚未清拆

龍濤苑法團主席梁小姐表示，法團願意給予一星期時間，讓房協作出合理的書面回覆，否則下周一將如期拆卸房協招牌。對於房協提出願意開放洗手間予管理員使用的條件，梁小姐表示一切只是口頭承諾，「暫緩之後會唔會又上鎖？要求房協白紙黑字寫明永久開放。」她表示現時管理員使用洗手間需步行至大坑公廁，容許使用房協地下的洗手間應是基本人權。她又稱，法團一直有向房協及屋宇署去信，查詢僭建物的起源及物主，但都兩方從未正面回答，亦沒有主動聯絡，至傳媒跟進才突然致電。

莊榮輝帶記者視察員工洗手間，指洗手間仍遭上鎖

反圍標大聯盟莊榮輝則稱，龍濤苑居民是率先提出簷篷及支架的僭建質疑，房協卻一直懶理，法團更需自行聘請專業人士檢查，確認鋁條及招牌為僭建物。他指，當時房協態度傲慢，有前線員工更稱「你咪拆囉，冇所謂。」他強調，現時法團不是不執行工程，只是考慮作為業主之一的房協所提出的意見。他又特別關注僭建招牌所帶來的安全問題，指即使不拆卸招牌，房協都應提出確保安全的方法，並向法團及居民交代。

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）康文署署長李美嫦昨日（5月16日）到訪中西區區議會，目前中西區的三個圖書館，分別位於香港大會堂、石塘咀及士美菲路，上環一帶未有圖書館服務。跨黨派議員不滿，要求在上環增設圖書館，認為可搬遷位於上環文娛中心9樓的康文署圖書館組採編組。不過康文署表明未有地方搬遷，只能稱明白訴求。

民主黨區議員吳兆康指，中上環及半山一帶居民只能前往香港大會堂，位置太遠，甚少居民前往，認為應在半山一帶設小型圖書館。民主黨許智峯指明應搬遷上環文娛中心9樓的康文署圖書館組採編組，李志恒則認為可考慮西營盤街市的空置樓面作小型圖書館和自修室，民主黨甘乃威則建議在上環消防局旁的政府用地增設圖書館，目前每隔星期二在上環的流動圖書車，並不便利居民。

甘乃威

流動圖書車（資料圖片）

康文署署長李美嫦稱明白上環增設圖書館訴求，表示可考慮將目前上環的流動圖書車由每隔星期提供上下午兩節服務，改為每星期提供一節服務。對於搬遷上環文娛中心9樓的康文署圖書館組採編組的建議，她指該處面積為2,600平方米，但實在是並無地方搬遷。

康文署署長李美嫦

多名區議員則關注救手員人手不足問題，包括民建聯楊開永、楊學明及民主黨許智峯，許智輋指家長往往帶同子女到游泳池時，才知道泳池關閉，十分氣憤，他促增加救生員工資及檢討職系架構。楊學明則促改善通報機制，及早發放游池關閉的消息。

康文署署長李美嫦對此明言，無法爭取將救生員「全面公務員化」，又指目前救生員月薪約一萬七千元，「平心而論，拍得住市場」。她指目前民安隊已協助擔任救生員，未來期望其他制服團隊會加入。

記者：周頌謙

立法會工務小組法定人數只是6人，會議進行期間，建制派一邊經常無任何人在席。

（獨媒特約報導）立法會今早再次嚴重「疊會」，在早上同時有工務小組委員會、《2019年吸煙（公眾衞生）（修訂）條例草案》委員會及審議國歌法委員會，前兩者定於早上8時30分召開會議，後者則定於早上8時45分召開。其中工務小組議程包括5.5億中部水域人工島即「明日大嶼」填海1,000公頃工程研究。多名民主派不滿，在三個會議上同時要求點算法定人數，結果《2019年吸煙（公眾衞生）（修訂）條例草案》委員會主席、工聯會郭偉強決定提早結束會議，以免另兩個會議流會。工務小組方面，委員因在另一會議投票未及返回，主席盧偉國將未完成討論的項目付諸表決，引來民主派抗議，盧偉國將范國威逐離會議室。

民主派抗議「疊會」，同時在三個會議點算法定人數。《2019年吸煙（公眾衞生）（修訂）條例草案》委員會主席郭偉強決定提早結束會議，以免影響其他會議，批評議員點算法定人數是惡意行為。

在國歌法委員會點算法定人數時，主席廖長江及副主席民建聯張國鈞對話時，未有關掉咪高峰，張國鈞稱人手被扯開，國歌法或會流會，廖長江稱「唔介意流一流，等啲人警惕下，但西環必定拆天。」

工務小組委員會屬逢星期三早上例會外的「加會」，會議時間長達四小時至中午12時30分。早上10時45分，繼續與其餘兩個會議「疊會」，分別是交通事務委員會會議及《2019年職業退休計劃（修訂）條例草案》委員會會議。

工務小組中段小休，在早上11時復會時，沒有輪候發言的議員在會議室。工務小組主席盧偉國將議員提問逾2小時，42億的啟德區域供冷系統付諸表決。盧偉國的做法引起民主派質疑，新民主同盟范國威稱，剛在交通事務委員會就臨時動議投票，盧偉國則重申是按程序進行，項目在15票贊成、11票反對下獲通過。公民黨郭家麒斥盧偉國為政府保駕護航極之可恥。

早上11時07分，工務小組開始審議5.5億「明日大嶼」填海研究。民主派議員在發言時間批評盧偉國，公民黨郭家麒斥盧偉國為政府保駕護航極之可恥，范國威則斥盧偉國主持會議風格是古惑、陰濕，令議員失去提問機會，朱凱廸亦在席上批評盧偉國「出古惑」。盧偉國則稱「無可能恢復會議後坐係度唔郁」，程序規定無委員發言便需進入投票程序，他指范的批評具冒犯性，要求收回。范國威則形容是有事實根據的客觀陳述，重申不會收回，盧偉國宣布驅逐范國威，范國威自行離席。

范國威在保安監視下自行離席

民建聯梁志祥促考慮人工島以陸路連接坪洲，當局稱會進行諮詢。譚文豪不滿研究包括長洲南填海，「你不如去北極啦」。發展局副局長廖振新稱長洲南屬中部水域，譚則斥該處為「香港以南」。公民黨楊岳橋詢問政府曾否進行任何可行性研究，而研究結論是不可行，廖振新稱不清楚。土木工程拓展署署長劉俊傑舉例稱大嶼山小蠔灣填海雖然可行，但最終決定不會進行大型填海。楊岳橋追問政府修改結論的考慮為何，劉俊傑稱因為該處有中華白海豚，土地用途亦有局限性。

熱血公民鄭松泰指自己「疊四個會」，包括申訴會議，促盧偉國「唔好咁小家」。毛孟靜則斥瘋狂加會只為強行通過「明日大嶼」研究撥款。

工務小組為趕工在7月會期結束通過更多項目，5月14日起17日內舉行6次會議，除今日「加會」外，5月22日、25日、29日及31日均會舉行工務小組會議。

「馬鞍山人／為／馬鞍山發聲」，是《馬聞》報頭的標語。一群馬鞍山街坊，身體力行跑遍社區，報導馬鞍山區內的大小事，希望藉此鼓勵更多街坊一同關心屬於自己的社區、參與社區事務，是創辦這份社區報的理念和初衷。

就算不談政治，社區上也總有政治事宜，例如區議會。觀乎沙田區議會整體形勢，建制派比民主派仍然多一個議席，掌握話事權；但在馬鞍山，情況卻截然不同，11個區議會議席中，民主派佔多達8席。民主派在馬鞍山佔有一定優勢，今年底即將舉行的區議會換屆選舉，馬鞍山勢成兵家必爭之地。

當然，民主不單關乎選舉，更關乎如何把民主理念紮根社區，而掌握足夠資訊尤其關鍵。我們相信，在地的社區報，正能填補這片空白，確保街坊知道跟自己有關、影響生活的事情，讓改變由社區出發。

《馬聞》的誕生，緣於幾位馬鞍山街坊，在去年暑假參加獨立媒體（香港）舉辦的社區報計劃，他們參加為期三個多月的工作坊後，回到社區從零出發，落手落腳做採訪、寫報導，還有排版、發行。印刷好的《馬聞》，都是街坊一手一腳、流著汗水搬回家，再落區派發。

*

《馬聞》創刊號於今年2月面世，頭版報導耀安邨即將開設一所精神健康中心。故事的起點，是一位本身是耀安邨街坊的《馬聞》成員，發現邨內有此計劃，但絕大部份街坊卻不知悉，於是決定以記者身份探問究竟，終發現原來社會福利署早於7年前已有此計劃，當時更獲法團及當區區議員支持。

報導出街引起頗大迴響，街坊反應兩極，有人歡迎社福設施入邨，也有人表達抗拒。原本低調行事的社署及承辦機構神託會，不得不補辦諮詢會向街坊介紹計劃。

《馬聞》理解與「精神病」三個字有關的設施，的確容易引來居民反感，但同時認為，迴避不是正確做法，應藉此機會，促進社區討論，也令社區向共融互助邁步。

*

第二期在4月出版，頭版探討馬鞍山人口達20萬，但區內沒有一個公營街市。

很多人都問，在網絡時代，為甚麼還要印刷實體報紙？或許讀者對這則頭條報導的反應，提供了一個答案。

每期的報導，《馬聞》都會放在Facebook專頁及群組，希望在網上帶起討論。這則關於街市的報導，相比同期其他報導，例如馬鞍山戲院去留、「馬鞍山之友」版主專訪，在網上反應一般；但當成員落區派報，接過報章的街坊，則對街市議題反應最大。由此可見，網上網下的讀者群，原來很不一樣——唯有堅持印刷、落區直接與街坊溝通，才能走出同溫層，接觸最多的社區群眾。

*

每期的《馬聞》雖然只有四頁，但除了關心大議題，也軟硬兼備，特別想說說社區的人情故事。《馬聞》訪問過亞公角漁民新村，從村民之口，為街坊介紹這個在馬鞍山一隅的小村歷史。

說起馬鞍山，大眾最強的印象大抵是「美食沙漠」，所以《馬聞》特設「沙漠綠洲」欄目，每期介紹一間餐飲小店，誓要打破沙漠標籤！首兩期分別訪問了甜品店「梨巴王子」及泰國菜「Aroy Dee」，推介美食之餘，亦訴說社區故事。老闆與顧客同時也是街坊鄰里，大家嚐一口的，不單是美味，更是濃濃的人情味。

即將出版的第三期，則會有已結業的馬鞍山戲院負責人鮑文範的訪問。這位在電影業打滾數十年的老行尊，娓娓道來這24年來，他在馬鞍山經營戲院所經歷的人和事。

*

《馬聞》開始出版後，不斷有新朋友主動加入，讓成員知道，社區報這條路並不孤單。有心的報導，就引來有心的同路人。

《馬聞》成員全屬義務，現時約6至8周出版一期，每期印刷5,000份，涉及成本約6,000元，支出現由獨立媒體（香港）的「社區報眾籌計劃」支持。

不過，要走得更遠，更需要大家的支持。有錢出錢，有力出力，社區報能否走下去，需要你的支持！

即撐「社區報眾籌計劃」

更多《馬聞》精彩報導
想加入《馬聞》幫手？歡迎PM Facebook專頁

《馬聞》成員早前在區內舉辦「讀報會」，與街坊交流。（《馬聞》Facebook圖片）

（獨媒特約報導）位於曼克頓山及海麗邨之間的寶輪街政府用地，擬建荔枝角體育館、曲棍球場及地下停車場。民主派深水埗區議員對興建曲棍球場有憂慮，去年11月首次討論時要求當局提交更多資料。事件引來建制派反擊，有區議員以體育館「告急」進行簽名行動，又在區議會提出動議，要求盡快通過計劃。

2018年11月，康文署和運輸署就深水埗寶輪街興建荔枝角體育館、曲棍球場地及地下公眾停車場諮詢深水埗區區議會地區設施委員會，該處面積約為39,000平方米，現時以短期租約形式作公眾及巴士停車場。

當日會議上，民主派區議員詢問為何設置曲棍球場，康文署當時承諾提交補充資料。署方在2019年1月以書面形式提交補充資料，並要求深水埗區議員回覆對該計劃的意願，因未獲絕對過半數而未獲通過。

選區為美孚南的民建聯區議員黃達東，在區內發起簽名行動，指「曼克頓山體育館」告急，斥民主派阻撓計劃，昨又向區議會提交文件，要求盡快通過計劃。

昨日深水埗區議會地區設施委員會討論黃達東的動議，黃達東稱康文署對推進計劃未有實質方向，而文件在去年11月及今年1月均未獲通過，他指已收集的1,000名街坊聯署，希望能早日落成多用途體育館。

民建聯區議員黃達東

民主派區議員在會上表示，他們並非反對興建體育館，只是康文署提供的資料未有解答有關曲棍球場的交通配套及嘈音問題，以及興建曲棍球場的理由和甄選所興建場地的機制。民主黨區議員袁海文表示，康文署直到現在也未曾交代為何只有興建曲棍球場單一選擇的理由，並未考慮當區居民情況，例如曲棍球場的燈光及活動發出的聲響會否影響居民生活。

民主黨區議員袁海文

民協區議員楊彧認為今次是康文署促成拖延，指署方鮮有在當區進行諮詢，至今仍未有完整計劃，而區議會並非橡皮圖章。

民協區議員楊彧

公民黨區議員伍月蘭提出修訂動議，在黃達東原動議的「深水埗區議會支持興建荔枝角體育館（多用途球埸）的發展計劃方向，並促請相關政府部門盡快開展興建體育館的前期工作。」加入「並提交環境評估及交通評估，使區議會和當區市民詳細討論。」黃達東反對伍月蘭的修訂動議，認為應先確立方向，再一步一步討論環境及交通問題。

公民黨區議員伍月蘭

袁海文詢問康文署會否因為通過動議，而視為同時通過曲棍球場，康文署高級行政主任（策劃事務）區佩妍回應稱該地屬整體規劃，體育館、曲棍球場及地下停車場是「三為一體」，難因區議會通過體育館便只興建體育館。黃達東的動議以12票贊成、0票反對、9票棄權獲通過，伍月蘭的修訂動議則僅有7票贊成，不獲通過。

伍月蘭在會後向記者表示，早在2017年已去信康文署詢問該地用途，同年7月已進行居民諮詢並向康文署反映，但康文署其後仍只將曲棍球場作單一選項。至於被指2019年1月未有回覆書面傳閱文件，伍月蘭指文件未有解答區議會去年11月會議上的憂慮，故沒有回覆該文件。

在會議開始前，黃達東聯同約10位街坊向康文署遞信，包括逾1,000名居民的聯署，要求「曼克頓山體育館 不能一拖再拖」。

記者：吳嘉兒

（獨媒特約報導）市建局中環嘉咸街／卑利街發展項目，近日將罕有的戰前三連幢唐樓嘉咸街26A-C號圍封，打算清拆並只保留澳門「大三巴」式外牆。中西區區議會昨討論，民建聯支持拆卸，反對完整保育三連幢唐樓。

對於被指偷步清拆，市建局規劃及設計總監區俊豪稱「好驚嚇」。他稱市建局一直表示只會保留該建築物的外牆，局方自2007年開始已按照核准總綱發展藍圖進行發展，並一直向區議會匯報，「如果話我地偷步拆卸，係好嚴重指控。」

目前三連幢唐樓嘉咸街26A-C號已被圍封

爭取保育三棟唐樓、昨亦有出席會議的中西區關注組羅雅寧質疑，市建局僅保留外立面「咁仲可以叫保育？」她指項目正待古蹟辦評級，如果三連幢唐樓被認定值得保留，「永遠都唔會遲」，並認為其保育可行性比同位於項目內、威靈頓街120號的一級歷史建築永和號更高，促市建局盡最大努力保育。

羅雅寧

民主黨支持完整保留，區議員伍凱欣指香港已鮮有戰前唐樓屹立於鬧市，認為局方只保留建築物外立面會失去原有的建築特色。區議員吳兆康指三連幢唐樓顯示了整個城區的發展階段，具有歷史及文化意義，「保留歷史記憶好重要」。

伍凱欣

民主黨區議員許智峯認為市建局毋須心急殺樓，局方應履行保育法定古蹟的職能，「點解每一次有價值的建築物都是由民間及傳媒提出？」他認為市建局早有責任為項目進行詳細的歷史研究，「如果真係評一級，咁你點先？你都拆咗咯。」區議員鄭麗琼指項目由1997年提出至今，一直以為是三連幢一同保育，而社會對保育的意識亦已大大不同。她認為嘉咸街唐樓位於中環街市及大館之間，歷史價值無容置疑，希望市建局出錢保育整個建築群，「市建局不會窮的只剩錢掛。」區議員甘乃威指自己居住在嘉咸街24號十多年，如技術上可行應予完整保留，「你唔洗賺咁多啦，做番件好事。」

民建聯則反對完整保留，區議員陳學鋒批評支持完整保育唐樓的議員「失憶」，市建局已多次表明只保留外牆，又稱可參考國內的保育方法，活用重建空間，例如在樓面之後加入新的建築架構。

中西區區議會副主席陳學鋒

市建局區俊豪回應指唐樓建築結構並不理想，沒有上蓋。他指曾諮詢保育建築師，只有唐樓的外立面最值得保留，「我哋唔係拆建築物，係保育建築物。」他又堅稱嘉咸街26A-C號保育項目「唔係大三巴」，重申樓面後方會活動連接。

民主黨吳兆康提出反對拆卸動議，而民建聯陳學鋒則提出「反對市建局在未取得政府工程批准文件前，拆卸嘉咸街26A-C號戰前唐樓」的修訂動議，變相支持市建局清拆。民主黨許智峯提出再修訂動議，指應在古諮會有相關評級後再作公開諮詢，必須停止現時相關工程。

許智峯的動議最後在5票支持、 8票反對、 1票棄權下遭否決。而陳學鋒的動議則在建制派支持下，以10票支持、5票反對獲通過。

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）漁護署正就《防止殘酷對待動物條例》修訂進行公眾諮詢，有意見指應擴闊條例涵蓋範圍，納入表演動物，例如在海洋公園被圈養、被逼表演的海豚。本地動保團體連續七年舉行「Empty the Tanks」示威行動，要求海洋公園停止動物表演及困養動物。現時多個國家，包括英國、印度、瑞士、巴西，均已立法禁止圈養鯨豚動物。釋放海豚，實為國際大勢所趨。

被困在公園的海豚，經歷在野外被捕獵、人工繁殖、表演訓練，身心受壓。海洋公園同時推廣減排、減廢等環保概念，但香港海豚保育學會會長鄭家泰認為，「如果要犧牲海豚嘅自由，令佢哋出現咁多精神同健康問題，至換到一啲咁基本嘅環保訊息，我哋覺得個代價太大。」更重要的是，動物表演為下一代帶來錯誤的保育訊息，「令人以為人係有權困住動物嚟觀賞，甚至有權訓練動物為人類表演。當小朋友學到呢啲錯誤訊息，佢哋去到野外，都會覺得人係凌駕於動物之上。」

日本漁民捉海豚供水族館 「唔啱用」即場被屠殺

香港海豚保育學會關注海豚權益多年，鄭家泰認為野生及圈養海豚的保育互相影響，並指出圈養業使海豚保育更加「難做」，「大眾好多時攞到錯誤訊息，覺得人係有權控制動物，咁對於野外海豚保育而言係一個阻力。帶生態團嘅時候，好多小朋友會問可唔可以餵同摸海豚，都係從圈養動物攞到嘅錯誤訊息。」

《海豚灣》截圖

鄭家泰指出，國際間不少水族館的海豚都是從野外捕捉，漁民會傾向捕捉年幼雌性海豚，「因為無咁有攻擊性，方便訓練」。其中日本和歌山縣太地町更因過度捕捉海豚而「揚名國際」，鄭家泰指，當地漁民每月會捕捉約200條海豚供水族館之用，而如果海豚年紀太大、太野性、或身體有缺陷，皆會被水族館視為「唔啱用」，即場被殺。當地漁民大規模獵殺海豚的過程，被生態保育者拍成紀錄片《海豚灣》，獲得2010年奧斯卡最佳紀錄片。就算能避過獵殺，海豚亦難逃家庭被拆散的命運，「因為海豚年紀太大已經有野性，所以（漁民）通常都唔會要海豚媽媽」。

海豚保育學會到日本領事館請願。（受訪者提供圖片）

石屎缸內長大 海豚媽媽不諳養育

海洋公園現時圈養約25條印度太平洋瓶鼻海豚。鄭家泰指，園內第一、二代海豚都是從日本、台灣等地進口，而近十年的海豚則是由人工繁殖。

人工繁殖的弊處，在於在魚缸長大的海豚母親，失去野外承傳的養育技能。「海豚媽媽本身都係喺圈養環境出世，無機會（在野外）學習湊BB嘅技巧。甚至海洋公園都承認，海豚媽媽Pinky唔係好識湊BB，令到Cleo（上月在園內死去的幼海豚）嘅行為有啲唔正常。」人工繁殖下的海豚較難得到母親的適當照料，間接提高幼海豚的死亡率。除Cleo外，海洋公園歷來都發生過不少幼海豚死亡事件，惟園方一直不公開動物的傷亡報告，以致海豚死因不明。

今年5月11日舉行的「Empty the Tanks」示威行動。

海豚受訓 承受巨大精神壓力

鄭家泰指，水族館通常用正增強法（positive reinforcement）來訓練海豚，「喺海豚唔太飽嘅情況下訓練，做唔啱就唔畀嘢食」。海洋公園的前訓練員亦曾向傳媒透露，公園會以「連坐法」訓練海豚，即一條海豚做錯動作或不聽指令時，會連累其他海豚沒有食物。這種方法容易俱使動物之間互相攻擊，「因為海豚好聰明，佢會諗自己無做錯嘢，點解會無嘢食？」，「外國某間有殺人鯨嘅水族館，曾經有其中一條殺人鯨覺得其他同伴唔好（不聽訓練員指令），就去攻擊、甚至係咬死佢。」

亦有海洋公園訓練員向他透露，指園內某些舊派訓練員會用懲罰方式訓練海豚，曾出現打動物的情況；某些訓練員甚至會以浮物鋪滿水面，使海豚難以上水呼吸，從而逼使牠們聽從指令。「因為海豚好聰明，佢哋未必次次都聽你指令，就算用食物都未必咁順利」，舊派訓練員未必懂得適當的訓練技巧，「有時當佢哋忟憎就會咁做（懲罰式訓練）。」

鄭家泰亦指出，海豚與人類一樣，被逼工作會引致精神壓力。海豚受訓時，血液壓力指數會升高，有機會襲擊訓練員，「聽過好多（海洋公園）訓練員講，有好多海豚攻擊訓練員嘅案例，海豚會咬或者撞埋嚟。根據動物行為學估計，動物或者被圈養得太耐，好多時佢哋嘅精神狀態都比較差。但海洋公園唔會公佈海豚攻擊訓練員嘅情況，所以公眾係會完全無聽過。」

2013年，海洋公園海豚Pinky在魚缸內「撞牆」，以鰭尾猛力撞向池邊再翻身直插池底。專家指牠精神受壓，以致出現自殘行為，惟園方解釋指Pinky純綷「貪玩」。

（海洋公園網站圖片）

被困水族館營養單一 靠胃藥吊命

有生態學家指出，大多數鯨豚類是群居動物，群居的瓶鼻海豚更會分擔不同角色，合作獵食；而在人類捕獵海豚時，海豚會因為同伴被捉走而感到極度悲傷，亦會因此影響群體其後的獵食能力。（註1）

鄭家泰指，海豚合作獵食的方式是一種文化傳承，而且海洋裡的食物較多樣化，營養較豐富。相反，在圈養環境內，海豚只能食冰鮮魚，一來不夠新鮮，二來營養來源單一。鄭指，故此受困養海豚通常要依靠營養保充劑維持生命，而某些海豚因訓練而精神受壓，亦會致使消化系統發炎，需要食胃藥來「吊命」。

要求海洋公園訂「釋放海豚」時間線

香港海豚保育學會向海洋公園提出四項要求，包括即時停止海豚表演、停止人工繁殖、停止訓練後改善圈養環境、以及研究於海灣野放海豚。鄭家泰認為，海洋公園應就以上「釋放海豚」的步驟訂立時間線。

韓國濟洲就曾於2013年及2015年野放5條瓶鼻海豚。該批海豚被非法捕捉，繼而放進濟洲水族館，其後遭到團體反對，並將事年推上法庭。法庭最後判決水族館需要野放海豚。而其中一條海豚Sampal甚至在野外擁有自己的下一代。

不過，海豚在魚缸長大，能否在野外環境生存？鄭家泰認為，就算不能野放，起碼應以圍欄圍起選址適當的海灣，讓海豚餘生在海灣居住，「起碼海灣嘅體積比魚缸大幾百倍」。他又認為，就算海洋公園沒計劃野放海豚，亦應立即停止海豚表演，「如果要keep海豚喺入面（魚缸），都希望唔好表演、唔好繁殖，當佢哋到老死亡，件事就完結。」停止表演後，海豚仍然有約十多年生命，鄭家泰認為，海豚訓練員雖停止訓練，但亦應繼續與海豚有適當互動、交流，使海豚在魚缸內的生活不至於過份沉悶，「因為海豚唯一有嘅就係訓練員，佢哋最信任就係人類，雖然好可悲，但係事實。」

動保人士到海洋公園保育基金慈善跑活動抗議。（受訪者提供圖片）

學習動物知識理應有更好方式

圈養動物能否為公眾帶來保育訊息？鄭家泰對於「海洋公園保育基金」尤其反感，「一邊話減少用塑膠，一邊金主係圈養緊動物，啲動物喺野外捉返嚟，其實係破壞緊生態。」他亦十分質疑海洋公園的教育成效，因為當中含有誤導成份，「（錯誤訊息）例如人係凌駕於動物之上、人係有權去困住動物，甚至可以訓練表演畀人睇、海豚可以食死魚」，「當下一代小朋友學習到呢啲錯誤訊息，佢哋出到去野外，都會覺得人係凌駕於動物之上。」他指出，自己帶生態團時曾有小朋友問：「係咪可以叫海豚過嚟？係咪可以餵海豚食魚？」這些都是圈養動物帶出的錯誤訊息。

鄭家泰續指，公眾如想學習動物知識，理應有更好的方法，例如參與生態團，「好多時公眾覺得去到水族館先見到動物，其實喺野外都見到，而唔需要捉佢哋返嚟。」除此之外，現時科技發達，他指出大眾可在網上找尋動物紀錄片，或參觀3D投影的動物展覽，這些方式比起困養動物更能帶出正確的保育訊息。

現時多個國家已成功淘汰困養海豚業，包括英國、巴西、波蘭、挪威、印度、瑞士等；而智利、哥斯達黎加，及美國多個州份，亦已立法禁止水族館展出鯨豚。

海豚保育學會在復活節期間舉辦「Free D鯨豚互動展」，以投影技術將鯨豚重現眼前，與參加者互動。

註1：Gazda, S. K., Connor, R. C., Edgar, R. K., & Cox, F. (2005). A division of labour with role specialization in group–hunting bottlenose dolphins (Tursiops truncatus) off Cedar Key, Florida. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 272(1559), 135-140.

記者：陳康麒

2016年人口普查，元朗區有595,018人口。

元朗近六十萬人，有共同的生活經驗：迫西鐵、迫巴士、大馬路長期人迫人，天水圍無野買，鄉郊既元朗居民，就多一重環境問題，像是長期處身一個大地盤。

這六十萬人，不值得有一份報紙嗎？

居民需要的社區資訊，不應只是區議員及社區主任的工作匯報。主流媒體能報導的社區新聞，則多是從全港角度出發，獲較多篇幅的，可能都是「打燒搶殺」。

獨立媒體（香港）支持與地區團體元居民合作，即將出版第三期的《元居民》。回顧首兩期，最受關注的是元朗魚市場及本地魚的報導，這是曾食元朗魚，或是每日乘巴士、西鐵經過魚市場的元朗人，才會有更大的共鳴。從魚市場報導及訪問當區區議員、居民，讀者亦了解到該地的未有規劃，以及所謂的居民 vs 魚市場的矛盾並沒有想像中大。

元朗市雖然近年被內地旅客迫爆，但仍存有不少或被忽略的小店。居民或許每日都會經過喜利徑的「小印尼」，但對這裡的生態又了解多少？

《元居民》以元朗為本位，即便是報導全港均關注的議題，亦是以元朗角度出發。爭議多年的「橫洲黑幕」，終於來到拆村收地的一日，原來不公義就發生在大家身邊。洪水橋擬建的大型垃圾站暨回收中心，居民從媒體中或許只是看見即將興建的消息，但區議會同區議員的立場呢？他們的發言質素如何？《元居民》採訪區議會會議，正是補上這一片白——這應該是元朗人最應該知道的「新聞」。

面對社區變遷，居民或許感到無力，但其實眾多改建或重建，均需經過城規會審議，元朗戲院改建商廈便是其中之一。《元居民》報導元朗戲院改建，告訴居民原來大家是可以提出意見，戲院背後亦有眾多故事，並非申請改建的文件般——冷冰冰。

《元居民》團隊全由義工組成，派報亦是放工空餘時間進行，一期5000份，單是印刷成本便是6000多元。如果大家希望繼續有元朗人的報紙，請大家支持眾籌計劃。《元居民》計劃每年出版八期，一年下來便是近50,000元，一人五百，有100人支持，便可應付到印刷開支。

如欲加入團隊或幫忙派報，也可直接PM「元居民」專頁。

（獨媒特約報導）中西區區議會昨午開會，民主黨動議要求取消授權票制度，多名建制派發言支持授權票制度，稱授權他人投票都是一種表達意見的途徑，更可見議員負責任。動議最終在5票贊成、10票反對下遭到否決。

許智峯

動議由民主黨許智峯提出，他指授權票制度是歷史遺留下來，近年18區區議會都覺得有問題，指授權票制度令不少缺席會議、受權他人投票的議員，實際上根本對議案內容及細節一無所知，助長懶惰議員，亦未能向選民負責任，故提出取消授權票制度。

多名建制派發言反對取消，大放厥詞要求保留授權票制度。民建聯楊學明表示，授權票制度不等於議員偷懶，更指許智峯都曾運用授權票。他支持授權票制度，並認為授權票更可見議員負責任，「市民要我表達意見，但如果我病咗或者剛剛有事，我授權我信得過的人有咩問題？」他補充，即使自己不在席，亦可透過授權票容許其他議員代為投票，「咁都係表達意見。」

陳捷貴亦同意楊學明說法，更指「點解要剝奪呢個權利？」他指，取消授權票制度在具有臨時動議的區議會才有意義，指中西區區議會一直不容許臨時動議，議員並不會不知情的會議內容。

陳學鋒

民建聯陳學鋒則表示，議案由許智峯提出是欠缺說服力，「許智峯用過幾次授權票呀？」，又一時口誤批評對方為枉作正義的「偽小人」，及後才修正為「偽君子」。他指，議員在授權他人投票之前，應是清晰動議內容及投票意向，強調授權投票與表達意見無關。

民主黨之後接續發言，堅持取消授權票制度。鄭麗琼表示，授權票在早期會議情況有一定作用，但現時會議已較從前公開，資料亦較流通，認為授權票已欠缺作用，希望取消授權票令市民更清楚議員的工作及表態。

甘乃威

甘乃威則表示立法會及市政局都沒有授權表制度，並斥制度違反議會原則，「市民選你，你出席會議就有權投票。你唔出席都可以投票就係損害市民信任。咁一個人都開得會啦。」他又「幫口」反擊針對許智峯曾運用授權票的言論，「我哋反對功能爭別，咁唔通唔參與俾你玩哂呀，咁咪好蠢？」，重申出席會議才可以投票是正確的議員態度。

取消授權票制度的動議最終遭建制派否決

許智峯稱，市民授權議員並不是表達意見般簡單，而是要求親身出席會議發言表態，認為廢除授權票制度更能顯示議會的問責性，「俾公眾知道議員覺得私事緊要啲？定係投票緊要啲？」他又指，區議會沒有臨時動議的做法並不是藉口，強調議員需向市民交代議會工作。

議程原本預定在晚上6時討論，但由於之前康文署署長到訪、保育中環、電子道路收費先導計劃等議程相繼超時，令取消授權票的項目在近7時45分才開始討論，區議會主席葉永成亦在會上多次要求議員精簡發言。

區議會授權票制度一直為人詬病，目前全港十八區區議會會議中，僅得六區不設有授權票，即南區、東區、元朗、西貢、沙田及深水埗，其中元朗及沙田更列明未能出席會議的議員不可授權他人投票。

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）公民實踐教育基金和港大香港人文社會研究所舉行論壇，題為「香港人的聲音」。歌手黃耀明在論壇上透露，昨晚剛完成有關紀念六四歌曲的錄音，指該曲必須在6月4日前發表，歌詞部分內容為「歷史假使有人定被發現」。

今年是八九六四三十週年，黃耀明慨嘆香港人太習慣忘記，很容易失去聲音和記憶，「我們不能忘記歷史，這（六四）不單是有關中國，更是有關香港」。黃耀明穿上寫有「時代那麼壞，聲音那麼大」的T-shirt 出席論壇，指香港要利用一路以來的優勢，「即係吸納和包容別人的能力，再混合成為自己的東西」，「香港，仍然能夠唱歌紀念六四，仍然能夠講時代那麼壞，我們的作品才會和大陸、台灣不同。」

在論壇上，黃耀明以和林憶蓮合唱的歌曲「下落不明」為題，他表示，《下落不明》音樂影像中的片段，其實已把香港文化及正在失落中的表達出來。

黃耀明曾任電台唱片騎師，在1986年和劉以達組成達明一派，是香港樂壇的經典組合之一。但自2014年雨傘運動後，黃耀明因為高調支持運動，和勇於為政治議題發聲，遭到內地甚至本地的娛樂圈封殺。黃耀明更屢次走上街頭，七一及近日的《逃犯條例》修訂均見其蹤影。

黃耀明提到，香港曾經擁有的黃金時間是十分幸運，「達明一派可能俾人感覺好不中不西，不倫不類。」他指出，達明一派在1988年首次踏足內地，到廣州中山紀念堂演出，但歌曲卻需要先經當局審批，《禁色》及《今夜星光燦爛》均不能演唱，「完騷後，有歌迷好想我哋唱。」

後來在九十年代後期，黃耀明指出，達明一派能相對自由地演出，在內地可以演唱的歌曲越來越多。黃耀明承認，內地的界線一直在放鬆；達明一派在2006年正式在内地開演唱會，「《禁色》及《今夜星光燦爛》都可以唱，但《天問》就被人踢走咗。」

其後，達明一派及黃耀明先後在內地開了多場演唱會，加上微博的普及，黃耀明當時更覺得，「這個地方有點進步、有少少希望，開始向美好的方向走。」

此外，黃耀明對其性取向亦從不忌諱，並曾在2012年的演唱會上「出櫃」，又和何韻詩等人組成「大愛同盟」，積極爭取同志平權。黃耀明便提到，當時曾將該場演唱會搬到廣州舉行，「呢個係達明最後一次返大陸。」然而，他承認，廣東歌在內地的影響力已越來越低，「香港如果要再創奇蹟，便要做得更有水準，做得比別人更加好。」

有內地學生特地來港參與論壇，指廣東話的地位不斷下降，應有何對策。黃耀明喚內地學生應積極來港，參與香港的遊行及集會，壯大社會運動的力量。另一內地學生指，常常在大陸播放黃耀明歌曲，「好好聽，但你始終嚟唔到。」黃耀明回應時表示從來沒有後悔及遺憾，並感謝一直追隨自己的歌迷。

記者：麥馬高、周頌謙

（獨媒特約報導）政府近年大力推行普教中，廣東話大有被邊緣化的趨勢。公民實踐教育基金和港大香港人文社會研究所下午舉行論壇，題為「香港人的聲音」。著名填詞人潘源良認為如要保衛廣東話，便應由自己做起，指香港人如何對待下一代及和家人的溝通，對「捍衛廣東話」有很大的影響。

潘源良指出，眼見不少港人的小孩只和外籍傭工溝通，「香港人自己都唔同細路仔講廣東話，你話你有幾重視？」他承認，對捍衛廣東話同樣感到悲觀，但認為應先盡力做好本份。

在論壇上，潘源良以「我看見的香港普及文化」為講題，強調自己不是研究普及文化的學者，笑言讀書時不勤力，只是以香港人的身分，及一直從事相關工作而分享，「其實大家聽緊一個大叔，講佢自己嘅故仔。」

潘源良填詞填足三十年，在八十年代最為多產，曾為譚詠麟、張學友及林子祥分別寫下《愛情陷阱》、《遙遠的她》及《最愛是誰》，又曾替達明一派填寫《今天應該很高興》、《你還愛我嗎？》、《十個救火的少年》等經典作品。

他在2000年後一度大幅減產，更擔任電視台的足球評述員，在2015年以「袁兩半」的筆名，替陳奕迅及李幸倪等人填詞。他在去年更舉行二次創作音樂騷，命為「潘源良生炒廣東話之有辣有唔辣」。

在論壇上，潘源良表示，文化其實是每個人的決定和選擇，因為時間和資源有限，所以必須作出選擇，「例如你會遊行定游水，睇龍珠定龍虎門。」

潘源良指出，媒體一直是港人生活中的選擇，並會影響了他們的「其他選擇」，但他形容香港的普及文化是年輕貌美、略弱。潘源良進一步指，香港一直是中西文化交融的地方，更是上世紀中亞洲地區最先進的輸出點，加上香港有不少奇人，例如唐滌生、金庸和高錕等人在不同領域上發光發亮。

潘源良認為韓國近年在文化產業上已將香港比下去，和年輕人交流時更感到他們只沉迷日韓流行音樂，但相信香港將來仍能繼續出現「奇人異士」，努力突破限制和展現視野。

他又希望香港人不應驕傲及只懷緬過去，指香港昔日的「好」有幸運成份，認為未來還要跨過多座大山，並寄語港人不要盲目追隨偶像。

潘源良最後表示，要做有責任感的香港人其實不容易，笑言自己很老土，但希望港人能尋求真、善和美。

記者：麥馬高、周頌謙

（獨媒特約報導）區議會換屆選舉年底舉行，公民黨昨日下午舉行茶聚，現任東區區議員梁穎敏因健康問題，將退下火線。曾任公民黨前立法會議員梁家傑助理的梁穎敏，在去屆接替陳啟遠出任「康怡」區議員，但僅一屆便棄選，預計將由同為公民黨成員、IT達人魏志豪接棒。

魏志豪正職是資訊科技顧問，在康怡花園住了十年，是當區居民。他在今年加入公民黨，不過，他的故事頗為「傳奇」，更一度幾乎加入了建制政黨。魏志豪在2008年認識資訊科技界立法會議員莫乃光，才對民主派改觀，「可以話係重新認識民主派」。他形容是年少無知，又慶幸Facebook 的普及，才有更多機會了解政治。

「重新認識」此言不虛，魏志豪曾在其網誌寫道，過去先後投票予工聯會陳婉嫻、葉劉淑儀及民建聯的曾鈺成，「愛國是理所當然、以（建制）鐵票為榮」。今是而昨非，魏志豪對記者解釋，當時對政治的認識不多，只想社會能夠安穩及發展，「了解多點後先知建制派的惡行。」

此外，魏志豪一直喜愛使用蘋果的科技產品，後來如願以償加入蘋果工作，更成立粉絲會「大蘋果眾」，是不折不扣的「蘋果迷」。此外，他又在新城電台開咪做節目，說他是IT 達人絕不為過。

從資訊科技界到地區服務，魏志豪表明要深耕細作，目前已在梁穎敏的辦事處「長駐」，努力接觸及服務居民。「喜歡一件事及符合信念時，我可以做到義無反顧。」

「我自己住康怡，都希望公民黨可以繼續睇住呢個區。」東區區議會為全港最多區議員自動當選的地區，公民黨北角的地區發展主任李予信早前開街站時更遭到建制支持者恐嚇。魏志豪表明，「唔做就無，唔做就會俾人自動當選」，「要砌下，做下做下就有。」

早前有傳媒報導，政府擬將一幅位於鰂魚涌柏架山道，佔地兩公頃的土地，由「政府、機構及社區」用途改作興建資助房屋，並計劃居住過萬人。

守護林邊大聯盟將舉辦生態導賞團，對居民及公眾講述這幅林邊地的生態價值。聯盟成員的魏志豪認為，該建議不可行，呼籲居民必須發聲，「政府耐唔耐就放風，唔出聲就無了，要話俾政府聽唔好亂嚟。」

右為前當區區議員、公民黨秘書長陳啟遠

然而，新民黨一直對「康怡」及「康山」兩個選區虎視眈眈，在2015年時便派出洪龍荃，挑戰現同為民陣副召集人的梁穎敏，最後只以92票之差落。洪龍荃今屆勢捲土重來，和曾參選香港小姐的劉聖雪再次強攻「康怡」及「康山」。

在2011年區議會選舉時，建制派則由工程師黃敬出選「康怡」，以168票之差不敵陳啟遠。

公民黨秘書長陳啟遠在2008年至2015年間曾任當區區議員，在上屆退休及交棒予梁穎敏。陳啟遠負責統籌公民黨今年年底選舉的部署，他承認民主派和建制派之間的距離正在收窄，但強調會和魏志豪多落區，替民主派力保康怡。他大讚魏志豪勤力可靠，「我做議員嗰時，佢已經幫手」。

記者：麥馬高、周頌謙

（獨媒特約報導）公民黨昨日舉行茶聚，向傳媒介紹八名地區發展主任，90後的理大學生梁咏欣落戶九龍城新區「啟德中及南」，硬撼自由黨青年團團長張景勛。在被視為「紅區」的啟德服務，加上民主派在最近兩次的立法會九龍西補選中，更遭建制派拉開近千票的距離，但梁咏欣表明無畏無懼，「唔可以因為怕慘敗，同紅區就放棄成個啟德。」

25歲的梁咏欣就讀理大社會政策及行政系，目前正休學全面落區。她表示，自反國民教育科及香港電視發牌事件時已上街抗議，眼見政府對民意視若無睹，在雨傘運動後更感「做嘢需要身份」，便決定落區服務街坊。

在上屆的區議會選舉，民協及民主黨分別由李庭豐及蘇綺雯出戰兩條「鉛水邨」啟晴邨及德朗邨，即「啟德北」和「啟德南」，但雙雙大敗而回。

選管會提出在今屆區議會選舉重新劃界，「啟德北」的劃界為啟晴邨的六座大廈及市建局項目的煥然壹居，原「啟德南」改為「啟德東」，即德朗邨的六座大廈；並新增「啟德中及南」，包括嘉匯、OASIS KAI TAK、啟德一號、龍譽、天寰，居屋啟朗苑及德朗邨的三幢大廈，即德璋樓、德琦樓和德瑞樓。

梁咏欣認為，需要先和街坊建立關係，才能對他們「循循善誘」講述政治如何影響民生。然而，民主派政黨目前並沒有派員到該兩區服務，近乎棄區的狀態。經民聯的當區區議員梁婉婷和何華漢，和張景勛有守望相助之勢。

梁咏欣提到，早前曾落區替街坊量血壓，遇上傾盤大雨，對手能「輕鬆」借用德朗邨的互委會會址替街坊量血壓，「仲用電子量血壓，我就仲避緊雨，嗰刻有啲心酸。」

這名小妮子在去年加入公民黨，半年前正式落區。梁咏欣指公民黨的政治理念和自己最接近，更透露父母多年前曾是無牌小販，曾向時任立法會議員余若薇協助，「余若薇曾提出重新恢復小販發牌，我細細個已聽到公民黨『好好』。」

除了九龍西，公民黨還派出多人參選九龍東。體育教練李煒林則代譚文豪強攻觀塘麗港城，火拼現任建制區議員鄧咏駿的助理張洛琳。

麗港城現任區議員為獨立建制派的鄧咏駿，他自2008年連任至今。譚文豪在去屆區議會選舉中獲得3,243票，但仍不敵的4,091票落敗，為全港落敗的參選人中得票最高。

在建制派換人的情況下，選情將有一定變數，但李煒林處之泰然，「轉唔轉人都咁做，街坊的想法最重要。」李煒林認為做地區必須要有火，「做立法會要對保皇黨眼火爆，但做地區就係要置身處地，為街坊服務。」

李煒林在拔萃男書院畢業，後來到英國唸法律，目前在國際學校任兒童體育教練。他希望以專業和知識服務社區，有記者形容他是「大隻版」的楊岳橋，李煒林認為，有不少大律師都是中途出家，現在先積極服務地區。

「公道社區不應分黃、藍。」此外，李煒林早前擺街站時，有街坊將他的傳單掉落地。他遂追上前對街坊說，「你睇清楚先，其實沒有講政治。」

記者：麥馬高、周頌謙

（獨媒特約報導）政府正就修訂《防止殘酷對待動物條例》進行諮詢，民主黨立法會議員鄺俊宇昨日（5月19日）發起「誓爭《動物福利法》大遊行」，要求提升條例的罰則至最高判囚十年、成立動物福利法、檢討人道毀滅政策、及成立動物警察。

遊行約有6,000人參與，鄺俊宇形容人數「完全超過自己嘅想像」，又認為現時在港爭取動物福利雖然「面對冷水」，但「如果有香港歷史書，五十年後一定都會記錄呢一日」。

民主黨立法會議員鄺俊宇

遊行約於下午二時半開始，遊行人士於遮打花園出發，約三時半抵達政府總部舉行集會。立法會議員毛孟靜、陳志全、灣仔區議員楊雪盈、及NPV非牟利獸醫診所創辦人麥志豪均有出席。多名遊行人士亦帶同貓狗參與遊行。

大會於現場派發紅絲帶，遊行人士在手上綁上絲帶。鄺俊宇指，紅色代表被虐打、虐殺動物所流的血，不希望殘酷對待動物事件繼續發生。

鄺俊宇：幾多難關都堅持走落去

鄺俊宇指出，爭取動物福利於近年逐漸受關注，由2012年順天邨虐貓事件、藥房貓店長波子被捕、銀狐犬小白被「掟落樓」，以至近日的泰國走失小狗被人道泉滅事件，雖反映本港的動物福利落後，但同時反映公眾愛護動物的意識已提高。他呼籲遊行人士一起「改革香港過時嘅法例，力爭動物福利法」。

另外，鄺提出刪除漁護署人道毀滅撥款的議案，於上周在立法會遭到否決。他表示「幾多難關都堅持走落去，讓不可能成真」，又指立法會往後討論動物議題，「鄺俊宇唔會缺席」。

（左起）立法會議員毛孟靜、陳志全

毛孟靜：修例應函蓋更多動物

毛孟靜於集會發言，形容今次遊行「史無前例」。對於是次修例，她認為範圍應涵蓋更多社區動物，例如牛、野豬等；她亦為海豚發聲，直斥海洋公園「逼啲海豚做馬戲」，應還動物自由。

陳志全：政府應盡最大努力安置社區動物

陳志全認為，除了增加虐畜刑罰外，政府亦應成立動物警察，增加人手執法。而對於現時修例提出「謹慎責任」，他指出民間某些義工狗場需照顧上百隻狗，狗隻患病時未必有足夠金錢應付，認為當場主求助時，政府有責任撥出資源幫忙。而針對東北等新發展區，他指政府「毀村奪地」，雖然政府現時願意批出場地協助領養，但亦「唔可以將責任推晒比民間」，認為政府應撥出資源，「盡最大努力，讓社區動物得到安置」。

楊雪盈認為，政府「唔做絕育，做人道毀滅」不合理。她在修例的第一場公眾諮詢，除批評漁護署在泰小狗事件上處理不當外，亦斥責漁護署於平日舉行諮詢、在會場內禁止拍攝，質疑有「幾大公眾性」。漁護署事後指出，正覓場地於假日舉行諮詢會。

NPV非牟利獸醫診所創辦人麥志豪

麥志豪：動保法應保括所有動物

麥志豪指自己從事動物保育多年，「無諗過會有今日咁嘅場面」、認為「今次係最多人嘅動物遊行」。他在集會上批評自由黨張宇人指修例「無嗰樣整嗰樣、超級離地」，全場遊行人士隨即報以噓聲，有遊行人士高呼「（張宇人）食屎、垃圾」及「張宇人監禁十年」。

麥又指出，社區動物不能再無故被人道毀滅，認為動物福利「千祈唔好規限於貓貓狗狗」，而應包括所有動物。他又認為修例後一定要有動物警察執法 ，呼籲公眾「一定要參與公開諮詢」，爭取虐待動物人士最高判囚十年。

葉小姐

遊行市民：政府撥款應該係救生命，唔係殺生命

遊行人士沿途高呼「力爭動物福利法」、「虐待動物 監禁十年」等口號。參與遊行的葉小姐認為，判監十年能夠「以儆效尤」，減少虐待動物個案。她又形容本港「動物福利十分落後」，指出港府配套十分不足，許多狗場由民間經營，政府無撥出資助。她提議政府可撥出地方，讓義工有場地照顧貓狗。

張小姐（右）

張小姐認為虐畜判監十年「係基本，唔係上限」，亦指社區動物同樣應受保障，「例如牛、野豬、就算係一條蛇都係生命，都係唔可以虐待」。她又認為政府應撥資源為動物進行絕育，達至「人畜共融」、「好過撥資源做人道毀滅」。

杜先生

參與多次動保遊行的杜先生批評，否決刪除人道毀滅撥款議案的32名議員「唔啱」、「如果有良心，就唔應該咁做」，認為撥款「應該係救生命，唔係殺生命」。他認為政府應為貓狗做絕育而非人道毀滅，或將資源分配給動物團體照顧流浪動物。

記者：陳康麒
攝影：周頌謙