（獨媒特約報導）本周六（5月11日）早上，分別由民主黨涂謹申任主席及石禮謙任主持的修訂《逃犯條例》的委員會，各自安排早上八點半及九點開會。民陣及民主派會議中午舉行記者會，表示將於明日（5月10日）晚上八點到九點半，在立法會外的添美道舉行造勢大會，為民主派立法會議員打氣，主題為「民意不可欺」，而部份團體或通宵留守至翌日早上。

民陣召集人岑子杰斥行政長官林鄭月娥今早出席答問大會時，繼續無視香港各界及外國商會等的憂慮，堅持強推《逃犯條例》修訂，形容她是「世界級傲慢」，「呢個政府『專業』到只需講評論，不需要再講理據。」

除了在星期五晚舉行集會外，民陣亦將在星期六早上八點到達立法會示威區，向秘書長陳維安示威及「送大禮」。岑子杰強調民陣要求當局立即撤回修訂，讓立法會回復正常。

岑子杰重申，港人憂慮的是中國的司法制度，但律政司司長鄭若驊卻要將港人送到其不評論的司法制度的地方，「唔止世界級，仲係古往今來級的傲慢。」

被問到明晚為何不在立法會示威區內進行集會，岑子杰表示，沒有信心和負責管理立法會示威區的不中立秘書處打交道。岑子杰強調，政府及建制派不應再無視13萬港人上街，所以今次集會的主題是「民意不可欺」。

部份團體明晚將發起留守立法會，但岑子杰表示並非民陣發起，但會支援及尊重其他留守的團體。岑子杰表示目前民主派議員仍「有牌可出」，市民目前最重要是為議員提供支持。民陣必要時會有和平理性的反抗行動，預計在修訂《逃犯條例》完成法案委員會審議階段，在立法會會議二讀及三讀時進行，「唔會係短時間內有草率行動」。

民陣表示已就明晚的集會通知警察，岑子杰強調不是民陣申請，而是通知警方後由警方發出不反對通知書。他承認民主派只有一星期作動員，只務求盡量多人，「聽晚可能唔會有13萬人，但（4月28日）13萬人上街已是好強的民意基礎。」

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）公民黨立法會議員譚文豪陪同一名立法會保安黃小姐舉行記者會，揭發立法會秘書處政治審查。事主在2017年拒絕就政治立場表態，結果兩年來不斷被欺凌。

譚文豪陪同一名現職立法會保安黃小姐出席記者會，黃小姐因為「無歸邊」被迫走。2017年10月，四名民主派立法會議員被DQ，其主管要求保安表態是「藍絲」還是「黃絲」。黃小姐當時認為立法會秘書處應該「政治中立」，拒簽通告。譚文豪指黃小姐當時已遭警告，「你係咪真係想咁」，結果此後多次被欺凌遭「寫花檔案」。有一次黃小姐籲留守立法會外的黃婆婆不要坐在馬路中間，被指是偏幫「黃絲」，此外又遭上司警告不要與時任助理的社民連黃浩銘交談。

黃小姐

譚文豪指，黃小姐本身是任職34年的公務員，而今年8月亦將獲3年保安合約的約滿酬金，最終在約滿前的4月主動辭職，在本月底才正式離職。譚文豪形容是政治打壓及白色恐佈，要求立法會行管會委任獨立人士調查事件。

黃小姐亦發言解說事件，2017年有日開工前，主管稱立法會秘書處要求剔選及簽署一份是「藍絲」還是「黃絲」的通告，該通告列明該保安編隊的人名及編號，只有兩個格子，分別是「藍」或「黃」，當中並無中立選項。黃小姐欲詢問為何不能選擇中立時，主管已取回通告。

黃小姐稱主管批評她「不合群」、「磨合唔到」。至於「與黃浩銘交談」一事，主管指她「與不應該傾計嘅助理傾計」，黃小姐當時已反問是否不應理會他，主管稱「好多人CCTV睇住你」。黃小姐認為「好恐佈」，她指她與任何助理或任何人都會打招呼，不會分政治立場。至於黃婆婆一事，黃小姐稱僅是勸籲她坐在行人路，約一分鐘後黃婆婆亦返回行人路，「完全無離開崗位」，但主管稱「睇咗佢10分鐘」，指她擅離職守並向她發出警告信。

譚文豪

黃小姐表示曾就事件向人事部投訴，人事部主管詢問她「你乜嘢政治立場」，及後人事部稱「開開心心做埋呢幾個月就離開」，又指無上訴機制，「點解你仲要搞咁多嘢」。

黃小姐及後索取其工作表現評估報告，主管稱「可能需要錢」，她已表示無問題。及後她直接向人事部查詢，但一直沒有回音，黃小姐再追問被問為何要取回，但「你攞返對你好不利」。黃小姐稱當時很害怕，從前身體出現問題，已面見精神科醫生。最終他向個人私隱專員申訴。

譚文豪形容立法會秘書處是「解決提出問題嘅人」，他批評立法會秘書長陳維安指有人欺凌秘書處，但事實是秘書處欺凌不同政治立場的人，「原來你話自己政治中立，都係走唔甩嘅。」

記者問到是否因為立法會秘書長陳維安日前的言論，令她決定公布事件。黃小姐稱她當日在醫院，電視不斷重覆其立法會秘書處「不偏不倚」，自己作為基層員工身受其害。黃小姐稱陳維安高高在上，但他未有感受到她的痛苦。

譚文豪稱，黃小姐不是最後一個，有其他個案仍在調查中。他亦明言有其他佐證證明事件，但要留待獲特權法保障下才能公開。他建制派壟斷的行管會不斷調升陳維安工資，並包庇陳維安，「你聽話我咪升你囉」。他指惟有公開事件，才能迫使立法會調查事件。譚文豪表示如行管會拒絕調查，將特出引用特權法，「你咁膽就話黃小姐係假嘅。」

黃小姐最後補充一句，「一個人如果面對死亡都唔驚，係無嘢需要驚。」

有當值的立法會保安稱黃小姐「well done」，形容這是保安黑獄史，「秘書處係黑暗醜惡」。

記者：麥馬高、周頌謙

（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂案中，綽號「美國隊長」的容偉業被裁定兩項暴動罪名及一項襲警罪名成立，袁智駒在開審時承認兩項暴動罪及一項縱火罪。兩人今在高等法院各自被判囚3年。

法官黃崇厚指，容偉業自小被生母遺棄，由祖母養育成人，由於沒有接受學前教育，成長的道路較一般人艱辛，「一路走來的努力並非筆墨所能形容。」從游泳成就裡，容偉業建立對香港的歸屬感，使他熱心參與社運；袁智駒在開審前已承認所有控罪，在親自撰寫的求情信中表達了深切的悔意。

黃官指，法庭就嚴重案件量刑時需特別看重刑罰的阻嚇、防禦作用。法律中只有守法和違法之分，一旦集會人士干犯「非法集結」控罪，已不能再獲得憲法所保障的自由集會權利，因為憲法不支持違法的暴力行為。法庭不接受政治理念作為求情理由。

黃官認為，需以刑罰的阻嚇性作為最終整體考慮。被告不是單獨行事，而是以聚眾方式干犯罪行。黃官明言，不同人士替容偉業寫的求情信是動人的。但是，法庭需考慮公眾利益，不能把被告的福祉作為首要考慮。

兩名被告均被確診患自閉症。黃官表示，量刑時已考慮自閉病情多大程度影響、判處長時間監禁對被告的影響、保護社會大眾的重要性等。兩人逗留現場超過8小時，對現場情況有一定掌握，行為並非一時衝動作出。陪審團的裁決顯示，他們相信容偉業的自閉症不致令陪審團不能肯定犯案行為背後是否有心思意念。因此需判處阻嚇性刑罰。

辯方建議法庭判處感化令，但黃官認為，兩名被告是知情、自覺的狀態下犯罪，但考慮到公眾利益，平衡取捨後，感化令並不是適合的刑罰。

就容偉業的襲警、山東街暴動、花園街暴動的控罪，刑罰分別為監禁6個月、2年9個月和2年2個月。其中的3個月分期執行，總刑期為3年。

就袁智駒的砵蘭街暴動、山東街暴動、縱火控罪，刑罰分別為監禁2年8個月、2年4個月及1年9個月。縱火的其中4個月刑期分期執行，總刑期為3年。

容偉業被懲教署人員帶走前，旁聽人士大叫：「隊長加油！」容偉業亦揮動手臂回應，又作出「GOOD」的手勢。散庭後，辯方大律師郭憬憲向記者表示，收到容偉業指示，不回答任何問題，「連表情都唔好出！」

記者：黎彩燕

（獨媒特約報導）明天早上，由民主黨涂謹申任主席及建制派石禮謙擔任主持的修訂《逃犯條例》法案委員會，將各自安排在早上八點半及九點開會。民陣及民主派晚上在立法會外的添美道舉行集會，為民主派立法會議員打氣；而民主派議員朱凱廸、民主黨胡志偉、鄺俊宇、新民主同盟范國威，以及熱血公民鄭松泰會通宵留守會議室至翌日早上開會。

晚上的集會主題為「民意不可欺，為香港企硬」，近4,000名市民出席集氣大會。在集會開始前1小時，警方已如臨大敵，超過60名便衣警察及軍裝警員在立法會示威區外駐守。民陣召集人岑子杰表示未有安排點算集會人數，但粗略估計參加集會人數達數千人。

民主黨鄺俊宇將會通宵留守會議室

自政府提出修訂《逃犯條例》條例以來，多次引起社會強烈不滿。民陣就在上月28日曾發起反對修訂《逃犯條例》遊行，有13萬人上街響應「反送中」。於上周六（5月4日），立法會內會更召開特別會議，強行通過向法案委員會發送由石禮謙代替涂謹申的指引。立法會秘書處更隨即發出書面投票通知，意圖儘快通過接納指引，令人質疑秘書處越權。

民陣副召集人陳皓桓表示，非常感謝市民在急促的動員下仍出席集會。他指民陣舉行集會，是因為政府多次無視民意，並指議員的質詢為廢話。他又批評建制派無視《議會規則》，強調只要政府繼續強推修訂法例，就一定會包圍立法會,「贏唔贏冇人知，博到盡就我哋話事。」

毛孟靜

民主派召集人毛孟靜就感謝市民前來為民主派立法會議員打氣，並透露有民主派議員將於今晚通宵輪流留守會議室，當中包括朱凱廸、民主黨胡志偉、鄺俊宇、新民主同盟范國威，以及熱血公民鄭松泰。她發言時一度感觸哽咽，並指民主派議員是義無反顧反對惡法，又特別感謝在議會抗爭上「頂得最多」的涂謹申。

胡志偉

於昨日行政長官答問大會上指罵林鄭月娥「你唔死都冇用呀八婆」的民主黨胡志偉上台發言時，即引來台上掌聲及歡呼。他認為香港人已忍無可忍，所以才按耐不住在會上「替香港人出聲」，「我哋點會頂得順啲話人係廢話嘅人？」他批評政府已失信於民，無法再想像如此的政府繼續管治香港。

表示已合法當選修訂逃犯條例委員會主席的、民主黨涂謹申表示，近日收到好多市民及「藍絲」朋友的鼓勵，「因為商界都唔敢講」，強調要讓市民知道議會內所發生的事。他指仍然相信法律與《議事規則》，更相信市民眼睛是雪亮。他指政府的修訂議案設有無限追溯期，令各行各業懼怕，重申要依靠香港人支持。

人民力量陳志全指，快必譚得志因在集會場地設置易拉架而遭警方以「阻差辦工」為由帶走，「但佢話唔洗去聲援，嚟集會好過。」他指，民主派議員由選主席第一日已呼籲市民關注議會，反對修訂條例，多次行動已反映市民不會屈服。他又特別感謝台灣陸委會「幫口出聲」，指即使通過修訂都不會移交陳同佳，是正式揭破李家超與林鄭月娥的計謀。他又批評立法會秘書長陳維安從不現身，正面回應對秘書處越權的質疑，要求他馬上辭職。

朱凱廸

朱凱廸指目標只有兩個，分別是不可以讓假的建制派委員會開會，以及讓由涂謹申擔任主席的真正委員會能夠有公信力順利開會。他表示現時的最重要要的是士氣，策略已是其次，「只要香港人願意站出來，就會戰無不勝。」

工黨張超雄稱，政府為執行政治任務修訂《逃犯條例》，不惜消費香港人、台灣死難者的家屬及過去的政府官員，直斥政府腸歹毒。

左起：公民黨郭家麒、譚文豪、楊岳橋

公民黨楊岳橋表示，批評政府講大話已經是十分客氣的說法，並斥林鄭月娥無視13萬人上街、外國政府、外國商會，以及親建制學者，「佢先係真正鴕鳥」，要求政府立即撤回方案。

區諾軒表示，自己身為議員必然會留守到明早開會。他稱今早曾探望黃浩銘、邵家臻與盧健民，指邵家臻早前曾為13萬人上街反送中而感動落淚，促請社會大眾不要小看參與集會的力量，「無5萬人，就唔會有50萬人。」

劉小麗（右）

被禠奪立法會議員資格的劉小麗指林鄭月娥是「賣港賊」，即將斷送一國兩際，促請對方必須下台，更指對方的民望反對率達51%，理應正視主流民意，兌現辭職的選舉承諾。

香港文化監察主席楊雪盈指，人民力量譚得志因展示易拉架而被警方以「阻差辦工」為由帶走，已反映香港人的表達自由漸被扼殺。她指，體育、演藝、文化及出版界對修訂《逃犯條例》感到惶恐，但代表界別的立法會議員馬逢國卻以「不是法案委員會成員」為由推塘「玩失蹤」，直斥對方失職。

岑子杰

民陣召集人岑子杰最後發言，指今日看到老人家及身穿校服的學生參與集會份外感動，再次感謝香港人的犧牲。他指民陣沒有刻意數算集會人數，更一度擔心今日集會人數未如理想，但今晚情況卻如同2012年反國教集會「逼爆添美道」，呼籲市民堅持反對惡法。

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）涂謹申主持的修訂《逃犯條例》委員會召開會議近半小時，接近「石禮謙主持的會議」的早上8時55分，建制派議員一同進入舉行修訂《逃犯條例》委員會的會議室一，建制派議員與立法會保安等人護送石禮謙進入會議室一，並呼喊「唔好阻止議員開會」。民主派議員即上前與他們理論，指石主持的會議為非法會議，勸對方三思。但建制派不理，並為石禮謙「開路」，期間發生推撞，陳志全、毛孟靜及范國威與多名記者倒地，毛孟靜之後感到不適，需要坐下稍作休息。

建制派議員護送「主持」石禮謙進場

毛孟靜在走廊倒地，需坐下休息

石禮謙由民建聯鄭泳舜、何俊賢、陳恆鑌及工聯會陸頌雄「護送」進入會議室一，但未能接近主席台，打算在政府官員一側「主持會議」，大量記者亦同時進入會議室。朱凱廸、區諾軒及新民主同盟范國威則嘗試阻止並欲搶咪，范國威一度倒地。兩派議員不斷互相拉扯，情況極度混亂。

范國威欲阻止石禮謙

石禮謙在建制派議員及保安保護下，座在其中一個位置宣布開會，朱凱廸站在台上並持咪欲阻止石禮謙，民建聯柯創盛、鄭泳舜及何俊賢不斷推開朱。

早上約9時10分，建制派議員一起高呼「開會！」陳志全及區諾軒欲企高並跳下阻止石開會，被建制派派議員按下，石宣布提名主席，陳則高呼我要提名。建制派議員未有理會，自行繼續選舉主席程序，爭持約15分鐘後，建制派議員決定「休會」離開。

民主派由陳志全、區諾軒及朱凱廸主力阻止石禮謙「主持」會議

在會議台上從高處倒地的范國威雙目緊閉，本身是醫生的公民黨郭家麒協助，救護員帶同擔架進入會議室一，范國威需戴上氧氣罩送瑪麗醫院。

范國威送院

石禮謙則進入會議室三旁的休息室「暫避」，陸頌雄、民建聯周浩鼎、鄭泳舜在門口守候，禁止其他人進入。朱凱廸與區諾軒正在門口與他們理論。

會議室一會議恢復，熱血公民鄭松泰認為建制派議員製造混亂，應將之全部趕離。涂謹申稱選舉主席並不在議程，故不合法，尹兆堅形容建制派使用的是前所未有的暴力。會議及後繼續討論分別由楊岳橋及尹兆堅提出的私人法案，鄭松泰提出需盡快聯絡台灣陸委會以取得共識，並就兩條私人草案徵詢法律顧問的意見。

修訂《逃犯條例》法案委員會今早開會。民陣於早上8時在立法會示威區舉行抗議，反對修例。珍惜香港、保衛香港運動等建制團體亦有到場表示支持修例，雙方互相指罵，立法會職員隨即為鐵馬加上鎖鏈。另外在建制團體設備物資期間，有為數約20名的中年人士站在旁邊不發一言，亦沒有展示任何示威標語。

早上約9時，立法會示威區已經有逾500人，在范國威送院離開時，在場市民重覆大叫：「范國威！加油！」

記者：周頌謙

建制派議員一同舉手和議由謝偉俊任主席

（獨媒特約報導）早上11時34分，立法會秘書處透過廣播系統，宣布由石禮謙「主持」的修訂《逃犯條例》委員會，將於11時45分於另一個會議室即會議室二進行。

早前報導：
建制派硬闖會議室 雙方推撞逾20分鐘 范國威送院

民主派亦已早作準備，毛孟靜、陳志全、譚文豪及許智峯已坐在會議室二主席台，建制派則派出兩名女性議員，民建聯蔣麗芸及葛珮帆坐在主席台。另一邊由涂謹申主持的會議，宣布在早上11時40分結束。

朱凱廸、胡志偉及許智峯等，則在石禮謙身處的會議室四外抗議，以咪高峰高呼「非法會議、馬上停止」等口號。石在建制派議員及保安保護下，前往會議室二，再度引起混亂，許智峯一度倒地。

蔣麗芸及葛珮帆坐在主席台只是「擾敵之計」，石進入會議室後，未有坐到主席台，另外持咪主持，立法會秘書處及委員會法律顧問曹志遠亦在場。民主派在石面前繼續抗議是「非法會議」。建制派除為石禮謙設立保護圈外，又在外圍建立一重人牆。石宣布提名主席，建制派提議謝偉俊，多人立即舉手和議。林卓廷及區諾軒則分別提名其他人選，許智峯一度搶走石的咪高峰，石宣布要驅逐許離場。

在民主派抗議聲中，石禮謙其後在建制派攙扶下移到其他位置坐下，並向建議派議員商討後一同離開會議室，未有完成選舉主席程序。石離開會議室後，民主派議員走到台前，區諾軒持咪高呼「反惡法、林鄭下台！」

石禮謙見記者，指自己做了19年議員，「從來未見過咁惡劣既環境」。他稱無論建制派及反對派都不應該受傷，應該要有尊嚴及互相尊重，「我地一個月收成十萬多既人工，基本法賦予我地責任，仲要立法。」他指修訂《逃犯條例》已舉行兩次會議共四小時，內會亦花了四小時討論指引，「唔係一個普通指引，可以睇到係一個指令」，已決定涂謹申不能再主持會議。石禮謙指經書面通告投票後已經是指令，促反對派尊重及服從內會指引。

石禮謙稱對「呢條法例都有好多唔滿意」，表示多數票議員要確保少數議員有機會講述其意見，「呢個就係西敏寺模式」。他表示不希望香港在國際上讓人看到「咁惡劣既亂局」，對此感到「心痛」。

石表明會繼續開會，繼續執行責任，直至確認草案委員會的主席。「如果佢阻止我做呢方面既工作，我地好多條例，但我唔想趕人走，唔想俾世界睇到我地內部消耗。」他又對香港市民稱讚立法會秘書處，「我地好難得有一班同事，服務70位議員，好公正去做。」

記者問到石接受了多少提名，石禮謙稱接受了謝偉俊提名，而區諾軒提名了兩次，稱剛才無法繼續會議，「好危險」，又以「飛身打美國足球」形容陳志全。他又指范國威倒地時繼續捉住他的腳，重申不希望這些事情繼續發生，「唔想做一個議員出街係醜既」。

石禮謙表示今日不會再召開會議，重申他主持的會議是合法，並稱秘書處「無偏幫」，「有咩事鬧我地」。記者追問下一次會議「由邊度開始」，石未有再回應。

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）動保團體「豚聚一家」響應「Empty the Tanks」國際反圈養行動，昨日（5月11日）到海洋公園示威，要求盡快實現「零表演、零囚禁」，並呼籲遊客不要支持動物表演。有參加者指出，動物應享有與人類同等的自由，並認為香港應停止一切消費動物的表演。香港海豚保育學會在行動中發佈調查結果，指出大部份受訪者認為虛擬投影鯨豚展覽，可取代困養式水族館。

多個團體包括「救救港豬」、香港海豚保育學會、「Dolphin Angels」及「香港救援鳩鴿及雀鳥」均有參與示威行動。約30人的示威隊伍今早於港鐵金鐘站出發到海洋公園，沿途高呼口號，並向站內乘客推廣「零囚禁動物」及「拒絕動物表演」的訊息。到達海洋公園後，示威者在公園入口展示標語及派發單張，呼籲遊客杯葛海洋劇場。部份示威者其後跨過公園入口旁的花槽進入安檢範圍，高舉「動物監獄」橫額及「還動物自由」直幡，逗留約半小時後在保安勸喻下離開。

黃豪賢

海豚家庭被拆散 被逼表演囚終身

豚聚一家發言人黃豪賢指出，海洋公園內的海豚從野生環境捕獲，海豚家庭慘被拆散，又指海豚終生被囚禁、被逼受訓為人類表演，在魚缸內從沒機會感受海洋及大自然，認為海洋公園應還海豚自由。非牟利獸醫診所執行主席麥志豪亦有到場，呼籲遊客杯葛海豚表演。

據豚聚一家提供的資訊，野生海豚平均壽命約有30至40歲，然而上月在海洋公園內死亡的海豚Cleo只有6歲，而園方從不公佈動物的死亡報告，難以保障受圈養動物的權益。豚聚一家亦指出，在野外捕捉海豚不但使海豚與親人分離，過程中亦有不少海豚被殘殺，某些海豚則是被人工繁殖出來的後代，終生被囚為奴隸。豚聚一家指，2013年海洋公園海豚Pinky疑似自殘一事，亦顯示了表演動物承受巨大精神壓力。

調查：九成人同意虛擬展可取代水族館教育功能

香港海豚保育學會於上月舉辦「Free D鯨豚互動展」，為本地首個虛擬投影鯨豚展。學會在活動中以問卷形式訪問參與者，結果顯示，近九成受訪者認為虛擬投影鯨豚可取代傳統水族館的教育功能；超過八成受訪者同意，虛擬鯨豚展在保育層面上可取代有圈養動物的機構。另外，有超過一半受訪者認為無圈養動物的水族館反而令他們更想參觀，主要原因是考慮動物權益，當中有受訪者認為圈養鯨豚只是牟利生意，漠視動物自由。香港海豚保育學會建議，海洋公園積極考慮以虛擬展覽取代真實動物表演。

Louise（左）

市民：海豚屬於大自然 應享與人類同等自由

來自內地的研究生王同學表示，海豚為表演而被逼受訓十分殘忍，又認為海豚本應屬於大自然，指自己不會觀看動物表演。

前來支持示威的Louise則認為，人類過份剝奪大自然資源已造成生態破壞，認為動物有情緒及自身的社交生活，應享有與人類同等的自由。她又指出海豚表演只是海洋公園的商業活動，認為香港應停止一切消費動物的表演，並稱讚示威人士衝擊海洋公園的行為「勇敢」。

杜先生

另一受訪者杜先生帶同愛犬參與示威，他指出海洋公園圈養動物並不人道，並認為所有動物都應享有權益自由。

麥志豪

黃豪賢在行動後指出，希望海洋公園首先增加園內動物受傷或死亡報告的透明度，繼而釋放海豚。麥志豪則呼籲大眾參與未來「釋放海豚」的示威行動，以增加輿論力量，為海豚發聲。他又希望大眾參與5月19日「爭取動保法」遊行，以及6月2日「香港動物權紀念日」，以促進本港動物權益。

記者：陳康麒

（獨媒特約報導）由涂謹申擔任主席的立法會《逃犯條例》修訂法案委員會，在上午8時17分於立法會會議室（一）召開，朱凱廸、陳志全、區諾軒及鄺俊宇等人隨即離去，改到會議室（二）門外守候。涂謹申先交代何君堯報警一事，並指應讓委員討論委員會「鬧雙胞」，及引起衝突的情況 。

有秘書處職員在會議室內，但沒有支援會議進行。建制派在8時20分時列隊進入會議室，石禮謙欲召開會議，雙方再次爆發衝突，石禮謙其後宣佈休會。

石禮謙在鄭泳舜陪同下，乘搭升降機離開。多名記者從會議室追趕，但過程混亂。立法會保安期間出手推撞記者及阻擋鏡頭，令多名記者不滿。有部份建制派一度改到一樓的會議廳內商討對策。林卓廷及郭家麒跟隨進入，經民聯林健鋒斥「有啲契弟跟住晒」，遂乘坐升降機轉到議員辦公室。

區諾軒則守在升降機口，並用擴音器作廣播，要求建制派不要再參與石禮謙主持的會議。

建制派包括工聯會郭偉強、何啟明、陸頌雄、麥美娟、黃國健、民建聯周浩鼎、何俊賢、柯創盛、葛珮帆、劉國勳、蔣麗芸、經民聯梁美芬、張華峰和陳凱欣等人列席會議，但沒有發言。

石禮謙及建制派在8時40分再折返會議室，石禮謙宣稱因環境惡劣，會議結束。他馬上從後樓梯離開，建制派又再次離席。立法會保安即向記者稱，「完㗎啦，冇嘢好影㗎啦」。

建制派乘坐升降機返回議員樓層，剩下拖著行李喼的謝偉俊，他對記者稱，自己都不知道會議是暫停或結束，「我諗結束掛」。他對會議結束感到遺憾，指建制派不想再見到星期六的衝突情況，「你哋有咩要問班長（廖長江）。」他表示，目前連主席都未能選出，對7月能通過修訂並沒有信心，「仲難過職業特工隊。」

建制派離場後，民主派則繼續會議，討論建制派擬將草案直接交上大會處理。專業議政梁繼昌提出暫停會議，鄭松泰同意，認為建制派在星期五的內務委員會會議上必然有動作，所以必須作出制衡。

涂謹申強調，今次不是永久終止會議，重申其主持的會議具合法性，建議在會後和建制派，及行政長官林鄭月娥討論擱置修訂，涂謹申最後在9時05分結束會議。

記者：麥馬高、周頌謙

（獨媒特約報導）民主黨涂謹申擔任主席的立法會《逃犯條例》修訂法案委員會，今早成功再次開會，建制派在兩度硬闖下未能召開會議。會議結束後，涂謹申呼籲民主派、建制派及政府作三方會談，處理當前困局。他認為最快在今日下午已可開會。

他稱，原本打算在今日的會議處理楊岳橋及尹兆堅提出的私人草案，但社會上對修訂有太多聲音，希望民主派及建制派作出協商，所以提早結束會議。他指，行政長官林鄭月娥及政府「搵把刀降住」立法會議員，如不能解決此憲制問題，雙方都會受壓繼續開會，又質疑當局會向內會申請，直接將修訂提交大會。

涂謹申指他主持的會議合法、合憲，斥秘書處不來支持會議，政府官員又不出席會議解說，狀況不理想，呼籲政府不要再「搵把刀降住」所有立法會議員，用幾天時間與民主派及建制派作三方協商，對各方都有利。

他認為，台灣殺人案現階段是「急都急唔嚟」，呼籲各方花時間協商，如果政府憂慮他參與會肯定他作為主席的合法性，他願意避席，讓其他民主派參與，他認為最快可以在今日下午開會。他又呼籲負責港澳事務的官員，參與化解當前緊張氣氛。

涂謹申指絕對有空間協商，「如果三方坐低都解決不到問題，我哋其實唔係好對得住香港人。」他認為，以巴衝突及台海兩岸都能坐下來商討，立法會兩派及政府不能協商是「匪夷所思」。他強調，民主派及建制派最大的共識是處理台灣殺人案，就算政府不立即撤回修訂，也可以進行協商。

記者：麥馬高、周頌謙

（獨媒特約報導）今日由石禮謙「主持」的修訂《逃犯條例》委員會，再次無法舉行會議。建制派在會議宣告結束後見記者，石禮謙指上週六（5月11日）立法會的情況非常惡劣，不希望再出現類似的情況。石禮謙指本希望經過一個周末，讓民主派冷靜，「實事求事做我地既工作」，但今早他無法前往主席台，「許智峯嘗試搶我個咪添」，表示「唔介意多啲時間冷靜」，「可以開多十次。」

不過石禮謙重申，不希望再見到上週六的事，今日決定終止會議，如再開十次會，只會繼續令市民失望。石禮謙表示今日下午五時前，會去信內務委員會尋求指示，「建制派又好，民主派又好」均要冷靜下來及商討，表示為安全及立法會聲譽，「我唔可以繼續呢個會」。

對於內會會作何指示，是否會直接將草案提交大會審議，石禮謙只稱他的責任到此，但重申有議員自己開會，「輸打羸要」。

對於他今日有重重保安保護，石禮謙稱他不需要保安，只是按法例議員不應受任何阻塞不能開會。

建制派「班長」廖長江稱暫未了解內會的指示，需先閱讀石禮謙的信件，相信內會主席李慧琼會作考慮如何處理。對於是否要直上大會，廖長江稱這是其中一個方法，石禮謙則稱「仲要搶幾多次咪？」，指「要向前行」。

對於會否與民主派商討，廖長江稱溝通大門一直打開，但稱不會浪費時間，民主派代表需有代表性，有能力為自己陣營做決定。

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）民主派會議召集人毛孟靜指，民主派今日下午12時45分會遊行到特首辦，向行政長官林鄭月娥遞信，要求盡快就《逃犯條例》修訂會面。

毛孟靜指，建制派人數佔多，如果要「橫行」、「使橫手」，民主派沒法阻止，但會奉陪到底。

毛指民主派今日內會去信林鄭月娥，要求盡快與對方會面。她批評今日立法會的亂局，由林鄭「一手一腳造成」，林鄭只為盡快通過修例，向北京交差。林鄭曾指，如果民主派只是要求撤回修例，就不需會談，毛孟靜批評這不是應有的管治態度。

民主黨尹兆堅批評建制派「輸打贏要，以假亂真」，他表示民主派的會議是合法會議，但建制派多次製造混亂，令會議中止。建制派在會後稱要「尋求指示」，尹兆堅指議員是宣誓效忠香港市民，真正的指示應來自市民意願，呼籲建制派「見好就收」，盡快重回談判桌。

公民黨楊岳橋指，民主派在4月28日13萬人遊行後，已即時要求與林鄭見面，政府有足夠時間理解市民訴求，但政府一直耽誤時間，令議會出現不愉快事情，最大責任在於政府。

攝影：周頌謙

（獨媒特約報導）立法會今早兩個修訂《逃犯條例》委員會再次「撞會」，大批傳媒採訪。「主持」石禮謙出入均由大批保安護送，期間有保安出手推撞記者及阻擋攝影鏡頭，引來多名記者不滿。

立法會主席梁君彥回應記者提問時稱，任何人阻礙保安屬犯法，違反《立法會（權力及特權）條例》。他指雖然今日新聞價值好高，但促傳媒留意及尊重法例，「唔好為咗採訪犯咗呢個罪行。」

梁君彥中午見記者，主要訊息是「吹和風」。他呼籲所有議員理性處理修訂《逃犯條例》法案，「大家只要心平氣和履行自己既職責」，對於雙方議員亦呼籲商談，「我覺得係好事」，「立法會唔好係呢件事膠住」，「大家傾一條出路出嚟，回復立法會暢順運作」。他亦願意居中協調。對於政府如何處理，梁君彥稱是由政府決定。至於是否「直上大會」，梁君彥稱要經內會考慮，亦要政府考慮是否如此做，立法會主席只是按照《議事規則》處理。

他又稱立法會主席中立是「一樣重要既野要保持」，表示如建制派和泛民主派未能約談，「我先至出面啦。」記者問到政府對今日立法會亂局有否責任，梁君彥稱「任何人都有責任」。

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）立法會《逃犯條例》修訂法案委員會今早繼續開會，涂謹申在會後呼籲民主派、建制派和政府作三方會談。建制派石禮謙表示未能繼續主持會議，將尋求內會的指示。民陣昨晚發起在立法會示威區外留守，有過百名市民參與，有中大、浸大和理大社工的同學今早到場聲援。

中大社工系一年級劉同學表示，修訂沒有經過長時間的諮詢，認為對港人沒有完善的保障，「台灣都話明唔接受啦，根本修完都未能做到引渡。」他在早上八時來到金鐘，在集會完結後便趕回中大上堂。

理大社工系一年級戴同學則稱，對秘書處狼狽為奸感到失望，認為秘書處應為港人服務，而不是和建制派狼狽為奸，「無視13萬人上街，好無賴。」

同為理大社工系一年級的麥同學表示，《逃犯條例》修訂和香港人的距離沒有想像中遠，勢必危及身邊的每一個人。她表示，事件每日都有新進展，而且資訊太多及太快，但會嘗試向身邊的同學及朋友解釋，「努力令多啲人關心件事。」

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）民主派立法會議員下午遊行到行政長官辦公室，要求行政長官林鄭月娥擱置《逃犯條例》修訂，盡快與民主派會面協商。

25名民主派立法會議員聯署去信林鄭月娥，指修例引起社會極大爭議，13萬人上街反對，商界亦批評政府倉卒，令企業要重新評估在港營商風險，亦令在港人士憂慮失去自由、財產等。他們指，上月已要求與林鄭月娥會面，但林鄭指法案委員會才是最好的討論場合，而事實證明，強行開會只會造成更嚴重的衝突，因此要求先擱置法案，會面商議及化解是次爭議。

民主派會議召集人毛孟靜聯同民主黨許智峯、鄺俊宇、胡志偉、尹兆堅、黃碧雲、公民黨楊岳橋、譚文豪、議會陣線陳志全、朱凱廸、梁耀忠、專業議政莫乃光、李國麟和張超雄，從立法會經添馬公園遊行到行政長官辦公室。鳩嗚團到場聲援及打氣，並高叫「林鄭下台」。

毛孟靜指，修例爭議巨大，斥林鄭月娥不要裝作若無其事，必須坐下來詳談。她認為，當局可以考慮擱置修例，先單獨處理台灣殺人案。毛孟靜表示，台灣陸委會已表明不會接受修訂後的引渡方案，加上台灣有死刑，香港根本難以引渡。

毛孟靜又表示，立法會主席梁君彥對審議修例的態度強硬，但民主派的立場堅定不移，重申當局必須擱置修例。她認為，對會面有前設的是林鄭月娥，「佢（林鄭月娥）之前話，如果想透過會面施壓，令政府撤回是不可能，所以民主派就提出擱置。」

毛孟靜稱，在上午10時32分時傳Whatsapp訊息予建制派「班長」廖長江，對方在中午12時48分回覆，稱在明天才能商討。毛孟靜猜測，建制派對是否解散法案委員會仍然未有定案。

記者：麥馬高、周頌謙

林鄭說所有講當年《逃犯條例》疑慮中方司法系統的理由都是「廢話」，「老點」大家去找立法會檔案查明立法原意，最後當然無人能找到能夠清晰反映政策初衷的檔案而成為懸念，因為真正反映政策原意及脈絡的檔案，根本並不存在於立法會（註一）。

要真正掌握當年「逃犯條例」及中港司法互助的政策原意，實際上只能從「中英聯絡小組」（Joint Liaison Group）這個主要參與討論到未來中港引渡安排的檔案文件反映，而最終政府放在立法會通過時用什麼政策修辭，事實上未必能夠突顯出為何「逃犯條例」要剔出「中、澳、台」的背後考慮。1997年初回歸前政府為《逃犯條例》「本地化」時（註二），透露了草案內容須先得到中英聯絡小組雙方確認，這亦解釋了為何傳媒最終在立法會紀錄中找不到林鄭所說的立法原意，更顯得林鄭對「逃犯條例」背景的無知。

綜合過往中英聯絡小組會議後公佈的簡短新聞公告（註三），就可發現從1988年召開第9次中英聯絡小組開始直到1996年第37次數十場的高層會議，大部分會議都包含了移交逃犯及香港對外刑事司法互助問題的討論，先是第9次會議(1988)已就逃犯引渡安排達成了「初步諒解」，在第11次 (1988) 已就「有關安排的基本原則」達成協議，第16次 (1990)就「香港及有關國家移交逃犯未來安排的細節問題達成了原則協議」，在第23(1992)、24(1992) 、37次(1996)表明在逃犯問題不同方面取得進展或共識。在英國的解密檔案更能發現，英方法律顧問更早於1986年已經內部討論後九七逃犯安排的潛在隱憂，於1989年六四事件後透露了英方在準備六四事件後中英聯絡小組第13次會議期間，英方顧問第一項希望英方內部商討的主題，就是有關引渡問題（extradition and rendition）（與黃雀行動有關？）。事實上，若果要找出既有逃犯條例是怎樣煉成的，就應該從八十年代中至九十年代中不同時間點找政策原意、脈絡及初衷。

所以哪裡才是載有「中英聯絡小組」裡面有關逃犯條例/引渡安排真相之所在？看來就只有4個官方來源：

1. 當年負責「中英聯絡小組」的中方官員，如去找魯平(1927-2015)或許家屯 (1916-2016)；
2. 中國外交部檔案館 (...)
3. 當年負責「中英聯絡小組」的英方官員，如衛奕信(...)、Alan Paul(...)；
4. 位於倫敦的英國國家檔案館（The National Archives）

所以答案顯然易見，唯一能從公開渠道查閱檔案而又不會被指控「洩露國家機密」的地方，幾乎就只有在英國國家檔案館一途。根據英國"30-year rule"（最新已改為20-year rule），會將20年前的英國外交部參與相關討論的機密檔案陸續解封（註四），理應可從這些解密檔案了解當年構想逃犯條例的官方原意。

但真相往往不是那麼俯拾皆是的，我們親身到英國國家檔案館翻查「中英聯絡小組」的解密檔案，發現主要有10份在1987-1992年有關中英聯絡小組早期討論香港未來引渡安排（Hong Kong: extradition laws），大部分都在夠期開封之後再加碼封鎖至2049年 (註五)。這印證了我們早前去信問英國外交部有關「中英聯絡小組」的解密檔案，指是與中方私訂了保密協議的說法吻合。就著這批未解封卻有助理解政策原意的關鍵檔案，我們在倫敦正透過《英國資訊自由法》（Freedom of Information Act）上訴要求立即解封這批檔案（註六），希望國家檔案館在數月內會重新審視及明確答覆，於此亦麻煩多麼關注看清立法原意的林鄭月娥特首，幫手一齊爭取從速解封，不要再誤導公眾到立法會找檔案，導人去掘頭巷。

故此，我們暫時就只可以翻查茫茫其他英國外交部的解密檔案，找出一些當年中英聯絡小組「前前後後」討論中港移交相關的機密電報、會前會後的英方「摸底」紀錄、英方法律顧問對相關協議的分析，或當年英方就逃犯問題的意見與評論，這些將會是具說服力的參考，去理解當年逃犯條例立法時剔除「中、澳、台」的原意，是否真的是憂慮大陸司法系統而作出的「法律保障」而非一個「法律漏洞」。

目前我們找到的英國解密檔案所反映的政策脈絡都是相當清晰的，例如現時各大報章電視都在廣泛引述的88年新解密檔案，時任英國駐華大使館副代表貝爾斯（Alyson Bailes）已經清楚引述當年與中國外交部就中英司法協作交流意見時，中方自行承認引渡等刑事合作的法律並不成熟（Domestic law relating to such matters as extradition was inchoate）（註七），可看出蘊釀時期中方對自身法制也未有足夠信心處理中港引渡等刑事合作問題。文件亦紀錄英方曾找波蘭外交官問他們同期如何與中方簽訂司法協議，席間透露波蘭一方也像英方一樣對與中方的刑事合作有保留，亦未有本地立法的必要配套。

89年亦有另一份新解密文件的電報討論（註八）中，透露當年英方官員及法律顧問都在六四前後相當關注若果中港之間能夠移交逃犯，會否出現「再引渡」（Re-extradition）的問題，即先從外國移交逃犯來香港，然後再由香港申請移交（onward transfer）回大陸。這將意味著會導致與香港簽訂長期引渡協議的國家，都會面臨實然將逃犯移交的最終地送交司法體制不完備地方的風險（香港白手套？），將會威脅到所有香港跟外國簽訂的長期引渡協議。所以當年英方法律顧問的內部討論，已表明「需要有某種形式的安排來隔離中方這種再引渡的可能」（the need for some form of arrangement to be negotiated with the Chinese authorities to preclude such transfers.） (Folio 12) ，找出暫時性處理97前防止「再移交」的法律方案。

以上「再引渡」爭議隨著今天修訂逃犯條例而惡夢重臨，近月多位英國國會議員在下議院提出”Early Day Motions”，要求辯論香港的逃犯條例事宜（註九），正正就是指出了修訂逃犯條例會對英國與香港的長期協議具潛在影響。反映「再引渡」爭議的檔案，都可見到為何既有逃犯條例一直區隔中、澳、台，背後都清晰看到是建基於對中方司法系統質疑的脈絡，這個「法律漏洞」一直不在香港之內，而是會逼疑犯自願拍片招供的中國司法制體之中。

我們仍需要搜集更多更完整的歷史解密檔案，將有助重組當年決策中港引渡安排的時空。其實已經論斷其他人「所有都是廢話」之前，究竟林鄭又有沒有看過這些檔案才作定論?

註一、只有港台找到一份回歸前立法局會議紀錄，見《立法局會議紀錄顯示港府表明就中港引渡安排另行立法》
註二、英國管治香港期間，有部份在香港實施的法律實質由英國延伸過來，並沒有本地立法，隨著英國對香港的主權終結，港府有需要為相關法律進行「本地化」立法（localisation of laws），1997年初通過的《逃犯條例》為其中之一。
註三、袁求實 (1997)，《香港回歸大事紀1979-1997》，三聯出版。
註四、20-year rule, The National Archives
註五、 與中英聯絡小組相關被封至2048-49年的香港引渡法規檔案清單 （解封日期）
FCO 40/2381 Hong Kong: extradition laws (1/1/2049)
FCO 40/2841 Hong Kong: extradition laws (1/1/2049)
FCO 40/2602 Hong Kong: extradition laws (1/1/2049)
FCO 40/2603 Hong Kong: extradition laws (1/1/2049)
FCO 40/2380 Hong Kong: extradition laws (1/1/2049)
FCO 40/2604 Hong Kong: extradition laws (1/1/2049)
FCO 40/2382 Hong Kong: extradition laws (1/1/2049)
FCO 40/3767 Hong Kong: extradition matters (1/1/2048)
FCO 40/3098 Hong Kong: extradition; future aspects (1/1/2049)
註六、明報港聞A2，《英密件：北京曾認法律未完善 縱引渡初期排除刑事》，2019.5.11
註七、FCO 40/2595 Proposed Judicial Assistance Agreement between the UK and China (1988), The National Archives
註八、FCO 40-2650 - Future of Hong Kong: legal issues (1989), The National Archives
註九、House of Commons, HONG KONG EXTRADITION LAW Tabled 29 March 2019

香港記者協會對立法會保安阻礙採訪感遺憾 要求立法會主席澄清立場

今日早上立法會法案委員會召開會議，多名攝影記者被立法會保安阻擋鏡頭和拉扯，本會對立法會保安的行為非常遺憾。本會亦關注立法會主席梁君彥回應時表示，任何人阻撓保安履行工作都會觸犯《立法會權力及特權條例》，並提醒記者不要因採訪而觸犯罪行，要求梁君彥澄清有關講法。

多名攝影記者反映，早上在立法會大樓二樓，立法會保安護送議員離開時，除了推撞在場記者，更舉手阻擋鏡頭。有記者反映，上星期六法案委員會會議期間亦有類似情況，本會對立法會保安阻礙採訪的行為深感遺憾。

本會亦留意到，立法會主席梁君彥見記者時被問到記者和保安的衝突，梁君彥回應根據《立法會權力及特權條例》，阻撓保安履行工作會觸犯條例，希望新聞界留意條例是保護立法會有秩序召開會議，籲記者尊重法例，不要因為採訪而觸犯罪行。

本會認為，梁君彥未有正視立法會保安人員阻礙採訪的行為，反而稱新聞界若「阻撓保安履行工作」可能會觸犯法例，但未提供任何說明，本會認為相關言論並不恰當。

本會將去信立法會，要求澄清梁君彥的言論，包括要求立法會說明，在近日立法會衝突期間，是否認為有在場記者阻撓保安履行工作；立法會亦有必要交代，若認為記者阻撓保安履行工作甚至觸犯法例，是否會有跟進以至執法行動。本會必須指出，記者阻撓立法會保安工作是極嚴重的指控，誠如梁君彥主席所言，指控涉及刑事罪行，本會認為立法會一方須提供佐證及具體說明，否則隨意發出類似警告，指正常執行職務的記者可能觸犯法例，無異於製造寒蟬效應。

香港記者協會
2019年5月14日

（獨媒特約報導）保安局提出修訂《逃犯條例》，引發13萬人上街抗議，立法會法案委員會今早亦再次無法召開。政務司司長張建宗及保安局局長李家超下午四點見記者，張建宗重覆政府一直以來論調，又拒絕民主派「三方會談」建議，李家超全程15分鐘記者會未發一言。

對於民主派要求當局擱置修訂《逃犯條例》，並要求和行政長官林鄭月娥見面作三方會談，政務司司長張建宗見記者時表示拒絕牽頭，認為這是立法會內的爭拗及內部程序，認為行政機關不適合介入，「政府點介入呢？政府唔應該介入呢個程序問題」，「大家（記者）走開立法會新聞，應該好清楚。」

他又稱特區政府的溝通大門一直打開，並非拒見民主派，表示政府準備了很多資料分享，「如果無咗呢個平台（法案委員會）好可惜。」

被問到會否直接提交大會審議，張建宗表示這不是現階段要處理的問題，並要待石禮謙發信予立法會內務委員會後，內會決定如何處理，政府會「全盤再評估個情況」。

張建宗對立法會法案委員會經過四次會議都未能選出主席深表關注及遺憾，形容這是史無前例，嚴重影響修例的工作。他呼籲立法會議員心平氣和及在理性下處理修訂。張建宗承認修訂有爭議，有人保留、支持及反對，稱會做好溝通工作，「解說工作做得積極啲。」他引述其「嚴謹把關 保障港人 打擊逃犯 彰顯公義」網誌，亦在《南華早報》刊出文章，政府會「加大力度」進行解說工作。

張建宗多次稱會加強在媒體發放資訊，指「一般市民或者跟唔切」，政府會努力釋除其疑慮，不要令香港成為罪犯天堂，形容修例是「應有之義」。他重申修例具時間性。對於會否先處理台灣個案，張建宗稱是「雙目標」，同時需完善機制及台灣案件。

公民黨楊岳橋（左一）、民主派會議召集人毛孟靜（中）

（獨媒特約報導）民主派促請政府擱置《逃犯條例》修訂，並要求與行政長官林鄭月娥、建制派進行三方會談。政務司司長張建宗表明無意牽頭作三方會談，認為這是立法會內的爭拗，行政機關不應介入。民主派會議召集人毛孟靜直斥張建宗的回應「嘥時間」。

毛孟靜表示，張建宗在記者會五度表示「佢度門係開住」，希望政府不要再扮鴕鳥。毛又質疑為何林鄭月娥不現身回應。她指特首辦已收悉民主派的聯署信，呼籲政府好好思考，「唔係搵兩個官出嚟hea新聞界一大輪，扮回應咗立法會不幸的衝突場面。」毛孟靜認為，如果政府強行把草案直上大會，將會付出嚴重代價。

公民黨黨魁楊岳橋則表示，替張建宗感到尷尬，條例極具具爭議性，政府不能繼續置之不理，批評政府忘記自己才是「繫鈴人」。他質疑政府已失去管治意志，沒能力處理現時矛盾。楊指行政機關自絕於談判，已是失職。

民主黨涂謹申

《逃犯條例》修訂法案委員會「主席」涂謹申回應時則斥張建宗是「超級鴕鳥」，強調修例是源於台灣殺人案，但政府卻暗渡陳倉，一併修訂引渡到內地的安排。

涂謹申質疑政府不是實事求是，令立法會陷於兩難的局面。他認為，張建宗的說法已反映政府的眼界、胸襟和視野，「當成技術問題，係狹隘，我覺得香港好悲哀，有咁嘅特首。」

記者：麥馬高、周頌謙

（左起）飲食界張宇人、漁農界何俊賢

（獨媒特約報導）漁護署上月提出修訂《防止殘酷對待動物條例》（169章），建議包括向動物負責人施加「謹慎責任」、加重殘酷對待動物、以及加強執法權力。立法會食物安全及環境衛生事務委員會今午（5月14日）就修例作出討論。多名議員指出「謹慎責任」定義模糊，憂慮貓狗義工或會誤墮法網；亦有議員認為，不少飲食業界人士擔心修例後會因「殘酷」對待海產而觸犯法例。漁護署副署長蘇炳民回應指，義工照顧貓狗有助提升動物福利，不用擔心會因此而犯法，但他強調不希望有人假借義工之名虐待動物，所以執法時要視乎個別案例。針對漁農及飲食業界的憂慮，蘇炳民指出從沒提出要求魚檔檔主「電擊活魚」，又稱會因應業界憂慮而擬定相關指引。

「謹慎責任」被批模糊 漁署：貓狗義工不會誤墮法網

民主黨鄺俊宇指出，本港近年虐待動物情況「無日無之」，故此修例將虐畜最高刑罰訂於十年是非常恰當，但他憂慮署方實施「謹慎責任」或會「殺錯良民」，使貓狗義工無辜觸犯法例。

蘇炳民回應時引述諮詢文件，指「如果無人擁有動物，就唔會有（該動物的）負責人」，認為民間義工團體照顧流浪貓狗是好事，不需擔心會誤墮法網；他同時指出，不希望有市民假借義工之名虐待動物，所以執法時要視乎個別案例，而如有民間團體有虐畜行為，亦應納入法例規管。

將增公眾諮詢場次

鄺俊宇亦質疑公眾諮詢會只在平日舉行，蘇炳民回應指，署方正安排增加假日的公眾諮詢會，稱覓得場地時會再作公佈，又指市民除參與公眾諮詢會外，亦可透過電郵發表意見。

漁護署副署長蘇炳民

民建聯陳克勤則認為，現時本港未有動物警察，擔心修例後署方未必有足夠人手執法。食物及衛生局局長陳肇始指，局方與警方有緊密聯繫，又指2011年推出的「動物守護計劃」能協助打擊虐畜行為，現時本港22個警區亦已有專責調查隊處理動物個案。陳指，局方亦會視乎公眾諮詢結果調整修例，再調配適當人手。

何俊賢：訂劏魚指引前應諮詢業界

漁農界何俊賢指出，政府訂立「劏魚」指引前應諮詢業界，否則只會引起漁農業界及飲食業界「極大憂慮」。飲食界張宇人亦批評修例「離地」及「擾民」，認為中小企或街市檔主「劏雞劏魚都要坐十年監」、「嚇到人半死」。蘇炳民回應指，明白業界有擔心，澄清署方從沒提出要求魚檔檔主「電擊活魚」。蘇又指漁護署會諮詢轄下「動物福利小組」的意見，再訂出相應的業界指引。

修例不涵蓋表演動物、賽馬

朱凱廸質疑，政府近日屠殺6,000隻活豬的處理過程，屬不人道行為，或已觸犯法例。朱又問修例的保障範圍會否涵蓋海豚等表演動物，及會否監管馬會的賽馬活動。

蘇炳民回應指出，海洋公園是國際水族館聯盟的成員，認為園方圈養海豚的方式符合國際標準。蘇又認為香港賽馬會有相當的國際聲譽，在管理馬匹方面「名列前茅」，但蘇未有正面回應馬匹在賽事中受傷而被人道毀滅。

記者：陳康麒

上週六，香港立法會出現議員爭奪會議主導權的混亂場面，引發世界各地媒體的關注。我剛好在新加坡，當地華文電視台夜間新聞報道這宗新聞時候的說法，是「反對派在搶被授權主持會議的建制派議員的咪」，和我理解的現實剛剛相反。這扭曲其實不意外，畢竟新加坡所有電視台背後的老闆都是新加坡政府；社會很和諧，混亂都是反對黨搞出來的。

值得慶幸的，香港尚未至於此。沒錯，香港大多數的主流媒體均已歸邊，但仍有傳媒人鍥而不捨堅持。我們的記者以僅有的媒體自由，作專業報道和分析，在這次衝突中起碼立下了兩項功勞。第一，他們告訴大家香港的政治問題其實是結構性的，不能簡化為「反對派搞亂香港」。程序重要，制度也重要。第二，就算制度再爛，議會也不會完全無用。當議會通過媒體受到公眾注視，代議士受到鞭策，會盡其最後的力量阻擋由爛制度產生的惡任意發生。

看見立法會的衝突，不少朋友都說，難得香港的議會重拾尊嚴。立會要重拾尊嚴，區議會一樣要。區議會的制度潰爛和帶來的惡，恐怕不比立法會少，只是因為欠缺主流傳媒的監察，使得壞事更無人知曉，依靠制度缺陷作惡者更有持無恐。當務之急，是要把社區媒體辦起來。

我做過一個研究，訪問香港各區居民對區議會和區議員的看法，發現大家的期望低無可低。其中最經典的一個回應，是說「只會在選舉時才回來問有沒有廁所漏水，好像廁所只會在選舉時才會漏水似的」。對於區議員的各種「成功爭取」，有受訪者說那些所謂政蹟只是向管理處跟進事件「我也可以啦，只不過寫封信，有多困難？」

哀莫大於心死，當市民對區議員失望，也就更不關注區議會事務，不負責任者則更可胡作非為；而當選民不再在區議會投票，則更難把那些胡作非為者從議會趕走。

而我最擔心的，是在這惡性循環中，我們不知道我們在斷送什麼。

政府每年撥款逾三億元作「地區小型工程」之用，結果建成一個又一個「不能避雨亭」；政府每年又撥款逾三億元作「社區參與計劃」，用來舉辦一個又一個換湯不換藥的「交通安全嘉年華」和「歲晚冬防滅罪嘉年華」。而舉辦這些活動的所謂民間團體，其董事顧問剛好又是負責審批相關撥款的議員。還有觀塘的五千萬音樂噴泉，沙田的八千萬明渠足球場⋯⋯相對於議員辦事處平日派發的糧油福袋，市民絕對是「派粒糖輸間廠」。

當我們以提供多少「蛇齋餅糭」作為投票給區議員的標準，就注定了當選者不會懂得真正為社區的宏觀發展出謀獻策，區議會變成橡皮圖章，撥款變成可予取予求無從問責。

這問題，和立法會一樣，都是議會尊嚴的問題，一樣要守護。

要改變這點，不能指望政府。政府樂見區議會議政水平低落，因為這樣才可以利用區議會繞過立法會，建立合乎政治需要的所謂民意。那些區議會支持一地兩檢、區議會支持政改議案⋯⋯林林種種和地區事務無關的決議，變成市民支持政府的「證明」，儘管大多數選民決定投票或不投票時，根本沒想過區議員會在這些事情上代表他們。

還有那53名當年提名林鄭參選的區議員，他們有問過選民支持林鄭嗎？對，區議員可互選成為選舉委員會成員，可成為那1,200名可投特首一票的特權階層之一，雖然選舉的時候他們從來不會提醒你這點。

而這問題，和立法會一樣，都是議會尊嚴的問題，一樣要守護。

要改變，其實也和這次立法會的衝突一樣，得由傳媒開始。沒有監督，選民對區議會的工作和區議員的表現就不能有準確的理解和評價，投票或不投票的決定便繼續和區議員的實際行為斷裂。這樣，就算有票可投，也不是民主。

可喜的是，事情正在改變。

去年初，多得香港市民熱心捐款，獨立媒體（香港）籌得三十多萬，展開「社區新聞計劃」。今年起，分別在馬鞍山和元朗開始定期出版實體派發的社區報，通過建立社會媒體喚醒市民對社區的關注。

為什麼到了網上年代，還要出實體報章？因為網上世界過於圍爐取暖，親建制的有自己的信息鏈，非建制的又有自己的回音圈，誰也沒有說服誰。通過實體出版，社區報可以打開溝通的大門。馬鞍山社區報《馬聞》的第一期以耀安邨的社區服務為題，出版後團隊發現平時在公園聊天下棋的叔伯們，拿著報道議論紛紛，要求當區議員向他們解釋清楚。

這就是傳媒的力量。這才是正常民主監督之下，選民和代議士之間應有的互動。

但只得兩個區有社區報，太少了。今年的「社區新聞計劃」再以眾籌三十萬為目標，期望在今年底區議會選舉之前，擴展至有四區定期出版社區報。這樣，社區媒體就會成為一鼓不能忽視的力量。

民意被喚醒，議會就會改變。回看二零一五年的區議會選舉，建制派在18區均佔多數席位。但這並非因為建制派的支持者特別多，「蛇齋餅糭」的攻勢有多強大，而是非建制派的選民沒有出來投票而已。

以議席數目最接近的沙田為例，建制20席對非建制19席，差一席就「沙田變天」了。但如果每一名在2016年立法會選舉中投票給建制派，以及民主派和本土派的選民，都有在2015年區議會選舉中投票的話，非建制派其實可以全取39席，建制派一席也拿不到的。

就拿瀝源為例吧，新民黨的黃宇翰以1,799票贏了社民連黃浩銘的1,406票。但在立法會選舉中，建制派在此區有1,660票，非建制派則有2,295票。非建制派的支持者其實有很多，只是沒有在區議會出來投票。

現在黃浩銘因佔領案而身陷囹圄，無法參選。但改變意識，讓選民明白區議會不止「蛇齋餅糭」，區議員的工作不限於幾條街，在區議會的層面重奪議會尊嚴，工作刻不容緩。社區新聞計劃，需要大家實際上的支持才能繼續。

我相信香港人對支持民主和媒體自由是一點兒也不吝嗇的（看問候梁振英的廣告眾籌如何極速達標就知道）。今年社區新聞的眾籌即將結束，暫時款額拒離目標仍然甚遠。元朗和馬鞍山已經起步，社區新聞不單要持續下去，還要再多加兩區。能否成事，要靠大家行動支持。

【社區報計劃】
透過 Fringebacker支持，或直接轉帳
恒生銀行 221-543853-001（戶口名稱：獨立媒體（香港））
亦可郵寄支票至「灣仔軒尼詩道365號富德樓9樓」