（獨媒特約報導）民陣今午舉行反對修訂《逃犯條例》遊行，隊伍原定下午四點出發，但參加者下午約三時已迫爆銅鑼灣一帶。警方拒絕民陣要求開放軒尼詩道西行三條行車線，又迫令隊伍盡快起行，隊伍於下午約3時40分出發，較原定早約20分鐘。
民陣副召集人陳皓桓在出發前見記者，他重申政府及保安局在過去一個月，並沒有回應民主派及訴求，只是不斷轉移視線及糊焦點，要求立即撤回《逃犯條例》修訂。
陳皓桓認為，特區政府絕對能以單次協議的形式，和台灣處理移交涉嫌殺人的陳同佳。他斥保安局局長李家超的回應十分離譜，一直沒有回應內地缺乏公平審訊的問題，重申港人對內地的司法制度感到擔憂。
陳皓桓強調今次的遊行由民陣、民主派政黨及專業團體等發起，是要展示各界均反對修訂，認為人數將遠超上次1.2萬人。
現時的遊行人士已迫爆東角道、駱克道及記利佐治街，民陣要求開放軒尼詩道三條行車線，但遭警方拒絕，對方更要求民陣提早起步。
陳皓桓表示，行政長官林鄭月娥口講同行，但實質卻無視民意，「由控告社運人士、DQ議員、推國歌法，都只為中共及權貴服務。」
記者：麥馬高、周頌謙
（獨媒特約報導）民陣下午的反對修訂《逃犯條例》遊行，下午三時集合時間，人潮已迫爆東角道，需提早於約3時40分出發，但隊伍遊行出發近兩小時，龍尾仍然在東角道後的一段駱克道，未能出發。
民陣應警方要求提早出發時，曾要求開放軒尼詩道西行三條行車線被拒。不過警方在隊伍出發後20分鐘，因人數眾多而屈服開放全部三條行車線。
至灣仔近集成中心外，香港眾志成員突破缺口，使用電車路遊行，迫使警方同時封閉一段電車路供遊行人士使用。
守護公義基金在灣仔電腦城外設站，四名未即時入獄的被告朱耀明、陳淑莊、張秀賢及李永達在場，籌款上訴。天主教香港教區榮休主教陳日君樞機亦在場，有不少市民特地停下來和他們握手及捐款支持。
兩名學者包括浸大新聞系榮休助理教授杜耀明和理大應用社會科學系助理教授鍾劍華均落力呼籲市民捐款。
灣仔軒尼詩道184號麵匠風龍在店面貼出「反對修訂逃犯條例」的標語，以響應遊行。大批市民圍觀拍照及讚好，更有遊行人士稱「唔係風龍，係『風骨』呀！」
記者：麥馬高、周頌謙
（獨媒特約報導）民陣下午發起反對修訂《逃犯條例》遊行，遊行隊伍的龍尾在晚上約7時40分時才到達金鐘立法會示威區外。民陣副召集人陳皓桓表示，今日有13萬人上街反修訂《逃犯條例》，強調「今次不是民陣煽惑香港人上街，而係林鄭同李家超煽惑香港人上街。」
陳皓桓先鞠躬感謝港人的參與，表示相信群眾的力量，再次謝謝參與遊行的市民的支持。對於署理行政長官張建宗稱，參與遊行人數的數字不是重點，陳皓桓表示今天只是開始。他透露民陣將組成遊說團隊，對不同界別的議員作出遊說行動。警方則公布稱，在最高峰期時有約22,800人。
陳皓桓強調今次是官迫民反，才迫使港人上街，呼籲市民日內再次參與包圍立法會行動，「政府如果唔聽民意，民陣將別無選擇，號召包圍立法會。」他重申自雨傘運動後，政府多次不聆聽民意並強推惡法，「包圍立法會係唯一做法。」
民陣原定在立法會示威區內集會，但因為示威區不能設置「大台」，遂轉到停車場外集會。陳皓桓斥立法會的修例十分離譜，斥主席梁君彥及秘書處用盡方法阻撓集會。他最後重申，政府必須回應內地缺乏公平審訊下，港人對引渡的憂慮。
民陣在立法會外集會，等候龍尾到達終點。香港眾志秘書長黃之鋒上台發言時表示，已很久沒有在金鐘見過這麼多人。他表示，據其坐監「經驗」，相信四名佔中案的被告，包括戴耀廷、陳健民、邵家臻及黃浩銘在六點半時，已在監獄的飯堂吃完晚飯，「吃完手指尾咁細的雞翼」，但相信四人在獄中看到上街市民的人數及付出，會感到高興。
黃之鋒認為，坐監難免會感到孤單、心急如焚，但香港人只要努力守護核心價值，已是最大的嘗試去回應抗爭者的付出及犧牲。
他強調，今日參與遊行的示威者都是愛香港和對香港有歸屬感的人，「今日香港法院，他日人民法院」，慨嘆港人他日將會被送到內地各省市的監獄服役。他勉勵香港人不要放棄，繼續走上街頭發聲。
法律界選委、大律師查錫我發言時同樣表明，不認同張建宗的說法，強調只要參與集會的人越多，影響力便會越大，「香港人不應做沉默的羔羊」。
佔中九子案的被告張秀賢發言時表示，感謝港人上街，但不要期望政府一日內便跪低，重申站出來是要告訴政府有一班人不心息，相信堅持自己相信的事。他再次炮轟行政會議成員湯家驊不知所謂，只為政府保駕護航，「周融都至少一致，反佔中反到底，湯家驊就仲衰過葉劉淑儀同周融。」
記者：麥馬高、周頌謙
題為編輯所擬。
地址係：馬鞍山恆安商場2樓233-234號舖
最近一個月發現馬鞍山恆安商場的店舖紛紛結業，有近三五年進駐的，也有已經在這裡十幾二十年的。可能就像沙田的博康邨，本來的設計較難改裝成領展想要「餵市民吃」的樣式，恆安商場未有重新裝潢過。不過早在大概四五前就開始有店舖因為加租結業，當時跟恆昌文具店的老闆聊過，他本來也想說要結業了，最後還是續了約。
直至今天看到文具店貼出結業減價告示，問過才知道原來是領展要在商場加裝消防閘，每隔幾間舖、一小段路就要加閘，工程其間段落裡的商店都要離場。因為沒有明確規劃工程時程，所以執行方法1）租約到期不再續約； 2）一個月通知就要離場的一年續約。這種條件的續約，我想這完全不構成恩慰吧。
老闆說租約是到這個月（四月底）就到期，還未決定是否續租，所以還是希望盡量清貨。雖然裡面亂亂的，但當尋寶就會好好玩。
所以說一張合約裡財團永遠都是以高姿勢派下糖，想要繼續經營，商戶的注是一年，領展卻只是一個月前落個order。更何論跑到哪都要捱貴租，而這種沒有賣弄太多消費主義的實體店舖在現在網上購物姑此盛行的時代無處容身。
老闆說淘寶依家咁普遍，來買野的人只係買好少好少野，一張畫紙咁，點做得住呢。
小時候總會想像這種低利潤的商店是靠買的人數之多維生的，畫面大概是一蚊兩蚊、買東西的街坊的笑話、一個家庭吃飯，這樣的順序。因為這些東西如此日常，作為人都該知道保持物價合理的必須，作為資本主義的機械這偏正是收編的起點。當這個小不點地方想要、被想要成為更大的經濟帶，相信「生活圈」的概念而不在意經濟圈才是他們眼中最重要的事，甚麼都淘寶當然不構成任何心理掙扎。但在選擇便利之時，是ignore了我們身邊的小商店正在一間一間倒閉、只能將我們一生賺來的錢投進連鎖店大企業的錢包，而所有工作和制度裡的權力遊戲一直輪迴、我們看不見的工廠裡工人的生活、接受低價卻品質差劣的商品而要一直購買新的替代、以至我們必然只能喝被污染的水、吃農藥菜。
這是最好的時代，也是最壞的時代呀。
題為編輯所擬。
政府工務工程年年大幅超支已經是司空見慣，市民聽到麻木，政府除了加位把控本辦升格外（性質根本與減少超支無關），亦無打算推出任何良策。去年12月區樂軒議員向政府質詢有關過去五年，每年獲立法會財務委員會批准增加核准工程預算開支的工程項目詳情，政府回覆在過去五年，合共已從立法會財委會就11項工務工程取得440多億港元的「增加核准工程預算開支」（即超支金額），每年平均超支88億元，佔該11項工程原核准預算金額（1612.76億元）的27.3%左右（圖1），比國際平均數為高。
圖1 2013/14 至 2017/18年度立法會財委會增加核准預算的項目和金額。來源：立法會(2018) [1]
五年間超支的項目合共11項，只佔總數258項工程的4.3%，數量上並不算多；但金額上該11項超支項目的總核准預算金額高達2053.18億元，佔全部批出的258項工程的總核准金額（3867.85億元）的53.1%，說明超支工程一般為昂貴大金額工程，因此每1%超支所代表的實際金額都特別高。
譬如超支項目中原核准預算金額最高的工程項目屬跨境基建項目的6053TR－廣深港高速鐵路香港段 - 鐵路建造工程，單一項的原核准預算金額已高達550多億元，已佔11項工程的總金額的34.1%，而該工程在統計期內超支率為28.0%，超支的金額已經超過153.87億元，佔總超支額的35%；超支比率與原核准預算比率大致相同（35%），似乎水漲船高，情況令人憂慮！
而超支比率最高的項目同樣是跨境基建項目的5019GB－蓮塘／香園圍口岸與相關工程 - 工地平整及基礎建設工程，原核准預算金額為162.53億元，超支53.7%，追加撥款87.20億元。
另有兩項大型跨境基建項目同樣超支：
1. 6057TR－廣深港高速鐵路香港段 - 非鐵路建造工程
2. 6845TH－港珠澳大橋香港口岸－填海及口岸設施
四項跨境基建的總超支金額已經達到337.84億元，佔全部超支金額的76.7%，超過四分三！似乎工程超支的真正元兇在於大型跨境基建，到底背後代表跨境基建項目出了甚麼問題，為什麼超支特別嚴重？真相仍須大家繼續深入調查，包括到底超支重災區是甚麼工序和給予那幾家承建商等？
必須指出，事實上所有工程的原核准預算已提供差不多一成的應急備用金和隨大市調整的價格調整準備金，即所有因為預計通脹或預計人工、材料價格上升而導致的金額升幅已基本包括在原核准預算之內，再額外提供總預算的一成作應急備用金，在未用盡這兩筆錢前皆不須追加撥款。換言之，真正的超支比率其實比27.3%還要多出最少10%，其他所謂沒有超支的項目很可能只是未有超過原核准預算內已提供的應急備用金和價格調整準備金而已。
最後，關於近日工程造假醜聞不斷的沙中線項目，當然在超支榜上有名；至2013/18年度的統計只包括前期工程，相信日後還有更多和更大金額關於沙中線工程的超支。前期工程的項目編號6063TR－沙田至中環線－ 鐵路建造工程－前期工程，原核准預算為62.55億元，已追加核准預算8.47億元，超支13.6%。
而沙中線紅磡站的總承建商禮頓亞洲原來是政府工務工程合約中的最大持份者之一，在2015年和2016年獲批4份工程合約，總值141億港元；成為該兩年獲政府工程合約金額最高的承建商；是過去4年在11家獲批最高合約金額承建商之中，唯一一家能蟬聯兩屆冠軍，而且4年總計，禮頓亞洲獲批的總金額是11家之中排行第二高，非比尋常！（圖2）
圖2 2015-2018年獲批工務工程合約總值最高的承建商。來源：立法會 (2018) [1]
根據港鐵資料，禮頓亞洲在2013年獲批紅磡站擴建工程及列車停放處建造工程（1112號合約），核准預算為52.41億元，所以禮頓可能在2013年也在三甲榜上有名；另外2015年禮頓-中建聯營獲批沙中線會展站及西面連接隧道工程（1123號合約），核准預算為58.69億元，所以如果把聯營也計算在內，禮頓獲批合約金額總數應該大得多。[2] 而近日因沙中線紅磡站的懷疑削鋼筋事件令禮頓人氣急升，事件仍在調查中，最終會否導致超支而需要追加撥款，及金額多少，至今難料。
當然，以上資料只包括政府的直接工務工程，並未包括其他公營機構的工程項目，譬如機場三跑工程（機管局）、西九故宮工程（西九管理局）、港鐵擁有權模式的工程（港鐵公司）和市區重建（市建局）項目等；換言之，香港實質有公權力參與的工程項目總開支和總超支金額可能比上述數字要多得多，但市民難以監察。
參考
[1] 立法會 (2018) 附件3，立法會十一題：工務工程項目統計資料，12月12日。
[2] 港鐵 (2019)已批出之主要工程合約。
（香港海豚保育學會提供圖片）
（獨媒特約報導）香港海豚保育學會前日（4月27日）於太空館演講廳主辦《白海豚失樂園》紀錄片放映會，該片揭示本港無止境的海上工程發展，如何威脅中華白海豚的生存環境，並入圍本年度美國休士頓國際影展及奥地利Innsbruck Nature Film Festival電影節最佳年青導演組別。
影片放映後設座談會，資深生態學者、香港自然生態論壇版主黃志俊指出，香港水域包括東大嶼海岸蘊藏豐富的生態價值，填海後將變得一無所剩；香港海豚保育學會會長鄭家泰則認為，過去多年的海上工程令白海豚失去棲息地，在一直未有生態補償的情況下，政府不應再填海。
填海工程永無止境 白海豚已絕跡東北大嶼
《白海豚失樂園》記錄了香港僅存的白海豚身影，牠們閃避往返港澳的高速船、在佈滿垃圾的海域游走。紀錄片亦追蹤了身上帶有腐爛傷口的白海豚，令人反思海域過度發展的代價。
現時中華白海豚面臨多重生存威脅，包括海水污染、船隻撞擊、高速船噪音滋擾，而大量海上工程更逼使牠們離開原有棲息地。鄭家泰指出，受以上人為因素影響，中華白海豚平均每日出沒在香港水域的數量，已由2003年的188條，急降至2017年的47條，跌幅高達75%。他指，港珠澳大橋填海工程已逼使白海豚絕跡於東北大嶼水域，而機場三跑工程位於大嶼山北部，更是白海豚經常出沒的重要棲息地，牠們因而被逼遷至西南、大澳分流一帶水域，「機場北面已經無晒海豚」。
然而海上大型工程仍陸續有來，不讓海豚有半點喘息空間。鄭家泰指，政府未來亦會在維港以外的近岸填海，範圍包括龍鼓灘、小蠔灣等。不少人認為白海豚能四海為家，無奈未來內地水域同樣有不少填海工程，例如深中通道、橫琴填海等。面對永無止境的海上工程，白海豚的生存空間只會一直縮窄。
（左起）香港自然生態論壇版主黃志俊、《白海豚失樂園》導演Daphne Wong、香港海豚保育學會會長鄭家泰
東大嶼蘊藏豐富生態價值
黃志俊則指出，香港現時約有5,500種海洋物種，數量佔全中國約三份之一，可見香港水域有十分重要的生態價值。被政府指海洋生態價值低的東大嶼水域，其實亦蘊藏不少珍貴的海洋生物，例如海星、柳海筆、海扇、軟珊瑚海雞冠、菊花珊瑚等。其中柳海筆是未被國際廣泛研究的物種，黃志俊指，研究人員尚未確定柳海筆是否香港獨有的海洋生物，他慨歎政府「未知任何嘢之前，已經話（東大嶼）生態價值低，要填，填咗就咩都無」，又質疑「我哋（政府）係咪可以讓我哋嘅海繼續去受傷？」
（黃志俊提供圖片）
環境評估政府「玩晒」 緩解措施無效
兩人又指出現時香港實行的環境評估制度存有巨大漏洞。黃志俊指，環境評估有科學數據支持，但數據如何被演譯，則往往受制於項目發展人，「佢（發展商）畀錢你去做評估，咁你會唔會同個老闆講『你呢個唔起得』？」他指香港應參考外國做法，由獨立基金聘請顧問，顧問不需直接向項目發展人交代，才是最客觀公平的做法。
鄭家泰則指出，政府工程由政府部門監察，毫不客觀。以港珠澳大橋為例，工程由路政署負責，環保署監察環境影響，「當然政府部門唔會停返自己嘅工程，變咗電影所講，球證係你，球員都係你」，是一個政府「玩晒」的局面。而且，現時政府並無機制檢視工程後的生態緩解措施是否有效，「當無呢個機制嘅時候，一個工程用完呢個措施，下個工程又會再用返」，他對此表示十分擔心，因為現時白海豚絕跡於大嶼山北面，足以證明港珠澳大橋的緩解措施根本無效，但現時三跑工程卻沿用此緩解措施，最後香港的海洋生態只會「就咁無晒」。
（香港海豚保育學會提供圖片）
海豚保育學會倡「三步曲」 盼保留海豚棲息地
白海豚面對種種生存困境，香港海豚保育學會就此提出「收復豚地三步曲」，包括將大嶼山南的高速船航道南移至中華白海豚棲息地以外水域、連結西南大嶼山和索罟群島兩個海岸公園、以及在香港西面水域建立一個大面積的海岸保護區。鄭家泰指，建立海岸公園目的是為了確保白海豚能一直在香港水域定居。他又反對東大嶼發展，「因為白海豚過去咁多年失去咗嘅棲息地，例如赤鱲角機場、屯門、東涌填海，其實係一直無補償返。喺呢個情況下，我哋唔想有更多填海」。
《白海豚失樂園》紀綠片於蘋果日報《果燃台》獨家播映，免費放映期至2019年5月23日。
記者：陳康麒
（獨媒特約報導）保安局提出修訂《逃犯條例》，13萬人昨日上街反對。引發修例的台灣凶殺案被告陳同佳，涉嫌在台灣殺死女友後潛逃返港，他早前承認四項洗黑錢罪，今日被判入獄29個月。民主派要求行政長官林鄭月娥回應市民訴求，撤回或擱置修訂。民主黨、公民黨、專業議政及議會陣線一致表明，如果不撤回修訂，必定要求林鄭月娥下台。
林鄭：修例仍刻不容緩
保安局局長李家超見記者時表示，陳同佳如獲刑期扣減，最快於10月獲釋。行政長官林鄭月娥稱，修例的目的是港台目前無機制移交罪犯，本身存在漏洞，台灣事件令處理時間上更為緊迫，以免犯人逃之夭夭。她形容修例仍然是刻不容緩，需在今屆立法會會期7月結束前完成。
林鄭月娥重申過去一年重視與台方溝通，但苦無機制處理，今年2月展開修例後，已去信被害者父親潘先生，感謝他的諒解，並會盡最大努力通過修例，林鄭月娥指這是「同理心」。林鄭月娥又稱首次法案委員會未能選出主席「十分可惜」，懇切呼籲議員明日互相尊重，盡快選出主席及開展修例工作。
被問到昨日13萬人遊行，林鄭月娥稱香港時常有公眾集會遊行，政府會努力化解爭議，望在審議階段消除公眾疑慮。
民陣副召集人陳皓桓
民主派：有足夠時間重新諮詢
民陣昨日表明，如果政府不撤回修訂，將發動包圍立法會。民陣副召集人陳皓桓重申《逃犯條例》並不是漏洞，「林鄭必須回應，內地是否沒有公正審訊。」他不滿政府對上街的13萬人視若無睹，「時間緊迫到迫立法會通過？林鄭根本上任至今都唔重視立法會，咁唯有發起更高更勁的行動。」
香港眾志秘書長黃之鋒表示，從今日的判刑可見，政府絕對有足夠時間作重新諮詢，「不存在十萬火急同倉促的說法」。法律界立法會議員郭榮鏗表示，政府絕對有足夠時間及空間處理修訂，要求立即撤回方案，並多聽各界的意見，包括商會、領事及民主派議員的方案，「絕對可以完善地處理，無需要咁急去匆匆通過。」
（左起）大律師查錫我、科大社會科學學部副教授成名
法律界選委、大律師查錫我稱，「香港人犯咗事，願意返大陸受審定喺香港受審？就係咁簡單。」他稱，此宗案件其實有更直接及簡單的方法作處理，「司法管轄權延伸到台灣便可以吧，我哋（法律界選委）唔想香港人去一個無保障、無公平審訊的地方。」他認為即使強行通過，林鄭月娥亦會失去民心。
民主黨尹兆堅重提，林鄭月娥在競選時曾言，「如果港人主流意見令我無法再擔任特首，我會辭職」 ，斥對方是偏聽，「有十多萬人上街，無一個國家會好像林鄭咁嘅態度回應。」
公民黨郭家麒炮轟政府只用了21日作諮詢，便試圖取代21年來的防火牆，一旦通過修訂，香港的經濟地位將會「玩完」。公民黨楊岳橋表示，民主派及大律師公會等有更務實及廣泛接受的替代方案，強調有足夠時間作重新諮詢，認為繼續硬推是與民為敵。
教育界葉建源認為，林鄭月娥必須回答，為何不能使用單次的方式處理今次的台灣案件，強調修訂會打破一國兩制及令港人的信心下滑。
學術自由學者聯盟、科大社會科學學部副教授成名提到，在政府提出修訂後，林鄭月娥及李家超的民望持續下滑，當局一直沒有解釋為何要將條例擴大到中國、伊朗和北韓等司法制度惡劣的國家。他認為，今次事件可見林鄭只是傀儡政府，而不是捍衛港人利益。
記者：麥馬高、周頌謙
左為林小薇，右為何天忻
（獨媒特約報導）「工潮，是一群工人遭僱主集體欠薪，但更多的是個別工人遭拖欠薪金。」坐在眼前的是職工盟屬會建築地盤職工總會幹事何天忻及林小薇，訪問當日，二人在一日前才替屯門的紥鐵工人追回欠薪。
一般人對工會幹事的工作的想像是，追討欠薪、發動工人罷工等，但他們的日常更多的是跟進個案、傳訊工作、和工人定期見面，或是到地盤擺街站，對工人講解權益。
「老闆總係覺得自己冇欠工人，而係工人欠咗自己。」兩人在過去一年來，替工人追回超過二千萬元欠薪。他們試過遭到僱主的不禮貌對待，有判頭更在他們耳邊破口大罵，批評串同工人搞大龍鳳。
儘管聽盡冷嘲熱諷，但他們仍然堅持信念，和工人一起爭取應有權益。「唔係我哋追到糧，而係是工人追回應得的工資，呢啲係工人團結所爭取到應得的權益。」
兩人入職接近一年，這一年來遇過大大小小的工潮，他們在入職後便遇上何文田紮鐵工工潮。然而，新手包始終是新手包，他們甫接到工人電話便前仆後繼到地盤，「落到去覺得自己似旁觀者」。有工人更問他們是否勞工處職員。雖然僱主最後承諾出糧，他們感到有所不足。
不過，他們很快便上手，在第三次的太古坊冷氣工的工潮時，先喚工人到職工盟辦公室商討行動策略，「溝通好重要，仲要邀請他們加入工會啊。」
一年下來，二人都已甚有心得，認為地盤工人不但尊重工會幹事，更十分願意分享他們的日常，「同工人溝通時，說話不能太過斯文，一定要麻甩點。」
何天忻在大專時唸社工，原本打算畢業後做基層政策倡議，在朋友介紹下，成為職工盟的工會全職幹事。
她在Pizza Hut 做過兼職樓面，她批評公司剝削員工毫不手軟，員工每天的工時長達十小時，卻只有不足半小時吃飯，「時薪高過最低工資少少，試過有一年加幾毫子，幾毫子即係算點？」
後來有Pizza Hut 的外賣車手發生意外身亡，公司一直拒絕主動和家屬傾賠償，何天忻更感到公司的刻薄成性，這段經歷可說是她的「勞工啟蒙」。
林小薇在嶺大讀社會科學，一年級時成為嶺南勞工關注組成員，積極關注校內的外判清潔工問題。有一次，她看見清潔工在悄悄落淚，一問之下發現，原來是宿舍同學常常「玩忌廉」令清潔工的工作量大增；加上清潔工補假「冇補水」，林小薇遂以關注組的身份和校方商討，為工人出頭。
林小薇可說是打工皇后，做過洗衣舖、主題公園和飲食等行業，更試過由早返到晚，「你估真係好鍾意返工？係因為窮呀。」她慨嘆「一個人返幾份工」，是香港打工仔的常態，「成日話香港點繁榮，但實情是不少人都未能享受經濟成果。」她同樣在朋友介紹下，加入職工盟成為工會幹事，「原本想工餘時間做勞工權益的工作嘛。」
明天是五一勞動節，但全港不少工人依然「做到隻積咁嘅樣」。而據政府的最新統計數字，由2013年到2018年頭三季的非因意外死亡的個案，高達635宗。其中2017年全年便有137宗，「專業及商用服務」、「建造業」分別有27及24宗。
林小薇認為，返兼職是因為正職沒法負擔物價的上升，「你諗下，正職以外的時間，原來唔係休息，所以才有過勞死吧。」她分享說，入職後才明白，地盤工人為何不想供強積金及爭取合理的假期，「佢哋同我講，我都未有錢食飯，你同我講咩放假？講咩退休保障？」
「地盤有種吸引力」，這是何天忻在 Instagram的簡介，她小時候便覺得，地盤由零到建成為摩天大廈，感覺十分神奇。再者是工人的粗曠背後，更多的是口直心快，及不會轉彎抹角、有骨氣，「你知道嗎？呢班男人身後背負的是整頭家。」
何天忻笑言，入職前有一點點擔心，「小妹妹如何爭取看似粗獷的地盤佬信任呢？」她強調聆聽很重要，並千萬不要高高在上覺得自己是「幫人」。
然而，現時地盤為層層分判的外判制度，政府工程只限兩判，但私人工程則不在此限，欠薪往往源於外判商稱「上家未俾錢」。建築地盤職工總會要求政府介入和監管，建議立例由大判直接出糧。
工潮看似浪漫和激動人心，但在工潮現場，二人需要一眼關七之餘，還要有效分工，分別和判頭及勞工處交涉及談判、跟工人對數和避免工人遭分化等。
然而，這兩名九十後巾幗不讓鬚眉，他們多次追回欠薪，但更希望的是工人能勇敢站出來，拒絕「谷到爆」，「返工不應有拖糧的風險，追糧係切身的事情，如果工人不站出來，我們點『協助』你都沒有用，自己權益要自己爭取。」
記者：麥馬高
（獨媒特約報導）立法會修訂《逃犯條例》委員會舉行第二次會議，涂謹申續主持會議。熱血公民鄭松泰在會議尚餘約30分鐘時，指執業律師及大律師涉利益衝突，不適合擔任主持或主席一職。涂謹申在立法會法律顧問建議下，暫停會議15分鐘商討，最終2小時會議仍未進入選舉程序。
涂謹申在會議開始前，不同派別的議員對他上一次主持會議有不同意見，稱今日會「平靜啲、冷靜啲」，會按《議事規則》主持會議及盡快選出委員會主席。
上一次會議，民建聯李慧琼質疑涂謹申無權處理規程問題，而涂謹申則認為有權。涂謹申今日續處理毛孟靜提出的問題，指第一次會議日期過急。涂謹申指，內務委員會成立法案委員會時，即席舉行加入的最資深議員是石禮謙，並確定第一次會議日期，他讓石禮謙發言回應。石則稱上次已解釋，今日不再花時間回應。
涂謹申再問毛孟靜，秘書處已發出文件解釋，詢問毛孟靜有否進一步質疑。毛稱4月12日才提出成立法案委員會，下一個星期三（4月19日）便舉行第一次會議，「出奇地急」，而會議舉行前一日已截止報名加入委員會，認為是「急就章」，秘書處文件「賴曬石禮謙」。她質疑秘書處有否提醒石禮謙會議與工務小組會議重疊，「呢個問題佢係無答到。」毛孟靜認為是「百分之一百不公道」，認為一旦成為先例，「政府話急、建制派話急，就話之你疊會，兩日時間報名參加呢個會議」，違反過往曾長逾16日加入委員會的報名期。
毛孟靜
涂謹申續問是否必需在今日會議上處理，「如果係先例，我地已經補救唔到。」毛孟靜指議員有權提出討論，涂謹申讓有意就此問題發言的議員發言。
多名民主派發言，區諾軒認為通知期短做法不理想，又質疑石禮謙並無詢問其他議員能否於短時間內開會，「議會唔係你一個人」，人民力量陳志全認為事實證明疊會是不可行，民主黨鄺俊宇批評「下次不如一日（通知期）啦！」公民黨郭家麒憂秘書處「無規無矩」，他獲告知5月7日下午或召開特別內委會，需取消另一個會議。熱血公民鄭松泰則回應建制派建議修訂《議事規則》，認為立法會秘書長無權主持立法會任何會議。
公民黨楊岳橋批評行政長官林鄭月娥稱修例「刻不容緩」，認為立法會配合政府會影響議會形象。他又指如議員與秘書處失去信任，認為今日應盡快處理。公民黨譚文豪指雖然已舉行第一次會議，但委員會可通過議案指上一次會議安排不當，將討論帶回內務委員會。民主黨許智峯認為，通知期如此短，或令部份欲加入的議員未及加入，令會議及選出主席正當性成疑，他認為應終止會議，給予足夠的通知期讓議員重新報名。
葉建源認為石禮謙的安排不符規程，民主黨黃碧雲稱條例「三違反」，朱凱廸認為不希望有就秘書處私下與另一黨派及政府商量的懷疑，促進一步解釋。
在已按掣發言的議員完成發言後，涂謹申不再容許劃線後的民主派議員梁耀忠及新民主同盟范國威發言，但稱會容許民建聯鄭泳舜發言，不過他不在席。
涂謹申容許秘書處及石禮謙回應，石禮謙再次向秘書處致歉，「完全唔關秘書處，係我去決定既。」秘書處回應稱加入時間短並非無先例，2002年的調整公務員薪酬會議亦只有短通知期。至於特別內務會安排，是由於內務委員會主席李慧琼詢問秘書處有何時間可舉行，但秘書處溝通上有誤會，「以為5月7日下午可以。」
石禮謙
朱凱廸要求澄清誰提出在短時間內開會，涂謹申稱他必須考慮他是否有權及必須在今日處理，他要考慮的是安排會否影響稍後選舉主席的認受性及合法性。他回應許智峯重開會議通知期的建議，但無加入委員會的數名議員，由17日至今十多日均沒有提出這個觀點。涂謹申認為他無權、亦無必需終止會議重開通知期。
對於上一次會議與工務小組「撞會」，但涂謹申稱「已經過去咗」，今日會議不會因為「撞會」而影響某些議員參與選舉主席的程序。
涂謹申容許立法會法律顧問曹志遠補充，他認同涂謹申的看法，並無議員逾期申請，對通知期過短的質疑未有事實基礙。涂謹申總結指目前會議法律基礎穩妥，當時時間為11時40分，會議已進行55分鐘。
立法會法律顧問曹志遠
建制派議員未有任何發言，鄭泳舜、謝偉銓、何君堯等人亦長時間不在席。在會議室內的陳凱欣則翹起手皺眉，狀甚不耐煩，而工聯會何啟明更心不在焉，玩足一小時手機。
民主派則續提出規程問題，范國威續要求秘書處交代有否向石禮謙提出他建議第一次召開會議的日期與工務小組「撞期」。涂謹申終止其發言，指范國威是在劃線後要求發言，內容亦與其他議員重覆。范國威續質疑傳媒報導政府要求法案委員會在星期四至六加會，認為是「越級建議」，要求秘書處及建制派議員交代。
涂謹申回應稱政府可游說任何議員，認為范國威的問題不成規程問題。涂謹申多次欲打斷其發言，最終將范的咪關掉，解釋稱即便范的質疑是事實，但仍對選舉主席的程序正當性並無影響。
民主黨鄺俊宇接續出招，質疑為何決定4月17日開會的石禮謙，在文件上顯示「他未必能出席」。涂謹申回應指石最終有出席，而即便他不能出席，亦可按資深議員排名安排主持，認為鄺的質疑「太學術，你自己慢慢研究」。
人民力量陳志全則要求交代草案委員會如面對司法覆核，涂謹申的官司費是由誰負責。張超雄指剛過去的星期日有13萬人遊行，要求暫停會議，他認為進入選舉主席程序後，會按現時的法律版本進行立法，「我地要睇返民意」。
涂謹申則回應稱他未必擁有權力延後會議，但選出的主席則可以拖慢步伐。張超雄要求法律顧問回應涂謹申是否有權，曹志遠稱今日會議第一項議程是選舉主席，而立法會秘書長發出的文件已解釋主持有合理可行的權力，確保選舉有秩序進行，但該些選舉不包括終止選舉的權力。張超雄則解釋不是要求終止選舉，而是延至下一星期舉行。涂謹申認為如並非由秩序暫停會議，「我點會有權因政治訴求押後？」張超雄的質疑共花會議時間逾10分鐘。
第五個提出問題的是毛孟靜，續指13萬人上街要求撤回惡法，詢問法律顧問主持是否無權押後會議。法律顧問曹志遠指，涂謹申是在4月18日決定在今日4月30日召開，指作為主持選舉的涂謹申可考慮相關原則後決定他是否有權。毛續要求法律顧問給予涂謹申意見，涂謹申指法律顧問意見清楚，便是主持的權力不包括終止選舉的權力，「唔選舉，我都唔知點啦，可能要俾返內會喇。」他又指押後又是否等於終止，法律顧問曹志遠再次表示議程是要選舉主席，相關議員如何行使權力，秘書處及法律顧問並無職權給予具體建議。至於主持是否有權終止選舉，需考慮會議期間是否出現一些情況令會議不能繼續進行。
涂謹申開放讓每名議員發言2分鐘，以法律理據說服他是有權押後會議。開放按掣報名時，石禮謙指時間已是12時10分，促涂謹申盡快選舉主席。
12名議員按掣發言，全部為民主派議員。許智峯指如明日如有議員提出因通知期短而無法加入委員會，「你覺得咁係公正咩？」
第二名發言議員鄭松泰的挑戰，令涂謹申被迫暫停會議。
鄭松泰
鄭松泰指自己已來信要求主席及副主席不能有利益衝突，涂謹申問「係咪關乎我」，鄭稱「都有關事」，他指執業律師及大律師可就條例提供法律意見，任何有意參選及主持會議的議員亦有可能有利益衝突。鄭松泰續指涂謹申日後或會變成逃犯條例專家，影響今次審議條例的獨立公正性。
涂謹申稱鄭松泰的質疑是「對我好大挑戰」，包括他是否合適主持，重申「我要諗清楚」。鄭松泰續指，目前修例剔除部份商業罪行，涉及的利益相關龐大。
在公民黨郭家麒發言期間，涂謹申稱「等一等」，他與法律顧問商討後，指鄭松泰提出的問題要小心處理，而法律顧問建議閉門研究較為穩妥，決定暫停會議。涂謹申回身問法律顧問需要多少時間，法律顧問回應稱15分鐘。建制派對涂謹申的決定嘩然。
會議在下午12時36分恢復，法律顧問曹志遠指《議事規則》規定，議員有直接利益，不得動議議案及就議題發言，但主持會議則並無規定。曹志遠指負責主持的議員需自行判斷是否有利益衝突，在發言前需披露利益的性質。
涂謹申指休會期間曾致電其律師樓，未有人接聽，但他未曾處理任何與逃犯相關的案件，申報其無直接及間接的金錢利益衝突。
會計界梁繼昌即席申報，其服務的會計師樓涉及已提出司法覆核的劉鑾雄先生有關。朱凱廸詢問會否延長會議15分鐘，涂謹申稱不能完成已排隊要求發言的議員程序。公民黨郭榮鏗建議可延長會議，先進入選舉主席，涂謹申認為無意思，宣布結束會議，另訂會議日期。
記者：麥馬高、周頌謙
（獨媒特約報導）《逃犯條例》法案委員會今早舉行第二次會議，仍未選出主席。一眾民主派議員在會議後見記者，民主派會議召集人毛孟靜指會議過程正常而合適，他們是代表民意，要求政府撤回修例。
毛孟靜表示，雖然未能選出主席，但今早的會議順暢。對於是否故意拖延，毛指民選議員是代表民意，事實上有政治訴求，希望政府及行政長官林鄭月娥三思，認真回應十三萬人上街的訴求，撤回修訂。她批評林鄭月娥今早回應的態度負面，拒絕撤回及與民主派會面。
對於建制派擬在內務委員會提出取消由資深議員主持會議，毛孟靜重申，民主派會為港人悉力以赴，擋住惡法，如果政府要以無賴姿態強行通過，直接將法案交付二讀及三讀通過，讓港人及國際社會看到如此粗暴的行為，「你真係過到自己嗰關？」毛指建制派人數佔優，如要強行通過修訂是可以做到，自從DQ之後，政府與建制派合作控制民主派的手段層出不窮，但民主派會繼續抗惡法，「繼續為香港人頂住」。
毛孟靜又指未選出主席是「百分之百沒有失策」，雖然她認為今日開始選舉主席程序比較好，但確實仍有很多規程問題，認為不會予人話柄。毛指，涂謹申不延長會議的決定「自然」，「我哋冇話同邊個夾埋」，涂作為主席是「百分之一百公正」。
毛孟靜表示，對於自由黨改變對修訂的立場感到十分高興，民主派會嘗試與他們合作，向政府施壓。毛指，政府可以修訂刑事法例，容許香港法院處理境外謀殺案，「邊個會反對？」，但政府偏要捨易取難，質疑背後政治目的。
民主黨黃碧雲稱，22年來都無法落成的引渡協議，政府要匆匆用兩個月完成是不可能，是林鄭月娥政府做錯政治判斷，亦欠缺法律依據。她不滿政府沒有做廣泛諮詢，對13萬人上街視而不見，認為應解散法案委員會，重新展開諮詢，解答公眾疑慮。
記者：麥馬高、周頌謙
最近丁權司法覆核案，引來社會重新關注新界問題。問題之複雜及影響程度深而廣，社會上不同人士、媒體均以不同角度切入問題，也釋出不同的解決辦法。但除了丁屋問題，新界鄉村仍有大小不同問題，有待社會關注及討論。
今次筆者嘗試從一個弱勢原居民的角度，思考整個新界沉淪著什麼問題，給坊間社會對原居民多一種印象；並嘗試拋磚引玉，為新界未來提供新的想像。
新界鄉議局的三宗罪
鄉議局運作黑箱作業
眾所周知，鄉議局的組成主要由全港一千幾位村長，在他們所屬的鄉事委員會中，選出主席（通稱「鄉頭」）、副主席，進入鄉議局執行委員會內。除此之外，還有一定數量的新界太平紳士、及不明來歷人士參加各大小專責委員會及工作小組。他們當中討論內容極其神秘，如一個普通村內原居民希望得知財務委員會的會議內容，需要透過村長與他所屬的鄉頭聯絡，再由該名鄉頭詢問當日會議內容。如當中其中一位出現不合作、資訊錯漏，你想知道的內容，將很容易石沉大海。各鄉的章則、會議內容，而至影響新界發展的鄉議局內部會議內容不公開，不單令香港人對鄉議局的運作大感疑惑，甚至令原居民也半信半疑，這些鄉頭、村長日常在做什麼。除了資訊不透明，令筆者最心痛是，鄉議局的委員會中有些人，他們不是村代表、鄉頭、又不是太平紳士，竟然可以參與會議，據知部份是地產商的土地投資者。鄉議局必須清楚向所有原居民解釋，這些人是何許人等。
利益掛帥 犧性鄉村文化
普遍市民印象中，仍記得上水鄉頭的豪氣一句「有利益的話祠堂都可以賣！」，多少反映權貴原居民的心態。無可否認，上世紀五六十年代開始，新界男丁因為經濟因素，陸續都遠洋謀生，外賣店洗大餅，尋求生活的希望。有些敬業樂業落地生根；有些終日流連賭檔家道中落；有些則衣錦還鄉，賺了第一桶金後回鄉建屋做生意。依靠勤勞致富的原居民本身沒有錯，唯獨有些男丁卻受錢財薰陶，回來香港探聽新界周遭村落土地，以低價購入；配合丁屋政策，鼓勵同鄉售出「沒有用」的丁權，藉此發展自己私人商業王國，不停賺取利潤。這些人遊走鄉議局及海外原居民之間，哪裡有利益，那裡就有他們口中的「新界人權益」，說實在話，就是他們口袋中的利益。新界除了幾項較出名的酬神祈福慶典，例如天后誕、太平清醮外，還有很多需要原居民自身保護，才能延續下去。例如各村各鄉的族譜、大王爺大百公的修茸維護、傳統老舊村屋的保養等等，也需要原居民共同出手才能成事。現在權貴原居民眼中只有利益只有投資，種種文化東西，就這樣被棄掉。傳統鄉村文化？食得架？
與地產商勾結 貪得無厭
新界有了權貴原居民之後，繼而引入貪婪的地產商。這些人除了大家熟悉的恆基、新世界新鴻基，這些普遍對大幅農地有興趣之外，近年更引入很多小型紅色資本，「以小博大」，看中新界原居民缺乏建屋資金的困局，表面上「協助新界發展」，實質就是賺取高昂回報。鄉議局貴為原居民的法定諮詢機構，竟然騎著普遍教學水平低的原居民肩膊，穿針引線，到處尋找「機會」。這些資料，相信不久將來一定有人會公開。但令人痛心的是，今日鄉議局已經不是與所有原居民站於同一陣線。現在所謂新界發展，其實只是鄉議局與地產商合謀的圖利機器。例如鄉議局就丁權立場，經常提起「村民當年犧牲新界土地發展新市鎮」的論點，筆者認為是事實，無容質疑，西貢的萬宜水庫可以是一例。但他們經常提到當年以低價賠償，則要查究文件證實。如果合乎當年市價，而當年又有其他特惠補償（例如遷移到新居後獲發地鋪），今時今日還說是犧牲，實在令人感覺貪得無厭。
政府的三宗罪
欺負無權無勢原居民
政府在一九八一年推行鄉村擴展區計劃。根據該計劃，政府會在不同村落內的擴展區內的政府土地及收回的私人土地上平整合適的用地，而合資格的原居民可申請以私人協約方式批租這些土地興建丁屋，此計劃同時亦可更妥善地規劃鄉村發展。不過政府卻於一九九九年凍結該計劃以待檢討丁屋政策。直到這段時間的丁權司法覆核案，判官裁決私人協約方式及與政府換地兩種方式不屬傳統權益，政府立時暫停相關申請。簡單來說，這些原居民起初擁有土地建屋，落見政府主動做「規劃」而答應收地，循規蹈矩安份守己，按照程序申請建屋，如今被政府過橋抽板，欲哭無淚。政府有欠這些原居民一個清晰交代，只有給市民感覺船頭驚鬼，少做少錯。
只懂推卸責任 任由城鄉矛盾惡化
政府不作為，往往成為城鄉矛盾的導火線。原居民身份問題就是一例。現時，政府對原居民核實，採取「信任」制度，只要有該村原居民代表「加持」，普羅市民也可擁有原居民身份。我曾經列席鄉議局某一次的政府部門諮詢會議，有位陌生面孔的中年胖漢，自稱是筆者所屬鄉村的原居民！這件事令筆者頓悟，如果中聯辦有心以新界鄉村用作滲透一部份，其實新界原居民身份，相信在可見將來，很快被瓦解。又例如最近有傳媒報導海外原居民的海量問題，同樣引起關注。其實，政府在此方面，絕對能扮演更積極的角色，如以法定機構角色，公開透明地查考該村族譜，或該村的祖堂文件，而並非單靠原居民代表核實；又或要求申請者連續居港一段長時間，才能申請建屋，這就能大大減低對丁屋的需求。就是政府長年不作為，令丁屋政策失焦，讓權貴原居民及地產商胡作非為。
沒有新界規劃 原居民自生自滅
這幾十年，住在遍遠村落的弱勢原居民已經受夠一肚氣，已經遷離，轉移到更好的生活環境。的而且確，政府連最基本的民生服務，例如電力、道路、電訊網絡，也不能提供，只懂將責任推卸至年老村民或村代表身上。就算一些有道路的村落，多年來亦沒有良好的排污系統，停車位置亂七八糟，回收垃圾設施極度不足，不能排洪的老舊水渠導至水浸頻生，甚至近期的野豬出沒等等，這些規劃、措施與村民生活息息相關。多年來的新界規劃就只有新市鎮發展，對鄉村的規劃就只有打擊僭建物，試問弱勢原居民又怎能與住在城市的市民相提並論？政府經常以「私人地方」、諮詢其他部門意見、甚至沒有權力為由，左閃右避，而權貴原居民就只將眼光放在建屋、利潤上，弱勢原居民所能依靠的，就只有自發力量，及其他關心鄉村的香港人身上。林鄭月娥，你為原居民做過什麼？
鄉議局及政府需要贖罪
多年來鄉議局黑箱作業、鄉商勾結；政府不作為、闊佬懶理，已經罪孽深重，需要為他們多年的過錯負責。坊間已有不同團體、智庫、或人士對丁屋政策提出改革方案，彷彿新界只有丁屋問題，但很少看到鄉村未來整體發展的建議，筆者嘗試拋磚引玉，望更多弱勢原居民指教及修正。
民主化的鄉政體制 原居民身份登記
民政事務局轄下成立「新界原居民登記局」，該局負責管理或制定新界認可鄉村的族譜及祖堂文件，登記者必須手持合法出世紙、或一切證明與先祖關係的文件。男女原居民均可登記。上訴機制交由民政事務局、民主化鄉議局、退休法官及學者成立的共同平台處理。
改革原居民代表選民登記制度
產生原居民代表，旨在服務鄉村改善當地生活環境。若已經搬離，實在難有理據說明他／她有資格投票及參選。原居民代表選民資格，必須手持香港永久性居民身份證、由「新界原居民登記局」發出的登記文件、及他／她所屬村落的住址證明。
一人一票選鄉委會主席、副主席
筆者相信，現時普遍新界原居民的整體教育水平上升，有能力參與一場公平公開公正的選舉。而各鄉的鄉委會主席、副主席均是鄉議局的重要組成人員，民選產生的他們，將有助提升鄉議局公信力及集合原居民意見基礎。這個選舉交由選舉事務處負責。
民主化鄉村規劃 鄉議局全面透明化
民主化鄉議局優化資訊發放系統，將所有會議文件及活動報告上載網頁，並責成所有村代表將資訊帶到村內，歡迎所有香港人閱覽。民主化鄉議局成立社會交流平台，就新界規劃問題及資訊，定期與原居民及住在鄉村的居民進行交流或教育活動。
成立鄉村基金
政府牽頭及注資成立「鄉村基金」，旨在改善鄉村生活環境，加強村內環保及保育意識，基金委員會包括各民主化鄉委會主席、相關政府部門代表（例如規劃署、環保署等）、關心新界的社會人士等。每年製定及公開財務報告。
鄉議局組成的不民主、鄉政及規劃不民主，加上政府不作為，導致新界亂局出現。丁屋政策其實只是亂象中的其中一塊。筆者期望關心新界的朋友對準焦點，問題不是源自原居民，而是少部份權貴鄉紳勾結地產商、及政府不作為的問題。
（獨媒特約報導）和富大埔晚上在旺角場迎戰來北韓的4.25 SC，為了應付星期六的港超聯冠軍戰，大埔收起多名主力包括黃威、翟廷峯和辛祖下，以1:3不敵對手，在今屆亞協盃賽首次嚐到敗績。今場共有4,341人入場，但大埔的表現令人失望。李志堅賽後表示，當務之急是先應付港超聯的賽事，認為球員已盡力比賽，「星期六係好重要好重要，但都好想在有限的力度去為香港爭取。」
李志堅
大埔今仗的精神面貌較差，球員顯得患得患失，對方把握大埔後防失誤，遭4.25 SC 的金有成頂入，守門員曾文輝「撲到都入」，大埔3分鐘已先輸一球。在上半場末段時，4.25 SC在右路傳中，孫平日接應來球，頂成2:0。
在半場落後兩球的情況下，大埔換入黃威取代梁冠聰，圖收復失地。李嘉耀在54分鐘傳中，哈利突然「覺醒」頂入，一吐上半場烏氣。大埔及後在64分鐘更換入辛祖，但可惜難逃敗局。4.25 SC 的孫平日73分鐘在左路發難，金有成再下一城。然而，這球極具爭議，孫平日因傷倒地後，球證親自要求他到場邊治理，但他未得球證批准便擅自回到場內。
在賽後記者會上，4.25 SC 主教練吳文申則認為球隊的表現不錯，將會繼續努力爭取出線，對殺入最後階段充滿信心。射入兩球、奪得最佳球員金有成認為，今場的成功是教練領導有方，並不是自己個人的努力。然而，4.25 SC的翻譯的英文欠佳，令教練及球員的回應均「一句起，兩句止」。
記者：麥馬高、周頌謙
（獨媒特約報導）職工盟今午發起「谷到爆」五一勞動節遊行，近2,200人參加遊行，參加的工會包括新世界第一巴士總工會、香港亞洲家務工工會、紮鐵業團結工會、建築地盤職工會，以及香港郵政局員工會。關注盲人工廠重建大聯盟更是首次參與遊行，聯盟召集人、工友單永生指「盲人工廠都係工廠」，指殘疾人士除受打壓外，亦鮮有表達權利的機會，因此要走出來要求政府聆聽訴求。
遊行隊伍在下午3時出發，由維園行至公民廣場集會，沿途高喊「人工低、工時長、谷到爆」、「最低工資，一年一檢」、「五一勞動節，工人大團結」、「還我集體談判權」等口號。職工盟指遊行有五大訴求，包括要求訂立標準工時、保障集體談判權、修訂職安條例、引入生活工資，以及擴展勞工法例至自由工作者。職工盟亦在遊行開始前安排為工傷死難者默哀的環節。
單永生
早前捲入盲人工廠工潮的關注盲人工廠重建大聯盟召集人、工友單永生是首次參與遊行。他擔心盲人工廠拆卸後，會飯碗不保，「盲人工廠都係工廠」。他亦反對將原本位於土瓜灣的工廠貿然搬遷至屯門，指事件如同觀塘展亮中心的翻版。他又指，殘疾人士除了受打壓外，很多時亦沒有表達的權利，要求政府聽取更多市民聲音。
工黨張超雄則向獨媒記者表示，由於坪石邨的聖公會聖約翰小學即將遷出，故盲人工廠有可能落戶該校舍。他正安排與工友及家屬一同視察校舍環境，包括無障礙通道及校舍的負重能力。他績指，工廠調遷後將停產紙品，部份工友因而轉做清潔工，擔憂工友因不適應新工作或需面對不禁興趣的工作而失業，與工廠的原意背道而馳，無法促進工友自身能力。
城巴車長李俊明則表示，巴士車長的工時普遍每日長達12小時，而運輸署的指引一直容許車長一周工作近84小時。他指起初因家庭緣故，由旅遊巴司機轉職專營巴士司機，「以為可以照顧家人，點知唔係。」入職後，他指放假多數在平日，亦傾向在家中休息，連與家人相處的時間亦不多，「休息係必須，始終載住過百人命。」他指近年社會開始關注司機疲勞駕駛，但政府卻視若無睹，甚正偏幫巴士公司，促請政府及巴士公司正視車長超時工作。
醫院管理局職工總會代主席溫瑞岐就關注醫療工作職場內的欺凌文化。他指，醫管局員工眾多，是規模僅次於政府的機構，但局內欺凌文化嚴重，千奇百怪，「話隻眼要識笑，笑係用個口架嘛。」要求醫管局改善工作環境，減低人手流失的趨勢。
Phobsuk Gasing
香港亞洲家務工工會聯會Phobsuk Gasing就要求馬上為標準工時立法，「人唔係機器，家務工都係人」。她稱，香港人工時長，近乎沒有休息，令家務工人工時同樣延長，亦希望社會更加推動禁止職場暴力。
右起：吳敏兒、李卓人
遊行隊伍至政府總部天橋，職工盟秘書長李卓人因不滿警方不時截停人龍令遊行隊伍斷開而停步等待，期間警方不斷催促隊伍前行，並與李卓人爭論。職工盟委員在集會上刺穿畫上生氣樣子的汽氣，象徵工人「谷到爆」。李卓人表示遊行參加人數有2,200人。他又憶述曾有工人因過勞而死，歸咎政府欠缺對勞工的保障，只要工人賣命，希望儘快立法標準工時。主席吳敏兒及多個工會亦在集會上向政府代表遞交請願信。
吳敏兒表示，今日遊行人數與預期相若，在政治低氣壓之下，仍有逾千人出來遊行是難能可貴。她指香港的勞工問題主要為工時太長、薪金太低，加上對散工及自由工作者的剝削。她批評，現時最低工資僅為港幣$37.5，加上兩年一檢，遠遠追不上通脹增幅，只會製造更多在職貧窮。她又認為，愈自由的工作模式，保障愈少，從而造就更多的剝削，建議政府對自由工作者的保障應與日俱增。
對於政府近日建議修訂現時的《颱風及暴雨警告下的工作守則》，在8號風球除下後，容許僱員在兩小時後才復工。吳敏兒批評「政府真係好想人番工」，指山竹已反映極端的天氣情況是有機會令人無法上班，「遲番工意義不大，始終冇解決問題」，批評建議修訂指引得物無所用，倒不如直接立法。
記者：周頌謙
（獨媒特約報導）2019年4月17日晚上，視障球迷吳秉東（阿東）在旺角大球場睇波，當他使用望遠鏡時，旁邊的球迷群起攻之，不但斥他是「盲喱」，更老屈他是賭波集團成員，在場實地操盤。阿東昨晚入場觀看傑志的亞協盃賽事，他對獨媒記者講述整件事情的來龍去脈。
阿東不但是港超聯球隊傑志的球迷，更是足球狂熱，2014年10月首次在香港大球場觀看香港對阿根廷後，自此常常和朋友劉誠君（阿君）入場睇波。
阿東
「事發」當日，阿東的波友阿君因為參與反對盲人工廠拆卸的行動，未能一起入場。阿東則早早入場，開波前用智能電話收看盲人工廠行動的直播，當時已有球迷對他報以懷疑的眼光。
開賽未幾後，阿東身處龍門後方的座位，並拿起望遠鏡觀看比賽。大埔遭對手航源攻入一球後，阿東說了一句，「曾文輝近柱俾人入咗罰球」。就是這樣，多名球迷質疑他是賭波集團的成員。更有球迷起哄，要求足總職員「處理」，阿東遂被足總職員請到看台下，只能無奈地出示殘疾人士登記證。
然而，足總職員「乜都唔識」，更要求在場的警察介入。警員看到俗稱白卡的殘疾人士登記證後，看似「一天都光哂」，但阿東不想引起混亂及惹上麻煩，唯有半場都未完便離開球場。
傑志的匈牙利中場華杜斯是阿東最欣賞的球員
阿東在特殊教育服務公司工作，對於遭到歧視及誤解，一直坦然面對。「點解望遠鏡睇波就係賭波集團？」他慨嘆有些球迷十分無知，「那些說話很難聽，很不尊重人吧。」不過，今次已是第四次的類似事件。
香港飛馬預備組在2016年10月爆出涉嫌假波案，廉政公署拘捕了六名球員。一星期後，阿東入場睇波時，再次因為使用望遠鏡，被足總職員邀請下台及了解，「我唔介意，咪又出示白卡吧。」
特區政府一直將替香港打著國際城市、亞洲金融中心的旗號，但在傷健共融的政策上卻是「得個講字」。阿東批評，政府不了解傷殘人士的需要，而且相關教育更是嚴重不足。
在旺角大球場內，現時只設有輪椅人士專區，對於失明和視障人士則沒有共融的設施。阿東的另一個身份是香港失明人協進會的執行委員，他強調每個人都應有平等機會，包括觀賞球賽。「你知道嗎？普通人做到的，殘疾的都做到，普通人會為追求夢想和興趣而努力，我們都會。」
阿東每次入場觀看球賽，都要帶備望遠鏡
點解要用望遠鏡睇波？阿東指出，縱使是視障，肉眼依然可以望到球員在場上的移動，「望遠鏡係睇個波去到邊」，「足球，就係要睇哂整個進攻過程，所以每次入場都要望遠鏡。」
左起：社工劉誠君、球迷吳秉東
阿君事後把阿東當晚的經歷在Facebook 詳細說來，引起球迷廣泛關注。大埔的主教練李志堅事後親自聯絡阿東，表示不好意思，更提出門票和球衣的「優惠」，但阿東一口拒絕。「我不是要得到任何利益，只希望希望社會關注視障人士的權利。」
正職是社工的阿君一直跟進盲人的融合教育及就業工作，他指《香港電台》過往較多直播本地足球賽事，但現時改由《東網》作影像直播，指盲人和視障球迷即使在場內同步「淨聽聲」，但因為串流的關係，所以難受有時差。
「球迷其實都只是熱心，不能責怪他們，只能諒解。唯有令社會明白，這個群體有需要，歧視自然會消除。」
阿君建議，足總可以參考外國的球場，引入視像人士裝備，令視障和盲人球迷可以認真享受球賽。他認為加設相關設施後，從公關角度及實際情況，足總都是百利而無一害。
香港失明人協進會的會長莊陳有是利物浦球迷，阿君去年便和他到倫敦酋長球場觀賞英超大戰。他們在賽前電郵主場球隊阿仙奴，對方安排在比賽期間提供耳機，「送到埋個位，而耳機內的廣播是非常詳細的評述，由統計到花邊都有哂。」
「英超做得到，香港都可以做得到，可能凱景對夢想有難度，但港隊、亞洲賽可以嘗試做。」
阿東最後透露，在來屆港超聯，有球隊將自費為盲人提供比賽的口述影像。但他表示將去信足總，要求約見對方、民政事務局和體育專員，希望能有效改善政策及設施，消除歧視及群眾欺凌。
「殘疾人士應有平等、獨立和公平的機會做每件事，要努力爭取，不要因為無知及認知不足的人，而放棄自己的目標和志向。」
記者：麥馬高、周頌謙
一場香港歷史必須記錄下來的政治大審判，在雨傘運動發生四年半之後，由區區一名區域法官錘下判刑而暫告一段落。審訊的過程除了讓新聞報導再一次重溫催淚彈的片段，也在法庭內衍生一幕幕催淚的片段。
當中尤以九人在求情時段不作求情的演說，令心存良知的港人至為痛惜動容；我不在法庭現場，難以想像親耳聽到朱牧回顧一生時，會否當場情緒崩潰：十歲不到守在祖母屍身旁邊三天，孤身來港擦鞋打鐵，得到教會眷顧決志成為牧者兼投身服務社區貧弱，然後八九六四在大時代中烽烽火火黃雀馳援，到了孔子週遊列國完畢返家鄉尊國老作春秋的年紀，還是站出來化身佔中三子；他這一身經歷七十多年的人間世，盛載一個個跟他相逢扣連有血有肉的香港故事，說他是香港之子也嫌落得俗套——他就是香港，我們所歸屬、珍重、希望能守護免之消逝的香港。
然而想不到在判刑之日，由宣讀冰冷判詞的法官口中，還出現具有歷史意義的一幕。法官逐一宣讀各人的判刑時，逐一指出九個人「冇悔意」（no regret）。這一句「冇悔意」，原本是法官指責犯人犯罪後毫無悔意必須重判，但今日法官宣讀了九次no regret，卻是對九人一一加冕——他們，無悔。鍾耀華說這一次檢控是對全香港人的審判，定罪九人等同定全港市民的罪。我們在你極權的眼中有罪，但我們，為928，為79日，也無悔。
法官因張秀賢「犯案」時未滿21歲，容許他的代表律師提交關於他的品格證明以助考慮判刑，秀賢則說參加雨傘本身就是自身人格的證明。的確，在傘運一個個場景，能看見自己留下面對防暴隊及黑社會的背影，都足以在老去時值得向子女訴說，那是畢生少有所作出最為正確的事。香港人的品格證明，正是79日的和平抗爭，因此9人受刑的這一天，才得到世界各地民主社會的人民所關注和聲援，這就是79天的所謂徒勞與旺角一夜「勇武」之別。
漢賊不兩立，王業不偏安；對抗極權，實現民主，捍衛自由，從來都是成敗利鈍在所不計之事。何況世無萬歲之君，極權終會有倒台的一日，黑夜總有盡頭。我為秀賢寫給法官的「品格證明信」，結尾也是這樣寫道：「2014年7月2日凌晨至早上，我在中環終審法院外的一段遮打道席地而坐，等待被捕。時份到了三點左右，台上學聯的主要領導層已遭拘捕，音響器材被沒收，台下仍有千人聚集，現場環境卻是夜靜悄然。劃破謐寂是由微弱的擴音器傳出的一句說話：『大家好，我哋係學聯。』現場隨即歡聲雷動，說話的是時任學聯常委的張秀賢。……時代選擇了這一代年輕人舉起引導的旗旌，他們沒有迴避時代的召喚，還勇於在夜盡最黑暗之時站出來承擔責任。能感召上百萬人赤手前仆後繼為信念而行，綜觀人類歷史，此等行為通常不稱之為煽惑他人，而稱此等人物為聖雄。」
左圖為新疆民生網圖片，右為人權觀察提供的手機應用程式截圖。
（獨媒特約報導）中國政府打壓新疆維吾爾人，在區內實施全面監控，據報有逾百萬人被非法關押在「再教育營」。人權觀察今日（5月2日）發表報告，指去年初取得一個新疆執法部門使用的手機應用程式，證實當地監控系統收集大量個人資料，並列出多種「可疑」行為，包括停用智能手機、不與鄰居來往、少用正門出入、熱衷於向清真寺捐獻、使用VPN或WhatsApp等；這些行為未有違反中國法律，但有人因此被捕或送入再教育營。
通報可疑個案 發出調查任務
人權觀察於2018年初取得該應用程式後，使用「逆向工程（reverse engineering）」技術，檢視其原始碼（source code）並取得內容，從而得知監控細節。該應用程式估計於2016年啟用，連結儲存監控數據的「一體化聯合作戰平台」，執法人員用它收集個人資料上載至平台，及通報可疑個案；執法部門亦可透過程式，指示人員調查經一體化平台分析列為可疑的個案。不過，人權觀察在去年2月公開一體化平台的存在後，此應用程式已消失。
在應用程式中可見，執法人員收集的個人資料包括姓名、種族、地址、車牌號碼、身高、血型、相片、宗教等。應用程式更列出「36種可疑人物」，當中包括境外回流、長期外出工作突然返鄉、停用智能手機、不與鄰居來往及少用正門出入、熱衷於向清真寺捐獻、突然變賣家產外出、懂電焊及製爆技術、用電量異常、與境外人員有關係等。人權觀察中國部資深研究員王松蓮指出，這36種行為全部合符中國法律。
身份與登記的手機或汽車不符，也會被視為可疑。王松蓮指，有個案是一名婦人因使用兒子購入的電話卡而被扣查。
該程式亦列出51種被視為可疑的網絡工具，包括VPN、WhatsApp、Viber、Telegram等，使用這些工具的居民會被調查。
一體化聯合作戰平台由中國電子科技集團公司開發，應用程式則由其子公司河北遠東通信系統工程公司開發。人權觀察曾去信中國電科要求提供更多資料，但未獲回覆。
一體化聯合作戰指揮部（焉耆公安微信圖片）
人權觀察：監控系統逾公安權限
新疆當局早已透過不同渠道，全面收集居民的個人資料，包招DNA樣本、指紋、聲紋、虹膜等。無處不在的閉路電視監視居民一舉一動，汽車加油紀錄及家居用電量也被監控。此外，新疆每隔一、二百米就設有檢查站，部份檢查站設有「三維人像綜合數據門」，居民經過時，會被拿取電子器材的編號，例如手機的IMEI序號。以上數據均儲存於一體化平台，人權觀察指出，此平台為新疆監控體系的核心，而手機應用程式能確保執法人員有效執行鎮壓指令。
王松蓮指出，新疆人並不知道一體化平台的存在，也不清楚監控詳情為何，是次為人權觀察首次發現詳細的監控準則及執法細節。她批評當局以反恐為名，實施全民監控，搜集的資料已超越法律所容許的公安權限。
人權觀察要求中國政府廢除一體化平台，刪除已收集的數據，立即停止新疆的「嚴厲打擊暴力恐怖活動專項行動」，亦要求各國政府對新疆黨委書記陳全國及中國電科實施制裁。
記者：劉軒
悽迷夜燈映得貨倉一片橘紅，佩佩和阿豪零距離互綁iphone。彼此呼吸吞吐，少男少女含蓄地曖昧著。就有如香港和深圳兩座城巿，本來的關係就有如兄妹，明裡暗裡扶持挺拔，卻從不明言對方的名份與位置。
確實很想把《過春天》之中，對於雙城的故事和男女主人公的關係，作出明確的描述。可是這部電影雖然在寫人的關係，城巿的互動，只不過並沒有具體地展現，兩座城巿的特殊關係。鏡頭之下的城巿，輪廓模糊，顯得建基於跨城生活的主人公們，也是模糊不清。
事先表明，我喜歡這部電影。它擺脫了近十年青春電影的狗血濫情。電影的節奏，選題，角色，演員，表現出色。江美儀飾演的花姐，更挽救了一眾年輕演員的青澀。
然而，它既然選擇了讓一位懵懂的香港中學生成為水貨客，給她一個敏感的二奶女身份。我自然會期待導演會花一點點心力，勾勒出城巿與人們的生活狀態，讓香港中學生的生活為電影點睛。只可惜電影閉幕後，讓我感受到的是，導演對這些並不了解。
走水貨是邊城人民的日常
城巿總是勢利和不近人情。深圳，一個近廿年快速堀起的城巿，養大了城巿人的餵口；香港，作為深圳的先行者，她透過填塞深圳的胃囊來滿足自己無窮無盡的欲望。水貨客便是穿梭兩城之間的螞蟻。
螞蟻平凡而低賤，《過春天》居然把水貨客拍成特攻隊一樣的走私犯罪組織。導演試圖提升水貨客的層次、形象，增加走水貨的難度，令整件事變得不尋常，增加緊張感。
事實是走水貨，在兩城之間，是一件明目張膽，尋常上水居民的日常生活。針對走水貨的日常，《非常凡響》30秒就把《過春天》打趴了。
走水貨就是這麼普通的日常，《過春天》選擇性地忽略。它其實可以保留走iphone此一情節，另外加插幾十秒鏡頭，穿梭上水街頭，拍攝滿地水貨客的真實樣子。從而襯托花姐走私集團的特殊地位。
雙城的雙重模糊
反觀深圳亦是如此，觀影後我們對深圳的印象，和香港一樣模糊。導演平等地拍出兩個城巿，並不歌頌或貶損其一。優秀的視點。
然而，城巿地景的特殊，如何造就佩佩、阿豪，乃至於Jo的躁動。他們三人，何以期望出走，離開香港和深圳，或者在兩城之間突破，找到出口。因為對城巿描述過於薄弱，少年的動機亦顯得無力。
出走永遠是躁動青春永恆的源頭。青少年既不接受自己的樣子，也不甘心接受城巿的樣貌。那些製造城巿硬件和規矩的成年人，強硬地希望把年青人塑造成成年人眼中的理想模樣。賦予價值觀、訓練、改造。
青少年的反抗也是永恆的。他們尚未能清楚定義自己，又抗拒成年人的改造。權力地位和經濟條件被成年人掌握，反抗無效，出走似乎是唯一的突破口。
電影裡唯有阿豪展現這種鬱鬱不得志的情緒。他埋首大排檔煮麵，心裡面很想和這個不堪的自己，劃清界線。佩佩一方面藉著走水貨賺錢，一方面渴求阿豪、花姐的認同。
很可惜主角們的行動，沒有充分地展露這份青少年獨有的情緒。鏡頭、對白、演技，固然有影響。我猜最大的原因，是導演不甚理解香港中學生，不能具體勾勒出佩佩和Jo作為一個香港中學生的形象。
我出生到現在度過了十四年，已經十四年了。活了十四年，我周圍卻從沒發生過甚麼特別事情，甚至要連發生甚麼大事的徵兆都感覺不到。我的人生就是這麼糟糕。
——《交響詩篇 Eureka7》
《交響詩篇 Eureka7》的主人公在第一集已講出這段對白，雖然老土，但青春的氣息，就是如此。《踏血尋梅》的王佳梅脾性亦是類近，無論如何，事情總是不順眼，人生比一坨屎還要卑劣。
佩佩卻異常壓抑和沉默。她眼中的城巿很模糊，遙遠的日本缺乏非去不可的憧憬。她在父親和母親之間的感情，也很模糊。她與好友阿Jo的感情，亦模糊不清。我們看不到《六月與安生》那種典型閨蜜情誼，抓不住她對自己身份的看法。
這些都和導演沒有拍出宏觀城巿氛圍有密切關係。佩佩到底在尋找甚麼？花姐代替母親的注視？阿豪愛情的轉移？追趕阿Jo的富貴榮華？兩個城巿的生與死，如何促使他們選擇壓抑或是張狂。一切動機不夠強烈，佩佩的態度冷漠，削減了青春原素。
冷處理有冷處理的好看。也不是一定要驚天動地，才叫青春。我只想在故事層面，指出可以強化的位置，令一些突兀劇情，如帶模型槍過關，動機更加合理。
電影把人物角色事情，置於看不清的境地，摸不到的距離。歲月沖淡一切之前，《過春天》已經讓青春變得晦暗難明。
題為編輯所擬。
1. 蘋果行訂閱，係走投無路之下犧牲 hitrate 去搏命嘅做法，勢在必行。
但蘋果退出免費輿論陣地，對香港社會嘅效果值得關注。蘋果正式收費後，會唔會有大班市民被啲扮中立嘅傳媒吸納晒，令蘋果冇辦法再好似以往咁，每逢大議題時發揮起牽頭反抗嘅作用？
喺香港，我諗只得蘋果會咁直接叫人出嚟遊行，今次428反逃犯修訂，蘋果日日出盡奶力push，又做咗無數咁多個專題講內地司法有幾黑暗，無論直接、間接都好，相信都令最終走出嚟嘅人多咗。以後呢個效果相信唔多唔少都會弱咗。
2. 端靠訂閱制翻身，捱過咗兩年，算得上係個成功嘅 model。但蘋果明顯好難照板煮碗，除非有日縮成蚊型傳媒。不過李志德講喺訪問度嘅幾句話，雖然我冇寫喺文，但都幾值得記低：
- 你不能只做這三萬人已經很喜歡看的東西，你要探索他們的邊界......我們試試看你想不想看這個，試試看你想不想看那個，這個對話越豐富，越多元，你的會員跟你的互動就會越好。
- 千萬不能單單被讀者的喜好牽著走，否則的話，我的感覺你的下場會比做廣告還要慘。
3. 初頭我都覺得如果蘋果靠「安心」呢啲新聞吸讀者會死硬，但睇完 reuters institute 嘅市場調查，感覺又唔係咁絕望。
香港市場特色係啲人特別重視娛樂新聞，啲人無論揀 Yahoo、TVB定蘋果，最多人揀嘅原因都係為咗娛樂（當中蘋果最突出，有成5成6人話佢娛樂做得好）。其他歐美國家明顯情況好唔同，好多地方嘅人揀傳媒都係以Accurate and reliable news為最大原因（以美國Fox news為例，超過49%觀眾都話佢Accurate and reliable，雖然實際上可能唔係）
4. 其實 NYT 都有跟「安心」，不過著眼點當然唔係偷情
好多人都將蘋果同 NYT 比，但實際上本身兩者嘅基礎讀者都好唔同，蘋果明顯草根啲、大眾化啲。而環顧全球，大概都冇咩邊間咁大眾化嘅新聞傳媒會行訂閱呢條路，所以蘋果行嘅註定係新路。喺香港咁嘅環境要成功，絕對係難，但唔係冇希望。
(1) Reuters Institute Digital News Report 2017
(2) 20190419 Pop Star’s Illicit Kiss Becomes Fodder for Government Ads in Hong Kong, New York Times
190422 【港聞專題】收費網媒大翻身 資訊有價 靠會員忠誠
190429 【訂閱新趨勢】守護《蘋果》靠你支持！行政總裁：我哋會守住核心價值
立法會
內務委員會
主席 李慧琼議員
主席女士：
有關內務委員會根據《議事規則》第75（8）條
向法案委員會的行事方式及程序提供指引事宜
我們知悉有本委員會委員致函 閣下，要求本委員會在5月4日的特別會議上，就《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》委員會選舉主席一事，討論及通過本委員會根據《議事規則》第75（8）條，向上述法案委員會發出指引，由該法案委員會委員石禮謙議員決定會議日期、時間及地點，並主持該法案委員會選舉主席的程序。
我們認為該等委員的動議極有可能不符合《議事規則》及／或〈內務守則〉，若然通過並執行，既會令本委員會及該法案委員會作出違反《議事規則》及／或〈內務守則〉的決定或行為，亦會破壞該法案委員會的合法性。因此，本委員會在討論及表決該等委員的動議前，我們要求法律顧問必須先就下列問題提供法律意見，供所有委員參考，以慎重考慮如何討論及表決該等委員的動議。
（1）法案委員會選舉主席的程序，已載列於〈內務守則〉第21（e）條及附錄IV之內。內務委員會是否有權在未修改〈內務守則〉第21條及附錄IV的情況下，向法案委員會發出其他有關選舉主席的指引？
（2）《議事規則》第75（8）條賦權內務委員會可向法案委員會提供「指引」（The committee may provide guidelines relating to the procedure of the Bills Committees, subcommittees constituted under subrule (12) and Panels constituted under Rule 77 (Panels).），惟該等委員動議由該法案委員會委員石禮謙議員負責主持選舉主席的程序，性質不屬於「指引」，而屬於「指示」（direct）。內務委員會是否有權「指示」法案委員會在排名較先的委員之外，點名由某一位委員主持選舉主席的程序？
（3）該等委員動議由該法案委員會委員石禮謙議員負責主持選舉主席的程序，是否符合〈內務守則〉第21（e）條及附錄IV的規定？如不符合，內務委員會是否有權通過該建議？內務委員會如通過該動議，該動議是否具有任何效力？如有，該效力為何？
（4）《議事規則》第76（11）條訂明「除本議事規則另有規定外，任何法案委員會及其轄下小組委員會的行事方式及程序，由該委員會自行決定。在作出任何此等決定時，法案委員會須考慮根據本議事規則第75（8）條（內務委員會）提供的指引。」
此條的涵義明顯是賦權法案委員會主席或主持選舉的委員決定是否執行本委員會提供的指引。鑑此，即使本委員會在5月4日通過該等委員的動議，現時在該法案委員會主持選舉的委員涂謹申議員，是否有權與其他法案委員會委員討論、考慮或決定是否執行本委員會通過的動議？
（5）在2002至2003年度，時任立法會主席范徐麗泰在考慮是否批准何俊仁議員在立法會會議上，提出兩項與「《國家安全（立法條文）條例草案》委員會」有關的議案時，指出《議事規則》第75（8）條述明，內務委員會可就法案委員會的行事方式及程序，提供指引。《議事規則》第76（11）條述明，法案委員會的行事方式及程序由該委員會自行決定，但在作出決定時，委員會須考慮內務委員會提供的指引。這些指引已包括在《內務守則》第21條內。如立法會討論或通過該等議案，將會對法案委員會的運作及立法程序造成混亂的狀況，故裁定不批准何俊仁議員提出該等議案。
一如上述，《內務守則》第21（e）條及附錄IV已訂明法案委員會選舉主席的程序。內務委員會是否應該按照當時立法會主席范徐麗泰作出裁決的原則，拒絕本委員會委員提出任何不包括在《內務守則》第21條及附錄IV內的動議？
耑此奉達。請本委員會的法律顧問務必在本委員會於5月4日召開特別會議前，書面回覆上述問題，以供全體委員參考。
郭榮鏗
內務委員會副主席
梁耀忠 李國麟 毛孟靜 胡志偉 莫乃光 陳志全 梁繼昌 郭家麒
張超雄 黃碧雲 葉建源 楊岳橋 尹兆堅 朱凱廸 林卓廷 邵家臻 陳淑莊 許智峯 鄺俊宇 譚文豪 范國威 區諾軒
內務委員會委員
2019年5月1日
（獨媒特約報導）屯門區的食環署清潔工被外判商指派到龍鼓灘路至稔灣路段，清理馬路旁邊行人路的泥沙，違反職業安全及健康指引的工序。職工盟屬會清潔服務業職工會和工人昨日下午到屯門政府合署抗議，批評署方妄顧人命安全。他們及後和食環署開會，署方同意先暫停前線清潔工清理泥頭的「額外工作」。
「額外工作」的地點位於屯門青山公路近大欖段的小秀村，「涉事」的萬成清潔服務有限公司，被指定期指派外判清潔工到上述路段工作，該路段不時有大型車輛及重型貨車高速行駛。
參與「額外工作」的清潔工需要以手推車負載大型傢俱及雜物，搬落斜路200米至山腳的垃圾車。斜坡的斜度更高達30至40度，清潔工在搬運重物時，需要一人拉著手推車，二人以背部頂著手推車，防止大型傢俱滑落，一有滑手便險象環生。
清潔工清理泥頭時的情況（工會提供圖片）
此外，馬路旁的行人路闊度只有一米，清潔工在清理泥頭時十分靠近馬路，隨時被大型車輛及重型貨車撞倒，情況非常危險。在屯門區工作的食環署外判清潔工霞姐表示，曾多次到龍鼓灘路段的行人路剷泥頭，期間便有多輛大型車輛行駛，「啲大車係籮柚擦過，好易出事」，又形容工作期間提心吊膽。
清潔工Michael
另一位外判清潔工Michael 則補充說，每包泥頭重達80公斤，根本無法搬動，每次都要把很重的泥頭分拆成多包較輕的份量，才能把泥頭舉起並掉進垃圾桶。他強調，「清潔工都是人，不是機器」，促請署方要顧及工人的生命和健康狀況。
清潔服務業職工會理事黃健達，是當區的清潔工。他指清潔工本身的工作量已很多，但食環署的幫辦沒有安排合理和安全的環境給前線同事，更欠缺基本的風險評估。黃健達在上月初曾去信食環署，要求回應事件，但至今沒有任何回覆。
立法會議員朱凱廸
新界西立法會議員朱凱廸亦到場聲援，他指屯門清潔工在危險情況下工作，是積累已久的問題，去年便有一名食環署清潔工和一名漁護署清潔在工作期間意外死亡，希望當局正視。
朱凱廸強調，食環署把服務外判，卻又期望外判公司有足夠的設備予前線清潔工使用，「事實不是這樣，外判公司的內部問題，署方多數不知情。」他重申，必須取消外判制度，因為現時只能爭取在服務合約內把不同規定和條約寫得更具體，要求外判商執行，是治標不治本的做法。
清潔服務業職工會組織幹事杜振豪
食環署衛生總督察梁小姐到場接信，隨後工會、工友及朱凱廸到食環署的辦事處，和署方高層開會。在會議完結後，清潔服務業職工會組織幹事杜振豪指出，食環署同意將先暫停前線清潔工清理泥頭的工作，但部門需時商討，如何處理龍鼓灘路段的問題，包括和環保署了解泥石的來源，並作源頭減廢。
而小秀村搬傢俬及蝴蝶灣車軚堆積的問題，食環署則回應指，過往有提供客貨車把傢俬運走。環境衛生總監李錦浩表示，合約支出的費用已包含夾車所需之費用，可供外判公司夾走蝴蝶潔堆積的車軚，但萬成以缺乏資源為由，拒絕提供相關器材以減輕前線清潔工之工作。
