Quantcast
Channel: 獨立媒體
Viewing all 16884 articles
Browse latest View live

團體要求改革自資專上教育 冀增學生參與提高校政透明度

$
0
0

(獨媒特約報導)立法會教育事務委員會今早開會,討論自資專上教育改革的報告。在會議開始前,香港眾志、民間青年政策倡議平台、香港樹仁大學學生會及香港恒生大學學生會代表到立法會示威區抗議,要求改革《專上學院條例》,讓學生代表進入校董會及校委會等。

香港眾志及民間青年政策倡議平台成員手持標語,表達要求「學生共同管治」、「拒絕教育商品化」和「增加公帑資助」等訴求。香港眾志常委鄭家朗指出,現時自資專上院校的行政架構缺乏學生參與,早前的樹仁學生會會室一度遭校方收回便是一例,學生只能被迫接受家長式管教。

IMG_1004

民間青年政策倡議平台成員何詩慧認為,政府應提高對自資課程學生的資助,同時落實對自資院校的學費監管。她指出,現時三萬元的自資學位學券未能解決現時學生學費高昂的問題,認為應先落實學費監管解決根本問題,其次進一步提高自資課程的個人資助額,逐步拉近與資助學位學生的資助額距離。

就讀恆生大學一年級的學生鍾浩軒表示,學校儘管已獲升格至私立大學,但校園設備及硬件配套與資助大學有相當大的距離。他又擔心資助大學開設與自資院校相近的課程,會為自資院校的收生帶來衝擊,認為現時自資院校的競爭力不足,希望政府增加對自資院校的資助。

IMG_1017

民主派立法會議員葉建源、邵家臻、張超雄、區諾軒、范國威到場支持。身兼立法會教育事務委員會主席的葉建源認為,讓學生參與學校管治同樣是教育的一部份,支持修訂《專上院校條例》。他認為,應讓自資院校學生參與更多的院校行政,有助學生日後投身社會,並同時能監察學校增加校政透明度。

葉建源又強調,教育局應將現時自資課程三萬元學券延伸至八大附屬自資課程及自資副學士學位,呼籲局方重新審視現時學生貸款的利息及還款期,以減輕學生的經濟負擔。

身兼大學講師的邵家臻則認為,當局應該增加銜接課程的學額,使副學士畢業生不致被邊緣化。他又表示,香港應仿效外國,將學生貸款還款額與學生日後收入掛勾,減輕畢業生日後的經濟負擔。

IMG_0992

張超雄則以「大躍進」比喻,由前行政長官董建華大幅增加的自資專上學額,導致現時專上院校的質素成疑,並致使院校濫收學費及學生的問題。張超雄認為,政府將香港教育當作市場看待,忽視教育對年輕人的重要。

同為大學講師區諾軒亦狠批董建華的教育政策是「呃鬼食豆腐」,認為政府大幅增加自資學額,只為掩飾資助學士學額不足。區諾軒表示,教育局應增加投放資源到自資院校,以提升教學質素。

IMG_0980

此外,政府在去年十二月底檢討報告推出前,已在11月與內地教育部門簽署《關於加強粵港高等教育交流合作備忘錄》,鄭家朗質疑政府繞過當時正進行的諮詢,執行「政治任務」,實際為推行人口政策。鄭家朗指出,自資院校其實同樣接受政府資助,認為增收大灣區學生會削弱本地學生所得的資源。

鄭家朗又表示,反對放寬招收大灣區學生的名額。他認為自資院校增加招收大灣區學生無助促進文化交流,並舉其正就讀的樹仁大學為例,指校內的內地生大多自成一角,只會增加學校內的同質性。

記者:陳浚立


民主派要求撤回修訂《逃犯條例》 毛孟靜斥中共令香港人人自危

$
0
0

(獨媒特約報導)保安局提出修訂《逃犯條例》,以「一次性個案方式」處理內地及台灣等仍未和特區政府簽訂司法互助協議地方的移交逃犯申請。民陣及民主派立法會議員下午開記者會,要求當局撤回修訂。民主派會議召集人毛孟靜斥中共透過修例令香港人人自危,呼籲公眾要積極發表意見,又批評保安局從沒就修訂召開記者會,對新聞界及公眾解釋事件。

IMG_1148

他們下午在港鐵太子站外舉行記者會,一眾民主派立法會議員高叫「修訂條例變斧頭,硬送港人入虎口」和「消費慘案李家超,香港市民咪中招」等口號。毛孟靜不滿行政長官林鄭月娥出賣香港人,重申受修例影響的不是台灣人,而是「任何人」,即所有過境香港工作及遊遊的人士,「只要中共認為被需要引渡的,都已陷入危機。」毛孟靜希望公眾明白,不要誤會所謂的引渡的「罪犯」一定是已被定罪的人,反而大部分都是未經定罪。

IMG_1163

民陣召集人:不存在縱容疑兇

民陣召集人岑子杰認為,政府二十多年來都不敢作出修訂,但保安局今次卻借事件執行中共的政治任務。他強調,台灣政府已表明即使落實都不會引用,所以不存在縱容疑兇作惡的說法。岑子杰又斥必然會有人用作抹黑民主派,呼籲市民不要中計。他重申在修例後,引渡與否的權力將交到行政長官手上,「林鄭上任後開咗幾多先例,自己 google下。」

香港少女潘曉穎在台灣遭香港男友殺害,觸發今次修例,《逃犯條例》的「公眾諮詢」將於明日結束。人民力量的陳志全強調,保安局今次其實不是公眾諮詢,只是象徵性向公眾收集意見,民主派分別在立法會保安及司法事務委員會中,提出召開公聽會,但均遭到否決。慢必表示,已向保安局建議先處理單一案件及台灣的問題,但都遭到拒絕,「明顯係借機修法,都已經唔理台灣係咪接受。」

IMG_1154

公民黨楊岳橋表示,法官把關的說法並不完全準備,因為法例只會令法官搏手搏腳,而且行政機關更會收集所謂的證據,法官屆時能做的便只有簽字作實。他呼籲商界都要積極發聲,因為他們常常往返內地工作,有可能得罪內地政要而身陷險境。

黃碧雲指修訂徹底衝擊一國兩制

民主黨黃碧雲認為,修訂《逃犯條例》徹底衝擊一國兩制和限制公民權利,比《基本法》第23條立法更大衝擊,「連公安和洗頭艇都唔洗,叫平反六四同結束一黨專政都可以被引渡,只要中共按鐘,林鄭就要交數。」

朱凱廸則認為今次是宣傳戰,指《逃犯條例》多年來都不適用於內地,正是因為這其實是香港的防火牆,「一直無修訂,就係因為全世界都唔信內地的司法制度囉。」他表示,今次修訂影響深遠,將嚴重衝擊香港司法獨立的地位,重申這不只和政治人物有關,真正的關鍵是令外國人不敢再來港工作、讀書和做生意。

IMG_1158

社區前進旺角東社區主任林兆彬表示,《逃犯條例》經修訂後將惡過《基本法》第23條,因為後者如立法後,港人被定罪後都只會在香港坐監,但《逃犯條例》卻可引渡到大內地坐監,造成人人自危。他舉例指如果在大陸論壇炮轟國家主席習近平的話,都可能要被引渡回內地受審,屆時西九龍高鐵站下一地兩檢的「黑洞」將擴大至整個香港。

民陣月底集會促保安局撤回

此外,民陣將會在3月10日遊行到中聯辦抗議,並在3月31日下午3點舉行集會,由灣仔修頓球場遊行到金鐘公民廣場,希望當局撤回修訂。岑子杰對獨媒重申,修訂百害而無一利,必須迫令保安局撤回,才能保障港人的生命及財產。

記者:麥馬高

【大南補選】民主派全力支持李國權 吳文遠、馮文韜籲街坊團結及集中票源

$
0
0

左起:馮文韜、李國權、吳文遠

(獨媒特約報導)油尖旺區議會大南補選今月24日投票,代表民主派參選、社區前進的李國權下午舉行造勢大會及社區巡遊,多名民主派立法會議員、區議員和地區人士參加。但令人注目的是,兩名同曾參選「大南」的民主派,民主黨馮文韜及社民連主席吳文遠都有到場,他們呼籲區內過去曾票投自己的街坊集中票源,「團結全投李國權」。

IMG_1284

經民聯原當區區議員莊永燦去年年底病逝,造成「大南」議席出缺。然而,非建制派在2011年及2015年均有兩名候選人,導致莊永燦漁人得利。在2011年,社民連吳文遠和油尖旺區議會前主席陳文佑內閧,2015年則有馮文韜與青年新政的趙旭光對碰,兩屆非建制派候選人的總和均比莊永燦為高。

建制派今次由莊永燦的徒弟李思敏上陣,和李國權進行單挑,是「大南」近年來首次一對一。馮文韜及吳文遠出席造勢時,希望街坊一條心支持李國權。馮文韜提到,自己在四年前參選是希望改變社區,但奈何策略不同,導致功敗垂成。他呼籲街坊不要放棄,在24日站出來投票支持李國權,「他無畏挑戰,一條心服務街坊。」吳文遠則對獨媒表示,支持李國權是義無反顧,希望區內街坊認清建制派的無恥,不要再中計;他更高叫「票投李國權,食窮經民聯」。

毛孟靜讚李國權盡心盡力服務街坊

兩名民主派九龍西立法會議員都傾力支持李國權,身兼民主派會議召集人毛孟靜讚揚,李國權是真心、盡心盡力為街坊服務的社工,形容對方是令人感動的年輕人。民主黨黃碧雲稱,民主黨全力推薦李國權,再次呼籲在2015年區議會選舉時,曾投票支持馮文韜的街坊都要全投李國權。黃碧雲表示,李國權辭職落區,是為爭民主及為民生的候選人。

IMG_1204

本身是註冊社工的李國權獲得業界支持,社福界立法會議員邵家臻表明,社工必定撐社工,呼籲社福界全力支持李國權,「李國權是維權的社工」。香港社會工作者總工會會長倫智偉更提到,今次是社總成立39年來,首次支持社工參選區議員,「有候選人話『思承正氣』,但李國權係流住社工DNA的血,服務基層及街坊。」

立法會議員朱凱廸則指李國權有兩個身份,即民主派和社工,而「民主派的社工」便是精英中的精英,張超雄及邵家臻便是最佳例子,票投李國權是別無他選。公民黨黨魁楊岳橋同稱,公民黨全力支持李國權,希望對方替民主派在九龍西贏回一仗。

劉小麗:李國權一直默默耕耘

遭撤銷立法會議員資格的DQ4更再次聚首,一起力撐李國權。一直是社區前進親密戰友的劉小麗表示,李國權有很多好處,除了扎根大南外,更是生於和斯長於斯,對區內很投入和十分熟悉。她更稱,李國權同樣為墟市議題付出了很多,但卻不居功,一直默默耕耘。

IMG_1216

社民連梁國雄打趣地說,「鄭凱欣」及「陳泳舜」在當選同樣面目模糊,「個名係邊個都唔重要」,希望街坊能分辨誰是正義及為民生的候選人。姚松炎則言簡意賅地說,「守護大南重建權,3月全投李國權」。

IMG_1239

民主動力召集人趙家賢表示,感謝民主派同路人的團結和支持,他即席讀出親自撰寫的打油詩,「油尖旺有個李國權,土生土長於大南,考獲社工為民服務,充分掌握社區所需,深耕細作為民生。現謹代表民主派,全力出戰大南區,民主派全力支持,全力支持,阿權社工,當選。阿權社工,當選。」

IMG_1181
左為姚松炎,右為李國權

李國權稱贏輸都繼續紮根大南

李國權壓軸發言時表示,能在成長及讀書的「大南」服務的確是很幸福,近日落區更感受到街坊的支持和溫暖。他重申,街坊勤力工作,為家庭及家人努力,自己的付出比起上來根本微不足道;重申從政是因為社會不公,希望能和街坊群策群力,一起理想及社區奮鬥,「今次無論贏輸,都會待在社區,繼續紮根大南,推動民主。」

記者:麥馬高

友愛街市商戶不滿被逼遷 赴立法會申訴促保障生計

$
0
0

(獨媒特約報導)早前財團「基匯資本」決定翻新友愛街市,並引用合約條款要求商戶於今年6月30日前遷出以便重新裝修,引起商戶及街坊強烈不滿。雖然基匯資本表示已延遲收舖至明年三月,但不少商戶仍然擔心日後街市管理權外判予管理公司後,會大幅加租。團體「領匯監察」與「友愛街市關注組」今早前往立法會申訴部提出申訴,促請立法會議員關注事件,以及要求召開公聽會及回購領展轉售的物業。

約20名商戶及市民在進行申訴會議前先在公民廣場外請願,不滿基匯資本入主後已瘋狂加租,並擔心街市外判後會再次大幅加租,高呼「商戶捱貴租,市民捱貴貨」、「基匯磨刀商戶慘死」等口號。

_DSC8120
王先生

於友愛街市經營魚檔的王先生表示,在領展接手後簽下3年租約,但經營僅一年街市已易手基匯資本,去年年底更收到清場通知,令他血本無歸,「仲有2年咁點算?」他指曾向基匯資本反映不滿,但對方未有理會,之後請求區議員協助才有機會與基匯資本一方開會。他透露,近日已收到基匯資本通知,表示延遲清場限期至明年3月1日,但他仍強調對於未完約便要離場感到氣憤。他期望立法會議員可以協助他們召開公聽會,並促請政府加強規管領展及新業主的營運情況。

_DSC8127
譚駿賢

工黨屯門區議員譚駿賢表示,商戶去年底收到離場通知時已好徬惶,期間與基匯商討幾次,但都未有正面回應,遂發起抗議行動。他批評基匯資本比領展更差,「領展都冇試過引用條款收鋪」。他又指,友愛街市的禍根是源於政府容許私人企業將公共商場及街市私有化,漠視市民利益,「賣鮑魚,賣鵝肝,公屋居民買呢啲做咩?」

工黨張超雄則認為,全港不同地區都正重覆類近的事,廣大居民及小商戶均在受苦,「係將小市民生計打沉」。他又批評財政預算案寧願預留200億購買物業建社福設施,都不肯回購領展及其他轉售商場,「咁多年都唔肯回購,荒謬到唔知當我地係咩」。

_DSC8132
黃炳權

民主黨大窩口區議員黃炳權亦有到場抗議,指友愛街市正重蹈大窩口街市的覆轍。他表示,領展早年入主後已外判街市管理權,部份小商戶更因大幅加租而無奈結業,並藉此逐步引入集團式商戶。至基匯資本上場後,管理問題更見惡劣,基匯資本更從未有交代過商戶調遷安排,令不少商戶被迫提早退休,「真係一蟹不如一蟹」。

立法會申訴部當值議員民主黨尹兆堅之後接見友愛街市商戶,多名立法會議員包括區諾軒、朱凱廸、鄭松泰、范國威、張超雄及麥美娟均有列席會議。民協江鳳儀在會上指,近年安定邨與友愛邨的轉變十分大,早年翻新商場及街市已令百物騰貴。她指,不少長者因不想買貴餸而要到置樂花園及新墟街市,甚至有長者要在晚上在街市「執餸頭餸尾」。

_DSC8143

新民黨葉劉淑儀聯同工聯會麥美娟,早前提出私人條例草案,建議規管房委會早年出售予領展的物業租金增幅,並向長期空置的商舖徵收空置稅。「兆翠起動」召集人甄霈霖在會上批評相關的私人條例草案通過難度甚高,認為草案只是空談,反建議不同政黨在全港18區區議會提出動議討論更為實際。

工聯會麥美娟立即在會上「辯護」,稱對於甄的說法感到失望。她強調私人草案分為引入租金增幅管制、空置稅及續期優先權三部份,如特首不接納草案需作出解釋,「總比嗌口號有用」。她又指,會盡力遊說議員支持草案。

民主黨尹兆堅在會後表示會跟進不合理租約問題,亦會與其他立法會議員討論其他跟進方法,包括落區視察、要求召開公聽會,讓商戶及居民在公開渠道下表達訴求。

DSCN0029

友愛街市在七年間,已翻新兩次。愛定商場(H.A.N.D.S)原為安定商場和友愛商場,2005年售予領匯後,領展於2012年曾斥資5億一併與友愛街市翻新。至2017年,領展以50億高價出售友愛安定商場、街市及停車場予「基匯資本」,並再計劃重新裝修。

記者:周頌謙

民間團體抗議理大打壓學生 批校董劉炳章「衰過黑社會」

$
0
0

(獨媒特約報導)理大學生在去年10月闖入理大管理層辦公室,不滿校方收回民主牆管理權。理大早前完成紀律調查,四名學生分別遭重罰停學、退學及社會服務令。多個民間團體下午到理大民主牆抗議,不滿理大打壓學生,重申學生抗爭有理,要求收回裁決及對學生和香港人道歉。

針對理大校董會成員劉炳章指,參與行動的學生的行為如同黑社會「刮友」,示威人士在場高叫「劉炳章,黑社會,共產黨,黑社會」。示威人士又重提在2012年時,劉炳章曾參與前行政長官梁振英在流浮山舉行的小桃園飯局,和疑似黑社會成員食飯,「劉炳章衰過黑社會」。

理大學生會在去年9月底,藉雨傘運動四週年,將校內的民主牆裝飾成連濃牆,但理大派人遮蓋民主牆,並聲稱民主牆是由校方管理。理大學生會和多名學生在10月4日衝入李嘉誠樓,要求管理層交代,引起衝突。校方在去年11月展開紀律調查,日前公佈結果,前學生會會長林穎恒遭勒令即時停學一年,碩士系碩士生何俊謙更遭勒令退學兼終生不獲理大取錄;理大校董會學生代表李傲然被判社會服務令120小時,前學生會外務副會長鄭悅婷則被判社會服務令60小時。

IMG_1446

何俊謙不滿未審先判:校方仲話我今日都已經咁,第時入到病房到時點算?

遭理大踢出校的何俊謙參與集會,他謝謝的同學支持,又對民主派參與今日的聲援表示感謝,希望民主派和獨派在未來有更大的合作空間,「大家都係反共,民主派、自決、本土派同獨派都好,我們沒有分裂的本錢。」他重申言論自由是大學乃至香港的核心價值,指當日的直接行動是迫不得已,因為事前已多次要求校方回應事件,但卻不得要領。

IMG_1336

理大在處分的信件中,指何俊謙、林穎恒和李傲然多次阻止理大副校長沈岐平和學務長莫志明離開,更毆打、恐嚇及侮辱老師。何俊謙批評《無綫新聞》日前的報導不準確,明顯是抹黑學生。他強調自己沒有禁錮老師,而當日從來沒有使用暴力。

何俊謙不滿校方在聆訊時沒有考慮行動的動機,更未審先判指參行動的學生沒有禮貌,「校方仲話我今日都已經咁,第時入到病房到時點算?」何俊謙斥責劉炳章強調自己支持港獨,所以不應留在理大讀書,遂在民主牆展示香港獨立的旗幟。

IMG_1339

參與集會的包括社民連前立法會議員梁國雄、人民力量副主席譚得志、新民主同盟荃灣區議員譚凱邦、巫堃泰、郭卓堅和前學聯秘書長李軒朗等。譚得志強調,大學的精神是獨立、自主、自由和自決,但香港的各間大學的核心價值近年均不斷遭到踐踏。他慨嘆今年是五四運動的一百週年,但理大校長及管理層不但沒有像當時的北大校長蔡元培般保護學生,更主動殺滅自己的學生。他呼籲所有理大學生、校友都要站出來保衛學生。

IMG_1358

長毛呼籲學生司法覆核

梁國雄笑言,以劉炳章及中共類比黑社會,簡直是侮辱了後者,「黑社會做嘢都有程序,劉炳章真係衰過黑社會」。他強調,今次事件受懲處的應是劉炳章,建議四名學生應進行司法覆核,「香港人要支持佢哋」。香港眾志常委鄭家朗則提到,各間大專院校的學生必須團結,因為威權管治已滲入校園,指黑社會都不會趕盡殺絕,但理大卻對自己的學生毫不留情。

IMG_1325

理大學生會星期四晚集會

在集會前,也理大保安一度欲架起封鎖線包圍示威人工,但遭鳩嗚團成員喝退,更遭對方反包圍。此外,理大學生會將會星期四晚上七點,在校園內集會,促請理大收回裁決及道歉。

記者:麥馬高

【旺角騷亂案】辯方直言梁天琦無盤算、愚蠢 反問陪審團:可像面對高牆的雞蛋?

$
0
0

(資料圖片)

(獨媒特約報導)2016年農曆年初一至二的旺角騷亂中,梁天琦、李諾文和林傲軒均有一項涉及砵蘭街的暴動罪名需接受重審,綽號「美國隊長」的容偉業被控煽惑非法集結、暴動及襲警共7項罪名。代表首被告梁天琦的大律師馬維騉結案陳辭指,梁當晚唯一的目的是保護市民,黃台仰發指令前,他曾反問黃:「衝?點衝呀?」馬直言,梁最終跟從黃的指令衝向警方是愚蠢及無盤算,可見梁沒有蓄意使用武力。馬呼籲陪審團思考,當晚的梁天琦是否「好似面對緊高牆的雞蛋?」

辯方:梁天琦當晚非為拉票

代表首被告梁天琦的大律師馬維騉今作結案陳辭。控方上星期結案時直指本土民主前線發言人梁天琦當晚的行為是為了量化自己的支持度。馬反駁指,控方的說法完全曲解了梁的供詞,梁作供時多番強調,不想利用小販的民生議題去拉票。馬指,梁當晚約9時便到達砵蘭街,但是直至氣氛緊張的時候才穿上藍色本民前外套。

多名警方證人供稱,因為當晚有大量人群阻塞馬路,警方才會計劃採取行動開通馬路。馬重申,這是「雞先還是蛋先的問題」,但是西九龍交通部高級警司陳國基及署任總警司丘紹箕從無現身法庭作供,大家無從得知當晚是警方封鎖道路在先,還是人群阻塞馬路在先,因此控方無法確立「市民聚集導致交通嚴重阻塞」的說法。

辯方:不希望被警方驅散 不等於有共同目的

馬強調,無意批評警方當晚的佈防和調配,但是必須指出警方舉動造成的客觀效果,是市民感受到警方將要「清場」。

控方審訊期間多次質疑,超過30個在場人士有「不希望被警方驅散」的共同目的,因此選舉遊行人數是多於30人。馬反駁指,即使在場人士有「不希望被警方驅散」的共同想法,如果沒有實際行動,也不等於有共同目的,「單單腦裡有思維唔足夠。」

強調梁天琦政治理念非本案焦點

馬指,梁天琦是一名關心香港政制發展的年輕人,他不否認本土民主前線形象激進,但是他解釋過「激進(radical)」意思是要求社會有根本的改變。馬強調,陪審團是否認同此路線,並不是本案要聚焦的地方。

辯方指保護市民為梁天琦唯一目的

馬指,梁最終宣佈選舉遊行後,擔心市民受傷,因此寄語在場市民「自己照顧自己」及「執生」;及後警方與市民對峙期間,梁明知市民一方是「輸緊」,但是梁的發言如「捉實前面嘅人」及「諗下點樣面對前面幫你擋差佬嘅人」,是明確表達「我哋擋就擋,後面唔好受傷。」

控方曾指梁向警方防線衝去是「送死」,但是梁明知不智仍然要做。馬認為警方最終也會上前武力驅趕市民,反問陪審團:「企喺度難道唔係送死?」馬又指,梁沒有護目鏡,只戴有面巾和近視銀鏡,手中的安全帽也給旁人戴上,不論是主動地衝向警方還是被動地被警方驅趕,「佢都無保護自己的念頭」,可見梁在場「唯一目的只有一個,就係保護市民。」

馬又反問陪審團,如果梁是蓄意使用武力,「不是要提升裝備嗎?」,但事實上梁供稱沒有就此深思熟慮,可見他不希望與警方有身體接觸或有任何事故發生。

嘆梁衝向警方明顯無盤算 直言愚蠢

馬指,黃台仰發出「三、二、一、去」指令後,梁「感受到後面有少少力量推佢」,但馬強調,並不是想以此作為藉口,指梁向前衝是非其所願地被人推。梁早前供稱,曾反問黃台仰「衝?點衝呀?」,馬指可見梁對於向前衝擊警方沒有任何盤算和深思熟慮。另一辯方大律師姚本成問及梁為何會衝前,梁只稱:「都唔知點解。」馬嘆道:「好明顯無盤算過啦!愚蠢到咁!」

馬續反問陪審團,「佢腦裡面諗嘅係傷害警察、破壞佢哋嘅財物咩?」他強調梁並不是蓄意使用暴力。

馬強調,控方經常提及黃台仰的廣播發言,但是陪審團只需考慮梁的想法,「黃台仰腦裡面諗咩,係無助於了解梁天琦當晚做嘅嘢。」

馬引用日本小說家村上春樹指:「在雞蛋與高牆之間,我永遠都會選擇站在雞蛋一方。」馬重申,梁的作供是真情剖白、清心直說,又呼籲陪審團思考:「當晚的梁天琦,你覺唔覺得佢好似面對緊高牆的雞蛋?」

明天將由代表第二被告李諾文的大律師作結案陳辭。

記者:黎彩燕

嶼聯抗議明日大嶼 屯門區議會召保安又報警

$
0
0

(獨媒特約報導)屯門區議會今早開會,發展局向議員推銷「明日大嶼」填海計劃。在議程開始時,守護大嶼聯盟成員舉牌抗議,高呼「不要填海,反對明日大嶼」,區議會主席、民建聯梁健文一度宣布休會,更召喚保安和報警處理,嶼聯成員最後自行離開。

在會議開始前,民政處安排示威人士到屯門政府合署地下抗議,但守護大嶼聯盟則要求在會議室內向負責簡介項目的發展局副局長廖振新遞信,被民政處拒絕。

廖振新進入會議室後,守護大嶼聯盟成員隨即抗議及要求對方接信,梁健文要求他們在會議室外遞信,並宣佈休會。民建聯區議員葉文斌、巫成鋒及曾憲康等人乘機發難,斥示威人士浪費時間及促嶼聯成員離開會議室,他們更在 Facebook 進行直播指有人破壞議會秩序。

_DSC8426

_DSC8476

嶼聯成員在休會期間,在會議室外向廖振新遞信,並返回旁聽席,準備繼續直播會議。建制派多名議員則在議員休息室要求梁健文必須趕走示威人士,又炮轟示威人士進行直播是違反議會守則。

守護大嶼聯盟成員表明拒絕離開,雙方發生口角,梁健文一度召喚保安到場處理,擬抬走示威者。梁健文其後欲復會,但葉文斌及工聯會的陳文偉要求梁必須先清走示威人士,「主席報警啦好心」。梁健文則表示「叫咗啦,都要等佢嚟先得嫁」,陳文偉又不滿稱「痴孖筋」和欲自行報警。

_DSC8495
屯門區議會主席梁健文

參與示威的甄霑霖表示,區議會是公開會議,區議員應該受到公眾監察,認為不可以直播和拍攝是不能接受,要求民政處詳細交代。

民協區議員江鳳儀則對記者表示,如果旁聽人士不可以直播,議員亦同樣不應直播,強調區議會不可以持雙重標準。她又斥責建制派趕走示威人士,是要讓支持「明日大嶼」的人士進入會議室。

_DSC8520
民協區議員江鳳儀

由於副局長下午需到荃灣區議會推銷「明日大嶼」,梁健文最後調動議程,宣佈押後討論「明日大嶼」。在復會之前,梁健文再度請守護大嶼聯盟成員離開會議室,但成員未有理會。隨即有七名警察進入會議室要求示威人士離開。期間民協江鳳儀欲保護示威者,與工聯會陳文偉互相指罵。經交涉後,守護大嶼聯盟成員自行離開會議室。

獨媒曾向民政處查詢,但職員表示不清楚是誰報警。

_DSC8522
工聯會區議員陳文偉指罵示威者

_DSC8515

記者:周頌謙、麥馬高

民建聯寫錯字「明日大嶼」變「開日大嶼」 譚凱邦:支持緊乜都未知

$
0
0

(獨媒特約報導)發展局在一日內先後到屯門及荃灣區議會硬銷「明日大嶼」。但在上午屯門區議會時,遭到守護大嶼聯盟抗議,發展局副局長廖振新遂先轉到荃灣區議會。民建聯區議員及社區幹事在會前抗議時,新民主同盟區議員譚凱邦發現民建聯的橫額寫錯字,並嘲笑「支持緊乜都未知」。民建聯區議員古揚邦老羞成怒斥對方搞事,並表示「十年前反高鐵的都是同一班人」,強調荃灣的土地是由填海而來。民建聯社區幹事曾大見狀一度欲拆走橫額,古揚邦立即稱,「洗乜拆,你唔識『明日大嶼』點寫咩!」

IMG_1721

譚凱邦要求休會及終止討論被拒

在會議開始時,新民主同盟譚凱邦率先提出動議,不滿政府及荃灣區議會主席鍾偉平在安排會議時,不尊重區議會運作及區議員尊嚴及權利;提出休會及終止「明日大嶼」項目。譚凱邦斥道,荃灣區議會為了遷就明日大嶼的議程,而「趕走」了原定的另一個委員會會議,但區議會主席鍾偉平拒絕其動議,更斥譚凱邦是搗亂,「你同返你選民負責。」

廖振新及士木工程拓展署可持續大嶼辦事處處長李鉅標先簡介項目。在議員提問時,建制派的鄒秉恬不滿荃灣區議會取消原來的委員會,稱不會就今次的議題表態,「呢啲議題根本無需要落嚟地區傾」,並即時離席抗議。

譚凱邦質疑,發展局上午到屯門諮詢,但遇上抗議而流會,下午到荃灣只是剛好經過,「根本唔係真心諮詢」。他重申,當局不應趕頭趕命諮詢區議會,「3月底上立法會時,話諮詢咗區議會同支持,有無搞錯呀」。譚凱邦要求當局檢討人口政策,控制單程證的數量,而不是不斷建屋。

IMG_1648

建制派圍攻譚凱邦 批為反而反

荃灣的建制派大多支持項目,並針對譚凱邦作圍攻。民建聯古揚邦表示倒錢落海的說法不成立,因為政府在四十多年前便開始填海,「咁咪倒咗幾廿年?」他批評反對派「乜都反」,但反對的項目卻均是對香港百利而無一害,「高鐵、港珠澳大橋全部對香港人有好處」。

陳恆鑌斥有些偽環團「乜都反」,指責譚凱邦是對錯焦點,「唔討論房屋問題,走咗去討論人口問題」。民建聯林琳先打政府三十大板,斥荃灣近年的規劃每況愈下,新樓宇均興建在高速公路旁,造成嚴重的嘈音問題。

林婉濱支持填海,認為明日大嶼應該是舊樓重建的緩衝區,反對政府再興建插針樓。實政圓桌的鄭捷彬稱支持填海計劃,認為明日大嶼能改善現時的交通擠塞問題。

獨立的伍顯龍認為當局應多管齊下覓地,指明日大嶼只能提供遠期的土地,反而應放寬高度限制及多收棕地,才是認真處理土地不足的問題。民主黨李洪波質疑填海是遠水不能救近火,認為政府是未能對症下藥。

IMG_1760

民主派轟突然加會不尊重議員

公民黨陳琬琛認為,發展局不尊重區議會,在會議的四日前才提交文件予議員,「睇文件都要時間啦」。他質疑當局沒有決心處理土地問題,例如現時仍有多間空置校舍,加上填海對環境及海洋生態有很大影響,「其實係咪政治任務呢?」公民黨黃家華認為「明日大嶼」是倒錢落海,認為發展局應到全港十八區諮詢,更不應強行取消及加插區議會的會議,「你一定要落埋另外嗰十四區」。

對於抽掉議程,廖振新承認安排不當和稱「不好意思」,表示要遷就四個區議會的時間是有一定困難,希望議員能夠包容。他表示,新界東北由討論到收地已歷時十一年,認為當局必須先踏出第一步,並同時推行其他短及中長期的時候覓地措施,才是真正為港人設想。

在四點時,鄒秉帖一度折返會議室,稱要參與緊接的地區設施管理委員會,「未傾完呀原來?我又走了」。

IMG_1741

區議會又召保安 一度欲驅逐示威者

在會議尾聲時,工黨夏希諾及基督徒團契的劉志雄舉牌抗議,不滿當局倒錢落海,要求撤回「明日大嶼」填海計劃,鍾偉平一度召喚保安欲趕走二人。

民建聯陳恆鑌提出動議支持「明日大嶼」,譚凱提修訂動議,要求當局檢視人口政策和爭取參與單程證審批。但修改動議僅得二人,包括譚凱邦及李洪波支持,十人反對和三人棄權。陳恆鑌的原動議則在十二票贊成,三票反對下獲通過。

IMG_1609

記者無位坐 加聘保安防衝擊

荃灣民政處安排差勁,不但沒有預留座位予記者,更安排了多名身穿黑衣的保安到場,站在旁聽席和會議枱之間。譚凱邦更質疑,是否有便衣警察到場,民政處其後「解釋」稱,是外聘的便衣保安。

在在會議前,新民主同盟、公民黨、綠領行動及環保觸覺反對「明日大嶼」,批評填海是倒錢落海,建議應先善用棕地。民建聯、新界社團聯會及多名荃灣建制區議員則表明支持填海,稱能解決長遠土地及房屋短缺的問題。他們表明填海是理性及多管齊下的方法,並應盡快展開相關研究。

IMG_1551

IMG_1603

記者:麥馬高、陳紫晴


【明日大嶼】發展局一日內雙料硬推 屯門區會加會都要傾 副局稱獲支持

$
0
0

(獨媒特約報導)政府為了強推「明日大嶼」,在11日內先後到4個區議會,即離島屯門荃灣中西區進行諮詢。局方今日更安排雙料硬銷,「上午屯門,下午荃灣」。但在上午遇上守護大嶼聯盟在屯門區議會會議室內抗議,加上屯門區議會的議程嚴重超時,令發展局副局長廖振新被迫先轉到荃灣,在傍晚六點再折返屯門區議會,最後在晚上七點半才完成討論該個項目,「由朝傾到晚」。

由於荃灣區議會同日在下午兩點半開會,更是為「明日大嶼」而加開的特別會議。廖振新對獨媒承認,局方原打算在屯門區議會後直落荃灣區議會,希望一日內完成兩區的諮詢,「屯門咁搞法(按:守護大嶼聯盟抗議),唯有去咗荃灣先囉」。

_DSC8401

發展局的如意算盤一度未能打響,和屯門區議會議程太密有關,會議在早上九點半開始,先有食環署署長劉利群到訪,議程較原定的十一時為長,第一輪在23名議員發問下,已超時至十一時四十七分。會議在十二時三十五分才進入「明日大嶼」的議程,但又遇上守護大嶼聯盟示威。

然而,除了食環署署長到訪和「明日大嶼」、議程上更有「屯門曾咀興建骨灰安置所設施工程計劃」及「屯門中公營房屋發展的議程」。

_DSC8443

食環署署長辣㷫議員致會議時間過長

劉利群其後在回應龍鼓灘的骨灰安置所時,卻「辣㷫」議員,指在進行交通評估後認為骨灰安置所對地區的影響不大。梁健文又容許議員繼續發問,「要第二輪呀?我無所謂呀」。在多名議員舉手追問下,梁健文才後知後覺,稱會議稍後有相關議程討論。

_DSC8359

在議員追問後,劉利群卻「縮沙」稱,骨灰安置所在稍後交由副署長回應。該項議程最後在十二時零六分才能完結,劉利群在離開時更沒有接受記者提問。雙料議員的何君堯其後提早離開,稱「要去開第個會」,鄉議局主席劉業強則更離譜,全日未見影。

屯門區議會原定在下午五點半完會,但因為荃灣區議會在下午四點三十六分完會,發展局遂回師到屯門,不惜加長會議都要爭取今日內通過。

IMG_1501
工黨譚駿賢

在會議上,民主派表明反對填海,民協江鳳儀要求撤回項目,重申堆砂填海的成本昂貴,和超支機會甚高,大有機會重蹈港珠澳大橋、高鐵及沙中綫的後塵。她質疑填海會對環境及海洋造成污染,呼籲當局先落成土地供應專責小組的短期建議,而不是動用庫房的萬億元儲備。

工黨譚駿賢認為「明日大嶼」有很大爭議,目前未規劃的用地其實有很多,但政府卻視而不見。他質疑興建人工島的成本高昂,海砂價格已不斷上漲,希望清楚交代所謂的建築廢料填海的詳情。民主黨何杏梅稱,發展未規劃的土地及全面發展粉嶺高爾夫球場較填海更為實際,希望當局三思而後行;又對填海有機會造成超支表示關注。

_DSC8385
左起:巫成鋒、葉文斌

民建聯表明支持填海,巫成鋒認為「明日大嶼」並不會耗盡公帑,因為賣地將帶來收入,呼籲當局好好對公眾解釋原因。葉文斌發言時,針對江鳳儀的言論作反擊,稱「安定邨(江鳳儀選區)是填海填返來,唔填你邊有議員做呀」。

陶錫源則表示不單是舉手支持,更要舉腳支持「三聖、友愛同安定都係填返嚟啦。」「明日大嶼」議程最後在晚上七點半才完成討論,但因為沒有議員提出動議,廖振新總結時表示,「明日大嶼」已獲得大部分屯門區議員的支持。

_DSC8216

龍鼓灘村村民反對填海

此外,在會議前,有龍鼓灘村村民反對填海影響,認為是嚴重破壞海洋生態,興建特殊工業。原居民劉先生斥政府不理死活,把所有不好的設施搬到龍鼓灘,表明全村一致反對填海,斥會禍延後代及影響健康,「又骨灰龕,又堆填區,仲話填海?我哋誓死反對。」

守護大嶼聯盟則重申,不單反對龍鼓攤填海,更是反對整個「明日大嶼」填海計劃,批評政府漠視民意,「反對利益輸送,反對倒錢落海」。

_DSC8266

民主黨屯門區議員朱順雅、黃麗嫦、何杏梅和社區主任盧俊宇和居民同樣反對龍鼓灘填海。他們抗議破壞環境,質疑會製造屏風效應,「明曰還明日,明日Don’t 大愚」。

記者:麥馬高、周頌謙

政府擬屯門龍窯旁建插針樓 關注組、區議員齊籲保育

$
0
0

右起:香港龍窯關注組副主席:劉琬珊、楊雪盈

(獨媒特約報導)屯門區議會今早舉行大會,其中一項議程為討論屯門中公屋發展。房委會建議選址區內五幅土地發展公屋,當中一幅位於顯發里而南的土地鄰近三級歷史建築龍窯。香港龍窯關注組擔憂工程規劃對龍窯帶來不可逆轉的影響,於今早向屯門區議會主席梁健文遞交請願信,促請區議會關注「屯門中公營房屋計劃」所帶來的影響,並要求全面保育龍窯。多名民主派區議員亦於會上發言,支持保育龍窯,促請政府重新審視建屋計劃。

螢幕快照 2019-03-05 上午10.39.10
(由香港龍窯關注組提供)

香港龍窯關注組早前曾提出「保龍窯 留學校」的方案,建議將龍窯及前培愛學校校舍發展成為香港陶瓷社區中心,惟建議未獲城規會接納。在今早會議前,關注組向屯門區議會遞交請願信,促請區議會關注「屯門中公營房屋計劃」對香港唯一龍窯的影響,並要求全面保育龍窯,支持社區保育並重的雙贏方案。

據區議會文件顯示,擬發展的土地面積約0.56公頃,預計興建一座樓高40層的樓宇,提供950個單位。為提高地積比,部份原作為龍窯保育範圍的政府、機構及社區用地亦被劃作為屋苑綠化區。房屋署預期今年內進行前培愛學校的拆卸工程,並預計於 2023/24 年度落成樓宇。土木工程托展署高級工程師林德明於會上補充,因預料進出車輛增加及人流增多,所以亦會圍封顯發里的車路,以及加建交通燈及巴士站。

_DSC8556
林頌鎧

民主黨林頌鎧形容政府的建屋計劃是「見鏠插針,不得民心」,「咁細地方,住1700人,咩性質又唔講?點支持你呀?」。他強調,現時的龍窯與鄰近的前培愛學校已經是現成的社福設施,政府沒有必要花費200億置業增設社福機構辦事處,「拆完又走去買番,係咪咁戇居呀?」他促請政府在建屋一事上「唔好格硬嚟」,否則會造成好大反響。

工黨譚駿賢亦批評,政府一邊斥資200億購買物業,一邊拆卸簇新的前培愛學校是「莫名其妙」。他指,香港龍窯關注組為保育龍窯曾提出周詳的社區陶藝中心建議,相關方案更獲城規會委員欣賞。假如署方執意建屋,亦希望考慮將關注組的建議融入其中。他強調,活化龍窯「唔係開間餐廳就算」,而是發展保育與社區教育並重的社區陶藝中心。

_DSC8559
甄紹南

三名民協區議員亦先後發言支持保育龍窯,甄紹南指,現時龍窯是全港唯一完整的龍窯,極具歷史價值,擔憂建屋工程對龍窯結構帶來嚴重影響,並要求署方提供確保龍窯結構不受工程影響的數據。楊智恒更希望署方考慮關注組的意見,擱置在該地段發展房屋。他指在歷史建築旁邊進行打樁,所帶來的影響深遠,將龍窯活化發展是更為何取的做法,要求署方重新審視計劃。而江鳳儀則要求整個區議會支持保護碩果僅存的龍窯,亦呼籲其他議員關注,「唔應該去破壞佢,破壞咗就冇得番轉頭」。

房屋署高級建築師阮健昌之後回應,稱公屋樓宇遠離龍窯,強調龍窯附近亦有叢林作緩衝帶。他又指,現時的打樁是挖掘式,並非傳統的震盪式,所產生的震盪影響已減到最低。阮又表示,會向古諮會遞交文物影響評估,確保龍窯結構不受影響,「大家唔洗擔心嘅」。他又指已預留綠化帶,為活化龍窯作準備。

_DSC8563
朱順雅

在第二輪發言,民主黨朱順雅批評房屋署只會重申工程不會影響龍窯結構,但從未拿出實則數據或報告確保說法,只是「得個講字」,如日後有任何意外發生,是陷議會於不義。她認為應保留顯發里的政府、機構或社區設施的用地。民主黨何杏梅則擔憂挖掘式打樁同樣會為龍窯帶來影響,甚至有造成沉降的可能,「一意孤行要起屋,你點去保護?」

photo_2018-03-22_15-09-05
(由香港龍窯關注組提供)

香港龍窯關注組在會前遞交請願信,並向區議會主席梁健文簡介龍窯的歷史價值。關注組副主席楊雪盈表示,關注組早前已約見文物保育專員及負責上述建屋項目的房屋署官員,文物保育專員曾表示有意考慮將龍窯納入第六期活化歷史建築夥伴計劃。然而,與會的11人中,只有2人曾親身到訪龍窯,她質疑署方堅稱工程對龍窯結構安全的說法。楊雪盈指,關注組已邀請發展局、民政事務局及文物保育專員、香港藝術發展局委員、立法會議員、以及屯門區議員等,一同到龍窯視察,了解最真實的情況。

關注組副主席劉琬珊則認為現時的建屋方案是置龍窯於險境,亦扼殺了龍窯的可能性。她又指建屋計劃相當短視,忽略了將來人口增加所需的社區設施,以及在新建樓宇的樓面之中用作社區或保育用途。

記者:周頌謙

多個傳媒工會、組織及機構就《公開資料法》諮詢提交意見書 要求盡快立法並成立有獨立執行權力的資訊專員公署

$
0
0

多個傳媒工會、組織及機構,今日(3月5日)就法律改革委員會(法改會)的《公開資料》諮詢文件,提交意見書(意見書),提出多項建議和回應。傳媒工會及組織均認爲,政府應盡快訂立一套全面的《公開資料法》,並建議成立一個由專業人士領導和有獨立執行權力的資訊專員公署。

法改會轄下的公開資料小組委員會於去年12月推出《公開資料》諮詢文件,邀請公眾提出意見,儘管公眾要求延長諮詢期,但法改會仍然維持三個月的諮詢期,諮詢期並於今日屆滿。意見書批評,諮詢文件將現行的公開資料制度形容為「有效」和「符合成本效益」,但觀乎投訴的數字連續4年錄得新高,可見上述對公開資料制度的形容實為誤導。

過去曾有記者引用《公開資料守則》,花數百天向公共機構索取關乎公眾利益的資料,甚至向申訴專員公署投訴,均不得要領。公職人員無視申訴專員命令的情況亦時有發生。小組委員會卻正提出一項很大程度反映現行《公開資料》制度的立法建議。

傳媒工會、組織建議成立一個由專業人士領導,有獨立執行權力和清晰權責的資訊專員公署(Information Commission),負責監察各公共機構實施法例的情況。公署應由一個獨立和有充分代表性的機構監督。

意見書其他內容重點如下:

1. 關於新制度應涵蓋的機構,意見書建議除了申訴專員條例適用的86個機構外,還應在初階段(或盡快)涵蓋民政事務局擬定的諮詢和法定機構名單及《防止賄賂條例》涵蓋的公共機構等。

2. 反對諮詢文件建議公共機構有權不處理估計工時達到訂明上限(例如15小時)的申請。15小時上限這個規定不單過低而且隨意,還會鼓勵公共機構濫用。

3. 反對諮詢文件提議收取基本申請費用,因現有的《公開資料守則》沒有是項規定。意見書原則上同意對需要動用繁複公共資源和人手處理的索取資料要求收費。

4. 不同意引入「絕對豁免」條款,因此舉將會不必要地限制一些基於公眾利益作出的合理申請。

5. 反對把確證證明書制度引入香港,容許政務司司長、財政司司長或律政司司長在司法機構覆核披露資料之前的階段發出確證證明書,以凌駕法庭的決定。如有需要,政府應循適當程序尋求法庭裁決。

6. 同意申請取閱歷史檔案應該免費。

7. 法例應訂明回應索取資料要求的時限。法例應説明,政府有責任在沒有合理延遲的情況下,及時回應索取資料的要求。

簽署及遞交意見書的傳媒工會、組織及機構名單:
1. 香港記者協會
2. 香港攝影記者協會
3. 獨立評論人協會
4. 國際記者聯會
5. 大專新聞教育工作者聯席
6. 香港電台節目製作人員工會
7. 香港外國記者會
8. 眾新聞
9. Hong Kong Free Press
10. 獨立媒體(香港)
11. 本土新聞
12. 立場新聞

2019年3月5日

吳文遠三文治案上訴得直 法庭撤銷控罪及監禁刑期

$
0
0

(獨媒特約報導)社民連主席吳文遠在前年立法會選舉投票日,襲擊署理總督察劉泳鈞一案被判罪成,他前年申請上訴,法庭今早判上訴得直,撤銷吳文遠的控罪及監禁刑期。

案情指,吳文遠在2016年9月4日在中區羅便臣道高主教書院的票站外,向時任行政長官梁振英一行人投擲「臭魚」三文治,對方當時彎腰避過,三文治擊中梁背後的劉泳鈞。法官邱智立宣布裁決後,旁聽人士拍掌歡呼「有天理」。判詞中指出,法官認為控方未能在毫無合理疑點下證明吳文遠觸犯了普通襲擊罪。法官又對控方擁有足夠證據,而不直接控告吳文遠襲擊梁振英感到大惑不解,卻控告他襲擊劉泳鈞。

在裁決後,吳文遠表示感到驚訝,稱很久沒有如此正常的判決。他質疑律政司檢控自己是政治決定,並且選擇不把梁振英列為「第一受害人」。

社民連成員黃浩銘、新民主同盟立法會議員范國威、香港眾志秘書長黃之鋒、工黨副主席李卓人和曾健超等到場聲援。吳文遠強調,當日示威是為貧窮及基層長者發聲及爭取全民退休保障,重申是無怨無悔,「能夠為無權者奮鬥抗爭,是我的光榮。挑戰腐敗的威權制度,我無悔無懼。」

IMG_1791

在開庭前,吳文遠對記者表示,今次入獄已有心理準備,強調只是由大監獄進入小監獄,「案件歷時兩年半,但香港的貧窮及長者問題沒有改善,卻只有惡化。」他表示,只要有不公義便會有人站出來,「軟淋淋的三文治都話係攻擊性武器,三星期刑期, 比起貧窮長者及其他政治犯根本微不足道」,重申不會因為入獄而放棄抗爭。

吳文遠同時還有兩宗案件在身,他在2016年的反釋法遊行案中,被控煽惑他人擾亂公眾秩序及非法集結等罪,及2017年時在社交媒體上向傳媒披露,時任民政事務局常任秘書長馮程淑儀是廉政公署的調查對像,被控三項披露受調查人身分等資料罪罪成;被判入獄四個月,目前保釋等候上訴。

同為反釋法遊行案被告、社民連的周嘉發透露,今日原為反釋法遊行案的判刑日子,但代表的大律師郭憬憲申請押後至5月15日。

記者:麥馬高

法庭頒令學聯收回八樓物業 張倩盈:學聯社運資源中心繼續運作

$
0
0

(獨媒特約報導)以信託形式持有「九龍彌敦道739號金輪大廈8樓A室」物業的「學聯及學生活動基金公司」,早前入稟區域法院,收回物業管有權。根據司法機構資料顯示,答辯人為「九龍彌敦道739號金輪大廈8樓A室佔用人」。案件今日於灣仔區域法院審理,惟答辯方未有派代表出庭應訊。

司法常務官何展鵬在庭上向代表「學聯及學生活動基金公司」的律師詢問,是否知道佔用人的確實身份為「自治八樓」、「共治八樓」,抑或「學聯社會運動資源中心」,代表律師稱不知道。司法常務官何展鵬指因未能確認佔用人身份,不會發出訟費命令,並就案件頒下管有令,意味學聯有權聘請執達主任收回物業。

「自治八樓」(下稱「八樓」)於上月23日已發表聲明,表示不會出庭應訊,並對學聯(九樓)採取法律行動表示「極之遺憾」。逾20名「八樓」成員及社運組織代表在開庭前於灣仔政府大樓外集會,聲援支持八樓,並揚起「熱烈慶祝學生官僚成功爭取法庭機器排除異己」,以及「邊緣同行 自治精神」為題的橫額。

_DSC8598
黃佳鑫

學聯社會運動資源中心(自治八樓)成員黃佳鑫指,「八樓」的使命是推動社運發展及承傳經驗,與學聯的爭議亦是基於學運與社運的關係。他指在雨傘運動前,兩者合作關係仍然緊密,「見到學生會參與社會運動嘅意識好咗好多」。但退聯潮之後,學聯突然之間否認過去的溝通,亦扭曲了互相確認的框架,「突然當我哋係陌生人」。他批評,學聯入稟法庭是迴避制度內的責任,做法如同現今當權者運用強權打壓異己,對此極之遺憾,「完全放棄溝通,放棄內部民主」。

舊區街坊自主促進組Tommy則認為,「八樓」在市區重建的議題上擔當了很大角色,對社會運動有一定的影響力,並指學生運動與社會運動本來不應割裂,可惜現時學生運動脫離基層。他指「八樓」有其歷史脈絡及社會面向,不同意「八樓」是租霸的說法,「係學聯以為『八樓』係異類,用強權對待盟友算咩?」

_DSC8621
張朗軒(左二)及潘智鍵(左三)稱因趕時間,未有回應提問就急步離開

約五名便衣警察在法庭門外等候示威者,稱「八樓」的示威行動因有拉起橫額而屬集會行動,「我哋都想了解下」。惟警方的提問並非與示威行動有關,「『八樓』其實係咩?發生咩事?」行動者阿飛僅回應:「呀sir,其實你可以上網睇番」。

學聯現屆代表會副主席劉澤鋒、學聯及學生活動基金公司學生董事潘智鍵及前學聯常委張朗軒亦有到庭旁聽,惟當獨媒記者在庭外問及他們的回應時,均指稱「趕時間」,沒有回應記者提問。潘智鍵及張朗軒並建議記者「搵常委或張倩盈(學聯署理常委會主席)」。

_DSC8648
阿飛

行動者阿飛其後表示︰「就算落大雨,今日有一句說話我都一定要講,就係由今日2019年3月6日起,學聯再無資格講社會運動!」她在發言期間一度落淚,指今天有不少社運人士到場,但是學聯的代表「眼尾都無睄過」;他們譴責政府用法庭強權打壓示威者,但如今用同樣的強權對待「自治八樓」。她表示,學聯入稟不只是收回八樓單位,更是捅了他們一刀。

IMG_4645
張倩盈(資料圖片)

學聯署理常委會主席張倩盈回應指,將根據上一屆常委會的建議,讓金輪單位發揮支援社運界的功能,以短或中期借用方式,作物資存放、會議場地、放映空間等用途。她重申「摺八樓」的說法不準確,「學聯社運資源中心」一直是學聯一部份,今次是按會章收回單位,「學聯社運資源中心」仍會根據會章繼續運作。

對於被指學聯將「撤出社運」,張倩盈反駁稱常委會從未停止參與社運,而學聯未來參與社運的路向,將由即將換屆的常委會決定,「睇唔到(自治八樓)離開金輪單位同學聯常委會同社會運動『割裂』嘅關係。」

學聯社會運動資源中心成立於1994年,當時是期望推動社運發展,承傳經驗,由學生及社會人士組成管委會。不過隨後雙方分歧愈來愈大。2006年,九樓將八樓地位降級,置於學聯秘書處之下,促使八樓成員宣佈「自治」。學聯代表會在2017年7月16日決定「全面收回」八樓單位,並訂下9月30日遷出期限,不過「自治八樓」成員未有遷離。翌年2月,九樓截停八樓單位供電,「自治八樓」成員則重新登記並接駁電力。

記者:周頌謙

深水埗區議員促維持主教山作晨運休憩用途

$
0
0

(獨媒特約報導)深水埗主教山俗稱「光明頂」的山頂是街坊晨運的熱點,是一座1970年已停用的食水減壓缸,多年來街坊自行剪破鐵絲網,並自發建成健身樂園。水務署近日計劃回填該處並將土地交還地政總署,署長昨出席區議會時重申水缸結構有危險,但未回應該處回填後用途。

水務署署長黃仲良昨日(5日)出席深水埗區議會,民建聯立法會議員鄭泳舜、劉佩玉聯同約80名使用主教山的休憩人士於會前請願,要求政府當局在進行平整工程期間,預留足夠的休憩空間,並積極研究山頂用地方案。

DSCN4072

今年一月中,深水埗區區議會地區設施委員會會上,民協何啟明要求改善主教山設施,水務署則表示計劃在「光明頂」進行回填工程,當時民協要求保留該處為居民自由使用的休憩空間。

水務署署長黃仲良於會上重申,主教山水缸結構並不安全,亦再無需要,故計劃平土地後交還地政總署作重新規劃。他指主教山並無車路,回填工程難度高,盼大家互相體諒,並承諾會與其他部門聯絡溝通。

IMG_5669
街坊在「光明頂」自建健身設施

身兼立法會議員的鄭泳舜指,主教山是街坊們晨運的地方,但現時信息混亂,要求水務署詳細交代。經民聯林家輝指該處已出現具危險性的裂縫,認為需進行回填工程,但指市區缺乏休憩用地,希望主教山能有完善的發展方案。劉佩玉指主教山對晨運市民有深遠感情,盼水務署聆聽居民的訴求,作充分諮詢。

民協何啟明則斥水務署不願溝通,指市民自發建設主教山是以十年計的事,山頂設施皆由街坊親自搬去的,當初水務署並無制止,但現在卻「一刀切」收回整片土地,強逼街坊接受計劃,他促請署方與市民商討。

公民黨伍月蘭質疑水務署「做到咁絕」,批評水務署視晨運人士為犯人,要求部門勿採取與市民「對抗」的模式。

IMG_3472
民協成員在會前亦向署長遞交請願信

螢幕快照 2019-01-25 上午10.01.12

記者:陳紫晴

民主黨促增加社區託兒服務 黃碧雲:冇托兒冇part-time做

$
0
0

民主黨今午於政總門外發起請願行動,向勞工及福利局遞交請願信,要求政府改善社區託兒服務、增加兒童照顧者支援、並爭取延長法定產假及男士侍產假。黃碧雲指出,社區缺乏兒童託管服務對基層家庭造成沉重經濟壓力,並稱「冇託兒,連part-time都做唔到」。

IMG_3466
黃碧雲

早前財政預算案宣佈增撥一億五千六百萬改善社區幼兒中心服務,於各區增加約400個資助獨立幼兒中心名額,為幼兒提供全日制照顧服務;並提高幼兒中心幼兒工作員的人手比例,改善服務質素。

惟立法會議員黃碧雲認為現時747個資助幼兒中心嚴重供不應求,並引用經濟合作暨發展組織(OECD)的數據,指出香港現時的兒童入託率僅達13%,相較OECD成員國平均30%以上有一段距離,與北歐國家例如丹麥逾八成的比例更是相距甚遠。她促請政府儘快增加資助獨立幼兒中心,並希望提升全日託兒服務比率至三成以上。黃亦批評,2014年時任勞福局局長張建宗曾承諾增加於各新發展區增加1000個服務名額,唯政府至今仍未兌現。

IMG_3464
鄒穎恆

社區欠缺託兒服務 加重基層家庭負擔

黃碧雲指出,社區缺乏兒童託管服務對中低層家庭造成沉重影響,並指「冇託兒,連part-time都做唔到」,使基層家庭受沉重經濟壓力。

民主黨深水埗區議員鄒穎恆亦表示,有不少深水埗居民反映因要照顧幼童而未能工作,而待兒童長大後,婦女因久未工作一時亦難以重新適應勞動市場。鄒亦批評長沙灣沿海新發展區一帶,竟未見託兒服務的規劃,「好多居民都問邊度有得返兼職,因為冇辦法,屋企淨係得一個男人做野。」,認為只有增加社區託兒服務,釋放基層婦女勞動力,方能解決跨代貧窮的問題。

除社區托兒服務外,黃碧雲亦要求政府進一步延長現時五日的男士侍產假至七日,並以全薪方式支付產假及侍產假薪酬。對於婦女受性騷擾的問題,黃碧雲表示關注,會促請政府及平機會協助訂立預防性騷擾政策,保護女性。

記者:陳浚立


深水埗區議會主席不准民主派譴責自己 反提致謝聲明多謝各位

$
0
0

(獨媒特約報導)民主派與建制派席數接近的深水埗區議會,今早1月15日會上,民協譚國僑要求討論梁振英UGL案並獲過半議員同意,但區議會主席張永森拒絕批准加入議程。民主派11名議員加上獨立甄啟榮提出譴責動議,但又不獲准在昨日會議(3月5日)上提出,兼遭張永森發出律師信。民主派昨再提出動議修改會議常規,通過後第三度遭主席禁止,民主派離席抗議,會議流會。

今年1月15日深水埗區議會會議,民協原提出在會上討論梁振英UGL案,被主席張永森拒絕列入議程。當日譚國僑根據會議常規第13(2)條「如果得到超過半數出席會議的議員同意,則主席可在會議開始前和會議期間,批准加入某一個議程項目或更改議事項目的次序。」,加入討論梁振英UGL案並獲在席議員通過,但張永森卻以「主席有權可以批准,亦有權可以不批准即席加入議程討論」為由,拒絕加入議程。

11名民主派議員與獨立甄啟榮,上月要求在3月5日的區議會會議上,向張永森提出譴責動議,但張永森拒絕批准之餘,並透過選下律師樓向12名議員發出律師信,指動議影響其聲譽兼涉及誹謗。

民主派議員則變陣,會前要求在水務署署長環節結束後根據會議常規發表口頭聲明,譴責張永森。不過張永森在民主派議員發言出,搶先提出「致謝聲明」,感謝過去三年為巿民服務的議員和政府部門。區議會副主席、民建聯區議員陳偉明亦發表口頭聲明,稱議員必須尊重議程常規並按照職權範圍提案,主席的決定是符合會議常規,有人借機抹黑主席,期望議員們重歸理性,善用區議會平台為民生發聲。

民主派議員則連番炮轟張永森,民協何啟明諷律師信打錯字,批評張永森接二連三剝削議員權利,濫用法律手段脅迫議員就範是獨裁的本性,奉勸他「回頭是岸」。民協譚國橋批評主席的舉措嚴重影響區議會制度,有「僭建權利和擴權傾向,將議員合符會議常規提出的文件撤走,斥張永森罔顧議員權利。

IMG_3525
何啟明

民主黨袁海文批評主席雙重標準,質疑主席指梁振英UGL案與區議會職能無關,但另一方面卻又批准討論高鐵「一地兩檢」,指主席「為了控制賽果,無所不用其極」。袁海文斥主席以律師信「嚇」議員,「我對付黑店被毀、被恐嚇都唔驚,又點會驚呢啲反智,小家的律師信」。

公民黨伍月蘭表明要捍衛議員提案權,指為民發聲是代議士的天職,「市民睇到司法制度的不公,我哋幫市民發聲係合情合理」,更以「迷途知返」奉勸主席公正主持會議,「可能主席你太老,好似小朋友咁,唔知應該做啲咩野應該做啲咩野」。

IMG_3464
張永森

民協覃德誠斥主席「以為自己酬金雙倍,權力都雙倍」,管治獨裁任意曲解會議常規,嚴重影響市民對深水埗區議會的期望與聲譽。民協衛煥南指以往主席能公平對待議員,斥主席接二連三濫權,「連手指罅嘅所有野都係自己、同自己團隊包攬唒」。

獨立甄啟榮亦斥張永森連續兩次會議阻止議員提出議案,他表示自己作為2007年深水埗區議會檢討常規小組的主席,認為民主派按照會議常規聯署提出兩項動議均屬合理,質疑主席有意無意地曲解會議常規。

張永森回應時指,自己做法合理,而區議會應否討論梁振英UGL案則正待專業意見,民主派區議員不滿,舉起「張永森惡人先告狀」、「茅」等標語,走向其座位抗議。張永森隨即宣佈休會5分鐘,民主派其後再要求處理譴責動議,張永森再度拒絕,並再宣佈休會10分鐘。譚國僑下午再要求修改會議常規,並在12票贊成、8票反對下獲通過,但張永森再拒絕列入議程,民主派離席抗議,會議流會。

記者:陳紫晴

告魯夫的天鵝絨革命——9年後的評價

$
0
0

文:吳能鳴

9年前的歐洲聯賽冠軍杯分組賽,由馬田祖爾(Martin Jol)帶領的阿積士作客班拿貝球場挑戰由摩連奴(José Mourinho)帶領的皇家馬德里,一如外界所料,主隊憑安尼達(Vurnon Anita)的烏龍球與希古恩(Gonzalo Higuaín)建功以2比0輕取阿積士,畢竟這個年頭荷蘭足球已是明日黃花,面對如日中天的西班牙足球落敗也是非戰之罪。然而在賽後,阿積士的傳奇告魯夫(Johan Cruyff)卻大感不滿,「這再不是阿積士了...這甚至比1965年米高斯執教前的阿積士更差(This isn't Ajax anymore...this Ajax is even worse than the team from before Rinus Michels’s arrival in 1965.)」他在電訊報(De Telegraaf)的專欄寫道。對告魯夫有一定認識的人都會理解他的言論只是一貫的埋怨,卻沒有人會想像到他的埋怨會引發一場名為「天鵝絨革命(The Velvet Revolution)」的變革。9年後的今天,帶領變革領袖早已撒手人寰,然而從前撒下代表改變的種子卻似乎踏入收成期,阿積士繼2016-17球季奪得歐霸杯亞軍後,今年更相隔13年後首次晉身歐聯淘汰賽階段。9年後的今天我們或者應該回顧這場變革的經過,重新定義它的成敗。

變革之源

告魯夫的批評毫無疑問是出阿積士熱愛,眼見愛隊被他討厭的摩連奴擊敗,他自然會感到憤慨,但有一部份卻是出於他對理想的追求。就告魯夫而言,一支理想足球隊的架構應該以足球員為主導,由球會的主席、董事會到總監、教練這些有重要決策權力的職位應當由有球員背景的人仕出任,現今阿積士管理層太側重商業元素,只有徹底改革球會架構,停止花費大額轉會費在貴價的外籍球員身上,把對發展重點放在年青球員的培訓才能使阿積士走出90年代以來的底谷。

Stand up if you support Johan

雖然告魯夫的名聲在荷蘭球壇有很大的影響力,但要成就重大變革單靠他一人是不能夠成功,所以當所有人認為他的不滿只留於文字渲泄時,他在暗中已經招募了鐘克(Wim Jonk)和柏金(Dennis Bergkamp)兩位與他意見接近的名宿策動這場「政變」,推翻腐敗的阿積士管理層。「政變」的第一步是打一場聲勢浩大輿論戰,而告魯夫專欄就是這場戰役的第一槍,此後,告魯夫一伙人一方面向外界宣揚他們的理念,另一方面指責阿積士的管理層,把成績低落的責任歸究於他們商業化的決定。透過他們的名氣與聲望,告魯夫一方得到兩大球迷派系:F-side與Vak410的支持,在這段輿論戰期間,每次阿積士的比賽進行到14分鐘,這兩派系的球迷都會站立並高叫:「Stand up if you support Johan!」的口號。顯然在這場「天鵝絨革命」的第一役,告魯夫陣營取得決定性的勝利,他們取得廣泛民意支持,而下一步就是等待阿積士管理層的反應。

再下一城

礙於阿積士在當時的成績下滑,在此前球隊已失落7年聯賽冠軍而且債台高築,再加上球迷外部的壓力,管理層最終決定作出讓步,行政總裁雲達布爾(Rick van de Boog)被解僱,由管理顧問坦希夫(Steven tan Have)、律師奧菲斯(Marjan Olfers)、公關顧問羅莫(Paul Romer)加上戴維斯(Edgar Davis)及告魯夫組成5人委員會負責球會改革。告魯夫在短時間成說服其他委員會成員聘任他的伙伴鐘克擔任青年軍個人技術教練及柏金擔任一隊助教,並且由青年軍領隊提拔法蘭迪保亞取代被解僱的馬田祖爾成為一隊教練,在幾個重要的人事任命上告魯夫似乎又贏得一場勝利,然而在行政總監的人選上一眾委員會成員卻遲遲未能取得共識,而且引發如鬧劇般的衝突。

林球立 vs 雲高爾

告魯夫向委員會成員建議聘用他的前隊友、擁有中國血統阿積士名宿林球立(Tschen La Ling)為行政總監,林球立除了是告魯夫非常信任的隊友外,也是少數敢於與向告魯夫提相反意見的球員,所以我們可以理解告魯夫視林球立為提供客觀意見及制衡團隊迷思的人選。然而林球立在退役後其實沒有豐富的球會管理上經驗,因此其他委員會成員都他抱有懷疑。在行政總監的任命上委員會成員維持了4個月的膠著狀態,對於一間頂級球會而言這個狀況絕對是異常,此時雲高爾(Louis van Gaal)的名字漸漸在委員會成員的人選名單上出現。相對於林球立,雲高爾毫無疑問是更加合適的人選,擁有豐富的執教經驗、理解球會的運行、敢於作出改變,在種種能力、因素下雲高爾都是比林球立更加合適的人選,但雲高爾與告魯夫關系卻非常惡劣,有告魯夫在場的會議上,委員會成員根沒有可能取得共識、任命雲高爾為行政總監。

「天鵝絨革命」的陰暗面

在一次會議上事情出現重大轉機,告魯夫身處巴賽隆拿慶祝女兒的生日而錯過委員會成員的來電,會議上不會再有反對雲高爾任命的意見,在席的4位成員很快就取得共識,把聘用雲高爾為行政總監的建議交上董事會決定。在2011年11月,阿積士董事會宣佈雲高爾將會成為新任的行政總監,對於委員會與董事會的決定告魯夫是極為憤怒,他指責委員會與董事會沒有充分咨詢他的意見,違反程序公義並要求法庭對行政總監的任命作出裁決。最終上訴法庭宣佈委員會成員刻意忽略告魯夫的意見並裁定雲高爾的聘任無效。告魯夫雖然在法庭上取得勝利,但卻引來部份球迷對告魯夫用人唯親、公私不分的質疑。

天才對天才的評價

天才對天才的評價往往是最為誠實,早在2008年天才射手雲巴士頓擔任領隊時就曾與擔任技術顧問的告魯夫合作過(筆按:告魯夫在2008年重返阿積士擔任技顧問,但在短短一個月便以意見分歧為由而離職),當時雲巴士頓就指出告魯夫的計劃是太急進。時間回到2011年,告魯夫在行政總監的官司勝訴後繼續其改革,而阿積士則後上姿態取得以聯賽冠軍,但這絕不能歸功於告魯夫的計劃,因為當時球隊依賴是一些外購的外籍球員或高峰以過的回流球員組成。告魯夫的改革需要長時間的投資才能成功,但因為性格的缺陷他始終不能見證改革的成果,在2012年4月,告魯夫再以意見分歧為由辭任阿積士的工作。

9年後的評價

9年過去,雖然告魯夫已經離開人身,但我們仍然可以隱約察覺到他提倡的改革帶來的影響。在2016-17年奪得歐霸杯亞軍的球季,阿積士就有多位年青球員例如:卡臣(Davy Klaassen)、雲達碧克(Donny van de Beek)、迪列特(Matthijs de Ligt)、古華特(Justin Kluivert)、法蘭迪莊(Frenkie de Jong)等成為球會主力,後者更而破紀錄的轉會費在下個球季加盟巴賽隆拿;在球會管理上,阿積士亦吸納了多位名宿如奧華馬斯(Marc Overmar)、雲達沙(Edwin van der Sar)擔任重要崗位。種種現象似乎都指向告魯夫「遺計」功效,但筆者認為要留意的是一些重要的數據,近年阿積士出售最昂貴的球員中,就只有古華特、卡臣、白蘭特(Daley Blind)及史尼達(Wesley Sneijder)是來自球隊的青訓,而在一眾外流的青訓球員表現或職業生涯就只有史尼達能稱得上成功,要判斷告魯夫改革的成敗仍然言之尚早。在商業為本的當代球壇,青訓的背後往往依賴著一班尋找黃金彩票(Golden Ticket)的球探;筆者不會質疑告魯夫的理念,但在現今球壇某程度上其實只是為球迷帶來假希望,對於年青球員的培育在從前可能是球會的傳統,但現今青訓其實只是小球會長遠收入的另一包裝。

Reference:

The Ajax dispute: Cruyff or Van Gaal?
Louis van Gaal's appointment as Ajax CEO prohibited by Dutch court
Van Gaal v Cruyff: Civil war at Ajax
The Unsung Heroes of Ajax
The Velvet Revolution
Van Basten slams Cruyff’s Velvet Revolution at Ajax

區議會容許市民進行直播嗎?十八區情況大不同

$
0
0

近日,發展局副局長廖振新到屯門區議會介紹「明日大嶼」東大嶼人工島計劃,有旁聽市民用手機進行Facebook直播遭阻撓,最後更被警察驅逐離場,極度荒謬。

相對於立法會,區議會的透明度極低,所有會議都沒有官方的聲音和視像即時直播,未能親身旁聽的市民無法即時知道會議正在討論什麼,難以監察民選議員,只能夠等待區議會秘書處事後(可能要等一段長時間)上載錄音聲帶和會議紀錄到區議會網站。關於區議會是否容許市民做手機直播的問題,筆者最近去信十八個區議會查詢,發現原來各區的情況大不同。

根據十八個區議會秘書處的回覆,「東區」、「荃灣」、「元朗」、「葵青」和「屯門」這五個區議會禁止旁聽人士進行Facebook現場直播,而其餘十三個區議會則表示容許或不禁止旁聽人士在會議期間進行直播。

●東區區議會的回覆(節錄):

所有旁聽區議會會議的人士在會議進行期間,不得拍攝照片、進行錄音或錄影。新聞界則不在此限,但必須在不影響會議進行的情況下及登記後,於指定範圍,進行拍攝、錄音或錄影。因此,市民可旁聽區議會大會、委員會及工作小組的會議(閉門會議除外),但在會議進行期間不得拍攝照片、進行錄音或錄影(包括進行現場直播如Facebook live)。 東區區議會亦將於明年初就《東區區議會會議常規》(包括上述規定)作出檢討。

●屯門區議會的回覆(節錄):

除非主席/委員會主席/工作小組召集人於聽取議員/委員/工作小組成員的意見後另作決定,否則公眾人士(不包括新聞界)在旁聽區議會/委員會/工作小組的會議時不得拍攝照片、進行錄音或錄影。因此,公眾人士在旁聽區議會/委員會/工作小組的會議時不得進行現場直播。

東區區議會及屯門區議會容許新聞界進行直播,但普通旁聽市民就不可以,原因究竟是什麼則未有解釋。另外,東區區議會將於明年初作出檢討,也是一件好事。

● 荃灣區議會的回覆(節錄):

根據《荃灣區議會常規》第49(5)條,在會議進行期間,所有旁聽區議會會議的公眾人士在會議場所內必須關掉響鬧裝置及不得使用電訊器材通話。因此,在會議進行期間,在旁聽區議會會議的公眾人士不可以進行拍攝,包括Facebook live。

● 元朗區議會的回覆(節錄):

《元朗區議會常規》列明在會議進行期間, 所有旁聽區議會或委員會會議的公眾人士在會議場所內必須關掉響鬧裝置及不得使用電訊器材通話 。按區議會秘書處的日常觀察,列席元朗區議會的會議的市民都遵守有關的要求,包括在會議進行期間沒有進行視像直播。

《荃灣區議會常規》和《元朗區議會常規》都有訂明:「在會議進行期間,所有旁聽區議會或委員會會議的公眾人士在會議埸所內必須關掉響鬧裝置及不得使用電訊器材通話。」但如果有人使用一部不會響鬧的攝影機進行Facebook直播,究竟它算不算「響鬧裝置」?而Facebook直播為何被歸納為「電訊器材通話」?

● 葵青區議會的回覆(節錄):

出席、列席或旁聽區議會會議的人士須遵守<葵青區議會常規>:

「在會議進行期間,所有出席、列席或旁聽區議會會議的人士在會議場所內必須關掉響鬧裝置及不得使用電訊器材通話。」(〈葵青區議會常規〉第16條(3)及第42條(4))

「為免影響會議進行,所有出席區議會或屬下委員會會議議員、委員會委員、公眾人士和列席旁聽者都要關掉手提電話和鳴響式傳呼機。不自律者,主席可下令要其離開會場。」(〈葵青區議會常規〉第45條(2))

根據以上規則的精神,旁聽人士不得使用電訊器材通話及要關掉手提電話,因此不能以手機進行facebook live。

葵青區議會的回覆大致上與元朗和荃灣差不多,但有趣的是,原來《葵青區議會常規》規定所有出席人士都要關掉手提電話,連區議員都不例外。其他區議會似乎沒有這個規矩,筆者相信這條規則已經過時,議員在會議期間怎會關掉電話呢?

這五個區議會不准旁聽人士攝錄或手機直播會議,當然值得批評,因為會議內容又不是什麼高度機密,市民監察自己投票選出來的議員,關注自己社區的事務,實在合情合理。但更值得批評的是,為何全港十八個區議會都沒有官方的視像直播呢?以今時今日的科技,區議會設立一套官方的視像直播系統絕對不是難事,不會花費太多的公帑。市民對區議會的要求越來越高,為了提高透明度和向市民問責,各區議會應盡快提供官方的視像直播。

最後想補充多一個資訊,台灣各個縣市的市議會其實都有類似的問題。去年10月,台灣政府內政部通過了《地方立法機關組織準則》修正草案,終於規定各直轄市、縣市議會的大會應透過網路或電視全程直播,而大會及委員會也應該全程錄影,並於15日內於網站上公開。而上星期,時代力量三位台北市議員召開記者會,指出台北市議會只得大會有直播,各委員會只有會議紀錄和錄音,所以她們要求直播所有會議,讓議會更公開透明。

提高各級議會的透明度是世界大勢所趨,香港的立法會算做得不錯,至於區議會則必須急起直追。

沒有買賣,就沒有意外

$
0
0

去年,騎師安國倫在策騎「美麗寶寳」時墜馬,昨日證頸椎骨折,四肢癱瘓。

普遍馬迷、市民哀聲四起,痛心婉惜。

與其説,墮馬是「意外」,倒不如說成是一種「集體謀殺」會較為貼切。事源去年十一月 ,一個滂沱大雨的下年,騎師安國倫策騎的「美麗寶寶」出閘時被拋下馬,倒地失去知覺,被立刻送院。美麗寶寶在賽後,即時被驗出肺部大量出血,關節及四肢受損,今年一月退役,下埸是怎樣?我不敢想像下去⋯⋯

香港賽馬,一直沿用的,全部都是純種馬,純種馬最大的問題是:由繁殖、培育、改良、淘汰、再繁殖,是經過基因血緣篩選,就像「純種貓狗」配種道理一樣,唯一不同的是,馬匹的配種主要針對其「功用」(馬匹競賽場上速度)多於「外觀」。配種除涉及近親繁殖的問題,比賽的馬匹,在濫藥、過渡操練、鞭打策騎、賽季過長下,出現胸肺、關節、腳患和精神等健康疾病,這只不過是非常平常的事情。

在這種機制和情況下,騎師和馬匹的福祉,連基本的保障都欠奉。恕我直言,人和動物的傷亡,不僅是早晚的事,更加是意料中事。所以說,怎可抽離事件背景,形容「墜馬」只是純屬一宗「意外」?

動保界,經常流傳一句說話,叫做「沒有買賣,就沒有殺害」:馬迷一邊替安國倫的病情擔憂婉惜,另一邊,就繼續押注,憑集體意志,在歡呼的喝采聲中,策劃一場又一場暗藏殺機的賽局,謀財害命,這就是人性嘛。

馬迷們,沒有買賣,故然沒有殺害,亦沒有「意外」。

長毛批最低工資委員會離地 「豬去開會決定人食乜野」

$
0
0

(獨媒特約報導)政府建議將最低工資由今年5月1日由$34提升至$37.5,立法會今早舉行公聽會。社民連前立法會議員梁國雄,斥負責建議最低工資水平的委員會「離地」,勞工界代表不具代表性之餘,亦只佔12席中的3席,形容是「豬去開會決定人食乜野。」

今早立法會《2019年僱傭條例(修訂附表9)公告》小組委員會,就提升最低工資水平召開公聽會。社民連前立法會議員梁國雄(長毛)亦有出席,他批評最低工資設立時的水平極低,每兩年檢討一次亦從無更改,「公務員會唔會兩年先加一次人工呀?」他接連向最低工資委員會開火,指12名委員中,有3名是官員、3名學者及3名資方代表,勞工界只有3人,比例是9比3。他並批評上屆委員會中的勞工界代表劉千石及李鳳英「已經收咗工」,另一名黃國亦不知是何人(編按:工聯會理事長),學者代表「離曬地」,形容是「豬去開會決定人食乜野」。梁國雄又指委員會主席王沛詩同是醫管局成員,「醫管局俾人鬧爆既,你搵佢做主席?」,指委員會「連一個做緊立法會議員既都無,你係咪搵笨呀?」

多名商界主要是飲食界代表則反對提高最低工資,香港飲食業聯合總會發言人梁進指最低工資產生「漣漪效應」,令通脹上升、百物騰貴,又指飲食業人工加幅逾5%,比全港為高,而業界毛利率不斷下跌,批評政府無措施支援業界,又不准輸入外勞。

螢幕快照 2019-03-07 上午10.24.36

現代管理(飲食)專業協會副主席譚兆成指香港經濟已經放緩,中小企為求生存疲於奔命,又引述統計處數字指人工升幅比租金更高,而人工佔業界成本逾30%,比租金15%為高,認為最低工資「不應為加而加」。自由黨中央委員王家旗稱提高最低工資會引發加價潮,結果影響基層市民生活。

出席會議的工會代表則連番反駁商界言論,勞聯會務幹事陳萬聯應指,最低工資的基數低,以最低工資的升幅與其他成本比較不合理,「唔好沉迷去講幾多%。」

職工盟總幹事蒙兆達則指,討論最低工資的加幅應該以有否改善工人生活為準則。他指2011年設立最低工資時,政府預計有10%打工仔受惠,但今日已跌至2%。他又指2%數字是去年委員會根據前年數據評估,而過往已出現高估情況,料實際受惠打工仔不足1%,「有等於無」。蒙兆達亦指,最低工資水平已與市場薪金水平脫節,最受影響的是政府外判工,「私人市場都唔會受影響,$37.5邊個會受影響,咪就係你政府囉!」

螢幕快照 2019-03-07 上午10.42.32

關注生活工資聯盟項目統籌胡穗珊帶同車公靈簽道具出席,指「劃餅充飢」正是目前最低工資的狀況。她反駁商界的工會壓力論,「呢啲唔係工會壓力,而係生活壓力,深水埗劏房四五千蚊,工會唔叫佢都會叫加人工啦,根本係員工生存唔到既問題。」

螢幕快照 2019-03-07 上午10.49.56

職工盟組織幹事杜振豪稱,每次出席公聽會均會「領教到商會的奇妙邏輯」,稱「商界賺得嫌少不如唔好做,去做清潔保安囉,其實OK。」他又斥「漣漪效應」、影響基層生活的說法「嘔心」,即使沒有最低工資,社會亦同樣會有通脹。清潔服務業職工會理事黃健達指,工人領取最低工資「連生存都有問題」,批評「加少少經濟會崩潰」的說法「難聽過粗口」,促政府人性化看待最低工資水平。

勞工處助理處長(發展)何錦標稱,最低工資的政策目標是防止工資過低,並顧及經濟,理念與工會或團體要求訂立的生活工資有分別。立法會議員區諾軒稱政府如不落實「一年一檢」是「站不住腳」,勞工處則承諾會將訊息帶回委員會討論。

螢幕快照 2019-03-07 上午11.55.46

Viewing all 16884 articles
Browse latest View live


<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>