（獨媒特約報導）建制派近日不斷稱「野豬襲人」，促重啟狩獵隊開槍射殺野豬，究竟居民係咪咁諗？記者走訪野豬經常出沒的沙田隆亨邨及顯徑邨，20個受訪者中，19人均認為野豬不會主動襲人，其中13人反對恢復野豬狩獵隊。

隆亨邨和顯徑邨毗鄰，就在獅子山、金山及筆架山山下，於一九八零年代落成。由於屋邨靠近山林，野生動物經常出沒。傳媒就野豬出沒的報導常見兩邨名字，例如2016年11月《有線電視》「兩隻野豬闖入大圍顯徑邨覓食」、12月《蘋果日報》的「四野豬仔同心突圍」及去年《東方日報》「節育無效 漁署無策 野豬橫行擾民」，去年隆亨邨後山發現一頭野豬被虐殺的案件，亦令人震驚。

出沒如此頻繁，居民一定好驚？

記者到兩邨，實地訪問居民點諗。受訪的20名居民中，19名居民認為野豬出沒只為尋找食物，並不會主動襲擊人，有居民更指「你唔搞佢，佢唔搞你」。

對於是否重啟野豬狩獵隊？13名居民明確表示反對，他們認為野豬並沒有影響日常生活，沒必要殺死野豬。此外，有四名居民表示對狩獵隊沒有意見，其餘三名居民則贊成重設狩獵隊，認為野豬在山腳出沒會影響衛生，亦可藉此控制數量。

現場採訪當日所見，在傍晚時份，記者目擊隆亨邨旁的山腳出現野豬出沒。居民直行直過，並沒有理會野豬，相安無事。

在隆亨邨居住六年、「香港野豬關注組」成員阿熒，是一名因日常生活接觸野豬，進而希望出一分力保護野豬的居民。

阿熒認為，討論野豬對市民的影響前，應先了解為何野豬會在社區頻繁出現。隆亨邨旁便是郊野，山頭與民居只是圍欄之隔。阿熒認為野豬本來深居山上，但由於部份居民以食物殘渣餵飼野豬，結果吸引野豬走到山腳的圍欄邊「開餐」，「佢知道你每日某個時間會餵嘢食，就會走落嚟。」「人餵嘅嘢食可能香啲，取易不取難嘛」。

隆亨邨居民、「香港野豬關注組」成員阿熒

其實野豬與生俱來就有覓食能力，能夠翻土尋找昆蟲作食糧。根據漁護署郊野公園護理主任石仲堂出版的《香港陸上哺乳動物圖鑑》，野豬為雜食性動物，食物包括真菌、葉、根、球莖、蚯蚓、無脊椎小動物及動物屍體等。但居民的餵飼卻會改變牠們的習性，令牠們依賴人類食物，成為野豬走近民居的主因。

阿熒認為，阻止居民餵飼野豬是更有效避免衝突的方法。他指隆亨邨屋邨管理處約於兩年前起在山頭多處安裝閉路電視，引用屋邨扣分制阻嚇居民餵飼。阿熒稱近來餵野豬的人已經大大減少，野豬亦甚少在日間出現在山腳，「佢哋知道呢度無嘢食就會離開。」

漁護署亦在分隔山頭與民居的圍欄上，掛了多條「切勿餵飼野豬」的橫額。阿熒促政府增撥資源予漁護署，加強宣傳不要餵飼野生動物。食環署亦要管好衛生，改善垃圾桶設計，並針對市民餵飼加強執法。

「野豬通常好怕人好怕聲，見到人就會掉頭走。我哋會質疑，佢哋（傳媒）報導係咪剩係報其中一部份，會唔會之前有人嘗試傷害或挑釁野豬，或者攞棍嚇佢哋？」阿熒舉出上月野豬在數碼港襲擊小孩的片段作例子：「如果你睇返條片頭，會見到嗰度係寵物公園嚟，有幾隻狗圍住隻野豬，因為呢啲挑釁至會令到佢失常。」

現場所見，有居民在餵飼野豬後遺下了垃圾膠袋。

山頭與隆亨邨只是圍欄之隔。

隆亨邨及顯徑邨旁的山腳位置設有圍欄，漁護署掛上了不少橫額及告示牌，提醒居民切勿餵飼野生動物。

隆亨邨部份範圍並沒有築起圍欄，受訪者指有居民會在傍晚時份在這裡餵野豬。

記者：陳康麒

「活在觀塘」創辦人袁智仁（左）、71歲鐘錶維修工匠佘永盛（右）

（獨媒特約報導）觀塘裕民坊重建項目由展開諮詢的2005年到今日，已經十四年，所有接受市建局搬遷方案的商戶及住戶均需於本月28日離開。「活在觀塘」與一眾街坊昨日（24日）於裕民坊舉行「告別裕民坊展」，創辦人袁智仁盼「大家記住裕民坊嘅嘢，歷史同文化，以及討論街坊面對嘅問題。」

「告別裕民坊展」活動包括街坊分享、觀塘特色食物大食會、相展、觀塘導賞團及工匠工作坊以教授補鞋及鐘錶這兩門技藝的知識。

「活在觀塘」創辦人袁智仁表示，舉辦今次活動是「希望大家記住裕民坊嘅嘢，歷史同文化，以及討論街坊面對嘅問題」。他提到局方上年9月調查題示，116個檔位中，只有近85%人接受賠償，五成檔主希望繼續經營，當中有三成半希望在裕民坊附近營業。袁智仁指，只有一成商戶接受市建局的回遷方案，反映局方政策失敗，並無百分百解決重建安置問題。他認為大部分人都只是勉強接受賠償，不希望日後遭強行逼遷甚或「被抬走」。

工匠未納入安置 袁智仁批市建局推波

裕民坊項目雖然已推動十多年，但仍有10多位流動小販及5位工匠未獲安置。這些工匠只能自行向食環署申請工匠牌，袁智仁斥「市建局一直推波，唔負責任，但明明而家係你（市建局）要收地！」他促請市建局與食環署商討，為裕民坊工匠發工匠牌並提供適合的安置點、以及重訂工藝承傳計劃。

71歲鐘錶維修工匠、經常以紳士帽示人的佘永盛就是其中一位未獲牌照的工匠，他指自己住了觀塘區40多年，在裕民坊維修鐘錶有十載。談及裕民坊重建，他形容是「眼水濕濕，對觀塘有好深厚嘅感情」、「前路茫茫，無人（政府人員）接觸我，希望政府發流動工匠牌畀我。」

人稱「斗零踭救星」的裕民坊補鞋匠福嫂，扎根在裕民坊已有30年，經常為街坊及一班於觀塘上班的「OL」補鞋，同場的民主黨觀塘區議員鄭景陽亦笑指「有街坊同我分享，話個囡指唔係福嫂補嘅鞋，佢唔著㗎！」。

福嫂昨日亦主辦工作坊，教授市民補鞋知識。她是五個被承認可申領工匠牌照的人之一，當初食環署要求他們自行就欲發牌的地點選址，但食環署一直不同理由拒絕福嫂的建議，包括阻街。福嫂批評「如果有心就應該提議地方畀我，唔係喺到估邊度合你心意」，坦言現在只能「見步行步」。

在裕民坊麥當勞舊址對出，就能看到為觀塘服務了39年的鐘錶維修工匠樂先生正與他的姪子，為一眾觀塘市民默默服務。樂生指自己有21個徒弟，佘永盛就是其中之一。

樂先生

較徒弟幸運的是，食環署表示會向他發出工匠牌，但同因選址問題至今未獲發出。樂先生指行業式微，生存不易，「呢個黃昏行業唔好變成恐龍行業。」昨日告別展，不少客人特意前來光顧，並詢問日後如何聯絡，他則稱「政府一日無趕我，我一日都會留喺度」，向客人留下聯絡電話。

主要經營刀剪生意的關先生接受回遷方案，日後將會搬至觀塘「凱匯」地下街，他最不捨就是一班街坊，但亦只能見步行步，而昨日（24日）是他於裕民坊營業的最後一天。有客人昨日前來尋找他，關先生稱「無啦，幫唔到你做啦，今日最後一日啦」。他指重建及回遷「根本唔到你諗」，地下街最快也要一年時間才建好，只能暫時休息。

關先生

同仁街市集冷清 日後同遷地下街

位於同仁街小巴總站旁的同仁街臨時小販市集，亦屬重建範圍。這個市集於2014年啟用，檔主主要來自昔日觀塘協華街與物華街的小販市集，他們將會被遷至「凱匯」的地下市集。

記者在現場視察時，不少店鋪已人去樓空。市集店鋪空間不足、通道狹窄，空氣亦不流通，猶如「劏場」。當天下午只有近四成店鋪營業，主要售賣衣物，客人十分零星。

售賣童裝的四哥稱在這裡「根本無得生存」，不少人也誤會這裡是公廁，「個個入嚟都係問廁所喺邊」。四哥於是自製指示牌貼在市集外，不過不出數天便被市建局拆掉，而市集設計有問題、十分壓迫，「想放出少少都唔得，因為會令到坐輪椅嘅人過都過唔到。」

四哥

對於日後將被遷至地下街，四哥認為會失去小販特色，「市集通常喺地面，唔會喺籠入面！」，他認為落地庫不會成功，擔心下地庫後情況會更差，且人流會更少。同為觀塘街坊的四哥稱，在觀塘生活已超過50年，面對重建，他則道出一份無奈，「推土機都推到埋身，當社區改頭換面，我哋只係得返記憶喺到」。

整個「告別裕民坊展」活動歷時約四小時，不少市民駐足聆聽分享及觀看展板，工作坊及導賞團亦有近三十人參與。從天水圍遠道而來的吳先生，對裕民坊重建感到心酸，認為觀塘這種舊市區的建築有獨特性。曾經居住在觀塘20多年的陳先生就特意帶同兒子參與補鞋工匠工作坊，希望學習多一種傳統技藝。對於補鞋工匠的式微，陳生稱「傳咗咁多年嘅手藝浪費咗，唔係咩都要買新㗎嘛。」

陳先生帶同兒子參與

市民阿魚就選擇用一張椅子、一本畫冊及一袋顏色筆，透過畫畫來記下裕民坊最後的面貌。她指高中時經常在觀塘一間咖啡店溫習，窗外正正就能看到裕民坊。然而隨著物業「凱匯」不斷建高，亦意味著裕民坊即將結束，她稱「時代會變，真係好無能為力，我唔知我喺到寫生算唔算做咗啲嘢」。她續指，＝現時香港絕大部分也是大商場，均是一些集團式店鋪。她認為就像沒有容身之所，「所有地方一樣，當你唔中意一樣時就等同全部商場都唔中意」，她認為有小販檔，社會才會豐富起來。

阿魚

記者在裕民坊一帶遊走時，不時發現「活在觀塘」為導賞團活動而準備的裕民坊相片、相關報導及檔販故事等，不時有人停下來細心觀看，並提起手機拍照留念。主辦團體「活在觀塘」表示，上周已於區內張貼活動宣傳海報，卻被市建局一張不漏地撕走，他們指愈被打壓、愈要廣傳。

理工大學應用社會科學系講師梁志遠亦有出席今次活動，他認為政府漠視工匠和工藝傳承，沒有傳承計劃，對上一次工匠登記已是2009年，而政府現時諮詢重新發出400個小販牌照，當中竟然沒有佔地最少的工匠小販，「得一呎地方其實好少，畀少少空間已經攝到入去」，他指工匠小販與社會需求有關，促政府簡化申請程序。

市建局：搬遷事宜不宜再作推遲

市區重建局行政總監韋志成周日（24日）於網誌強調，市建局會在限期當日清場的說法是誤傳。他解釋本月底「交吉」的期限只適用於已經接受搬遷方案、並簽好搬遷協議的構築物用戶和持牌小販，強調局方會繼續與無接受方案的人士跟進搬遷情況，並指「設定搬遷期限已在經營者的需要和公眾安全的考慮上，取得平衡，實在不宜再作推遲」。

裕民坊一帶為觀塘重建計劃第五區，市建局去年9月以1億元向違規佔用人作特別搬遷賠償方案，涉及116個用戶中，99個已接受方案，當中60個屬於構築物的經營者和3名住客，需要於本周四（28日）前遷離及騰空構築物，否則會被引用法例收地，局方預計收地和清場需耗時1年。不過，目前裕民坊仍有約5間擁有業權的正式商舖，和5名無牌工匠無被納入是次賠償方案，當局指是次「交吉」的期限只適用於已經接受搬遷方案、並簽好搬遷協議的構築物用戶和持牌小販。

（獨媒特約報導）離島區議會下午開會，討論政府提出的「明日大嶼」填海計劃，動議在建制派支持下通過，但兩名坪洲的建制派區議員投下反對票。在會議上，多名建制派和鄉事派舉腳支持填海，工聯會鄧家彪更稱海港政府大樓都是填海得來，更反問，「香港無填海，點發展？」他表示工聯會全力支持填海，因為政府過去在開拓土地的力度上不足。

何來在鄧家彪發言時多次插咀，主席周玉堂一度宣布休會5分鐘

守護大嶼聯盟、坪洲填海關注組、綠領行動、土地公義聯合陣線旁聽會議，保育人士何來在鄧家彪發言時便多次插咀，斥香港土地不足是因為分配不公，又炮轟區議會不尊重民意；區議會主席周玉堂一度宣布休會5分鐘。

在會議上，發展局副局長廖振新及土木工程拓展署可持續大嶼辦事處處長李鉅標先簡介項目，老調重彈稱，填海能紓緩土地不足和交通運輸的問題。當局首階段研究將聚焦推展1,000公頃鄰近交椅洲的人工島，預期可提供約15至26萬個單位；並發展成第三個核心商業區，提供20個就業機會。

發展局表示，計劃今年第一季諮詢立法會發展事務委員會及向財委會申請撥款，預計在下半年開展研究，期望在42個月內完成，2025年開始交椅洲人工島填海，並在2032年提供首批住屋單位。在官員簡介後，謝世傑在旁聽席上高呼不要明日大嶼，重申填海將會耗盡香港的公帑。

當然議員、梅窩鄉事委員會主席黃文漢提出動議，支持「明日大嶼」，區議會副主席余漢坤及劉焯榮和議支持。然而，余漢坤缺席會議，由民建聯周浩鼎代為讀出聲明，稱支持填海計劃，但要求規劃要更有視野，為年輕人締造更好的願景。

周浩鼎認為「明日大嶼」的方向正確，要處理土地不足便要填海，關注工程的成本和接駁大嶼山和九龍的接駁。鄺官穩則表示，長州往來市區的航班多年來都不足，問到會否在交椅洲興建新碼頭，讓居民轉乘至港鐵上班。

公民黨容詠嫦反對方案，呼籲其他議員要以民為本，斥當局從未經過諮詢民意，而且擾慮會耗盡港人的儲備。民主派的郭平同樣反對，認為要處理土地供應的問題，便應先從人口政策入手。他斥「明日大嶼」只關顧大財團利益，而且填海令海砂價格上升；加上全球暖化問題嚴重，天災對人造城市的風險是難以估計。

填海對坪洲首當其衝，選區在坪洲的曾秀好反對方案，質疑填海不是唯一出路，指當局沒有善用棕地，更容許發展商囤地，建議應考慮放寬村屋的層數。她表示，坪洲的配套多年來都不足，政府已有所虧欠，在人工島落成後，漁民生計更會受到影響，「起好仲包圍哂成個坪洲，要坪洲居民硬食人工島」。當然議員、坪洲鄉事委員會主席黃漢權亦反對，質疑政府的造地沒有為原來的居民著想，「又一次要坪洲硬食」。

當然議員、南丫島北段鄉事委員會主席陳連偉支持「明日大嶼」，稱如果不填海而改向新界收地，「大好家園個個住咗幾十年，向新界埋手，個啲人落戶咗幾代人，搞到貧苦民眾頭漲哂」，其發言遭旁聽人士嘲笑。新民黨傅曉琳支持填海，認為有更大和理想的空間興建新市鎮，關注交椅洲落成時，鐵路及道路的配套未能配合。

有份和議的當然議員、大澳鄉事委員會主席劉焯榮支持「明日大嶼」，認為政府要未雨綢繆，更建議將西南大嶼即大澳一并納入發展方案中，「如果旅遊無人嚟（大澳）就死梗，一定要搞好15分鐘就去到東涌。呢個生意係超值，賺大錢！」他的言論引起旁聽的反對填海人士不滿。

發展局副局長廖振新

對於填海破壞環境和海砂費用高昂問題，廖振新回應表示，政府會完成環境評估才正式填海，更稱當局會研究更環保的填海方式。李鉅標則透露，當局將會再到屯門、荃灣及中西區區議會諮詢。他強調填海只是其中一種造地的方法，強調政府一直進行市區重建和收回農地，「唔想俾人覺得我哋係發錢寒，政府其實都好重視成本問題。」

針對填海的成本效益，李鉅標回覆時表示，發展局到立法會申請撥款時，將破例以「未做研究，先做估算」的做法，好讓外界知道香港有足夠能力進行填海計劃。

在會議尾聲時，議員表決黃文漢的動議，動議在十二票贊成，四票反對下通過，四票反對的議員包括黃漢權、曾秀好、容詠嫦和郭平。

記者：麥馬高

（左︰梁天琦朋友蔣忻霆；右︰梁天琦選舉經理人何蔓兒）

（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂，梁天琦、李諾文和林傲軒均有一項涉及砵蘭街的暴動罪名需接受重審。「美國隊長」容偉業被控煽惑非法集結、暴動及襲警共7項罪名。首被告梁天琦在2016年新東立法會補選期間的選舉經理人何蔓兒供稱，意識到案發當晚警方不只要開通馬路，還要驅趕行人路上的小販，於是提議梁即時舉辦選舉遊行。她表示，沒有預計過參與選舉遊行的前排人群最終會與警方發生衝撞，又謂：「如果警方讓開，便不會發生肢體碰撞。」

梁天琦選舉經理人：如果警方讓開便不會有肢體碰撞

首被告梁天琦的選舉助理兼經理人何蔓兒供稱，2月8日晚從電話訊息中得知警方搬出白色高台，聞說警方計劃清空砵蘭街馬路及行人路上的小販。她曾在電話中提議梁天琦舉辦選舉遊行，使警方「收起武器」及不再驅散市民，但是梁不認同此提議，擔心予人「博宣傳」的觀感。她於2月9日凌晨12時20分到達旺角砵蘭街，其時梁天琦已宣布了舉辦選舉遊行。她其後目睹黃台仰與公眾聯絡組警長鍾文翰談判，但是當時沒有想過向鍾表明自己選舉經理人的身份及要求警方協助選舉遊行。

何在控方的盤問下供稱，此案件第一次審訊期間曾到法庭旁聽，因此看過部份呈堂影片，但是梁天琦作供期間則沒有旁聽。何又稱，黃台仰大叫「三、二、一、去！」前，她目睹站在馬路上的人群後排中，有的人面向警方圍觀，有的人因不滿警方而鼓噪，也有不滿梁天琦的人；至黃台仰大叫：「三、二、一、去！」何目睹人群有部份人並沒有向前推進，因此她理解後排的人不是參與選舉遊行。

控方問何，用武力撞向警方防線是否不合法和不恰當的。何表示：「警方都將會向佢地攻擊啦，佢地啲武器會傷到人。」她認為前排的人只是「跑過去」警方防線，並不算是武力。她又表示，當晚預計不到黃台仰大叫「三、二、一、去」後，前排人群最終會向警方衝撞，「如果警方讓開，便不會發生肢體碰撞。」

控方問何，本民前的義工有多少人。何回答，她認識的義工有二至三百個。控方一時聽不清楚，驚訝問：「咩話？」及後才澄清問題，查問案發時期本民前的義工數目。何則回答，該階段義工不多，只有十多個，當晚在旺角現場目睹的本民前義工及成員合共有十幾個。

何認同，人群是為了不讓警方驅散而聚集在砵蘭街，就如社會運動中參與的人愈多便愈不容易被警方驅散；而為著「不讓警方驅散」的目的而參與選舉遊行的人是超過30人。法官黃祟厚隨即提醒陪審團，這是證人的個人理解，不能被視為事實。

梁天琦朋友任證人 稱聽到市民不滿警方：「食粒魚蛋都要趕我走？」

辯方證人蔣忻霆供稱，在2016年到台灣觀選期間認識本土民主前線的黃台仰，回港後被邀請到本民前的土瓜灣辦公室，始認識梁天琦。蔣續供稱，於2016年2月8日晚上到達旺角砵蘭街朗豪坊對出打算光顧熟食小販，當時砵蘭街氣氛熱鬧。蔣跟梁天琦談天期間，聽到近山東街有嘈吵聲，其後目睹警方搬出白色高架台，旁邊有警告旗手和佩有防暴裝備的警員，揮手「好像趕羊般」要求市民返回行人路，於是梁便嘗試上前去了解事件。

蔣相信警方要清空馬路，又稱聽到四周市民不滿說：「有冇搞錯？」、「食粒魚蛋都要趕我走？」蔣形容衝突期間場面混亂，梁天琦「嘗試了解都未了解到，便跌了在地下。」其後有「行得慢啲」的市民被警察制服在地，他相信當時至少有兩位市民被拘捕，其中一位是他的朋友。他記得該位朋友本欲從馬路返回行人路，並不斷向警察說：「我行緊！我行緊！」可是其後不知為什麼被制服。

蔣表示，雖然理解警方並不是要清空整個砵蘭街，只是要求市民返回行人路，但是他幾乎可以肯定行人路容納不到如此多的市民。

在控方的盤問下，蔣表示前來旺角砵蘭街的原因是知道近年新春期間有熟食小販擺賣，但不記得自己有否看過本民前facebook寫有「本土特色」、「勇武悍衛」的帖文。

蔣完成作供後，控方突稱找到有影片拍得蔣身處現場，於是向法官黃祟厚申請再度傳召蔣。控方從影片中指出蔣的位置，蔣亦確認身旁有幾位同行朋友，但是不能肯定畫面中的一名被捕的市民是否就是他的朋友。控方又指，有警員在蔣的附近舉起了兩面紅色警告旗，蔣當時理應看到。蔣表示，該兩面紅旗在他的背面，因此不在他的視視範圍內。

梁天琦指「激進」即推動社會徹底民主改革

另外，梁天琦今早接受他的代表大律師馬維騉複問時表示，他所理解的「激進」即是英文「radical」，而本民前的理念是要求香港社會從根本上改變，實行徹底的民主改革，從這個意義上，本民前可被視為一個「激進」的組織。他明白本民前在過往遊行裡發生不愉快或令人感覺形象不好的事，包括用粗口指罵及衝擊警察，但是本民前並沒有標謗特定的抗爭手法。

首被告梁天琦的案情完成。代表第二被告李諾文及第三被告林傲軒的大律師分別表示，被告將不會作供。明天將會進入第四被告容偉業的案情。

記者︰黎彩燕

（獨媒特約報導）立法會司法及法律事務委員會今日討論《檔案法》及《公開資料制度》的諮詢文件。多名議員在會上追問法改會為甚麼未有為《檔案法》的制訂罰則，以及為何沒有在報告上提出明確的立法建議。法律改革委員會（法改會）檔案法小組委員會主席廖長城重申小組支持立法，並同意法例需要有相應的罰則以增加阻嚇力，但對於具體懲處則需要更多時間討論及定義不同情況，「邊啲情況刑事，邊啲唔係，唔係咁易講」。

於去年12月，法改會已分別就《檔案法》及《公開資料制度》發表諮詢報告，並展開為期三個月的諮詢期。小組報告表明有理據支持香港訂立《檔案法》，但就未有就立法提出具體建議及罰則，而公營機構更豁免於《檔案法》監管。民主黨許智峯質疑報告未有處理法案的核心，他表示《檔案法》及《公開資料制度》對香港整體利益影響深遠，有監察政府的作用，重點應在於「如何遵守呢？唔遵守又會點呢？」他以沙中線的工程問題為例，「啲檔案可以話消失就消失」，質疑《檔案法》在沒有刑責下的實際效用。

經民聯梁美芬亦表示，在經過港鐵沙中線的問題後，法例不包括公營機構「喺今時今日係好難接受」，促請法改會小組認真考慮將公營機構納入於監管範圍。她又認為不可以排除任何刑事處罰，「唔一定要判監，但性質都可以好有阻嚇性」，並批評選舉事務處曾遺失全港378萬名選民資料，但都毋須負上任何責任，「睇唔到點解唔需要負起刑事責任」。

工黨張超雄關注法例的實施時間表，批評法改會小組花了五年時間研究仍未提出立法建議是「好出奇」。他指世界各地都有相關法例，「但好可惜香港搞咗好耐」，擔心法案一拖再拖，變相遲遲不立法。公民黨楊岳橋則指委員會小組花了五年時間研究，卻只有三個月公眾諮詢期，質詢時間不足夠。他又提出，報告沒有提出改革及立法建議，反而提出大量問題，與過往法改會的報告有很大分別。

法改會署理秘書長尹平笑表示收到不少延長諮詢期的要求，她指法改會小組希望儘早收到公眾意見，並展開研究及討論工作。而小組亦已收到很多實質的意見，因此認為延長諮詢是不適當，建議公眾個別寫信提供意見予法改會小組。

法改會屬下檔案法小組委員會主席廖長城強調，法改會小組初步看法是支持立法。他亦同意法例需要有相應的罰則，但對於具體的刑責則仍未有定案，需要更多時間定義不同情況，「邊啲情況刑事，邊啲唔係，唔係咁易講」。對於報告未有具體立法建議的批評，廖則回應各個司法管轄區的檔案管理法例都不同，難以有既定的標準，所以只好羅列不同資料，讓公眾討論。廖又稱，香港的公營機構多達數百個，以現時政府檔案處的架構，不容易監管所有公營機構。

公開資料小組委員會主席高浩文就回應，現階段不傾向就疏忽處理檔案定下刑責，但就會考慮為故意的行為，例如故意銷毀文件、擅自取走文件等行為定立刑事懲處。

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）民主派地區組織「社區前進」昨晚舉行籌款晚宴，以「破繭」為題，表明2019年的目標是「由年頭贏到年尾」。

「社區前進」在2017年5月成立，開宗明義扎根油尖旺，重建民主陣地。「社區前進」社區幹事林兆彬、朱江瑋、賀卓軒、胡穗珊和吳志輝均擬積極考慮參選年底的區議會選舉。在籌款晚宴上，旺角西社區幹事賀卓軒笑言，晚宴不但要集資，更要集氣，希望民主派及公民社會的力量在政策倡議和地區工作上團結努力。

早前辭去立法會議員助理一職，全職落區的旺角東社區幹事林兆彬提到，雖然「社區前進」成員來自不同世代和界別，但都懷著相同的理想希望深耕社區，「破繭代表我哋係毛毛蟲，不斷成長，在社區中破繭而出，成為蝴蝶一樣。」他又引用陳百強歌曲《疾風》的歌詞，「風呀，讓我一起去沖，不分春秋與夏與冬。」

「社區前進」安排了特別的打氣環節，先有邵家臻支持林兆彬。邵家臻是旺角東的街坊，讚揚林兆彬十分勤力，每早落區都看到對方擺街站。邵家臻表示，二人有很多共通點，例如都喜歡看電影，而且都是社工及遊行集會時的咪手，「議會太多嘢的時候，我都會逃到金鐘戲院抖抖。」

接著有民主黨立法會議員尹兆堅「力撐」朱江瑋，尹笑言朱的身型和服飾都和自己越來越似。二人都是街工出身，朱江瑋指尹兆堅其實是其前老闆，尹兆堅則稱，「哈哈，我哋老闆係梁耀忠」。尹兆堅強調，參與社區工作的道路很困難，需要支持有心人落區。

職工盟主席吳敏兒則替胡穗珊打氣，指對方多年來為工人的努力和執著令人欽敬，對胡的工作投下信心一票。在油麻地南進行地區工作的胡穗珊透露，自己將辭去職工盟的工作，實現「五區總辭」，全職落區服務街坊。前立法會議員劉小麗為吳志輝加油時說，對方很有魄力和恆心，「我差啲以為自己都係社區前進的一份子，3月又好，往後又好，我都會和你們一起跑下去。」

此外，民主黨前主席劉慧卿、立法會議員朱凱廸、香港眾志秘書長黃之鋒、常委羅冠聰、工黨前立法會議員李卓人、社民連主席吳文遠、民協副主席楊彧、油尖旺區議員林健文和新民主同盟西貢區議員黎銘澤等均是座上客。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）香港物業管理及保安職工總會、清潔服務職工會聯同工學同行，昨日舉行記者會，發佈由上年11月至今年2月進行，有關八大院校外判保安員及清潔工待遇的調查結果，結果由城大及科大「奪冠」，外判工工資屬八大院校中最低，其中科大外判清潔工時薪，比直接聘用員工、八大院校中工資最高的中大低近20元。

調查顯示，現時八大院校大部份基層外判保安及清潔工，收入僅稍高於最低工資水平（$34.5），當中城大保安員及科大清潔工平均工資為八大院校中最低，城大12小時更的保安員的平均時薪為每小時$37，科大清潔工平均時薪為$34.9，亦是唯一沒有有薪用膳時間的院校。八大院校中，只有中大沒有外判保安及清潔工作，員工的平均時薪亦為院校中最高，分別為$51.6及$53。

工學同行及職工盟將「最孤寒大學」獎狀，頒予「科大及城大校長」，諷刺院校剝削基層勞工，高層則薪金豐厚。

各院校就加班費的安排亦不一致，浸大社關成員蘇丹嵐指只有中大及理大提供高於正常時薪的加班費，他們建議外判公司應為所有加班工友提供至少1.5倍的合理加班費。

調查亦訪問基層員工的家庭經濟情況，浸大社關成員許垣桓表示逾六成工友認為目前工資不足以提供「體面」的生活水平，絕大部份的工友表示需節衣縮食。許垣桓又以樂施會去年底發表的《香港生活工資研究報告》中，建議生活工資水平為每月$11,378（時薪$54.7），指出八大院校中僅有直接聘用的中大員工工資高於生活工資水平，「點解中大做到，但係其他都係收政府錢嘅學校做唔到？」。

浸大社關成員黃雅文

浸大社關成員黃雅文表示調查期間，校方有意阻撓學生組織及工會接觸基層工友，有學校以場地為由逼令工會活動取消，又曾調動工友恆常培訓時間使工友未能出席工會舉辦的活動。

黃雅文亦指有外判商嘗試以不同理由拒絕年紀較大的工友續約，逃避支付長期服務金。許稱浸大曾以工友「玩維他奶」為由拒絕續約，亦有學校以更新許可證為由逐年簽約，使工友未能累積五年年資領取長期服務金。

黃傑業批評「價低者得」的外判招標制度導致外判工人薪酬過低，院校只理會「價錢係咪夠低，人工係咪夠平」，導致工人被嚴重剝削。黃傑業要求校方招標時應設定某一水平的工資下限，確保外判工人能獲足夠生活水平的薪酬。

工會及工學同行要求院校改革外判制度，並設立上訴委員會，減少外判商無理拒絕員工續約，最終取消外判制度。

記者：陳浚立

（獨媒特約報導）行政長官林鄭月娥下午見記者，指中央對特區政府發出公函，內容中指支持特區依法禁止香港民族黨運作，並要求她向中央提交報告。林鄭月娥認為，這是中央政府對特區工作的肯定，「提交報告，是體現了向中央負責的憲制責任。」

今早沒有行政會議，林鄭月娥在晚上出訪泰國前特意見記者。林鄭月娥表示，希望第一時間透過傳媒向公眾公布內容。她指公函共有三點，包括中央知悉特區政府先後在去年9月及今月19日先後確認禁止民族黨在港運作，並表明支持。

在見記者時，保安局局長李家超及特首辦主任陳國基全程在旁。林鄭月娥強調，特區政府的決定是謹慎、小心和全面，重申政府對港獨是零容忍，而公函更是中央對特區政府工作的肯定。她指政府是依法辦事，而個人傾向是把向中央提交的報告公開，但為怕當事人作出司法覆核，將尋求律政司的意見。

林鄭月娥又表示，政府在過去大半年是明確和清晰地依據《社團條例》第8條採取法律行動，已給予機會對方作申述，重申是基於維護國家家安全、公共安全和保護他人自由和權利的需要而作出這項命令。林鄭月娥強調，特區政府對鼓吹港獨的行為都是零容忍，「讓中央更了解過程，我看不到有咩問題，今次行動係理所當然。」

有記者質疑，特區政府採用《社團條例》取締香港民族黨，明顯是香港政府的內務，而向中央提交報告是破壞了高度自治。林鄭月娥表示，中央政府在過程中沒有給予指示，「大家對港獨的立場一致，看不到有削弱一國兩制」。她稱，特區政府堅守一國兩制，所以絕對不能容忍任何破壞一國兩制的事情，多次強調政府是依法辦事。她又重複早前回應單程證時的內容，表示自己除了向特區負責，更向中央人民政府負責。

林鄭月娥在下午四點，在行政長官辦公室的大堂見記者，吸引了多間內地媒體前來採訪，《大公報》的記者更事先張揚對在場記者表示，「陣間係講民族黨」。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）政府提出修訂《逃犯條例》，即以「一次性個案方式」處理內地及台灣等仍未和特區政府簽訂司法互助協議地方的移交逃犯申請。資深大律師、公民黨主席梁家傑炮轟政府此舉是「明修棧道，暗渡陳倉」。梁家傑認為，中共想令香港成為無掩雞籠，令《逃犯條例》不再由立法會把關，改由特首親自把關。「借台灣作棧道，挑起公義之心。但台灣唔會領你情吧，根本犯不著違背根本立場。」

台灣陸委會日前表明，不接受特區政府以「一個中國」的前提和台灣交涉。行政會議成員、前公民黨立法會議員湯家驊則斥台灣的立場是莫名其妙及匪夷所思，更認為台灣沒資格說三道四。

公民黨下午舉行新春團拜，黨魁楊岳橋、立法會議員郭榮鏗、譚文豪和副主席賴仁彪出席，席間都離不開「湯家驊」。梁家傑批評湯家驊的言論是令人嘆為觀止，形容是神邏輯，「我哋呢啲凡夫俗子不會明白」。

香港少女潘曉穎在台灣遭香港男友殺害，觸發今次修例。梁家傑強調，《逃犯條例》不是漏洞，而是保護罩，指中共過去二十多年來都不敢「掂這個保護罩」，現在修例是「項莊舞劍，意在沛公」，「港男殺港女，唔係殺台女，台灣人不會為此而起哄。」

翻查資料，政府在1996年曾承諾，會就中港之間的引渡安排另行立法，並不會直接將《逃犯條例》適用在內地。而中港兩地在2000年曾舉行四輪專家會談，但仍未能就修訂達成協議。保安局當時更表明，會和內地就移交逃犯的安排諮詢公眾。梁家傑斥政府無視歷史事實，指中共在二十多年前已不肯接受香港的條件，「覺得香港煩，要講程序公義、人權和公義，依加就嚟暗渡陳倉，很無恥吧。」

梁家傑重申，中共此舉是要香港在模糊化的過程中消失，指共產黨既要攞香港著數，又要令香港消失。他呼籲香港人要守住自由、人權和法治，「我想問，一國兩制入面的一制（香港）去咗邊呢？」

法律界的郭榮鏗則表示，公民黨將會繼續約見外國商會和領事，詳細講述修例《逃犯條例》帶來的影響。他認為，看不到社會有激烈的情緒，而要透過修例來將該名男子送到台灣受審，「我哋俾咗建議，就係一次性修例囉。」郭榮鏗透露，已和澳洲領事見面，對方亦對修例感到擔心。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）立法會工務小組今早開始審議古洞北及粉嶺北的新發展區工程，涉資329億。文件以「四合一」形式審議，除平整兩區土地外，亦包括在文錦渡的缸瓦甫興建警察設施、石湖墟淨水設施及特設現金津貼。立法會議員朱凱廸及陳志全不滿，認為合併討論欠缺準則，令議員發問時間減少。

古洞北及粉嶺北的新發展區工程的土地平整工程及前期工程花費逾182億，而缸瓦甫警察設施前期工程則涉及19億，石湖墟淨水設施則為119億。古洞北及粉嶺北將收回180公頃私人土地，另涉230頃政府土地，影響1,500個住戶及4,200人，工程計劃於今年下半年展開。兩個發展區將提供逾七萬個單位，預料2023年首批住戶入伙。

原在兩個新發展局內預留土地重置的警察設施，則建議另外重置於文錦渡的缸瓦甫，包括粉嶺芬園的警察設施（槍械訓練科和警察駕駛及交通訓練中心）、練靶場和直升機坪。

北區警務設施重置圖

新發展區安展方面，發展局早前提出「特殊復耕計劃」安置方案，但不容許東北農民要求「耕住合一」要求，部份村民及農民曾舉行記者會，表明拒絕新方案。

立法會工務小組今早開始討論，朱凱廸不滿新發展局項目與缸瓦甫的警察設施一同審議。他指皇后山新發展區中，不同設施亦是分開不同議程討論，質疑政府合併或分開的準則。人民力量陳志全指合併討論後，議員變相只有較少時間提問。發展局常任秘書長甯漢豪指，搬遷警察設施可騰出新發展區內10公頃土地，四個項目互相相關，而最終亦會分開表決。

朱凱廸斥政府做法「離譜」，指新界東北經三輪諮詢及城規會程序時，從未提及可集中警察設施於新發展區外。他建議將騰出的10公頃土地，讓村民集體搬村，以及安置農戶及動物。

區諾軒則不滿關於缸瓦甫的警察設施資料不全，甯漢豪則不斷重覆稱保安局申建設施時，會提交更詳盡文件供立法會審議。

新民主同盟范國威詢問換地進展，甯漢豪指最早的項目為粉嶺北，預期於2023年落成，約有千餘戶數。政府會在契約中設定最遲落成日期。朱凱廸則質疑，換地只涉少量私人土地，詢問為何現時政府又不擔心因為引用《土地收回條例》而遭司法覆核。甯漢豪回應稱「我地從來無話驚」，只是要先確立公共用途。

粉嶺北新發展區換地作私人發展範圍

古洞北新發展區換地作私人發展範圍

民主黨林卓廷、胡志偉及尹兆堅集中跟進石仔嶺花園15間私營安老院需分期搬遷，以及新增人口對北區交通的影響。熱血公民鄭松泰關注部份長者需到地政總署屯門大興邨及房協大坑總部親身交表問題，公民黨譚文豪及民主黨鄺俊宇關注社區動物「無法上樓」。

粉嶺北撥款涉及興建粉嶺繞道連接粉嶺公路

粉嶺北發展範圍

（獨媒特約報導）路政署去年向立法會財委會申請撥款17億，於元朗明渠上建造有蓋高架行人天橋，連接西鐵朗屏站至教育路以南，但因造價過高及設計問題引起爭議，項目被抽起。然而路政署本月為項目招標，預期在7月動工。民主派元朗區議員批評政府偷步，擔心現階段會先壓低造價，日後再申請追加撥款。

運輸及房屋局早前去信財委會，指會在招標文件訂定條款，邀請投標者提出更具成本效益的建造方法，以減低成本。

民主黨區議員黃偉賢批評政府漠視制度，「以往要先立法會同意，再經財委會通過，再招標，但依家就變咗係『你唔同意唔緊要，我照去招標』」。他質疑政府會以「浪費招標金錢」為藉口，要求財委會通過撥款，「唔通過就會嘥晒啲錢」。他指現時欠缺良好的行政立法關係，政府「鍾意點就點」，會讓立法會、市民，甚至業界無所適從。

（左起）元朗區議員黃偉賢、鄺俊宇、麥業成、杜嘉倫

黃偉賢亦擔心，政府為求通過項目撥款，會在招標時先壓低價錢，隨後再不斷追加撥款，「落咁高就過唔到（財委會），寧願遲啲再加錢。」他更指「依家啲大型工程都不斷追加撥款，追加到天文數字，超咗標先再上財委會」，強調項目具爭議性，但政府「夾硬推」，更是「斷錯症落錯藥」，無助舒緩元朗交通及行人擠塞問題。

區議員杜嘉倫則指，已經多次強調天橋不能解決不存在的問題，他指元朗的擠塞問題根源不在明渠附近位置，而是元朗較東的位置，認為天橋是大白象工程，更斥政府「偷步招標」是可恥之舉。

記者：陳紫晴

輕鐵大棠路站（恆香餅家對出）的斑馬線。

（獨媒特約報導）元朗區議會交通及行人擠塞問題工作小組昨日（2月26日）開會，有民主派區議員提出於元朗大馬路增建行人過路處，以減輕擠塞情況；惟運輸署及港鐵均指會影響交通，造成市民不便，表示暫未有計劃伸延。

文件由黃偉賢、鄺俊宇、杜嘉倫、麥業成及陳美蓮提出，建議將輕鐵康樂路站及大棠路站的行人過路處，分別延長至對面馬路。現時有關過路處只連接至輕鐵月台範圍，行人不能直接橫過元朗大馬路。

運輸署、港鐵指不可行

運輸署工程師區文宇回應指，建議位置的大馬路東行方向行人路為巴士站，附近並無合適位置遷移受影響巴士站，擔心方案會影響市民乘搭巴士，並阻延車輛及輕鐵交通。區文宇指，現行安排能減少交通燈轉燈時間，方便乘客往來元朗大馬路西行方向和輕鐵月台。

港鐵公共關係經理林圓則指，如在輕鐵路軌加設行人過路處，需改動輕鐵訊號系統，可能延長乘客等候過路的時間。

區議員周永勤強烈反對建議，指增建行人過路處會導致輕鐵月台前後「塞上加塞」，加劇現有車龍，「等緊埋站（的輕鐵）就會塞曬喺過路處」。周永勤更指，如月台前後均有行人過路處，情況會猶如「London bridge is falling down」，月台負荷過重，更會浪費乘客的等候時間。

輕鐵康樂路站（滙豐銀行對出）斑馬線。

小組主席、民主黨黃偉賢反駁指，新增交通燈不會影響現有的交通，「依家紅燈，即時前面加多盞燈都會係紅燈」。他又指，建議的位置與巴士站仍有數呎距離，「元朗廣場門口、麥當勞對出的燈前已有巴士站」，認為對巴士站不構成影響。

區議員杜嘉倫表示，現時過路處與前方的交通燈訊號已是同步，「燈的另一邊，啲車基本已經截咗係到，唔可以話無車，而係極少車」，認為「輕鐵截住咗」並非理由。他形容運輸署及港鐵的回覆是「直接拒絕」、「冇深思熟慮」，質疑沒有仔細觀察現實情況，促請有關部門重新考慮建議。

民主陣線麥業成指，大棠路站的行人路較為狹窄、人流較多，市民要行至東亞銀行對開的馬路，「（等候）時間長又擠塞，某程度上是對整個區幾影響」，認為「打通」斑馬線的建議可行。麥業成強調議員並非工程師，「我哋唔做技術嘢，只會提出建議」，促請港鐵、運輸署「做多少少調查，計下條數」，研究建議的可行性，「可能你哋會覺得建議係天馬行空，但呢個係有需要的」。黃偉賢隨即修正，指「提議並不是天馬行空，反而佢哋回覆就係天馬行空」。

區議員梁明堅建議於大馬路上興建行人天橋作替代方案。他指理工大學的行人天橋只需約半年時間興建，「若研究要一年、興建半年，年半時間就興建完成。」黃偉賢回應指，早在十幾年前已就興建行人天橋作充份討論，最終得出「無位興建」的結論，笑言只能等待大馬路旁的樓宇重建，預留興建位置。

黃偉賢要求港鐵與運輸署以書面回覆，交代更多理據，重申不接受「直接拒絕」。

記者：陳紫晴

（獨媒特約報導）工黨張超雄批評財政預算案繼續大談大興土木，預留千億推行，忽視基層民生需要。張亦指，預算案提出的一次性的措施未有惠及基層市民，退稅退差餉是「愈派愈貧」、「俾一蚊基層、俾四個七中上層，不成比例」，並無關顧弱勢社群。

醫療方面，張超雄認為資助購買藥物力度不足，去年醫管局相關開支已逾7億，認為4億並不足夠。對於以200億購買60個社福機構物業，張超雄認為措施「聞所未聞」，是重要的公共政策改變，亦未經在公眾及立法會諮詢。張超雄表示擬購買的物業或多是「死場」，「200億扔落去係咪幫緊啲財團」，對財政預算案失望。

邵家臻認為陳茂波是「高薪低效」的球員，經常「揼波鐘」，不少措施是「講來講去，仲係度講緊」，只有「一校兩社工」算是一次不錯的亮麗的試射。對於購買社福物業，邵家臻稱需以「VAR」（影像輔助裁判）審視此舉是否「越位」，他指措施社福界「前所未聞」，是「意外驚喜還是驚嚇仍要睇清楚」。

張超雄擔心市場知道政府將投入200億購買物業後，或出現利益輸送及托市情況。

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）議會陣線六名議員聯合回應財政預算案。街工梁耀忠對預算案感到十分失望，形容只是「撐企業，不保就業」，斥當局懶理民生，沒有針對實際情況增加作扶貧的撥款。他表示當局在未來3年只增加500個安老院舍宿位，但現時已有3萬多人在輪候，「應付唔到需求，呢份預算案唔合格。」

范國威批評撥款推動旅遊業是反其道而行，香港已經迫爆，應為旅客設上限及收緊內地自由行至一週一行，認為財政預算案「重基建、輕民生」，完全不合格。

毛孟靜認為有合理懷疑內容有一半是由西環撰寫，提及大灣區21次、一帶一路12次，又新增「國家發展」段落，以及批評外地「本土主義、民粹主義」，為北京不點名譴責美國。毛孟靜亦指預算案隻字不提內地客對社區的滋擾，以及中資和中聯辦對樓價的衝突，陳茂波亦未有提及。

朱凱廸形容有六大黑點，首先是基建開支由800億增至2023年的逾千億，認為目前儲留財政盈餘是為未來基建，或是作為「國家隊」推動一帶一路的資源。對於200億購買社福物業，朱凱廸亦批評是離譜，只需收回私人遊樂場興建社福設施便可。

至於20億興建過渡性房屋，預料只能興建約七千伙，不能滿足11萬戶的需求，朱凱廸認為代表政府仍然無意重建房屋階梯。對於房屋儲備基金回撥，朱凱廸質疑會否是為大減出租公屋鋪路。6億改善公廁方面，朱凱廸支持公民黨譚文豪以撥款提高清潔工待遇的建議，並認為應重建垃圾站為社區資源回收站。他亦指預算案完全無提及全球暖化。

區諾軒批評預算案完全無惠及N無人士，而研資局新增的撥款只為創科，預算案亦無面對大學教育的問題。

人民力量陳志全促陳茂波「速速回水，唔好扮傻」，形容他近日是「期望管理」，但事實是實際財政盈餘仍比估算的400多億高百多億至500億。陳志全批評陳茂波「扮窮」，但仍然繼續退稅及退差餉，「你上次遺留咗嗰班，今次又點呢？」，「你今年明知故犯、重覆犯錯，你點樣向呢班市民回應呀？」他又挑戰其他反對派錢的政黨，「你反對派錢，咁你反唔反對退稅？」陳志全指退稅是「還富於富」，是最錯的做法。

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）擁有38年歷史、位於長沙灣麗閣邨的君好酒樓昨日結業，遭早前購入商場的財團「基匯資本」收回鋪位。酒樓昨日最後一日營業，民協麗閣社區主任李炯和約50名街坊到「基匯資本」辦事處抗議，要求與公共事務及市場總監黃梓謙會面，正視街坊保留酒樓設施的訴求。

領展在去年出售長沙灣麗閣商場及街市予財團「基匯資本」，即隨傳來將收回君好酒樓的兩層鋪位作社區福利用途。工聯會當區區議員陳穎欣在今年1月初時稱，曾與酒樓代表及「基匯資本」溝通，協助商討酒樓重置方案，但最後卻仍難逃結業。

街坊上樓遭保安阻擋

李炯繼上星期後，昨日趁君好酒樓最後一日營業再發起行動，與民協深水埗區議員江貴生，和約50名麗閣邨、麗安邨與富昌邨的年老街坊前往位於銅鑼灣怡和街68號的「基匯資本」辦事處抗議。李炯要求「基匯資本」公開麗閣商場的活化規劃藍圖。

居民在場等候近十五分鐘仍未見黃梓謙現身，隨即要求乘搭電梯至18樓直接與黃對話。近10名保安立即以身體阻擋升降機入口及報警，期間更發生身體碰撞，並向居民稱「整親就唔好啦」、「上面私人地方嚟」。

「基匯資本」物業管理部副總經理鄭智聰之後向居民解釋，指黃梓謙並不在公司，因此作為代表接收請願信，稱「我係願意企出嚟，我係好有誠意」。他更承諾會在下星期二前，安排比黃梓謙更高級的職員與居民會面。但當居民問及更高級職員的姓名時，鄭則指「我唔能夠透露」。

李炯不滿指，已就保留酒樓鋪位作出多次請願，上星期已再次要求會見黃梓謙，但「基匯資本」卻以星期六不辦公、要有新建議先開會傾、和有會開等理由拒絕會面。他斥責黃梓謙不敢面對居民及丟架，「講咩以人為本、社區為本？全部冇哂。」

李鄭屋邨同病相憐 基匯資本加租成性

參與行動的還有另一「苦主」、民協李鄭屋區議員江貴生，他表示，麗閣邨及李鄭屋邨是命運相連。稻香酒樓在「基匯資本」入主後李鄭屋商場後加收管理費三成，江貴生表示連大集團酒樓都對他叫苦連天，擔心小店及基層市民日後更百上加斤。他批評基匯資本違背以人為本的原意，「仲做得衰過領展」、「做屋村商場就有啲擔帶啦」。

馮檢基批違背屋邨商場原意

民協前成員、前麗閣區議員馮檢基則對獨媒表示，區內街坊都十分喜歡去酒樓飲茶，君好酒樓的鋪位不單是邨內標誌，更是他自己的飯堂，「可以傾得耐，好多回憶係入面」。

馮檢基指「基匯資本」是「決定咗先傾」，強調即使要收回鋪位，都應安排妥當；批評「基匯資本」違背房委會商場及街市服務市民的原意。他對邨內約13,000名居民，在往後半年「買餸又冇，飲茶又冇」感到憂慮。

最後一日營業 街坊不捨嘆失聚腳地

君好酒樓昨日最後一日營業，不少街坊均把握最後一天光顧。記者到場時發現，午市時段坐無虛席，有不少茶客更拍照留念。不願上鏡的君好酒樓區經理向獨媒記者稱，早在農曆新年前接獲通知，指酒樓將於2月28日結業，其後更已將貼通告，告悉街坊結業消息。

在君好任職近10年的區經理表示，對酒樓及街坊均感到不捨，「梗係唔捨得啦，但人要接受現實」。對於酒樓的去向，他表示不知情，但認為酒樓結業會為社區帶來不便，「肯定唔方便啦，我哋做咁多長者、慈善團體生意」。

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）位於長沙灣麗閣邨的君好酒樓昨日結業，財團「基匯資本」去年從領展連同麗閣商場和街市一併購入。民協麗閣社區主任李炯批評，工聯會當區區議員陳穎欣在保留酒樓一事上，未有著力為街坊需要發聲。

李炯批評陳穎欣 沒有著力為街坊需要發聲

領展去年出售長沙灣麗閣商場及街市予財團基匯資本，隨即在今年1月初傳出收回擁有38年歷史的君好酒樓。李炯在1月3日時曾和街坊發起一戶一信及街站，要求保留酒樓鋪位。陳穎欣翌日立即在Facebook上載酒樓感謝信反擊，指自己一直有與酒樓代表及業主「基匯資本」溝通，協助商討酒樓重置方案，更於帖文稱洽談已有所進展，「拒絕政治炒作」。

酒樓最後未能保留，只能結業收場，李炯炮轟陳穎欣沒有著力為街坊需要發聲，質疑陳與酒樓及「基匯資本」進行閉門會議，「如果當區區議員企得夠硬，基匯資本點會夠膽入嚟？」，又譏對方「只顧住一封感謝信」，未有取得實際成果。

陳穎欣：現時是三贏方案

深水埗區議會房屋事務委員會昨日早上開會，獨媒記者欲向陳穎欣查詢，但她遲到，稱稍後用電話形式回覆。她在下午回應時表示，現時的方案對業主、君好及街坊而言都是最好。陳穎欣解釋稱，君好酒樓本身有其經營困難，加上要面對附近西九龍中心的挑戰，「唔可以單方面要求君好做落去」。

陳穎欣強調理解酒樓的商業考慮，指在協調君好酒樓及「基匯資本」期間，曾考慮不同方案，包括原邨重置，但雙方未能取得共識，亦不排除會引入新酒樓。她更建議，街坊可以先到麗閣商場內的「點心鋪」」（即明順海鮮菜館）飲茶，「一樣都係有茶壺」。

在農曆新年過後，事件峰迴路轉，君好酒樓在今月19日張貼結業通告，將在3月1日起結束營業，但告示中未有透露重開酒樓的計劃。陳穎欣則學得醒目，搶先在22日在Facebook專頁上發文，指已達成一個君好酒樓與及業主都能接受的方案」，並成功爭取，讓「基匯資本」業主酌情予君好酒樓在農曆年繼續經營。

但陳穎欣早前提及的酒樓重置方案則消失得無影無蹤，她只稱，正研究在商場其他位置的重置方案，又指如君好酒樓選擇不再在本區商場重置，「基匯資本」將積極引入其他酒樓營辦者。

在隔日後，李炯發起行動，和120位街坊在君好酒樓門外抗議，不滿「基匯資本」漠視民意，並要求與基匯資本公共事務及市場總監黃梓謙會面。但黃梓謙卻以星期六為理由拒絕到場接收居民請願信。李批評對方毫無誠意和一意孤行，並計劃將行動升級。

昨日是君好的最後一天，李炯再發起行動，和50名麗閣邨、麗安邨與富昌邨的長者街坊，由長沙灣麗安邨前往銅鑼灣基匯資本辦事處抗議。

「麗閣」是民協的多年老巢，馮檢基便曾做足三屆區議員，但在2015年時，以99票之差不敵當時以工聯會及民建聯雙牌頭出選的陳穎欣；而當時的另一參選人為前民協的黃仲棋。

師承馮檢基的李炯在去年11月的立法會九龍西補選，和民協「分道揚鑣」，棄李卓人而支持馮檢基，一度遭民協凍結黨席。在今年年底的區議會換屆選舉，預料李炯將上陣替馮檢基「報仇」。

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）觀塘交通近年日益擠塞，除了因為「起動九龍東」大量商貿活動進駐外，區內人口亦因新屋邨如安達邨及安泰邨入伙而增加。觀塘區議會昨討論房協及房屋署在安達臣道石礦場新發展區興建6,710個單位計劃，接連通過建制派促興建新鐵路線東九龍綫及民主派要求重新規劃的動議。

安達臣道石礦場新發展區預料居住2.5萬人，原計劃以私樓為主，不過行政長官林鄭月娥先後將多幅土地改為「首置」及由房協和房屋署負責的資助出售房屋，只餘下一幅土地作私樓用途，最近由華懋以31.1億元投得。

安達臣道石礦場的資助出售房屋用地

房協及房屋署昨日（2月28日）出席觀塘區議會，就建屋計劃徵詢議員意見。多名議員均憂觀塘區内的社區配套不足，民建聯張培剛和民主派蔡澤鴻分別提出反對動議，兩項動議貿別獲33票和31票贊成獲通過。

去年6月底，政府宣佈將屬於西貢區安達臣道石礦場七幅私營房屋發展的用地，撥作資助出售房屋，由房協及房屋署負責，工程預計2020至2022年分階段開展，並於2024年至2026年陸續落成，料有近1.9萬人居住。

安達臣道發展石礦場鄰近公屋安達邨及安泰邨，但兩邨的區內的交通、學校配套不足，規劃問題一向為人咎病。多名觀塘區議員斥若落實石礦場計劃，區內將承受更沉重的負荷。區議員蘇冠聰認為，房屋署漠視安達臣道的交通配套，現時街坊已「叫苦連天」。區議員符碧珍更形容計劃是「禍害」，早上繁忙時間街坊為求「搭車」已疲於奔命，甚至需要「跑前一個站」。她又指觀塘區的行人路較窄，市民是「擺條命去博」，要求加強行人網絡暢達性。

符碧珍

身兼立法會議員的工聯會何啟明指，房署未能符合去年《施政報告》中提出的「運輸基建先行」原則，區內交通經常擠塞，公營泊車位亦不足夠，擔心入伙後問題加劇。何啟明亦質疑，政府所預留的四幅學校用地不能配合建屋計劃發展同時落成，反問規劃署「究竟在2024年有幾多間起得成？」

民建聯張培剛斥計劃「離地萬丈、廢話連篇」，指安達臣道一帶的基本生活配套不足，石礦場的房屋可謂「孤島上的孤島」。他又指石礦場的學校用地並不屬於觀塘區校網而屬西貢區，令家長和學生會難以適從。他亦批評房屋署所指的配套設施安泰邨濕貨街市只屬「蚊型」，而秀茂坪商埸和寶達商場則屬領展管轄，未能滿足區內居民需求，他要求興建超過40檔的大型濕貨街市。

區議員張培剛

同為立法會議員的民建聯柯創盛議員批評，安達臣道石礦場的服務嚴重不足，新鐵路線東九龍綫仍未落實。他更斥責政府態度傲慢，將安達臣道石礦場的公屋發展計劃撥入西貢區而非觀塘區。民建聯譚肇卓更形容房署計劃是「天仙局」，利用觀塘區的設施去滿足西貢的人口，「以為我哋咁天真，當我哋睇唔到？」更笑言需要出席的警務處介入。

安達臣道石礦場發展的行政區屬西貢區

張培剛、何啟明等十四名議員提出動議，要求儘快公佈東九龍綫詳細規劃，並與安達臣礦石場公營房屋發展計劃同期落成。動議最終以33票贊成，0票反對獲得通過。

蔡澤鴻亦提出臨時動議，表示對房屋署及房協跨部門提出的規劃文件並不支持，要求相關部門重新諮詢區議會，並就交通配套、社福設施、車位等重新規劃，動議以31票贊成，1票棄權獲得通過。

記者：陳紫晴

（獨媒特約報導）政府提出「明日大嶼」填海計劃，建議第一階段將先在交椅洲一帶水域填海1,000公頃。填海的海砂價格持續上升，前立法會議員姚松炎翻查香港統計處的數據，指海砂價格由2003年的26元一噸，大幅升至今年270元一噸，升幅高達十倍，形容升幅並不尋常。他表明填海工程勢必被內地牢牢控制，「香港的海砂供應已被內地嚴重壟斷，根本無得揀，未來只會有升無跌，成個填海工程都會被內地控制。」

守護大嶼聯盟、香港海豚保育學會、姚松炎和民主派立法會議員今早開記者會，他們重申，「明日大嶼」填海將對環境生態做成不可逆轉的破壞，並會將庫房掏盡儲備，成本更是無底深潭，要求撤回計劃。

在記者會上，姚松炎提到，碎石價格的年度變化在過去15年來維持在-22%至34%，但海砂卻高達-31至139%，指在2007至2008年時同樣曾升近100%，推測和中國商務部實施天然砂出口批文制度有關。

針對填海成本高昂和海砂供應短缺，土木工程拓展署可持續大嶼辦事處處長李鉅標日前到離島區議會簡介項目時，指可以使用建築廢料作填料，能相應穩定和降低填海成本。守護大嶼聯盟召集人謝世傑批評，填料的比例會影響沉降，呼籲政府應盡快澄清，又希望立法會能傳召李鉅威解話。

土地供應專責小組的文件指出，未來共缺乏1,200公噸土地建屋，其中800公噸是短期短缺。立法會議員朱凱廸表示，需時填海的「明日大嶼」明顯不能滿足短期需要，質疑政府是自相矛盾。

香港海豚保育學會成員麥希汶則表示，香港的白海豚數目近年已大幅下降，填海將進一步減少香港的生物多樣性。

此外立法會發展事務委員會今早舉行特別會議，討論土地供應專責小組報告。公民黨立法會議員陳淑莊在會上，追問海砂價格跳升十倍的問題。發展局局長黃偉綸稱，機管局已發聲明指機場第三條跑道的完成時間及成本不變，亦不會超支。他指未來東大嶼人工島最大單一填料來源不會是海砂而是建築廢料，預料將佔超過一半。

黃偉綸又指正進行的東涌填海的填料不止是海砂，亦包括機砂，目前工程進展順利。立法會議員劉業強則代表鄉議局反對收回粉嶺高球場。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）2016年施政報告提出新農業政策，包括在古洞南設立農業園，由漁農自然護理署負責管理。立法會食物安全及環境衛生事務委員會昨日到農業園考察，四名議員包括委員會主席郭家麒、朱凱廸、邵家臻及漁農界的何俊賢出席。有蕉徑農民及村民到場抗議，不滿當局建議在蕉徑興建的雙線行車道路工程，沒有聆聽居民意見、破壞環境和迫走農民；重申希望未來在農業園內耕住合一，保留現時的生活方式。

農業園分為兩期，共80公頃，其中第一期佔地11公頃，將會發展範圍內的常耕農地及復耕現時區內的荒置農地，並設倉庫及臨時宿舍。立法會食物衛生及環境安全委員會上月開會，討論道路工程。多名民主派議員質疑道路規模過大，會破壞農田及民居，但政府堅持不會修訂現時的道路位置及設計。

考察團沿農業園第一期的擬議範圍和道路工程作起點，漁護署署理助理署長馬惠忠表示，目前的方案已是「收最少的地」，重申興建道路是必須，除了供大型車輛出入外，更用作支援長遠發展，例如運菜和教育用途。

針對道路工程，將有兩戶受影響需要遷出，但他們居住的是官地，所以未能獲得賠償，只獲安排編配公屋。郭家麒表明不滿，形容是難以接受，要求當局清楚交代，重申應以不影響任何居民為前題，必要時應使用《收回土地條例》徵用私人土地。

近二十名「蕉徑長瀝關注組」成員到場抗議，他們是蕉徑的農民和村民，提出民間道路方案，要求道路避開民居及村界範圍，以減少對耕地的破壞和零逼遷。他們又高叫「蕉徑人住蕉徑村」和「誓保蕉徑良田，撤回道路工程」等口號，期間有自稱是蕉徑村民的農民到場「對沖」，表示支持興建農業園和反政棍。

左為農夫譚偉文

農夫譚偉文（文哥）在蕉徑居住及耕作四十多年，租住的屋地更因為農業園而遭業主逼遷。他接受獨媒訪問時表示，連安置的農田在哪裡都不知道，質疑安置的農田未必適合耕作。

此外，文哥質疑農業園的水源不足，指附近水塘的儲水量不足，質疑署方沒有考慮農民的實際需要。在走到道路工程的主要路口時，文哥更反問漁護處官員「為何會有荒地」，指正是因為政府在30多年前截水，「你哋話唔夠水呀」，指現在卻使用這地復耕是自相矛盾。馬惠忠則承諾一定能解決，「我搞農業園，唔會連水都無就叫大家嚟。」

文哥不滿說，農業園項目由是外行人管內行人，顧問公司只是設計者，未能真正了解農夫實際需要。他強調，自己是「基本上支持」農業園，但必須以不影響村民和蕉徑的大範圍為前題，「我當然想農業園好，顧問公司都唔係耕田，農民只能硬食。」

考察團及後轉到長瀝，即農業園第二期的擬建範圍。議員及官員就倉庫及宿舍等設施作爭論，但官員未能明確交代租金等詳情。朱凱廸及邵家臻表示，對農業園不容許農民維持現時耕住合一的模式，感到十分不滿。

他們同斥，署方在沒有倉庫及宿舍實際租金數字的情況下，卻已要求「農民硬食農業園」，「依加只係兩千蚊一年」。他們要求署方承諾不會較現時租金大幅上升，但漁護署只稱該類設施不是牟利，租金會是可負擔的水平，但表明不會實行耕住合一。

在考察後，郭家麒批評項目的構思看似美好，但實際卻有很多問題，包括村民迫遷、未能保留原來的耕種方法。他強調，農民耕住合一的訴求清晰，建議署方原汁原味保留。郭家麒最後重申，政府不應消滅及改變農民現時的生活模式，「應該俾佢哋揀可以種咩、點種，蕉徑應該係示範單位，唔應該成為工廠。」

朱凱廸指支持發展農業園，但希望政府對農民可以「好少少」，要求當局不要閉門做車。他強調，當局應讓受新界東北收地及蕉徑農民遷入農業園，做到耕住合一。
何俊賢則表示，政府應多和農民解釋現時政策，但認為不應再爭拗道路闊度，而是加快上馬，「再唔做的話，香港農業走下坡速度會更快。」

漁護署署理助理署長馬惠忠

在完成考察後，馬惠忠對記者稱，漁護署一定能供應水源作耕種，「一定係現代化設施，嗰啲只係佢哋片面之詞」。他表明，農業園項目是以現代化方法耕種，提升生產力和競爭力，「再用返舊時方法會遭到淘汰，不要為反對而反對吧，冷氣機點都唔會好過人手撥扇。」

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）理大學生會及學生在去年10月闖入理大管理層辦公室，不滿校方收回民主牆管理權。理大日前完成紀律調查，四名學生分別被罰停學、退學及社會服務令，前學生會會長林穎恒被勒令即時停學一年，碩士生何俊謙更被勒令退學及終生不獲理大取錄。

事源在去年9月底，理大學生會趁著雨傘運動四週年，把校內的民主牆裝飾成連濃牆，但理大態度強硬，派人遮蓋民主牆和聲稱民主牆是由校方管理。理大學生會和多名學生在10月4日衝入李嘉誠樓，要求學校管理層交代。

四名受處分的學生下午開記者會，他們向記者展示紀律委員會的信件，信中指出，校方收到物業管理處的投訴，點名指何俊謙、林穎恒和李傲然多次阻止理大副校長沈岐平和學務長莫志明離開，並作出毆打、恐嚇及侮辱的行為。

理大學生紀律委員會在去年11月對參與行動的四名學生發信，指他們的行為失當、違反校規和損害大學聲譽，將展開調查和紀律聆訊。四人在今日下午收到校方的信件通知，理大校董會學生代表李傲然被判社會服務令120小時，前學生會外務副會長鄭悅婷則被判社會服務令60小時。

在記者會上，當日領導行動的林穎恒表示，校方在紀律聆訊中強調，不理會他們的行事原因和動機，認為十分可笑。他批評，嚴重破壞民主、言論自由和校譽的是理大，而不是學生，「由審查民主牆個日開始，已經無哂」。林穎恒嘆道，停學是小事，影響更深遠的是校方製造白色恐怖，令學生不敢再發聲。「更可能令其他院校都跟隨，令人十分擔心。」

林穎恒又對校方使用「毆打」的字眼感到奇怪，稱自己當時都跌倒，重申只是意外，斥校方字眼誇張。他表示，學生是迫於無奈才親身要求校方管理層交代，因為事前已多番要求校方就民主牆的管理權作回應，所以不存在任何「侮辱」成份。

四人表明不會承認判決，更不排除進行司法覆核。林穎恒最後更炮轟理大全然不希罕言論及學術自由，只想打壓所有和學校「唔啱牙」的學生。

被理大「踢出校」的何俊謙則表示無怨無悔，強調即使再揀一次都會做相同的事，「我讀緊nursing ，一出嚟人工有三萬幾，如果我想上位，我去醫院上位。」他重申，言論自由是香港的核心價值，對理大的行為感到可恥，「一間大學，連基本的言論自由都保唔住。」他表示，如果香港失去言論自由，已和內地的城市已再沒有分別。何俊謙呼籲港人必須覺醒，遇到打壓的事情時便有義務抗爭。

李傲然則表示，今次的判決是意料之外，形容情況令人擔憂和失望，質疑沒有量刑指引。他斥理大是「欲加之罪，何患無辭」，認為根本不應該有如此嚴重的懲罰。

記者：麥馬高、周頌謙