市民戴上狐狸面具遊行

（獨媒特約報導）「香港國際毛皮時裝展覽會」一連四天（15/2-18/2）於灣仔會展舉行。團體昨（2月17日）發起「反皮草」遊行，數十人參與，發起人Wendy Chan 指每年有數千萬隻動物因皮草產業而被殘酷虐待，促政府禁止血腥皮草貿易。

是次遊行有多個動保團體參與，包括香港野豬關注組、救救港豬、愉快動物研究所、Animal Rights Education 等。遊行隊伍昨日由灣仔莊士敦道出發，途經會展及金紫荊廣場，沿途高呼「皮草展 污糟錢」等口號，最後抵達政府總部遞交請願信。立法會議員毛孟靜、朱凱廸及區諾軒參與遊行。

「不應以自由港名義做傷天害理的事」

是次「反皮草」遊行由關注動物權益人士發起，今年是連續第六年舉辦。發起人之一 Wendy Chan 指皮毛貿易是血腥產業，野生動物因皮草產業而被殘酷捕捉、困在環境惡劣的皮毛養殖場，最後被剝去皮毛而死。她指雖然本港不是生產皮毛的基地，但卻是擁有全球最高皮草貿易量的城市，促政府立法禁止皮草貿易。

立法會議員朱凱廸指，皮草是不必要的裝飾物，人類取暖理應有更好的代替品，「不應以自由港名義做傷天害理的事」，他期望將議題帶到議會討論。毛孟靜表示難以短期內成功推動，但「動物權益是長期抗爭」，大眾對此「不應放棄」、「堅持到底」。

德籍參與者促港接軌國際

發起遊行的團體於現場派發狐狸面具及示威板予參與者，行人士沿途高呼「皮草展 污糟錢」、「貿發局 無良知」、「謀皮等於害命 交易等於幫兇」等口號。有德國籍情侶參與遊行，指香港應跟上國際步伐禁止皮草貿易。途中又見母親帶同女兒參與遊行，指希望透過遊行「讓女兒知道愛護動物的訊息」。遊行隊伍中途於金紫荊廣場停步，期間有話劇團體表演，內容以人類彩色頭髮貿易比喻皮毛貿易，期望藉此喚起大眾對皮草議題的關注。

德國籍遊行人士表示，香港政府應跟上國際步伐，立法禁止皮草貿易。

吳女士帶同女兒參與遊行，希望讓女兒了解愛護動物的訊息。

遊行隊伍於下午三時許抵達政府總部，並向商務及經濟發展局代表遞交請願信。Wendy Chan 期望與政府展開對話，又曾去信商務及經濟發展局約見但遭拒。

過往的「反皮草」遊行均針對會展內舉行的「皮草展」，不過團體由上年開始將「槍口」轉向政府，原因為「皮草展」是由政府及皮草協會聯合舉辦。

遊行發起人 Wendy 向商務及經濟發展局代表遞交請願信。

香港毛皮業協會向傳媒發表聲明，指抗議人士對業界存有誤解。協會稱立場與公眾一致，反對任何虐待動物的行為，製作過程不會殘害動物。協會聲明指，香港進口的毛皮中有95%來自歐美農場，受歐盟法規監管。

協會又指，天然皮草來自大自然，耐用長達20至30年，即使棄置亦可自然分解，符合環保原則，促希望每個人對服裝的選擇權利及喜好能得到尊重。協會又重申香港作為國際毛皮貿易中心，屬「正當行業、合法經營」。

記者：陳康麒

（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂中，梁天琦、李諾文和林傲軒各被控一項暴動罪名，綽號「美國隊長」的容偉業被控煽惑非法集結、暴動及襲警共7項罪名。公眾活動聯絡科警長黃豪在辯方律師的盤問下，承認當晚在旺角現場沒有個別接觸過示威者或本民前成員，去了解他們的想法。黃亦承認，對「美國隊長」的裝扮印象不夠深刻，證據不足以作出辨認。

辯方質疑警長無了解過示威者想法

在代表第二被告李諾文的大律師姚本成的盤問下，黃豪承認，從2月8日晚8時至的士被圍困事件，再從的士事件到警方搬出高台，期間一直都沒有在現場接觸過梁天琦或黃台仰；直至2月9日凌晨1時15分，公眾聯絡組警長鍾文翰才跟黃台仰有一輪談判。

姚問黃，有否告訴現場的本民前成員，食環署已經撤退，及警方不會向小販執法。黃則表示，不知道上級部署，也不知道以上是否事實。

黃稱，在凌晨1時20分身處亞皆老街，因為當時見到有示威者將鐵馬搬到砵蘭街及亞皆老街交界。姚指出，同一時間，示威者跟警方防線正在朗豪坊戲院外對峙，問黃有否走入人群中接觸示威者和本民前的成員，了解他們「搞邊科」。黃表示沒有，並稱上級沒有指示他。姚質疑，黃作為有經驗的警務人員，何以需要指示才去履行職責。

姚又質疑，黃於晚上8時至凌晨3時都身處現場，為何沒有書面記錄底這接近7小時期間發生的事件。黃則表示，自己有拍攝影片作為紀錄。

代表第四被告容偉業的大律師郭憬憲續盤問。黃早前作供提及，曾於2014年9月的大型公眾活動中見過容偉業3至4次，其中2至3次見面時，容在扮演電影人物美國隊長。郭問黃，曾看過《美國隊長》的電影版還是漫畫版。法官黃崇厚隨即問：「有甚麼分別？」另一辯方大律師姚本成亦說：「我都唔知喎！」黃官和陪審團不禁發笑。

黃豪表示只看過《美國隊長》系列的首兩部電影，分別為《美國隊長：復仇者先鋒》及《美國隊長2：冬日戰士》。郭續問黃，根據這兩部電影的記憶，美國隊長的頭部有甚麼特徵和裝束。黃回答：「我記者美國隊長揸電單車時，會戴眼罩」、「好似有時會戴頭套。」

郭補充指，電影中的美國隊長頭部鑿住字母「A」。黃表示不記得，並指每次在2014年大型公眾活動中見到扮演美國隊長的人，都是戴著頭盔。郭續指，其實黃就該男子的打扮並沒有留下深刻印象，因此黃沒有足夠深刻的印象去確認該男子的身份。黃同意。

郭問黃，有否見過容作普通打扮的樣子。黃稱，在2014年9月的旺角公眾活動中，有1至2次見過。郭指，黃只是依靠傳媒的報導，去將「容偉業」與「扮演美國隊長的人士」聯想在一起。郭續指，黃的印象並不夠深刻，也沒有足夠的證據去作出辨認。黃沉默了接近一分鐘後，回答：「同意。」

審訊下午續。

記者：黎彩燕

（獨媒特約報導）長沙灣新公屋海盈邨去年年底開始陸續入伙，但區內的交通配套不足，海盈邨目前有僅有一條巴士路線，即新巴經營的701A往來海盈邨至旺角。民主黨深水埗區議員鄒穎恒認為701A班次疏落，「30分鐘一班有點離譜」，已向新巴和運輸署要求加密班次。

海盈邨共有兩座大廈，提供1,319個單位，區內人流開始增加。701A在上星期通車，鄒穎恒曾作實測，指15分鐘可到達旺角弼街。鄒穎恒要求運輸署完善海盈邨的交通規劃，她指出，有街坊希望在麗盈街加設一個分站，「成日睇住架車走咗」，她表示會向運輸署爭取。

民主黨深水埗區議員鄒穎恒

除了701A，新巴702B和九巴296C同樣以海盈邨為總站，但均未有實際通車時間。鄒穎恒表示，有不少街坊由九龍東遷入海盈邨，現時仍有小朋友在該區上學，所以對296C有一定需求。她透露，運輸署早前已加闊迴旋處，讓九巴的巴士較容易駛入。

此外，專綫小巴44M往來昂船洲至長沙灣長順街，平均15分鐘一班，海盈邨居民可以在長順街D2 place下車前往港鐵荔枝角站。鄒穎恒表示，早前與另外兩名深水埗區議員袁海文及楊彧，和小巴公司東主衛錦才見面，要求對方加開往來海盈邨及長沙灣的路線。

鄒穎恒曾建議，現時往來海麗邨及長沙灣青山道的循環線專線小巴44S，在總站海麗邨前新增海盈邨，但遭到海麗邨的居民強烈反對。海麗邨居民憂慮班次不足和「等耐咗」，暫時只能維持原有路線。鄒穎恒強調，居民需要對前往長沙灣買餸和到明愛醫院求診，「新舊線都要，現階段全力爭取更多車人海盈」。

和海盈邨一街之隔的居屋凱樂苑將在年中落成和入伙，鄒穎恒希望運輸署能盡早改善現有問題，令凱樂苑的街坊都能受惠。

鄒穎恒要求增加道路標誌的六個位置

此次，有不少的士、私家車及應召貨車司機不懂「海盈邨」的路線，鄒穎恒稱收到居民反映，不少駕駛人士不知道「海盈邨」的位置在昂船洲。她批評路面指示不足，要求在興華街西及深旺道交界等六個位置，新增「海盈邨」及「凱樂苑」道路標誌。運輸署回覆稱，因為不足指定的行車距離，所以只能考慮增加臨時路牌，正和其他部門商討可行性。

記者：麥馬高

（資料圖片︰Alex Leung）

（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂，梁天琦、李諾文和林傲軒各被控一項暴動罪名。「美國隊長」容偉業被控煽惑非法集結、暴動及襲警共7項罪名。公眾活動聯絡科警長黃豪供稱，參與公眾活動的人士一般不會在活動舉行期間主動向他打招呼，估計他們不喜歡接觸警方。第四被告容偉業的代表大律師郭憬憲質疑，黃認錯一名戴口罩男子為容；而黃的工作是要滲透社運，為不同社運人士開檔案，從而蒐集證據。黃否認。

辯方質疑警長滲透社運以開檔案蒐集證據

公眾活動聯絡科警長黃豪早前呈堂的一段影片中，拍得被指稱為容偉業的戴口罩男子，揮動雙手並大叫：「喂，幫手呀！」代表容的大律師郭憬憲指，黃早前供稱容偉業曾向他講及失戀等私密話題，當晚見面時理應會向黃打招呼；但是影片中該男子並沒有向黃打招呼，質疑黃認錯該男子為容偉業。黃回應指，通常在公眾活動舉行期間，是不會有參與者主動跟自己打招呼，估計是因為他們不喜歡跟警務人員接觸。

郭問黃，會否擔心公眾活動的參與者會認為警務人員是「鬼」（內鬼），引致被質疑及指罵。黃表示，在普通的公眾活動裡不會有此擔心；但是若果身處如當晚那般情緒高漲的場合，便會有擔心。黃又表示，警員在亞皆老街開槍後，便有感覺警方的安全會受威脅。

郭指出，黃的工作是要滲透社運，並針對各個社運人士開檔案，蒐集證據後，在適當時候作出指證。黃否認，並表示有留意一些團體的facebook，但是沒有為社運人士開檔案。黃又強調，沒有刻意追蹤某些公眾活動人士，當中有不少人士之所以認得，是因為時常出席此類場合，不過只知道他們的綽號。

郭質疑，黃透過網上「起底」，去捏造對話和故事；又質疑他早前供稱與容偉業之間有關真普選和失戀的對話都是捏造。黃一概否認。

首次錄口供無提及目睹容偉業召援 警長：回憶得不夠仔細

郭指，黃於案發後第一次錄取的口供中，並沒有提及容偉業大叫：「喂，幫手呀！」至第二次錄取的口供裡才提及。郭質疑黃是看過影片後，才提及這項證供，而影片中大叫「喂，幫手呀！」的男子並非容偉業。黃回應表示，第一次就當晚事件錄口供時，是回憶得不夠仔細，但是堅稱在現場時已經留意到容的行為。

郭又指，口供裡沒有提及有否現場人士響應容的號召，因為黃沒有被問及這方面。郭續指，即使今天黃被問及此問題，也無法確切回答到，因為黃當時目光只專注在拍攝中的手機屏幕，以及他辨認人的能力很差。黃認為自己認人能力正常，但是當時沒有留意有否個別人士響應號召。

辯方播警方揮棍毆打途人片段 警長稱現場無目擊過

郭播放警方錄影片段，顯示凌晨3時41分旺角地鐵站E出口外的奶路臣街，多名市民跟警方對峙；其中一名警員大叫：「打！」後，十多名警員便上前揮警棍毆打市民，期間有市民大叫：「想打死人咩！」郭問黃，有否見到一名光頭的男子被打至頭破血流。黃初時表示看不到，但是再度看影片後，才表示在該光頭男子頭上看到有紅色。

黃表示，當晚沒有在現場看到類似的一幕，因為他到處觀察，並站在軍裝警員後面躲避磚頭，有時扶腳軟的途人及協助受襲的便衣警察。

郭問黃，在警隊訓練中，有否觸及揮警棍後要如何重建警民關係、當見到同事向市民使用武力時要如何處理、應否袖手旁觀等課題。黃表示沒有。

容偉業曾代表香港出戰殘奧游泳比賽 綽號「隊長」

郭播放Youtube影片《人生在綫》，該集訪問對象為容偉業，講述他代表香港參與殘疾人士奧運會游泳比賽。黃表示，在案發前已經從傳媒報道得知容為自閉症人士，徵狀是不擅與人溝通。郭補充，在回歸前後，容均有代表香港參與殘奧比賽，在某段時期裡，容在游泳隊中的綽號為「隊長」；在回歸前，容曾在公開場合展示過代表香港區的港英旗。黃表示不知道。

郭問，在落口供期間，有否同輩壓力，要認出某些人，才能繼續調查下去以至成案。黃否認。

審訊明續。

2018年5月陪審團裁定梁天琦一項涉及亞皆老街的暴動罪罪成，加上梁承認的一項襲警罪，共被判監6年。此外，梁天琦、林傲軒及李諾文各有一項涉及砵蘭街的暴動罪未有達成有效裁決，律政司其後申請重審，並將案件合併與另外兩名被告袁智駒及外號「美國隊長」的容偉業之案件一同審理。

被告袁智駒11月開審後承認兩項暴動罪，及一項縱火罪，現還柙候判。

記者：黎彩燕

耀安邨耀平樓地下單位前身為幼稚園，空置多年，今年終於有新發展——神託會將在此處開設名為「創薈坊」的精神健康綜合社區中心（ICCMW），預計於2019年4月投入服務。

社會對精神病的負面印象，令 ICCMW 在社區找尋落腳點時面對很大困難。然而，有別於另一 ICCMW 擬遷入大圍美林邨時遇到激烈反對，創薈坊的落戶計劃原來早於2012年獲耀安邨業主立案法團通過，亦獲區議員支持。雖然本報訪問的街坊大部份表示未聽聞計劃，但大多都表示不抗拒。究竟甚麼是 ICCMW？落戶耀安邨經過了甚麼程序？街坊、區議員又點睇？

【耀安邨設精神健康中心時序】
2010年：神託會於沙角邨營辦 ICCMW 創薈坊。
2012年初：社會福利署決定於耀安邨耀平樓地下單位，開設創薈坊分址。
2012年4月：耀安邨業主立案法團通過讓 ICCMW 落戶耀平樓。
2017年1月：房屋署向神託會批出租約。
2019年4月：耀安邨創薈坊預計將投入服務。
（資料來源：社會福利署、房屋署）

創薈坊於2012年已獲通過落戶耀安邨，惟預計要於今年4月方可啟用，單位現正在裝修。

2012年敲定選址 料今年4月啟用

神託會創薈坊（馬鞍山）高級服務主任吳孟傑接受本報訪問時表示，耀安 ICCMW 主要為15歲以上有精神或情緒困擾者，提供預防性及危機介入服務，包括個案跟進和治療支援小組。

關於落實選址的過程，社會福利署向本報指，創薈坊現時位於沙田沙角邨，由神託會於2010年起營辦，但面積有限，亦不方便住在馬鞍山的服務使用者，因此須在馬鞍山物色地方，為創薈坊設立分址。社署指，選址會考慮位置、面積、附近環境、服務需求等因素，亦較適宜設於社區內、公共交通方便的地方，及就近其他社會福利設施，而耀安邨耀平樓地下的單位，均符合上述考慮，所以於2012年初決定落戶。

社署指隨後與創薈坊同工接觸耀安邨業主立案法團及當區區議員，並出席法團會議，介紹有關服務，法團於2012年4月的會議上通過在耀安邨設立 ICCMW。神託會於2017年1月獲房屋署批出租約，惟房署向本報指，裝修工程涉及消防系統及和公共設施，須獲相關部門批核及法團同意方可進行，因此須時較長。工程現預計於2019年第一季完成，2019年4月投入服務。

耀平樓居民林小姐

街坊不知情 但不反對

由決定選址到正式開張，歷時達7年。但本報記者訪問的街坊中，除了一名曾於神託會擔任義工的街坊表示知道計劃，其他人都稱不知情，縱然大部份人均表示不反對。

林小姐住在耀平樓，小時候就讀此幼稚園。她指完全沒收到設立 ICCMW 的通知，大廈告示板從未見相關資訊。她指如區內有需求，支持開設中心，不過認為單位很大，建議分拆為小單位，同時讓教會、幼稚園使用，或提供託兒服務。

耀遜樓居民姚先生亦指「冇乜嘢」，不抗拒設立中心。住在耀平樓30年的陳太亦表示「冇咩所謂」，改為社福設施比丟空單位好。陳太指可能有街坊憂慮精神病患者有暴力傾向，但她認為使用者「有藥食」、「唔係亂咁打人」。

耀安邨居民瓊姐

於神託會做義工的瓊姐指，知道將會開設 ICCMW，不擔心會對居民構成困擾或威脅。她憶述曾協助帶領服務使用者去旅行，他們都很自律，例如有排隊乘車。

鄧先生則表明反對，擔心精神病患者的病情不穩定，會傷害別人。他雖然明白人人都有機會受情緒困擾，但認為中心應遠離民居，不應設於屋邨。

耀安區議員民建聯李世榮

區議員支持：對社區有益 勿以有色眼鏡看待

耀平樓地下單位屬政府擁有，開設 ICCMW 一事，不需要經過區議會決策。但區議員作為民意代表，其立場為何？區議員又有否諮詢居民意見，然後向當局反映？

社署回覆本報指，在2012年已諮詢過當區區議員。但耀安區議員民建聯李世榮向本報稱，僅在兩、三年在一個區議會場合遇到社署官員，才獲告知計劃，「政府有佢嘅行政主導，禮貌上先問吓我哋意見」，而他雖是法團顧問，但沒有投票權，在決策過程中沒有角色。

不過，李世榮表明支持設立 ICCMW，認為不應該以「有色眼鏡」看待此事。他指，香港社會壓力大、生活緊張，每個人都面對不同程度的情緒或精神問題，社區需要相關服務，「大家千祈唔好覺得呢間中心係啲乜嘢，我可以講，香港任何一個人都可以入去接受服務」，「我都有壓力，有時都會忟憎、情緒波動，都要入去同社工傾一傾，用專業方法紓導我的心情。」他指人們面對精神問題通常「收收埋埋」，其實應該正面處理，尋求社工協助，方能及早預防不愉快事情發生，例如「老婆比先生打」、「仔殺老豆」、「塞人鎖匙洞」。他表示作為區議員，經常收到此類個案，因此認為開設中心對社區有益處，「社區融和，每人都要走出半步。」

早前有 ICCMW 擬落戶大圍美林邨，引起居民反對，當區區議員、民建聯董健莉亦反對。被問到為何與黨友立場不同，李世榮稱「未有考究」，但認為可能與區內人口結構有關，耀安邨居民「較年輕，易理解啲」。

李世榮坦言開設 ICCMW 一定有爭議，「分分鐘反對多過贊成」，但認為反對的人或是一知半解，不明白中心對社區、甚至對自己有幫助。他認為宣傳及教育的責任在於政府，讓大眾更了解精神病患者，有助 ICCMW 落戶，「應該教育市民，點解社會需要呢啲？點解呢啲 NGO 要喺社區？呢啲係由特區政府帶頭做。」

平機會研究：諮詢應增透明度 減居民疑慮

平機會於2016年發表《香港精神健康綜合社區中心及其他社福設施選址所遇困難的研究》報告，探討 ICCMW 尋找落戶地點的困難，當中提及，由於公眾對精神病存有負面標籤，ICCMW 屬不受歡迎設施，經常面對阻力。耀安邨的個案中，幸得區議員及法團支持，ICCMW 能順利入邨，但過程中經過甚麼諮詢？

社署表示，在2012年法團通過落戶計劃後，安排了法團委員參觀天水圍的 ICCMW 新生精神康復會「安泰軒」，增加對服務的了解，又於耀安邨舉辦大型活動，向居民介紹擬於邨內開設的 ICCMW。社署指亦有向沙田地區管理委員會滙報計劃。

房屋署則僅指，於2012年透過法團諮詢了居民意見，當時並沒有收到反對意見。

神託會創薈坊（馬鞍山）高級服務主任吳孟傑未有回應有否過諮詢居民意見，只強調已做過不少地區工作，包括街頭展覽及活動，包括訪問當日舉行的「鄰里‧撐您」嘉年華，亦是與居民建立關係的其中一個階段，形容進展「有成績」。不過，該活動為社署「老有所為活動計劃」基金資助，主要以長幼跨代共融為主題，並未有提及 ICCMW 將落戶耀安的消息。

本報亦有邀請法團接受訪問，講述決策及諮詢過程，惟至截稿前未獲回應。

以上的諮詢，對於推動社區共融是否足夠？平機會研究指出，資訊不足是導致居民擔心的主因。可是，各區就 ICCMW 會址進行的公眾諮詢並無規範，處理手法、資訊透明度和諮詢時間等方面都有差異，而社署及神託會提及的街頭展覽、嘉年華會以及參觀天水圍安泰軒等，是「公眾教育」多於「公眾諮詢」。

研究又指，區議員、法團等社區領袖，在諮詢過程扮演重要角色，除了是主要的諮詢對象，對選址操「生殺大權」，更是社署與居民的溝通橋樑，居民掌握多少資料，就視乎區議員等與居民的溝通情況。

因此，研究建議區議員協助中心融入社區，引領公眾認識其服務性質和重要性，而社署亦應擴闊諮詢對象，並規範化諮詢過程，增加透明度。

記者：吳欣澤、吳鈞然、麥曼筠、梁敏德

（獨媒特約報導）國務院昨日公佈《粵港澳大灣區發展規劃綱要》，行政長官林鄭月娥今早主持行政會議前見記者時，主動提到，強調綱要中指全面準確貫徹一國兩制、港人治港和依照《基本法》的方針，發揮特區的獨特優勢。她表示不同意坊間「香港被規劃」的說法，表示香港政府積極、主動及全面參與規劃綱要的草擬。她重申，綱要絕對不是閉門造車，而是吸納了不同的各界意見，「被規劃係我叫咗你咁樣做，就要咁樣做。」

在昨日的粵港澳大灣區發展規劃綱要文件中，稱要求香港鞏固和提升國際金融、航運、貿易中心和國際航空樞紐地位，並要堅守「一國」之本，善用「兩制」之利。林鄭月娥表示，綱要在昨日公佈後，看到各界的反應熱烈，國家發展部改革委員會及三地政府將會在星期四將會舉行宣講會。她形容綱要是層次很高，內容廣泛及豐富的規劃性文件。她重申，大灣區在國家發展大局中有重要的戰略地位，因為是由國家主席習近平親自推動，「我感到很興奮，依加有很大的機遇。」

綱要共有11章，包括規劃背景、總體要求、空間佈局、建設國際科技創新中心、加快基礎設施互聯互通等。林鄭月娥表示，港人需要自強及把握機遇，不然便如習近平在2017年所說的「蘇州過後無艇搭」。

記者問到綱要中指，將放寬內地人能夠來港工作，香港會否被迫爆。林鄭月娥沒有正面回應，只稱不需要過份演繹內地人來港工作會迫爆香港，而應以「雙向去睇」，「港人都可以返內地工作。」

單程證令香港醫療系統爆煲？林鄭：排斥性及負面

對於每日150個單程證人士來港，令香港醫療系統爆煲，林鄭月娥則重申，作為香港特別行政區的首長，要向香港特別行政區及中央人民政府負責，認為「單程證人士令香港醫療系統爆煲」是很少部分人的想法，更形容是具排斥性及負面。「單程證制度係用作家庭團聚，並由內地政府審批，佢哋係港人配偶及父母。」

林鄭月娥又認為，現實並非該批人士所說，使用醫療系統較多的是年長人士，「單程證就係年輕人士多」，呼籲要以包容態度看待家庭團聚。

針對《逃犯條例》修訂，林鄭月娥則稱，修訂是倒塞現所條例的漏洞，表示因為眼前有一宗不忍心不理會的案例，「我有很深的感受，受害者父母寫給本人的，便有5封信，睇完就會覺得一定要幫。」

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）新民主同盟今早舉行新春團拜，新民主同盟輪任召集人任啟邦透露，新同盟預計有20人出戰年底區議會選舉。新民主同盟秘書長胡耀昌積極考慮出戰大埔「新富」，他表示，在2015年補選時，郭永健同樣是工黨秘書長，自己將會是連續第二個民主派秘書長在「新富」進行地區工作。他指出，大埔民主派目前有「大埔民主聯盟」一起進行地區工作，「加埋自己，市區的13個位已填滿。」

左起：胡耀昌、馮君安

在2015年7月的新富補選，原區議員羅舜泉判刑被褫奪議席，其兒子羅曉楓「子承父業」參選，和郭永健及何萬傑三人混戰，郭永健漁人得利當選。羅曉楓在年底換屆選舉捲土重來，以2,447票擊敗郭永健的2,064票。胡耀昌目前已辭任立法會議員助理，全面落區。他表示會花更多時間，向街坊深入解釋規劃及地區議題。

胡耀昌質疑羅曉楓做法取巧，指他在2015年換屆選舉時，以獨立身份參選，當選後卻加入經民聯，但有不少街坊仍以為他是獨立。「老豆羅舜泉又係前民主黨成員，所以我必須靠地區工作去爭取街坊支持。」

大埔區議員任啟邦

任啟邦：全民皆兵攻大埔

大埔區議員任啟邦表示，民主派今年面對的挑戰較過往大，建制派運用素人模式，用獨立身分參選，營造「陳凱欣翻版」，「只講民生不講政治」。針對大埔已全民皆兵，任啟邦補充稱，「大埔將有機會每個位都有非建制派，19個位有17人參選」，形容是史無前例。

去屆區議會選舉，新民主同盟派出16人參選，只有參選荃灣「綠楊」的王佩芝落敗，但勝出率高達九成。三名沙田區議員丘文俊、陳兆陽及趙柱幫在2016年立法會選舉倒戈支持鄭家富，兼退出新民主同盟；另一名沙田區議員許鋭宇其後亦退黨。西貢區議員林少忠後來重返新同盟，新同盟現時共有12名區議員。

立法會議員范國威

再戰超區？范國威：先做好區選

任啟邦坦言，上次高達九成的勝出率有好彩的成份，2015年時的氛圍是雨傘運動後，目前難以評估形勢，會以上屆的出勝率為目標，「但唔容易。」被問到會否再戰立法會超級區議會，范國威表示先專注年底的區議會選舉，「區選做得好先有望擴張，唔係就諗唔到咁遠。」

除了胡耀昌，另一名新社區主任是「寶林」的馮君安，他希望能透過紮實的地區工作打動街坊。他表示民主派立法會選舉時，在寶林常常大勝，但區議會選舉卻強差人意，「可能因為服務的人都是跳落去，感受不到你個心而唔出嚟投票。」熱血公民副主席鄭錦滿被指同樣有意落戶寶林，馮君安表示，曾嘗試聯絡對方，但一直未能成功，稱鄭錦滿目前已沒有再在該區進行地區工作。

新同盟目前有四十多名會員，任啟邦表示沒有特別宣傳，會員主要是職員及認同其工作的社區人士。范國威則提到，2015年區議會選舉中當選的成員已有一半不是前民主黨成員。

中聯辦同日早上十一點半與立法會議員茶敍及午宴，范國威表明不會出席。他透露，原定計劃在星期四舉行團拜，但認為今日元宵佳節更適合，參與新民主同盟團拜的記者人數較少。新民主同盟新任召集人周炫瑋今日生日，他表示生日願望是期望新同盟在今年區選大獲全勝，並取回單程證審批權及配額。

記者：麥馬高、周頌謙

（獨媒特約報導）身兼立法會議員及深水埗區議員、民建聯的鄭泳舜，將逢星期四舉行的深水埗區議會交通事務委員會 會議，改為逢星期二舉行，遭質疑無法同時兼顧立法會及區議會工作，引起民主派議員不滿。鄭泳舜今早開會時道歉，民協深水埗區議員何啟明認為，鄭泳舜的做法「有少少霸道」，事前應該逐一與議員溝通，而不是「出張紙就算」，「如果你時間配合唔到，咁咪搵個時間配合到嘅第個黨友做囉。」

在去年春月立法會九龍西補選中，鄭泳舜擊敗姚松炎當選，成為雙料議員。立法會大會星期三早上開會，未完成會議的話則會在星期四早上繼續。鄭泳舜同時身兼深水埗區議會交通事務委員會主席，如果維持在星期四早上舉行及主持會議，他將無法出席立法會會議。

鄭泳舜：不會辭任主席，希望同事體諒

交通事務委員今早舉行2019年第一次會議。鄭泳舜接受獨媒查詢時表示，因為區議會會期經常與立法會日程重疊，所以才提出調動會議時間，希望其他同事體諒。鄭泳舜強調，交通事務委員會十分重要，不會因為工作日程而辭任主席一職，「有好多議題跟緊，好似巴士路線重組、行人天橋工程，都想跟埋先。」

會議在早上九點半開始，鄭泳舜在會議前再次表示「唔好意思」，稱今日因為有其他公務而需要提早離開。對於調動會議日期引起其他區議員不滿，鄭泳舜則表示，希望同事可以體諒，不覺得其他派別議員抹黑，稱日後會加強溝通，「開會始終需要大家配合夾時間」。

翻查2018年12月的交通事務委員會會議錄音，鄭泳舜曾在會議尾聲時，宣佈下次會議日期時稱：「同大家講聲唔好意思，因為想調一調個時間，禮拜二就一就。如果大家冇意見，會議到此結束。」

何啟明對獨媒稱，新一年的會議日程通常會在年終經區議會秘書處公佈，秘書處亦會再三提醒議員變動會議時間。他質疑秘書處在今次事件上未有通知變更，在會議文件公佈後才知悉事件，在不為意的情況下錯過提出反對的機會。

交通事務委員會自今屆會期起，一直在星期二早上開會，獨媒記者早上九點到達會議室，民協的衛煥南及楊彧均在會議開始後約十分鐘才到達，民協江貴生更在十點時才進入會議室；鄭泳舜則在十點五十六分離開會議室，前往參加中聯辦午宴，會議交由其黨友劉佩玉代為主持。

記者：周頌謙

對黎來就（左）及兒子黎漢帆（右）來說，魚市場不僅是家業承傳之處，更關係到他們引以為傲的「元朗烏頭」存亡。

晚上11時，元朗形點商場（Yoho Mall）霓虹落幕之際，一街之隔的元朗臨時批發魚市場卻燈火通明，卡車和魚販進進出出上貨落貨 ，聲響隨著水花此起彼落。這裡是新界區唯一一個魚市場，也是全港唯一只經營淡水魚批發的私營魚市場。魚市場自2000年起因西鐵工程而從朗屏搬遷至現址，在鐵皮屋簷下「臨時」經營了逾18個年頭。由於魚市場於深宵作業，不時惹來附近屋苑 Yoho Town 居民投訴。

元朗區議會一直倡議搬遷魚市場，區議會亦設有「重置魚市場工作小組」，去年首度正式開會，小組主席由當區區議員新民黨（元龍區）王威信出任，他在2015年參選時已要求重置魚市場。王威信接受本報訪問時稱，召開小組是要為元朗「土地問題」未雨綢繆，期望社區發展與元朗養魚業達致雙贏。魚市場檔主之一、香港新界養魚協進會理事長黎來就認為，本地魚是香港重要資產，期望政府負起保育責任，積極覓地及承擔重置工程費用。

來自全港各區的街市檔主或買手，每晚遠道至元朗採購，魚販跳進不鏽鋼或瓦磚砌成的魚池內，熟練地挑選活跳跳的鮮魚，一條條拋入盛滿水的藍色膠桶內。

一車車的淡水魚需要在深夜配送到全港街市魚檔，不過魚市場因為貼近民居，凌晨的噪音與臭味，使魚市場多年來收到不少投訴，甚至被要求搬遷。「我哋其實都好想搬！」黎來就（大黎生）及兒子黎漢帆的家族魚檔經營逾50年，他們亦不想靠近民居造成衝突，早於7、8年前已就搬遷問題與漁護署協商。

搬完又要搬，原因為魚市場僅屬私人營運，目前只是以短期租約形式租用該地，面對鄰近屋苑居民壓力，難免處於弱勢。不過，近年情況似乎有所改善，記者訪問了近30位 Yoho 居民，全部都沒有對魚市場表達不滿，其中較接近魚市場的 Yoho Midtown 第6座的兩戶居民黃先生及梁先生，均稱完全沒有受任何噪音或臭味影響。

「重置魚市場工作小組」主席、新民黨（元龍區）區議員王威信

王威信則稱，Yoho居民對魚市場「投訴一定有」，他亦曾發現有貨車任由污水流瀉出馬路，「真係好臭」，不過最近一年情況改善，已不大收到投訴。他指魚市場本身有噪音、排污等法例限制，又獲批環保許可證，應由相關部門加強監管以杜絕違規情況。

更何況，Yoho Town 2004年落成前，魚市場早已在現址作業。王威信直言：「魚市場會嘈、臭，應該買樓前就已考慮咗；因為咁就要咁大動作搬走佢哋，理由唔充份。」

Yoho Town 售樓書，魚市場現址位置被寫成「擬建學校」

不過，居民買樓或許不太了解魚市場就在旁邊。翻查 Yoho Town 賣樓書（圖），發展商新鴻基地產列出不少鄰近設施，當中卻未有標示距離物業非常近的魚市場，而魚市場的位置更寫成「擬建學校」。

雖然魚市場與居民衝突未有升溫，但重置魚市場幾乎是共識。養魚戶馮香蘭表示，業內有「Yoho 一路想我哋搬」的印象，其長子則表示，他們聽到的「官方答案」是 Yoho Town 發展時擬於魚市場現址一帶新建學校，故政府一直有意收回該地。

王威信指魚市場始終為臨時設施，「遲早都要搬」，稱政府過往曾有意改建該處為交通交匯處，只是後來改變主意。他指魚市場現址土地用途始終是GIC（政府、機構或社區） ，應該釋放該土地為社區設施，應付元朗近年急增的人口。他指元朗東的文娛康樂設施，只有一個壁球場及已是三十多年前落成的鳳琴街體育館，居民仍然要到西面方可享用泳池、圖書館等。

元朗區議會地委會建議優先展開魚市場搬遷工程（2017年地委會文件）

元朗東近元朗公路，目前有大片閒置政府官地，現時屬臨時停車場。該處官方名稱叫「元朗第12區」，早於區域市政局年代已計劃興建體育館及運動場，但「殺館」後工程一直未有開展，其中「元朗第12區體育館」至2017年《施政報告》才終於宣布展開可行性研究。

整個「第12區」除包括體育館外，亦包括「元朗第12區運動場館及地區休憩用地」及魚市場現址的「元政路臨時鮮魚市場休憩及康體設施」。根據區議會文件，2016年元朗區區議會地區設施管理委員會將魚市場項目列為第五優先，順序為「天水圍第109區體育館」、「元朗第12區體育館」、「洪水橋市鎮廣場」、「元朗舊墟鄰舍休憩用地」，而目前第一項仍未完成，落實遙遙無期。

王威信亦指魚市場雖已立項「排隊」，但相信待政府回應「唔只係三五七年嘅事」：「成立小組，正正係把握時間早作準備。」王威信認為搬走魚市場爭議不小，故望預早開始展開協調工作，由區議會主動提出重置建議。

元朗區議會的「重置魚市場工作小組」，於去年6月舉行了第一次也是唯一一次會議。小組雖旨在協調魚市場營運商重置，卻沒有諮詢過營運商的意見，大細黎生均對小組成立毫不知情，表示希望與區議會進一步溝通。王威信解釋，政府暫未能提供重置選址建議，故想待有具體方案，方正式與魚販會面，但已初步向漁農署了解業界意見。

魚市場2000年搬遷至現址時，政府曾向欄商發出一筆過的「特惠現金津貼」補償，並於現址斥資興建「瓦遮頭」，再以短期租約批予營運公司。不過今日再搬，政府態度卻180度轉變，拒絕介入。漁護署稱「無責任為私人經營的鮮魚批發市場提供用地」，發展局則稱租地予魚市場只屬「過渡安排」、「容讓魚市場營運者自行作出適當安排」，政府如對魚市場現址有長遠用途規劃，將會終止短期租約。

「政府立場好清晰，就係無責任照顧魚市場，所以只要有咗發展方案，畀3個月通知，就可以趕佢哋走。」王威信說：「呢個係我哋最唔想見到嘅情況。魚市場有佢存在嘅價值，社區嘅嘢唔係下下用法律處理，要各方和諧推動。」

大細黎生亦對政府態度不滿，他們雖樂意搬遷，但難以負擔高昂的重建開支。大細黎生稱，魚塘及魚市場都不應是發展巨輪下的犧牲品，「本地魚」是香港的重要資產，魚塘本身亦有生態價值，政府有責任增撥資源助魚市場重建。

「養魚就係養魚，點識做咁多？」他們的魚塘雖會分銷至個別魚檔，但坦言聯絡、推銷等技能只是「逼住學」，而絕大部分其他同行只會養魚，沒有經驗和時間處理行銷細節，而元朗魚市場是這些淡水魚養殖者的主要批發出路。他們指本地養魚戶已面對進口魚競爭等困難，如再要加上高昂的銷售成本，實在很難賺錢，取締元朗魚市場等於把本地養魚業逼上絕路。

「無咗呢個魚市場，就無元朗本地魚㗎喇！」細黎生嘆道。

凹頭近南生圍路臨時蔬菜批發市場

大黎生指，魚會在7、8年前已與漁護署討論另覓重置用地，並有共識搬遷至凹頭，惟重置費用是一大負擔。他期望政府可資助工程，起碼要承擔污水處理設施的費用。

區議會亦期望政府能支援魚市場的重置，正研究以漁護署的「漁業持續發展基金」資助工程費，惟基金只用以支援本地養魚業發展，而魚市場始終以進口內地魚佔多數，申請上較複雜。

雖然本地魚只佔魚市場銷售量約三成，但若失去元朗魚市場此一重要批銷渠道，本地魚將更難打入消費市場，生存空間豈不會進一步收窄？王威信同意魚市場此路關乎本地養魚業長遠發展，值得署方酎情處理——畢竟，本土特色如元朗烏頭消失，相信元朗街坊都會大嘆可惜。

下篇：
「元朗烏頭」獨特黃油兼附安全認證 與大陸魚爭勝

《元居民》記者：張靖雯、彭順風
獨媒記者：梁敏德

元朗魚市場到底賣乜魚咁特別？答案是鯇魚、大魚，以及元朗的「本地薑」——烏頭。對於香港新界養魚協進會理事長黎來就（大黎生）及兒子黎漢帆來說，魚市場不僅是家業承傳之處，更關係到他們引以為傲的「元朗烏頭」存亡。大細黎生表示，其他魚市場主要供應大陸魚，而元朗魚市場是本地魚最重要的批銷點。

上篇：
元朗魚市場擾民？ 養魚戶：無咗魚市場，就無本地魚

大黎生的父親自1960年代起，在南生圍及新圍一帶以養殖基圍蝦為生，後因當地生態惡化，難以再養基圍蝦，改為引入烏頭魚苗，從此奠定了黎氏一家從事淡水魚養殖業的基石，也見證著本地淡水魚養殖業的盛衰。

「魚市場一開始時，主要批發本地養殖淡水魚。每日起碼有30噸本地魚喺呢度買賣，而家每日銷量平均就得番7至8噸，只佔呢個魚市場三成左右。」大黎生娓娓道來。

「當年『元朗烏頭』係上等貨，可以用嚟擺酒宴客㗎。」

雖說價錢可能未及其他山珍海味，元朗烏頭卻肯定是上得檯面的名牌美食。大黎生表示，今日的元朗魚市場縱以大陸魚佔多數，元朗烏頭依然超群絕倫，因香港魚塘的環境和水質獨特，尤其適合烏頭生長，能培養出滋味的黃油，「大陸培養咁耐一直都唔太做得到」。

本地養魚專家在面前，當然要問吓點揀靚烏頭。大黎生教路，先挑魚肚大的，再看魚背，愈深色愈好。魚夠硬身又是另一指標，「多膏、新鮮，條魚先會硬」。不過，要讓顧客按壓鮮魚「驗身」，恐怕就不是個個魚販都願意嘍！

本土情結除了獨特黃油，還有對安全的堅持。「我哋養嘅魚唔加農藥，唔加激素！」為了證明本地魚的好，他們參與了漁護署及魚統處推出的「優質養魚場計劃」，消費者只要用智能手機一掃描，就立即得知魚是來自哪一個魚塘，以及曾通過的安全檢測。

黎氏堅持的餵飼方法，成本已比一般用合成魚糧的高，要為烏頭取得二條碼，更要增加額外成本。有「身份證」的烏頭，價錢也賣貴兩成，平均貴25至28元。細黎生不介意花錢換認證，希望讓消費者藉以認識香港還有優質的養殖魚產：「我哋唔想好似大陸啲大閘蟹咁，搞到個行業污煙瘴氣。」

另一養魚戶馮香蘭（蘭姨）表示，人人吃過她養的元朗烏頭都讚不絕口，但生意卻愈來愈難做，因為大陸進口魚價格不僅便宜，而且產量極高：「我哋養10個月，收番6至8兩魚；大陸魚，養半年已有斤幾，食乜㗎？」蘭姨滔滔不絕地質疑大陸魚的安全品質，滿臉不悅：「大陸魚充斥市場，我哋好難生活。愈來愈難做，唔養都罷。」

口裡說得瀟灑，談起南生圍愈來愈多廢棄魚塘，亦不免灰心，說烏頭與元朗有非常密切的關係，是元朗的名牌，「但無人做，名牌都要執笠」。

大黎生表示，以前本地淡水魚塘集中在天水圍、流浮山、南生圍和新田，自80年代起，多處天水圍魚塘被收回，以發展成現時的新市鎮。根據漁護署的2016年統計，集中在新界西北的本地魚塘面積為1,135公頃，不過大黎生估計，現時南生圍和新田一帶只剩下少數魚塘還在經營。本地魚塘供魚量，僅佔現時全港淡水魚食用量4%。

元朗魚市場是全港唯一一個私人管理的淡水魚批發市場，也是新界區唯一一個魚市場，另外兩個批銷地點為漁護署管理的長沙灣，以及港島西區的副食品批發市場。細黎生強調，元朗魚市場是本地魚批銷的重要地點，更指「無咗呢個魚市場，就無元朗本地魚」。區議會建議，新界應增設一公營批發市場，當局則回應未有相關計劃。

元朗區議會重置魚市場工作小組指出，現時對應魚市場發展的所有政策及方案皆為臨時性質，令欄商不願投資，不利本地魚業發展。漁護署雖表示，提供方便本地養魚戶批銷本地漁產品的地方「值得支持」，惟說到以其「漁業持續發展基金」資助重置魚市場的工程費，卻因魚市場現時由進口魚佔多數，而要再作研究。

面對來自內地魚塘的競爭，魚市場的經營狀況又前景未明，本地魚業愈來愈難做，傳承怎可能沒有危機？黎氏家族經營烏頭養殖產業，到細黎生接手已經是第三代。問到會否承傳下去，細黎生則輕輕苦笑，說正在念大學的女兒理想是做律師，恐怕無意繼承家業。就算元朗這個臨時魚市場最終能成功搬遷，但若產業欠缺支援政策，不僅無法吸引新人入行，更教愈來愈多養魚戶放棄魚塘。下一代的香港人，還有機會吃到本地養殖的元朗烏頭嗎？

《元居民》記者：張靖雯、彭順風
獨媒記者：梁敏德

（獨媒特約報導）《國歌條例草案》委員會今午舉行首次會議，首個議程為選舉會議的正、副主席。最終建制派「班長」商界廖長江及民建聯副主席張國鈞撃敗公民黨的郭榮鏗，如願盡攬委員會正、副主席之位，確保會議主導權，兩次投票結果均為35比23。

會議首個議程由民主黨涂謹申主持，他指委員會破紀錄有64位議員報名參加。記者翻查紀錄，未有參加委員會的5人包括立法會主席梁君彥、勞工界潘兆平、地產及建造界石禮謙、紡織及製衣界鍾國斌及醫學界陳沛然。

張宇人

民建聯陳克勤率先提名商界廖長江出任委員會主席；公民黨郭榮鏗則獲黨友楊岳橋提名出選。在投票之前曾發生爭論，飲食界張宇人曾要求兩位主席候選人唱國曲，「想睇下佢哋識唔識唱，演繹成點先決定投票意向」，惟涂謹申指不能在會議上要求議員唱歌，故否決其要求。毛孟靜其後提出要求增設問答環節，惟被建制派群起反對，民建聯蔣麗芸表示推選過程最多只有自我介紹環節，不明白以20分鐘進行答問環節的理由。民建聯黃定光亦「幫口」，「點解毛孟靜你就受理？張宇人你就否決？」

涂謹申

涂謹申之後解釋，張宇人的要求並不屬會議範圍之內，故否決其要求，並批准進行20分鐘的答問環節。惟其中一位主席候選人廖長江直言不同意，「我唔接受質詢，你哋鐘意選就選，唔選就算」，另一位候選人郭榮鏗則表示願意接受議員質詢，包括回應是否懂唱國歌。

最終在全體委員投票表決下，以20票贊成、33票反對，否決答問環節的要求，直接進入投票。結果廖長江以35票撃敗得23票的郭榮鏗，成功當選委員會主席，建制派隨即拍枱致賀。

之後的副主席選舉馬上交由廖長江主持，民建聯何俊賢提名張國鈞出任副主席，毛孟靜則再次提名郭榮鏗。最終張國鈞以35票撃敗得23票的郭榮鏗，令建制派盡攬正、副主席之位。

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）《國歌條例草案》委員會今午舉行首次會議，在推選委員會正、副主席後，會議正式進入討論階段。在首輪發言階段，公民黨郭榮鏗連番質問政制及內地事務局局長聶德權是否曾就議員在宣誓時奏唱國歌一事諮詢立法會。聶德權只能支吾以對，起初表示有諮過立法會主席，後來才改口承認「冇正式諮詢立法會」，只是口頭上與立法會主席梁君彥提起。

公民黨郭榮鏗在會議中段發言，指留意到《國歌條例草案》附表三中規定法官宣誓的場合需要奏唱國歌，質問聶德權有否就此諮詢過司法機關的意見，聶直認在條例草案遞交前已諮詢過司法機關，並指有關條文是參考內地國歌法而加入。郭榮鏗續問為何不就議員宣誓時奏唱國歌諮詢立法會，聶德權推說司法機關有具體運作。郭隨即追問「立法機關都有具體操作，點解唔諮詢？」，「你係咪當我哋死？」聶德權被問至一度語塞，只能支吾以對表示當局曾就此與立法會主席梁君彥溝通，惟未能交代梁君彥當時的回應，僅稱「主席知悉咗呢件事」，局方亦沒有書面紀錄。

民建聯周浩鼎接續發言，立即出言替聶德權解圍，稱「局長番去睇清楚啲嘢先，可以之後再回答」。他指，不論司法、行政、立法機會都應該在指定場合奏唱國歌，以維持《國歌法》的一致性。他又批評民主派議員「危言聳聽」，常將擔心被告掛在口邊，強調訂立《國歌法》是應有之義，「唔需要視為洪水猛獸」。

朱凱廸承接郭榮鏗的問題，再次追問聶德權「係咪你本人同立法會主席諮詢？」，聶才承認「冇正式諮詢立法會」，並改口稱有「非正式地同立法唔同黨派傾過呢樣嘢」。朱凱廸回應，稱從來沒有收到局方的諮詢邀請，亦沒有從出席過的簡介會聽到草案加入議員宣誓時奏唱國歌的消息，「可能唔當我係議員啦」。

最後發言的民建聯主席李慧琼幾乎用盡所有問答時間替聶德權「打圓場」。她指郭榮鏗的提問是難為局長，又稱現時委員會已討論整個國歌條例草案的內容，「每位都是被諮詢」。她又辯稱，《國歌法》影響的是來屆立法會議員，諮詢現屆立法會議員亦未必是適合的做法，加上普遍市民亦認為立法是合情合理，「覺得局長可以嚴正咁答，（立法）係應有之義嚟」。聶德權之後簡單回應，表示之後樂意在會內與議員充分討論條例草案後，首次《國歌條例草案》委員會會議便宣告結束。

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）行政長官林鄭月娥出席立法會質詢時間，焦點集中在剛公佈的《粵港澳大灣區發展規劃綱要》，以及當局擬修訂移交逃犯安排。議會陣線六名議員在林鄭月娥進入會議廳前，在門外抗議，斥「林鄭賣港」，日後將引渡港人回大陸受審。

林鄭月娥在到達會議廳外時，聽到議會陣線的叫喊後面色一沉，但沒有理會便進入會議廳。

民主黨胡志偉獲提問機會，他指政府修改《逃犯條例》，香港人隨時被內地政府要求交人，「內地要交人，你係咪敢唔交？」林鄭指行政長官的角色只是啟動移交逃犯程序，仍需由法庭把關，胡將林鄭發言打斷，認為修例是林鄭打破中港區隔的「投名狀」。

公民黨郭家麒指香港「被規劃」成為大灣區，將再加重本港醫療系統負擔。他表示如今天水圍、北區及屯門的醫護人員已經水深火熱，大灣區綱要竟鼓勵醫生北上就業，又會將內地的「非急重症」病人由救護車送本港公立醫院。郭家麒問林鄭曾就此多少前線醫護人員及病人詢問意見，林鄭拒正面回應，稱在內地送港的「非急重症」病人均是港人，措施只是方便港人。

建制派則力撐綱要，盧偉國問行政長官林鄭月娥如何宣傳大灣區綱要，林鄭回應稱明日三地政府將舉辦宣講會，亦已開展講解工作，包括在政制及內地事務局的大灣區網頁。工聯會何啟明笑稱黨友麥美娟沒有「支付寶」戶口，在內地寸步難移，需向他借錢，促政府提出措施加強融合。

民建聯劉國勳跟進東鐵迫爆問題，他建議下調城際直通車班次三成。林鄭稱建議可行，亦將與內地展開研究。

自由黨邵家輝指禁止電子煙及收回粉嶺高球場均是「民粹」措施，林鄭稱「民粹」是「邊樣人多就邊個話事」，認為政府只是根據證據，目標是維護最大的公共利益。

旅遊界姚思榮認為本港近年旅客人數上升，稱酒店不足令房價高企，影響旅遊業競爭力。林鄭則以「萬能Key」開闢更多土地回應。

記者：麥馬高、周頌謙

（資料圖片）

（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂中，梁天琦、李諾文和林傲軒均有一項涉及砵蘭街的暴動罪名需接受重審，「美國隊長」容偉業被控煽惑非法集結、暴動及襲警共7項罪名。控方舉證完畢，今早進入辯方案情，代表梁天琦的大律師馬維騉作開案陳詞。

梁代表大狀強調前期階段非判斷焦點

代表首被告梁天琦的大律師馬維騉陳詞指，警方於2月8日晚上11時47分搬出高台時，梁站在高台前面，而高台向他的方向前進；警方的影片顯示，梁與旁邊一名拿著食物的女子在推撞期間跌倒。時任警司莫慶榮早前供稱，不認為這是衝撞警方的行為；督察吳倩儂則供稱，警方未有定案把高台推到哪一個位置，但是只想高台前進，遇障礙物時會立即清理。馬強調，在此階段梁的行為並不是陪審團要聚焦的地方，因為與梁所面對的控罪無關。

馬指，至當晚11時54分，警方與市民發生衝突，警方施放胡椒噴霧，而市民當時並沒有盾牌、護目鏡抵禦，不是所有人都戴口罩，而警方則有圓盾、警棍及胡椒噴霧。

馬指控方在舉證期間多次提及黃台仰及穿著藍色外套的本民前成員的行為。馬強調，梁天琦面對的是刑事控罪，陪審團需聚焦梁天琦的行為，因此控方必須要證明梁的犯罪行為及意圖。馬續指，從的士被圍困事件，到警方搬出白色高台，控方都未能證明梁天琦做過甚麼犯罪行為。

辯方：控方證人戴有色眼鏡 或不持平

馬指，控方證人大部份是當晚的執法者，包括警察及食環署職員，他們在作供期間多次提及本民前成員的行為，例如警司莫慶榮供稱黃台仰「好像在指揮交通」，令人感覺他們戴有色眼鏡看待本民前成員的行為。馬質疑證人是否能持平地講述當晚所見的事件。

馬又指，證人多次用「我相信」、「我印象」、「我記得」等含糊字眼。馬強調，事實為何最終需要由陪審團來裁定，刑事控罪的定罪標準是要達至毫無合理疑點。

辯方：最高級發號施令者無上庭現身說法

馬又呼籲陪審團思考控方的主題是甚麼。馬指，警方當晚聲稱要清空砵蘭街馬路，督察麥寧峰在現場廣播指示威者已經令主要交通幹道阻塞，但是控方並沒有證據證明附近交通受影響。

馬又指，市民當晚光顧小販，按常理吃完小食便會散場，質疑是因為人太多要留在馬路，而令警方要清空馬路，還是警方執意清空馬路，引致市民不滿而要留在馬路。馬續指，這是「有雞先還是有蛋先」的問題。

馬指，當晚最高級的警務人員為高級警司陳國基和署任總警司邱兆基，他們當晚亦身在現場，連警司莫慶榮也需要聽命於他們，但是兩人均沒有上庭作供。馬質疑，既然陳及邱決定動用機動部隊清空砵蘭街馬路，但兩人沒有在法庭上現身說法，令陪審團永遠無法得知兩人執意清空馬路的背後目的及盤算。

辯方籲陪審團思考為何梁要舉辦選舉遊行

馬讀出梁天琦當晚用大聲公廣播的內容，指出梁並沒有掩飾自己的身份，而梁亦表明「藍衫嗰一班」要舉辦選舉遊行。馬引用梁的說話「如果你們接受一班城管和公安是可以趕走我們的話，你便不是香港人！」，又引用梁要求其他新東補選候選人「幫拖」，到現場舉辦選舉遊行。馬多次呼籲陪審團思考，為何梁要在當晚即時宣佈選舉遊行、為何梁多番強調舉辦選舉遊行是要「保護市民」。

馬又指，督察麥寧峰發出「三三四警告」期間，梁廣播呼籲後排市民「捉實」前面抵擋警察的人，可見梁作為市民都感受到，警方警告完畢後便會清場。馬又引用梁廣播：「我們一直會留喺度，你要清就過來清！」，指出梁表明不會走，但是黃台仰大叫「三、二、一、去！」後，梁跟前排市民一起衝向警方防線。馬指，這是控方最著重證明梁的控罪的一環，而梁將會在作供時解釋當時的心路歷程及為何會有此行為。

馬指，辯方將傳召梁的選舉助理何蔓兒及朋友蔣忻霆出庭作供，講述他們作為市民的一方如何感受當晚的氣氛。

記者：黎彩燕

（資料圖片）

（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂中，梁天琦、李諾文和林傲軒均有一項暴動罪需接受重審。繼2018年第一次審訊後，梁天琦今日再度作供。他供稱，當晚宣佈舉辦選舉遊行後，警方裝備有所提升，他認為警方驅趕市民的話，是破壞了合法的選舉遊行。他又稱，本意是留在原地，曾反問黃台仰「衝？點衝呀？」但是黃台仰當時向他表示，即使市民不衝，警方也會向自己衝過來。

梁天琦：感到警方將驅趕市民 破壞合法遊行

影片顯示事發當日凌晨1時28分，梁天琦廣播指前面有三、四十個持盾牌的防暴警察衝過來，寄語在場市民「執生」，並救身邊每一個人。梁解釋，他預計警方快要驅趕市民，因為他看到前方換上一批佩有防暴警棍、旗筒、長盾、戴頭盔的警員，並看到其中有人揹著黃色背囊，相信裝有催淚水劑。

影片中，梁向警方表示：「前排就係我哋嘅！」他解釋，當時他認為警方向前驅散市民是做錯，破壞了合法的選舉遊行。其後，影片顯示梁呼籲：「後面嘅就自己執生，諗下點樣面對前面幫你擋差佬嘅人！」梁解釋意思是他希望其他人能救走受傷的人。

梁天琦稱現場成員及義工不足30人

影片顯示凌晨1時35分，梁替旁邊的人戴上安全帽，而梁則手持水樽，沒有戴上護目鏡。梁作廣播：「我再講多次，藍衫戴口罩嗰一班係行緊一個選舉遊行」、「《公安條例》係容許我哋咁做，無須要你哋批准」、「你要清嘅，就過嚟清！」

梁解釋，相信警方很快便會向前推進，因此替旁人戴上安全帽以防受傷。他又稱，當時只吩咐本民前成員和義工穿上藍色外套，但畫面所見，有成員沒有穿上藍色外套。不過他不認為參與選舉遊行的人會多於30人，因為本民前的通訊群組只有約20名成員；雖然他不在義工群組內，但他知道義工數目十分浮動。他又指，當晚很多成員在土瓜灣總部準備郵寄通函，他在現場所見的成員和義工總數不超過30人。

梁：本意留在原地 

梁補充指，督察麥寧峰多次要求自己不要非法煽動在場市民，但是當時他舉辦選舉遊行是合法的，無須得到批准，因此感到氣憤。

梁天琦說：「一直堅持留在原地，是我本意。」他指，黃台仰不斷跟後面的人說：「數三聲，衝！」梁聽罷便望向前，示意黃看前面的警察，並表示：「衝？點衝呀？」黃則回應：「你唔衝，前面啲差佬都會衝。」

至凌晨1時44分，黃台仰用廣播器大叫：「準備，三、二、一，去！」梁稱後面的人群向前推，因此他被推至警員的方向，其後感覺到有警棍擊中他的頭部和側面，以及有胡椒噴霧噴在他身上。他表示，沒有想過用暴力對待警方。

審訊明續。

記者：黎彩燕

（資料圖片）

（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂中，梁天琦、李諾文和林傲軒均有一項涉及砵蘭街的暴動罪名需接受重審。梁天琦今日供稱，案發前曾有本土民主前線成員收到小販求助，當晚到達現場後，見到有的士於砵蘭街馬路被困，佩備圓盾的警方進入現場，有在場市民認為警方借此增派警力，反應緊張及激動，但亦有市民認為警方只是處理交通事故。

2015年12月決定參選 曾於上水辦選舉遊行

梁天琦以天主教儀式宣誓後開始作供。梁於1991年在武漢出生，1歲來港定居，父親常跟他講述香港和世界的歷史，母親則教他讀書識字。他於2016年從港大畢業，取得文學士學位。經25年在港生活，他認為自己是一名香港人，紮根在香港。

梁於2015年7月1日在黃台仰及中學同學李東昇的邀請下，參與了七一遊行，跟隨雨傘運動後成立的組織「本土民主前線」的隊伍。梁指，本民前的理念是保留香港獨有的文化，例如廣東話、繁體字和香港人崇尚自由的風氣，亦希望爭取民主制度，能做到「民有、民治、民享」。由於他認同本民前的理念，因此於7月加入本民前。

梁於2015年12月決定參加立法會新界東補選，希望測試本土理念的支持度及鼓勵年輕人參政。梁稱，黃台仰邀請何蔓兒作為他的選舉代理人，因為何任職區議員助理，亦在2015年的區議會選舉中替「東九龍社區關注組」的成員助選，最終勝出，所以黃認為她的選舉經驗能幫助到梁。

梁續供稱，在2016年1月期間收到《選舉指引》。何蔓兒曾告知他，《選舉指引》規定，候選人舉辦少於30人的選舉遊行無須事前得到警方的批准。梁稱，於參選後曾在上水舉辦10至20人的選舉遊行，期間向途經市民講解水貨客為社區帶來的問題；警方到場後，只要求他出示身份證，其後未有阻撓選舉遊行的進行。

案發前曾收小販求助 猶豫應否前往旺角

梁指，本民前在2015年新春曾在深水埗及旺角一帶支援小販；至2016年農曆年尾，「腸粉大王」及一名社運人士在街道擺賣熟食被捕。另外，梁從本民前群組中得知，有小販向成員求助，希望本民前在新春期間能再度協助。

梁供稱於案發當天，即2016年2月8日的晚上7至8時才醒來，當時收到本民前成員訊息，得悉有約10名成員已出發到旺角。他曾跟選舉助理何蔓兒商討，他本人應否前往旺角。他認為情況尷尬，因為當時為補選候選人，不想予在場的記者和市民感覺他在「博宣傳」和為了拉票；此外選舉工作繁忙，包括有逾55萬份選舉郵寄通函需要處理，而農曆年初一難得能夠休息，便不想外出。

梁天琦：有市民認為警借的士事件加派警力

當晚約9時40分，梁乘的士從土瓜灣到達旺角砵蘭街，見到有小販推木頭車往奶路臣街方向，其後他們停底，有約20人聚集。

其後發生的士受困事件，梁供稱目睹的士周圍有佩備圓盾的警員，亦有警員帶同警犬在車尾徘徊；有市民跟警員口角，亦有人拍照及圍觀。

梁續指，有市民十分緊張，特別是站在警員面前的市民比較激動，因為他們指警方欲借此派更多警力到現場；亦有人指警方只希望讓的士離開，梁認為眾說紛紜。

梁其後目睹的士向後退並離開，他指有市民拍手歡呼，因此感到現場市民歡迎此做法。他自己則不想小事化大，認為交通事故非常輕微。其後砵蘭街恢復熱鬧，有10多檔小販在擺賣。

【旺角騷亂案】
梁天琦代表大狀：控方用有色眼鏡看本民前成員行為
梁天琦：本欲留在原地 曾反問黃台仰「衝？點衝呀？」

記者：黎彩燕

（獨媒特約報導）發展局下午舉行記者會，回應土地供應專責小組於去年年底遞交的報告，表示全盤接納八項建議。針對最具爭議的粉嶺高爾夫球場，發展局決定收回當中32公頃建屋，下半年開展詳細技術研究，預計在2021年上旬或之前完成。但其餘的140公頃已事先張揚，將按私人遊樂場地契約政策檢討結果，續約至2027年6月，不會改變用途及收回建屋。

發展局形容，今次是綜合考慮短中期土地短缺和體育發展需要的決定。當局將為位於粉錦公路以東的32公頃土地，設立為期3年的特別過渡安排，即2020年8月起計的三年後，政府屆時將正式收回土地。

在記者會上，發展局局長黃偉綸表示，感謝土地供應專責小組的努力，成功和詳盡帶出香港土地供應不足的問題。記者問到，高球場需時多久才能正式建屋及落成，和是否如土供組的建議，即可以提供4,600多個單位。黃偉綸回應稱，預計2024年年初便能完成向立法會申請撥款程序及開始建屋，「有信心做得到」，「4,600個係私營房屋，公營可以承載更多單位，因為使用私人車輛出入的人較低。」

根據土供組報告，當局長遠有需要考慮重置球場，但要先尋找合適的重置地點、時間和對生態、文物保育價值的影響；研究收回整個172公頃的高爾夫球場全面發展房屋用途，預計可發展13,000個單位。

有記者質疑當局沒有接納土供組的建議，即考慮收回整個高球場，黃偉綸回應時稱，今次不是容易的決定，重申要平衡土地短缺及體育發展需要，更讚揚高球場對體育有很大的貢獻，「佢哋比起建議中的要求係高，高過三成的開放率。」被問到會否憂慮遭到司法覆核，黃偉綸表示會坦然面對。

發展局的記者會由四名官員主持，除了黃偉綸，還有發展局常任秘書長（規劃及地政）甯漢豪、發展局常任秘書長（工務）林世雄和發展局副秘書長（規劃及地政）何珮玲；但土地供應專責小組沒有任何成員列席及到場。

此外，針對加快發展棕地，黃偉綸表示政府將繼續推動各個新發展區所涵蓋的340公頃棕地發展，包括古洞北／粉嶺北、洪水橋和元朗南，而新界北發展區則會在今年第三季展開第一期研究，涵蓋新田／落馬洲地區中的65公頃棕地。此外，當局將會在今年年中評估其餘760公頃棕地的發展潛力。

記者：麥馬高、周頌謙

（資料圖片）

（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂中，梁天琦、李諾文和林傲軒均有一項涉及砵蘭街的暴動罪名需接受重審。首被告梁天琦今日供稱，目睹警方搬出白色高架台，推向市民並令人跌倒，其後又見警方人手及佩備增加，感到有迫切性要舉辦選舉遊行，以緩和緊張的氣氛。

梁天琦指警方將高台推向沒有裝備的市民

首被告梁天琦供稱，被圍困的的士離開砵蘭街後，市民留在砵蘭街光顧小販，形容現場是熱鬧但和平，「有點似墟市」。他指，由於行人路有很多人及小販，所以有部份人在馬路邊行走，但不是所有人都聚集在馬路，並沒有對交通造成阻塞。

影片顯示，警方於2月8日晚上11時47分將白色高台推出砵蘭街。梁稱，當時他在行人路上談天，聽到很嘈吵的聲音後，便望向山東街方向，目睹很多警員整裝待發，佩有圓盾、旗筒、長警棍，其中一名警員推著白色高台衝過來。

梁立即前往高台的面前，希望警方看到沒有裝備的他背向高台，會停止推進，但是警方沒有停下來，更三番四次撞向他腳部的下跟。梁稱，感覺到有人將他的背部推向前。

梁續稱，周圍有很多市民走上前並大叫「不要再推！、「不要再踩！」，期間多名市民跌倒，引致更多市民前來推向反方向，警方與市民之間多次重覆推前及推後。

選舉助理提議宣佈選舉遊行以保護市民

梁返回行人路後，目睹警方開始向市民施放胡椒噴霧，有市民及手持相機的記者被噴中。梁續稱，這時收到選舉助理何蔓兒的電話，建議梁以候選人的身份舉辦選舉遊行，以緩和現場緊張情況。梁當時亦認為，如果他置身於市民及警察之間，警方將「會有更多考慮」，能保護到市民。但是梁當時仍十分猶豫，擔心記者和市民會感覺他借此為自己宣傳。

及後何蔓兒再度提議舉辦選舉遊行，梁稱目睹現場警察正不斷增援及佩備更多裝備，感到有迫切性。於是他於2月9日凌晨12時17分宣佈「藍衫嗰一班」要舉辦一個選舉遊行。

其後梁及另一本民前成員黃台仰穿上藍色衛衣，站在警方防線的面前，跟其他成員組成一個遊行隊伍。梁供稱，當時向眼前的警方再次表明他們將舉辦選舉遊行，期間沒有用大聲公。梁形容當作出宣佈後，氣氛稍為緩和下來。

部份市民不滿選舉旗幟出現

影片顯示凌晨12時52分，梁天琦向在場市民廣播：「如果你接受到一班城管和一班公安，係可以趕走我們的，你不是香港人！」他續說，如果是香港人的話，便要留下來保護屬於自己的文化、城市和街道。梁供稱，「城管」是指欲驅趕市民的警察，認為警方用如此武力對待市民是一種暴力，是強硬及沒有必要。

影片顯示凌晨1時08分，在場有市民向本民前成員重覆大叫「收旗！」當時梁廣播說：「呢個係選舉遊行，所以要有旗呀！」、「你估棟支旗出嚟好馨香咩？」、「呢個係我哋嘅權利，有權梗係要用㗎啦！」

梁供稱，當時有這番說話，是因為即使本民前顯示選舉旗幟，警方也可能依然用武力對待市民，亦有機會被秋後算帳。不過他稱，當時見到有選舉旗幟從後方傳來，才知道本民前成員會展示旗幟，強調此舉本來並不是他的意思。他又稱，曾告訴成員不希望有旗幟，但是成員回應他選舉需要有旗幟。

影片拍得梁當晚曾呼籲泛民政黨如工黨、人民力量、社民連前來舉辦少於30人的選舉遊行。梁解釋，目睹當晚有市民關注本民前有否展示旗幟，便認為他們可能是支持公民黨候選人楊岳橋的人，於是要求他們向泛民提議舉辦選舉遊行，以保護市民。

記者：黎彩燕

（獨媒特約報導）粵港澳三地政府今早舉行《粵港澳大灣區規劃綱要》宣講會，宣講會在南區海洋公園萬豪酒店舉行，社民連到場抗議。港鐵主席馬時亨乘坐港鐵到達海洋公園站，狹路相逢遇上社民連成員，港鐵職員隨即分隔他們，機動部隊更從酒店跑到現場增援，阻撓社民連狙擊馬時亨。

社民連前立法會議員梁國雄批評，馬時亨已表明不用保護，但警察卻像知客般獻媚，「你係香港人俾錢請嫁，你私人保安公司呀依加？」長毛更即場點數，斥竟有近50名警員在場包圍手無寸鐵的示威人士。

警方之後再加多一層鐵馬，阻隔社民連成員

梁國雄斥道，行政長官林鄭月娥賣港求榮，今日的海洋公園已淪為大灣區，「依加提前實行大灣區，《有線新聞》不用中國組啦。」長毛重申，大灣區是官商勾結和勞民傷財，「香港人慘被規劃」。

社民連副主席黃浩銘炮轟林鄭月娥是妹仔，只為逢迎中共高層，「高官賣港，港人賣單」。他指香港是司法早已遭到人大控制，如多次釋法及DQ議員等；大灣區更早已是分拆上市，如興建高鐵和蓮塘口岸，及明日大嶼填海計劃，皆為出賣港人利益，向權貴靠攏。

梁國雄最後強調，大灣區是把廣州及深圳跟香港平起平坐，「林鄭月娥對全香港人講大話」。長毛舉例說，興建機場第三條跑道便是為內地服務，喚林鄭月娥不要再拿香港人的錢做宦官的賄賂。「根本香港公屋及醫院不足的問題，其實都可以解決。」

記者：麥馬高、周頌謙

（資料圖片）

（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂中，梁天琦、李諾文和林傲軒均有一項涉及砵蘭街的暴動罪名需接受重審，「美國隊長」容偉業被控煽惑非法集結、暴動及襲警共7項罪名。梁天琦今日供稱，當時在警方防線前只想留在原地，反省後認為衝上前是魯莽；被問及既然認為是「送死」，為何仍要衝上前，梁則表示：「我自己都唔知道。」但梁指當時亦沒有想過叫群眾離開現場。梁認同他的處境就如《飛砂風中轉》歌詞「人在風暴中／無奈的打轉／如像風砂／倦也須兜轉」所說般無奈。

反省後認為衝前是魯莽 不知為何自己「送死」

首被告梁天琦今接受盤問。代表第二被告的大律師姚本成向梁展示本土民主前線於2016年2月8日發佈的Facebook帖子，寫有「本土特色」、「勇武悍衛」。梁稱，於2月8日晚上7時睡醒後才看到此帖。梁又表示，「本土特色」是指農曆年間小販可擺賣此不成文、香港獨有的文化，「勇武悍衛」則代表「勇敢」和「威武不屈服於不公義的事」。梁強調，「勇武」是當時本民前及其他組織常用的字，但是絕對不等如「暴力」。

梁供稱，當晚到達旺角砵蘭街時便看到的士被圍困，同時見到食環署職員正離開。的士離開後，梁目睹很多小販擺賣，大量市民亦排隊買小食，感到小販被容許擺賣。

警方於11時47分搬出白色高台時，梁聽到警方喝叫市民離開，但是並沒有解釋用意。梁稱，此前沒有任何警察接觸過他或其他本民前成員，向他們表示要實施人流管制或要處理小販。

至2月9日凌晨1時17分，公眾聯絡警長鍾文翰曾跟本民前另一成員黃台仰談判。梁稱，鍾沒有接觸過他，黃亦沒有將談判內容告知他。

梁又稱，沒有打算衝向警方防線，因目睹對方配備增加，看到旁邊的人手持自製膠盾牌也只是螳臂擋車。

他表示，當時打算等待警方向示威者一方推進，如果堅持不到站在原地便會走。姚問梁，黃提議「數三聲，衝」，從來沒有得到在場者的同意，問梁既然認為衝上前是「送死」，為何仍要做這些事。梁則表示：「我自己都唔知道。」但他強調沒有蓄意使用武力，也沒有意圖破壞社會安寧。他表示，如今反省，認為「三、二、一、去」後便衝前是魯莽，使用武力亦是不對。被姚問及有否想過叫群眾離開現場，梁表示，當晚沒有想過。

梁指，本民前沒有成員名冊，義工數目亦很浮動。他稱案發前並不認識李諾文，當晚亦沒有留意過李的行為。

梁天琦認同如風暴中的風砂般無奈

代表第三被告林傲軒的大律師王國豪問梁，在案發前是否認識林。梁表示沒有，並確認林不是本民前成員或義工。

王問梁，為何要在手無寸鐵下犧牲自己的血肉之軀。梁表示，事情從選舉遊行演變成「三、二、一、去」，是在沒有怎樣思考過之下發生，當時沒有其他選擇。

代表第四被告容偉業的大律師郭憬憲問梁，是否可以林振強所寫的《飛砂風中轉》歌詞「人在風暴中／無奈的打轉／如像風砂／倦也須兜轉」來形容他的處境。梁認同，並指這詞句表達了無奈的意思。

控方代表資深大律師郭棟明問梁，知否上述詞句的出處。梁表示不知道。郭指，這是出自電影《我在黑社會的日子》。

記者：黎彩燕