（資料圖片）

（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂中，梁天琦、李諾文和林傲軒各被控一項暴動罪，容偉業被控一項煽惑暴動罪、一項非法集結罪、四項暴動罪及一項襲警罪。有食環署小販管理隊員供稱目睹身穿藍色上衣的人士進出有小販擺賣的後巷，其後有小販開始推木頭車出砵蘭街。另一小販管理隊員供稱被大量市民包圍及用粗言指罵，期間身體被拍打，手指受傷需送院治理。

食環署助理小販管理主任陳卓彬供稱，2月8日晚約9時在旺角砵蘭街與山東街交界的「KFC」外，看到對面馬路的後巷有小販擺賣。他其後目睹約5名身穿藍色上衣的人士，帶同10多個人進入該後巷。當他走近後巷，便聽到有人大叫：「行啦，推出嚟啦！」不久後陳便見到有小販將木頭車推出砵蘭街，並向亞皆老街方向前進。

控方續傳召食環署小販管理主任劉康盈作供。劉稱當晚約9時到達旺角地鐵站E出口外站崗，其後收到消息指，需要到「莎莎化妝品店」外支援。當劉到達時，看到有同事被大約20個市民包圍，其中有部份人身穿藍色上衣。劉形容人群情緒激動，並用粗言穢語指罵食環署職員，期間人群壓向他並拍打他身體，他的左手無名指受傷。其後在4名男子的協助下，劉及同事撤離，並退至彌敦道地鐵站外。

代表首被告梁天琦的大律師馬維騉盤問時指出，劉的書面口供提及當晚有人搶去他的制服帽子和口罩，但影片拍得他全程戴著白色口罩。劉則稱，當時有人大力拉扯他的口罩，但是不記得是否有搶去。劉又指，當晚因左手無名指扭傷，被送去醫院治理，事後獲得40日病假。

代表第四被告容偉業的大律師郭憬憲播放影片，指出劉離開現場時，察看左手手指後，該手能正常地拿起對講機。劉則稱，當時手指仍是很痛，不同意郭所說手指並無大礙。

食環署小販管理主任阮樹堂供稱，2月8日約9時10分帶同食環署的攝錄機到達奶路臣街和砵蘭街交界。他在現場遇到上司賴友裕，賴隨即指示阮到高處拍攝砵蘭街的情況。阮其後到達朗豪坊3樓開始拍攝。

劉共拍得15段影片，顯示約9時17分砵蘭街人流及交通暢順，其後有小販把木頭車推出砵蘭街，開始有人光顧小販並聚集，現場亦有愈來愈多人聚集在「莎莎化妝品店」外。

審訊明續。

2018年5月陪審團裁定梁天琦一項涉及亞皆老街的暴動罪罪成，加上梁承認的一項襲警罪，共被判監6年。此外，梁天琦、林傲軒及李諾文各有一項涉及砵蘭街的暴動罪未有達成有效裁決，律政司其後申請重審，並將案件合併與另外兩名被告袁智駒及外號「美國隊長」的容偉業之案件一同審理。

被告袁智駒11月開審後承認兩項暴動罪，及一項縱火罪，現還柙候判。

記者：黎彩燕

（獨媒特約報導）法律改革委員會（法改會）上週公佈《檔案法》諮詢報告，表示有理據支持立法，但報告卻沒有提及具體立法建議及罰則，引起民間組織及立法會議員批評。前檔案處處長、檔案行動組副主席朱福強在傳媒茶聚上斥責諮詢報告「不知所謂」，並建議9項立法原則，強調立法必須附帶罰則及保障公眾查閱權利。

批《檔案法》避重就輕 不提開放查閱

前檔案處處長朱福強認為，法改會耗時五年撰寫的諮詢報告有多項不足之處，包括法律不傾向有罰則、沒有《資訊自由法》保障現行資料開放查閱、法律並不涵蓋受公帑資助的機構，以及諮詢問題過於技術性等等，「不知所謂，我一個月都寫到」。朱又稱，諮詢報告是避重就輕，所參考的地區亦過時及有取向性，「做得好的紐西蘭反而最抗拒」。他憂慮，沒有阻嚇力的《檔案法》在欠缺《資訊自由法》的相輔下，只是「有法等於無法」，「仲問我袋唔住先？」

檔案行動組提出9項訂立《檔案法》的基本原則，例如：透明處理檔案的存廢，不容任意銷毀、依法懲處違法者、設立由專業領導的檔案局，以及獨立及具廣泛代表性的委員會監察檔案局的運作。朱福強稱，原則是基於國際規範，但法改會的諮詢報告大多都未能達到。他批評報告是「保守得令人唏噓」，並建議《檔案法》擴大涵蓋範圍至其他公營機構，不能以「未準備」作豁免藉口，「你立了法，他們就一定要準備」。

左起：陳聰枋大律師、前檔案處處長朱福強及白卓善

斥不加罰則解釋牽強

法改會小組主席廖長城曾解釋，不傾向為《檔案法》加入罰則的原因是不希望打擊公務員的士氣。作為前公務員的朱福強認為說法牽強，「吐口水、衝紅燈有罰則，難道又是打擊市民士氣？」，質疑廖的說法失焦，引起公務員對立法反感。他指，為《檔案法》加入罰則才是光明正大的做法，而罰則亦可考慮以罰款為起點。行動組秘書陳聰枋大律師亦表示，法律有罰則是合理做法，欠缺罰則就如同「無牙老虎」，不明白法改會小組的理據何在。

朱福強又稱，訂立《《檔案法》有其問責基礎及長遠研究的意義，規定政府官員為公務文件立檔儲存，「最低限度有證據存在」。他指，香港的《檔案法》可以參考加拿大的薩斯喀徹溫省及美國《總統檔案法》的做法，加入《特首檔案法》的性質，禁止行政長官在離任前銷毀任何檔案文件。

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）華為首席財政官孟晚舟被加拿大拘捕，美國司法部文件揭露她持有至少七本護照，包括三本香港特區護照。行政長官林鄭月娥今早出席行政會議前稱，入境處已複檢和確認孟晚舟在任何時候均只擁有一本有效的特區護照，又批評有人借事件作政治炒作。

入境處昨晚曾就孟的情況作「複檢」，林鄭月娥表示處方特作澄清，是憂慮有人別有用心作政治炒作，利用事件傷害特區護照的聲譽。她強調有超過160個國家及地區認同特區護照，但不能處方期望往後每次都翻查。「不是調查，只係翻閲檔案。你可能話我諗多咗，但我作為行政長官，係要保障大家的利益呀嘛。」

傳媒連日來多次向入境處查詢事件，處方回應時指，任何人在任何時段都只會持有一本特區護照，強調審批、簽發及註銷特區護照時，均經過嚴格的法例執行。

在行會前，記者多次向林鄭追問孟晚舟護照一事，林鄭月娥表示，入境處已兩度發聲明回應特區政府就審批、簽發及註銷特區護照的政策。她表示，「孟女士的事件」已成為外交及司法議題，「其實不應評論」，而且入境處已就政策作清晰的聲明。

林鄭月娥重申，孟晚舟的情況和入境處的政策一致，指對方獲得永久居民身分後，曾申請香港的特區護照，「都是以可接受理由申請的」。她表示，對方每次申請護照時均有註銷舊的，強調對方一直只持有一本有效的特區護照。

記者質疑入境處雙重標準

記者追問入境處為何持雙重標準，質疑處方破例複檢兼高調公佈孟的情況，但馬凱事件則稱是個別事件。林鄭月娥回應時只表示，馬凱事件仍要作上訴的覆檢。

在中美貿易戰重要關頭，盂晚舟被控利用香港註冊的公司，繞過美國與歐盟違反針對伊朗的制裁禁令。孟晚舟如果被引渡到美國且罪名成立，將面臨每項罪名最高三十年的刑期。中國外交部日前曾先後召見加拿大及美國大使提出嚴正抗議，更聲言如果加拿大不釋放孟晚舟，勢會造成嚴重後果。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）2014年的雨傘運動，「和平佔中」發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明，及另外6名參與者被控串謀公眾妨擾、煽惑公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等共6項罪名。代表律政司的一方結案陳詞指，早前呈堂的中大傳播與新聞學院教授李立峯的意見調查報告並不可信，因為問卷設計有問題；又引用陳健民的供詞指，三子聲稱沒有能力控制「即興參與者」，顯示他們其實有意圖長期佔路。

憲法保障合理的示威表達權利 不包括堵路

代表律政司的刑事檢控專員梁卓然指，憲法保障市民和平表達意見和示威的權利，但是《基本法》只保障對公眾造成合理阻礙的示威，視乎示威程度、時間長度、什麼時候、地點和目的。和平示威的權利並不包括馬路的佔領，市民沒有權利長期佔領馬路。

梁續指出公眾妨擾的罪行元素，「任何行為……威脅到公眾的生命、財產和健康，均已構成罪行，阻塞馬路是典型的一種」。

控方引陳健民供詞指三子有意圖煽惑公眾妨擾

梁舉例，蜘蛛俠在2005年在中環懸掛示威橫額，當時是星期五的午飯時間。消防人員需在金鐘道設起大型軟墊，警方需實行交通管制，車輛需慢駛，道路擠塞近2小時。附近的店舖生意減少，有的甚至沒有生意，蒙受經濟損失。梁又指，受堵路行為影響的不只是道路的使用者，更是一般大眾。

至於「煽惑」的定義，梁稱只要證明某人有意圖和相信其他人會受他/她的煽動去做出某些行為，便已構成「煽惑」，不論客觀結果是否有人被煽動。梁續指，戴耀廷、陳健民和朱耀明在2013年3月宣布「和平佔中」，當時便已經串謀計劃在中環及附近一帶道路作出堵塞，而陳健民的供詞亦進一步證實了他們有這意圖。代表三子的資深大律師麥高義聽罷隨即轉頭望向犯人欄，並多次搖頭。

陳健民作供時提及過計劃對社會造成進行合理的阻礙，去爭取真普選。梁指，雖然「佔中三子」強調佔路是最後的公民抗命手段，但是若果「佔領中環」真的實行，便會造成「公眾妨擾」。

引陳健民供詞指沒有能力控制群眾 控方：有意圖長期佔領

陳健民的供詞又指，曾計劃在2014年10月1日至3日佔領中環遮打道，並有可能逾時逗留。陳表示，若果大會宣布撤離，對於不願聽從大會指示離開的參與者，三子並沒有能力控制。梁指，這段供詞顯示三子有意圖並有期望長時間佔領馬路；由於三子長期呼籲，並希望有更多市民參與運動，因此他們構成「煽惑」行為。

梁指，簽署《和平佔中信念書》的只有3000人，但現實上有數以萬計的市民參與堵路；他不否定有一部分參與者不是受三子影響而出來，稱之為「即興參與者」，但是這些「即興參與者」實質上更增加了非法堵路的規模。梁又指，有部份參與者做出暴力的行為，而陳健民的供詞亦承認他不能排除這些參與者在這場運動之外。

控方：傳媒學者意見調查不可信、沒有參考價值

早前呈堂的中大傳播與新聞學院教授李立峯的意見調查報告，顯示只有少於一成的參與者視佔中三子的鼓動為「非常重要」的參與理由。梁指此報告是不可信的。問卷要求受訪者就各參與原因填寫其重要性，選項只有「非常重要」、「一般」、「非常不重要」和「不知道」等，但是並沒有「不是原因」。梁表示，該調查報告結果不能顯示被煽動的人數，沒有可參考的價值。

法官陳仲衡打斷，指出問卷中有一個選項是「響應及支持佔中三子」。梁則回應，有問題的是問卷的設計，令調查報告欠參考價值。

記者：黎彩燕

（資料圖片）

（獨媒特約報導）香港足球總會宣布，香港男子足球代表隊主教練加利韋特已向會方請辭，上任僅三個月便辭職。一直關注本地足球、理工大學專上學院講師李峻嶸指，政府透過鳳凰計劃為足總提供額外財政支持後，加利韋特已是第三位任期未滿一年便離職的外籍足總高層，認為足總需要反思「點樣留得住人才」。

在加利韋特離任後，足總的行政總裁、主教練及技術總監三個職位均告懸空。李峻嶸指出，前足總行政總裁麥國棟和時任港隊教練摩力克和足總亦是不歡而散，「有報導指，二人當時都同部分足總董事不和，依加雖然唔知加利韋特離隊主因，但事實係任命令到梁芷珊辭任董事。」

李峻嶸又提到，加利韋特在這樣的情況下離隊，令足總十分尷尬，認為其「急速離隊」的原因為何都好，足總都要改善形象及回應外界對政府政策向足總傾斜的質疑，「要思考，如何令足總成為可留得住人才的機構。」

44歲的加利韋特在2018年9月10日上任，在上月帶領港隊殺入東亞盃決賽週，是港隊繼2003年及2010年後再次打入該項比賽的最後一輪。他執教港隊共錄得2勝2和1負，包括迫和北韓及撃敗中華台北。

加利韋特曾任教關島和中華台北等球隊，其中更帶領後者刷新世界排名。但加利韋特的招聘程序引起爭議，時任董事梁芷珊炮轟遴選不符合程序，最後更辭職抗議。

足總的聲明中指，加利韋特在任期間的專業及付出獲得大眾關注，而他將受聘於一間日本球會，並會擔任主教練。獨媒曾向足總查詢詳情，但職員表示主席梁孔德及一眾董事均不在會址及不會作任何回應。

港超球隊東方龍獅執行總監梁守志則表示，對加利韋特離任感到可惜，指不敢說對方是「好定不好」的教練，強調其對改善球員心態和調教上有一定作用。「遴選嗰啲事不要再提，大家都知咩事吧。」但梁守志認為，不能將加利韋特說成騎牛搵馬，「佢有自己的自由，無理由有地區球會唔教，教個地區代表隊嘛，要明白，係兩回事嚟。」

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）2014年的雨傘運動，「和平佔中」發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明，及另外6名參與者被控串謀公眾妨擾、煽惑公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等共6項罪名。代表律政司的一方結案陳詞指，儘管陳健民早前供稱佔中三子的角色僅為支援學生運動，隨著佔領運動曠日持久而逐漸淡出，但是供詞顯示學生領袖和三子有共同訴求，兩者長期佔領馬路的意圖是一致的。控方陳詞完畢後，戴耀廷透過其代表資深大律師麥高義指，現轉為無律師代表，要求明天親自作結案陳詞。

陳健民供稱淡出  控方：學生與佔中三子示威主題一致

代表律政司的刑事檢控專員梁卓然指，戴耀廷、陳健民和朱耀明一直聲稱透過發起堵路行動去爭取普選，學生領袖在佔領期間亦要求政府重新提交政改報告，顯示三子和學生領袖的堵路計劃是一樣的，均意圖長期佔領和阻礙公眾地方。

梁卓然引用陳健民早前作供指，三子於2014年9月28日凌晨在添美道宣布「佔領中環」，以支援學生在政府總部外的示威行動；陳又稱，三子希望一直提供資源支援佔領行動，直至學生與政府進行對話。梁指，雖然陳稱三子角色逐漸被邊緣化，學生是主導一方，但是以上均顯示三子與學生領袖的示威主題是一致的。梁又指，這種一致性直至12月三子呼籲學生撤離佔領區才終止。因此梁認為戴耀廷、陳健民和朱耀明干犯了「串謀犯公眾妨擾」罪。

控方：7被告煽動堵路  共152巴士線受影響

就戴耀廷、陳健民、朱耀明、陳淑莊、邵家臻、鍾耀華及張秀賢面對的「煽惑他人犯公眾妨擾」罪，梁指他們在9月27日至28日期間，於公民廣場外的「命運自主」大台呼籲市民留守、透過各種方式告訴更多人前來、緊守防線、「反包圍」警方，均屬煽動其他人不合理地阻礙道路的行為。梁向法庭呈交三間巴士公司的文件，顯示佔領期間新巴、城巴及九巴共有152條巴士線需改道或暫停，超過42萬名乘客受影響。

就7人面對的另一項控罪「煽惑他人煽惑公眾妨擾」，梁指他們呼籲市民留守、召喚更多親友前來、建議不同途徑前往示威現場、呼籲市民帶同糧食、緊守防線，並不斷廣播被捕後要做的措施。梁續指，第五被告、立法會（社福界）議員邵家臻呼籲「迫爆添美道」；第六被告、前中大學生會會長張秀賢呼籲市民呼召其他人出來聲援；第七被告、前學聯常務秘書鍾耀華呼籲無限期佔領，並提議舉辦音樂會等活動使佔領「落地生根」。

控方指李永達煽動佔領6條行車線  警方封橋非合理原因

梁卓然又指，9月28日人群佔領分域碼頭街，事前並沒有通知警方。第八被告、社民連黃浩銘呼籲在場市民留守馬路及「反包圍」警方，又呼籲在場市民呼召更多市民前來；其後黃指示市民轉往龍匯道附近的警方防線前留守。梁續指，人群堵塞馬路，阻礙了警方的行動，又迫使消防車需要繞路行駛，比平常多用了8分鐘時間才能到達救援目的地。因此黃干犯了「煽惑他人犯公眾妨擾」和「煽惑他人煽惑公眾妨擾」罪名。

至於第九被告、民主黨李永達所面對的「煽惑他人犯公眾妨擾」，梁指李於9月28日呼籲市民走出夏慤道，又呼籲他們一走出馬路便坐下進行集會，聲言要佔領夏慤道6條行車線。辯方律師早前稱，警方當日封鎖前往政府總部的天橋，使市民需要橫過馬路才能到達政府總部外的示威場地。梁則指，這不是佔領夏慤道的合理原因。

代表律政司的一方陳詞完畢後，首被告戴耀廷的代表資深大律師麥高義指，戴擬申請明天親自作結案陳詞，可能需要與律師團隊解除聘用合約。

麥打趣指，一般客人都是在意見不合的情況下與律師解除合約，但是戴耀廷和他的律師團隊關係仍是和平的。另外，麥將繼續代表陳健民和朱耀明，並需時研究控方共82頁的書面陳詞。

法官陳仲衡批准案件押後至明早。

記者：黎彩燕

（獨媒特約報導）香港足球總會宣布，已接獲香港足球代表隊主教練加利韋特的請辭，他上任僅三個月後便離任，並轉投日本職業球隊。立法會民政事務委員會副主席、議會陣線區諾軒表示，加利韋特突然辭職反映香港足總行政混亂，由招聘程序至今都予人感覺「兒戲」，要求香港足總儘快向公眾交代招聘爭議及加利韋特的離任原因。

區諾軒認為，加利韋特即使在上月帶領香港隊出線東亞盃決賽週，但亦不符合預期目標，「好明顯唔符合Die for Hong Kong精神」。區又指，現時政府每年向足總提供最高2,500萬元以推行「五年計劃」，質疑加利韋特已是第三位未滿一年任期便離職的足總高層，顯示香港足總一直無力留下人才，認為「五年計劃」表現不理想。

香港足總花了近9個月時間招聘港隊主教練，但有報導指加利韋特在面試後才遞交申請表，違反招聘程序，招聘爭議更令足總董事梁芷珊憤而辭任。但香港足總卻僅回覆：「經深入討論後，董事局認同今次的招聘工作有未盡完善的地方，但大多數董事認為不足之處未有影響招聘程序的公正性」。

加利韋特的合約期應直至2020年3月，足總「透露」，加利韋特的請辭時間剛在試用期之內，因此毋需就離任主教練一職作賠償。

此外，民主黨尹兆堅在上週曾就香港足總招聘程序向民政事務局提出質詢，民政事務局局長劉江華書面回應時亦認同招聘工作「有未盡完善的地方」。尹兆堅對獨媒表示，對於加利韋特離任感到非常錯愕。尹稱加利對韋特的執教力不感質疑，但由於香港足總的開支涉及到公帑，足總有責任向政府及市民清楚交代運用細節。

在加利韋特辭職後，足總的行政總裁、主教練及技術總監共三個職位全告懸空。尹兆堅認為，足總的行政管理及公帑運用是「圍威喂、亂哂龍」，「連擠牙膏都不如」，促請香港足總檢討過失，避免重蹈覆轍，令下任教練因而承受壓力。

（資料圖片）

現任足總董事、港超球隊元朗的會長王威信則表示，是今早從新聞媒體中才得知加利韋特離任，指事前從不知情，「董事昨晚開會都沒有提起過」。他指現時掌握的消息並不多，不方便進一步評價，「你搵ceo講好啲」（按：現時行政總裁一職懸空，現署理行政總裁為理溫達倫）。

記者：周頌謙

（獨媒特約報道）在你的記憶裡，你認為香港發生過最大的衝突以至有人受傷是在什麼時候？是佔領運動期間，警方投擲催淚彈、與市民發生激烈衝突？還是「魚蛋革命」時的警民衝突？

在現今尚算繁華安定的香港，戰爭看似離我們很遠，但又何曾想過原來我們身邊有人曾經每日都活在槍林彈雨及惶恐之中？記者找來一位正在申請「免遣返聲請」的難民，訴說在香港免遣返制度下所遇到的不公以及解開部份人對他們的迷思。

逗留在香港約14年，Johnny （化名）的家鄉位於西非其中一個城市。2002年，當時26歲的他，家鄉發生部落戰爭，大批居民被屠殺，不少家庭在戰爭中破碎、無數小孩流離失所。

「那一刻，我認為這個城市已經不再安全去居住。」（It is not safe to live in the country.）他選擇與兩名兄長分道揚鑣。起初，Johnny 不知道自己會逃去哪一個地方。最終他在協助他們逃難的人手上得到一張機票，目的地是香港。

也許現今不少香港人對政府、對香港社會無望，希望移民他國。然而又有多少人視香港為安全的地方，希望在此尋求居所。

初到香港時，Johnny 尋求聯合國難民署協助，申請難民資格，換來的是拒絕。Johnny 被指沒有足夠證據顯示自己受到威脅，「他們要我提供當時我所住的地方發生衝突時的影片作證，這是我無可能提供的。」（They need the video clips of the incidence that happening in my country, which is impossible that I can't get it.)

其後他根據聯合國《禁止酷刑公約》（UN convention against torture and cruel treatment）提出「酷刑聲請」，不過港府在2008年因等待司法覆核的裁決，暫停處理所有個案。直至2012年 Johnny 才突然又被召回進行面試。最終的結果仍是拒絕，但被建議改為提出「免遣返聲請」。

Johnny 不斷細說他申請過的每一項尋求庇護的措施，然而每次換來的均只是漫長的等待，言談間 Johnny 流露著一份失望，「所有事情也只是不停地進行。」（It's just going on and on.）

經歷約14年間漫長的等待，他意識到其實政府根本無打算接受他的申請，氣憤地形容「香港政府只是在浪費我們的時間」（They are just wasting our time for nothing )。多年來苦無結果，他形容處理他們個案的人根本無意理解他們的狀況及面對的問題，甚至不會聆聽他們的故事，「他們只說你的國家並無問題，但從來也不會看內裡的問題（They just say your country is ok,but they don't look the problem in your country.)。」

Johnny 形容負責審批的官員什麼也沒有做，只是裝作忙碌，卻把尋求庇護人士塑造成浪費資源的一群，「其實我們不是浪費納稅人金錢的一群，他們才是」（we are not the people who wasting taxpayer money, they are.)

每年 Johnny 會按時向入境處提交其國家一些有關戰爭的情況，但入境處的回覆只是稱仍在審理中。他形容政府只是和他玩遊戲，「他們是知道（我的國家情況），但他們就是不想批准申請，他們只是在玩一場遊戲」（They knew it but they don't want to apply, they're just playing a game.）他續指自己已經再沒有氣力為自己的個案爭辯，現在只是等待法庭的判決，他相信法庭會告訴他什麼才是正確。

港府多次強調香港「免遣返聲請」個案積壓嚴重，保安局副局長區志光形容香港面臨重大挑戰，積壓的上訴個案約有6,500宗，最快要2至3年才能完成。保安局局長李家超亦表示今個財政年度已耗資近14億元處理聲請者。

更甚的是，不少報導亦經常揭露出一些免遣返聲請人的犯案問題，社會不斷傳出他們是「犯罪份子」、「浪費納稅人金錢」等聲音。根據入境處數字顯示，2018年至今的免遣返聲請人犯案數字已達274宗。然而在社會輿論的背後，又是否所有「免遣返聲請人」也是這樣呢？

每當 Johnny 向記者談到有關「難民」的新聞時，他也表現得非常激動。對於不少人也指責「難民」影響香港治安，他認為香港需要真相，不應以少數犯罪的「難民」來攻擊整群「難民」。「當我看新聞時，他們只是想告訴香港市民，這班人（難民）非法打工、消耗很多稅收等等，就像所有難民都是這樣。但他們從來沒有用「一些難民」這個詞語去表示犯法的一小部份，而是以整群難民去說出這件事，他們想贏取大眾的思想。我們會證明這是錯的。香港要的是真相，他們不用謊言。」

Johnny 續指香港有法律，若果他們犯罪便應該用法律去治罪。他指出自己來港10多年以來，與很多難民一樣，紀錄清白。

Johnny 從前是一名圖像設計師，但來到香港後因為其難民身份，不能在香港工作，每月依靠$1200食物援助及$1500作住宿援助生活。

很多人會問，$2700如何在香港生活，Johnny 只是淡然指若果你只有這些東西時，自然便會生活得到，他也沒有其他選擇。

他稱自己在香港八成的時間也在學習，不論是到社區中心或是在網上學習。他慶幸自己認識了一位很好的教授，願意資助並教導他們，「教授不想我們浪費時間」（Professor doesn't want us to waste our time（現在 Johnny 正學習全球化及保安與安全挑戰（security and safety challenge）的課程。

的而且確，當記者前往找 Johnny 時，他正在社區中心幫忙執拾物資，機構所有的服務使用者也認識 Johnny，Johnny 就像大哥哥的存在，記者看到他在領導大夥一起合作處理義務工作。

9月份超強颱風「山竹」襲港後，他與一班同是尋求庇護的朋友自發到屯門其中一個公園清理垃圾，更帶上電鋸協助清理倒塌的樹木，最後花了足足一星期。Johnny 指自己只是想盡一分力貢獻香港，表達自己的熱情。「我已經花了一半的生命時間在香港，成了香港的一部分，我認識香港多於自己國家。」（I spend half of my life in Hong Kong, I become part of this, I know Hong Kong more than my country.)

既然申請並無希望時，為何仍要留在香港？Johnny 這樣說：「我已經浪費了14年，不是短短的2、3年。」（I wasted about 14 years, not just 2 to 3 years）他認為人生中最重要的時間已經留在香港。初來港的他只有26歲，但轉眼間他已40歲。他指若果當初只審批2至3年的時間便知道結果的話，他一定會馬上離開。現在的他則只能等待法庭給予答案，他相信法庭是公正的。他最後提到香港人是非常好，但差的是政府，期望政府會改善免遣返聲請的制度。

《禁止酷刑公約》自1992年起適用於香港，《公約》第3條訂明，如有充分理由相信任何人在另一國家將有遭受酷刑的危險，締約國便不得將該人驅逐、遣返或引渡至該國。然而負責審批的入境處因行政疏漏，在兩宗案件中遭法庭裁定敗訴。該兩案分別為 Sakthevel Prabakar 訴 保安局局長（(2004) 7 HKCFAR 187）及FB 等人 訴 入境事務處處長及保安局局長（(2009) 2HKLRD 346），法庭指入境處作出決定前，必須達到嚴謹的公正標準，以及入境事務處處長一律拒絕為酷刑聲請人提供法律代表的政策不合法。

政府在裁決後的2009年實施改進機制，為申請人提供當值律師服務及訂立新的程序。2011年，政府又向立法會提交《2011年入境（修訂）條例草案》，2012年生效訂明提出和裁定聲請的法定程序。

政府在2014年根據終審法院就 Ubamaka 和 C & Ors 的兩宗案件的判決，實施統一審核機制，統一處理所有「免遣返聲請」。截至2018年10月底，在機制實施後入境處接獲16,836宗免遣返聲請，而機制實施前則有2,501宗酷刑聲請及4,198 宗免遣返聲請。

（獨媒特約報導）2014年的雨傘運動，「和平佔中」發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明，及另外6名參與者被控串謀公眾妨擾、煽惑公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等共6項罪名。首被告戴耀廷親自作結案陳詞，他指現時的「串謀」和「煽惑」控罪是不合理及不乎比例的，抗辯並不是拒絕承擔罪責的表現。他又表示，不會放棄爭取民主，若果他有罪，那罪名就是在香港艱難的時刻散播希望。

戴耀廷：公民抗命非為打亂秩序 乃喚醒社會關注不公義

開庭後，法官陳仲衡建議戴耀廷在證人台上作結案陳詞，但是戴耀廷要求留在犯人欄內陳詞。

戴表明，這是一宗關於公民抗命的案件。公民抗命現在已是一個家傳戶曉的概念。「讓愛與和平佔領中環」是公開、非暴力、自我覺醒的行動。

公民抗命的目的不是去打亂公眾的秩序，而是一個透過自我犧牲，去喚醒其他人關注社會的過程。戴引用馬丁路德金指，法律表面上是公義的，但實行起來可能變得不公義；憑良心不遵守不義的法律，喚醒社會上的人去關注不公義，是對法律的最大敬意。

戴又指，這是一宗關於一群深愛香港的人的案件，他們認為只有透過落實普選，才能化解香港的深層次矛盾。戴表示自己爭取了民主超過30年，從就讀大學時已參與民主運動，現在到兒子大學畢業，香港還未有民主。

中央違背憲法承諾 三子邀請市民和平行使集會權

戴指，《基本法》第45條賦予了香港人權利去達至普及而平等的行政長官選舉，當中需由一個有廣泛代表性的提名委員會提名候選人。但是人大常委會在2014年8月31日頒下的決定，就提名程序附加了嚴厲的限制，包括提名委員會維持原來的人數及組成部份；只能提名兩至三名候選人；每名候選人需得到提名委員會一半或以上的支持。戴認為，這些框架違背了憲法的承諾，目的是阻止中央眼中不受歡迎的人物參選，更使香港人沒有真正的選擇。

戴又指這是一宗有關示威集會自由的案件。「和平佔中」原訂的計劃是在10月1日至3日佔領中環遮打道，估計警方會有能力以最高效率將所有人拘捕。但是當佔領移師至政府總部外，雖然主題、組織、領導、參與者的成分改變了，但是精神沒有改變，市民在9月27日至28日是在行使和平集會的權利。

戴表示，他們邀請市民來集會，並不是呼籲他們對道路造成阻塞，而是邀請市民留在由警方劃下的示威區域。若果警方不是在9月28日封鎖天橋，阻礙市民集會的自由，市民不會橫過夏慤道馬路欲前往集會現場。其後催淚彈爆發，使事情難以控制，他們希望能做的事便是帶參與者安全回家。然而三子嘗試促進學生與政府對話，又在佔領期間推動廣場公投作為決定是否退場的方法，但是都沒有成效。他們最後於12月3日自首。金鐘佔領區亦在12月11日被警方清場。

控罪不合理及超乎比例 抗辯非逃避罪責

對於律政司以「串謀」及「煽惑」罪名起訴，戴認為是過度的。公民抗命理應是公開的行為，檢控方以他們的公開發言作為罪證，將會對社會造成寒蟬效應，不合比例地侵害言論自由。他指，若果控罪是合理和合乎比例的，他們會認罪；但若果控罪是不合理和不合乎比例的，他們的抗辯並不應該被視為逃避懲處的表現。

作為一個研究法治和憲法的學者，戴認為司法獨立是不足以維護高度自治，沒有民主制度，政府不斷濫用權力，公民的權利會被侵犯。他引用終審法院常任法官鄧國楨在退休前的一番話：「自由的代價是要時刻保持警覺。」社會上每一個人都需要一起營造有利法治的氛圍，當法官受到不公抨擊時，必須全力支持他／她，此外要善用自由和選票發聲。

最後戴表示，自己之所以會在這法庭內，是因為他用了一生去守護法治。他不會放棄繼續爭取民主，「若果我是有罪的，那我的罪名在於膽敢在香港艱難的時刻散播希望。」他又表示不會為入獄感到羞愧，「若果這苦杯不能被挪開，那我將會無悔地喝下。」

戴完成陳詞後，坐在大堂觀看直播的公眾人士隨即一同拍掌，聲音傳進法庭內。

辯方：三子不需為自發行動負責

代表陳健民和朱耀明的資深大律師麥高義指，陳健民的作供已表明三子的計劃是對社會造成干擾去爭取普選，但是他們並不想干擾是微小的，而是合乎比例的。9月28日凌晨，三子宣布的「佔中啟動」只是意指資源、人手進場，去支援學生運動，並不是一個煽動公眾妨擾的舉動。

至9月28日下午，警方封鎖通往政府總部的天橋，示威者無法前往示威現場，控方不能在毫無合理疑點下證明到，市民佔領夏慤道馬路是因為三子的煽動，還是因為警方阻撓市民集會。其後警方施放的催淚彈，更令事情朝可怕的方向發展。

麥指，控方在舉證時，並沒有打算播放有關警方發射87枚催淚彈的影片，顯示他們刻意忽視一個事實，就是這大型的示威是受催淚彈激發並基於自發行動機制所形成，參與者在社交媒體互通訊息是重要因素，而三子並不需要為此負上責任。

麥指，多日的佔領裡，踏足佔領區的人有的是因為好奇，有的是興趣，控方不能把所有人的參與都歸因於三子。三子與參與者均沒有衝擊警方防線，秉持和平、非暴力的原則。麥認為，控方應該分清楚現實上發生的事情與三子邀請參與者去做的事，並不能將所有發生的事都歸因於三子。

多名辯方傳召的證人已證實，三子並沒有能力控制整個佔領運動，亦沒有證據足夠顯示市民的參與是受三子的影響，大部份參與者都不認為自己在響應三子原定的佔路計劃，反而是自發與即興的參與者。事實上，三子當時亦強調參與者需要為個人的行為負責。運動發展至後期亦顯示了參與者就退場難以達成共識，可見市民的自發性。

其他被告的代表律師將於下午作結案陳詞。

記者：黎彩燕

（獨媒特約報導）2014年的雨傘運動，「和平佔中」發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明，及另外6名參與者被控串謀公眾妨擾、煽惑公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等共6項罪名。代表立法會（社福界）議員邵家臻的資深大律師彭耀鴻指，邵並無準備長期佔領；此外，檢控罪名界線模糊，若果罪成將侵犯市民權利。彭強調法庭所訂下的界線必須清晰，否則將令市民陷入自我退縮，造成寒蟬效應。

邵家臻代表律師：無計劃長期佔領

代表第五被告、立法會（社福界）議員邵家臻的資深大律師彭耀鴻指，主控方錯誤理解「公眾妨擾」的法律概念。彭又指，警司游乃強的證供證實了，警方施放催淚彈前，夏慤道上的示威者沒有築起路障，顯示市民沒有準備長期佔領；但是催淚彈施放後，觸發市民長期佔領，並開始出現用竹枝、石屎、鐵馬造成的路障，可見前後的差異。

另外，彭指出影片拍得邵家臻呼籲在場市民坐下等待被捕、被捕時不要反抗、要自行考慮可承擔的法律責任等等，顯示邵當時只準備短期留守政府總部外的示威場地。彭又指，邵邀請市民去做的，只是留守政府總部外，為重大的政治議題發聲，而這是憲法保障市民可享有的權利。其後現場所發生的事，並不是邵可以預計的，也不應全由邵負上責任。

辯方：法律界線模糊將使人自我退縮

彭指，無權勢的人聚集示威，理應愈多人愈有力量，但是若果人數多便成為被指控「公眾妨擾」的基礎，是對示威集會自由的侵犯。最後彭表示，法律的界線必須要清晰；如果法庭所訂下的界線是模糊的，將令人退縮至很遠的距離，以防止自己不清不楚地觸犯界線。因此邵面對的兩項「煽惑」罪名若果成立，將會侵犯市民基本的權利，造成寒蟬效應。

另外，代表第四被告、公民黨立法會議員陳淑莊的資深大律師指，當某人有意識自己鼓動他人做的行為會對公眾造成妨擾，才能構成「煽惑他人犯公眾妨擾」。稱，陳淑莊並沒有意圖鼓動市民去造成不合理的阻塞，因此不能構成罪行。

明天將由餘下被告的代表律師作結案陳詞。

「佔中三子」戴耀廷、朱耀明及陳健民均面對「串謀犯公眾妨擾」、「煽惑他人犯公眾妨擾」、「煽惑他人煽惑公眾妨擾」共三項控罪；陳淑莊、邵家臻、黃浩銘、張秀賢、鍾耀華各面對「煽惑他人犯公眾妨擾」、「煽惑他人煽惑公眾妨擾」共兩項控罪；李永達則面對一項「煽惑他人犯公眾妨擾」控罪。他們否認所有控罪。

記者：黎彩燕

（獨媒特約報導）民主黨北區區議員劉其烽，亦隨「前綫系」成員一同退黨。劉其烽接受獨媒訪問時表示，自己不屬「前綫系」，同時退黨並無刻意約定，他指不滿民主黨忽視北區地區工作，亦直言該黨新界東立法會議員林卓廷作風霸道、「一言堂」。

民主黨今次退黨風潮起因為「林卓廷系」與「前綫系」成員衝突，民主黨禁止身兼「將軍澳民主關注組」主席柯耀林以「雙牌頭」身份落區。多名原屬前綫的民主黨區議員李永成、區鎮樺及丁仕元，以及柯耀林等約50人，今日退出民主黨。

同時退黨的亦包括民主黨北區區議員劉其烽，他指自己不屬「前綫系」，亦無刻意約定，導火線源於林卓廷在北區的區議會選舉安排，退黨決定經過深思熟慮。

劉其烽接受獨媒訪問時指表示，退黨是不滿民主黨近年來的工作風格、對北區欠缺投入，矛頭指向身兼北區區議員及立法會議員的林卓廷「如果大家對北區居民、北區工作的承擔是一樣的話，那麼大家是可以合作的，但現實似乎是有所落差。」

劉其烽指自己作為一名地區工作者，希望為北區居民付出更多，但他指民主黨對區內民生事務卻不上心，今年9月颱風「山竹」襲港，上水龍琛路的街燈受損，劉其烽指，在長達數日的時間內仍沒有民主黨人士跟進，令他深感震撼。

民主黨在北區的選舉安排亦是劉其烽退黨的原因，他斥林卓廷漠視黨內機制，自己大感失望和不被尊重。劉其烽指，現時服務天平邨的民主黨社區主任郭㙟豐，原本在聯和墟開展地區工作，但其後林卓廷認為民主黨在聯和墟「勝選不大」，要求將郭㙟豐調去民主黨經營得「有聲有息」的天平邨（「天平西」選區）。劉其烽則認為，郭㙟豐在聯和墟「落區」數月，有一定基礎，加上去屆屬前民主黨區議員羅世恩的深耕細作，有一批街坊一直支持，不應該放棄聯和墟。

劉其烽指根據民主黨內部機制，現為「天平東」選區的區議員劉其烽，是郭㙟豐的「師傅」，郭㙟豐若申請「轉區」前需要得到「師傅」的同意，而自己從未答應郭㙟豐的「轉區」申請。他指林卓廷對此卻「早有安排」，繞過他直接將「轉區」申請提交民主黨中委會並得到通過。「一直以來都在講程序公義，你（林卓廷）自己又有沒有遵守？」

對於有報導指劉其烽退黨，是因為民主黨否決其助理張京樑出選「天平西」，劉則指民主黨無權阻止任何人出選，而張京樑已經跟隨自己服務了天平邨一段時間，最終是否會出選言之尚早。

劉其烽又指民主黨中央偏幫個別人士，早前民主黨中委會換屆選舉，劉其烽指當時林卓廷利用立法會議員身份，繞過程序獲取黨員個人資料拉票。劉其烽表示自己亦曾向黨內申請索取相關資料，但民主黨則以「牽涉黨員個人私隱」為由拒絕。他認為一直以來民主黨強調選舉公義、程序公義，「為何自己黨內部可以容忍如此「荒謬」的事情？」

「將軍澳民生關注組」一事上，劉其烽批評林卓廷選擇以強硬的態度將關注組逼走，他認為如今民主運動處於劣勢，林卓廷卻對同路人趕盡殺絕。劉其烽認為，林卓廷本身亦為「全港業主反貪腐反圍標大聯盟」成員，不認為「雙牌頭」有問題。

他亦認為，林卓廷作為民主黨在新界東的標誌人物，沒有積極團結黨友，不少黨友在近年退黨甚至轉投其他政黨。「當年劉慧卿嘅時代，有冇出現咁嘅浪潮？冇。但佢（林卓廷）上位之後，成個新界東嘅凝聚力散曬。」「好地地點會連（前）副主席（沙田區議員李永成）都要走？」他批評林卓廷做事作風霸道，凡事均以「一言堂」方式處理。

劉其烽促林卓廷好好反思，為地區付出更多並改變處事作風，接納和團結更多民主派。

2016年立法會選舉，林卓廷獲劉慧卿排在名單第二名支持，成功當選

離開民主黨後，劉其烽將以獨立民主派的身份繼續服務北區，並會繼續在區議會內和其他民主派合作及互相支援。劉其烽認為現屆區議會內的民主派較以前活躍，成功帶起了不少居民對社區、交通規劃等議題的關注，對未來民主派在北區的形勢樂觀。

劉其烽坦然缺少政黨的支援，日後若繼續參選會面對更大困難，但只能盡力做好自己。他形容自己是「無奈」地離開，但不排除將來加入其他民主派政黨。

記者：黃健航

（獨媒特約報導）59名民主黨成員晚上宣布退黨，包括多名新界東區議員區鎮樺、李永成、丁仕元、吳錦雄、劉其烽和社區主任柯耀林等人，他們退黨的矛頭直指民主黨新界東立法會議員林卓廷隻手遮天，炮轟對方「人格卑劣、無政治道德」。他們在今日下午四點半已將退黨信交到民主黨秘書處。

退黨的59人中，58人為新界東支部成員，1人為港島支部成員，19人曾任區議員、社區主任和曾參加選舉，11人更為現任社區主任；4人為贊助會員。在記者會上，區鎮樺、柯耀林、劉其烽和丁仕元作代表回應記者提問。柯耀林先讀出退黨聲明，指眾人親眼看到林卓廷的卑劣人格和沒有政治道德可言，重申是為原則及理念而戰，不是為權勢而戰。

「將民關」雙牌頭兼撞區成退黨導火線

民主黨早前通過，把「將軍澳民生關注組」列為政治團體，民主黨成員不能再以雙牌頭參選。柯耀林為「將軍澳民生關注組」的主席，首當其衝受影響。他指「將民關」自2000年2月14日註冊以來已有18年歷史，亦曾協助民主黨的競選工作。

柯耀林

柯耀林表示，除了雙牌頭外，退黨的另一導火線是撞區，指「將軍澳民生關注組」成員李栢棠一直在西貢都善選區進行地區工作，但林卓廷親信、曾四度參選中西區的莊榮輝卻突然落戶該區。柯耀林稱，林及莊二人更向民主黨投訴及要求處理自己雙重會籍的事宜，其後獲民主黨秘書長張賢登告知要在三個月內作決定，最後遂決定退出民主黨。

柯耀林跟隨民主黨前主席劉慧卿多年，在2012年立法會選舉曾排在劉慧卿名單第二位。柯耀林表示，將軍澳有不少中產及沒有民主派同路人的選區可以選擇，斥林和莊二人卻特登要撞區。

柯耀林嘆撞區是人為造成：林卓廷註定失敗

他又提到，西貢區議員謝正楓在退出民主黨後，遭林卓廷派出助理到其所屬的寶怡選區進行地區工作，形容對方是要追殺異己；除了都善及寶怡，在厚德進行地區工作、將軍澳民生關注組王卓雅同樣遭林卓廷派人狙擊。柯耀林質疑不少政治人物都同屬其他政治組織，如教協等，重申撞區是由人為造成。

丁仕元

在2008年11月23日，前綫通過和民主黨合併，而今次牽頭退黨的正是前綫「四大天王」區鎮樺、柯耀林、李永成和丁仕元。李永成更是民主黨前副主席，丁仕元則在2016年立法會選舉時更曾排在林卓廷名單第三位。柯耀林曾任民主黨中委及政策行動部部長，他一度眼睛通紅，強調一直為民主黨盡心做事，沒想過走到今天。他認為，民主黨多年來都在地區中深耕細作，協助其他民主派的地區工作者是正常不過的事。「佢（林卓廷）係註定失敗，俗語話『得道者多助』，通街都無朋友，選舉時邊個幫你手？」

丁仕元批林卓廷瞞上欺下、專橫霸道

沙田區議員丁仕元稱，今天是懷著沉重的心情退出民主黨。他指出，在2016年立法會換屆選舉前，自己一直在區內打著「反貪腐」的旗號，並欲打擊貪污的法團顧問。丁提到，林卓廷在選前卻喚丁仕元「不要打」，但林其後當選，卻站在該名貪污的法團顧問一方，令自己在街坊面前十分難堪，曾向民主黨中委投訴但不果。「林卓廷雙重標準、瞞上欺下及專橫霸道。」

劉其烽

劉其烽指沒法認同林卓廷做事風格

北區區議員劉其烽則提到，和林卓廷的做事風格不同，斥對方同為北區區議員，但卻甚少投入地區工作。他炮轟林卓廷只重私交，卻漠視程序公義，指社區主任郭㙟豐早前突然放棄一直服務的聯和墟，而空降到天平西。「佢係我徒弟，佢要轉區張表我無簽的。佢做事風格同個人操守我都無法接受，退黨係好心痛。」

區鎮樺斥「所有事都關林卓廷事」

此外，大埔區議員區鎮樺亦一直和林卓廷不和，他曾在2016年黨內的立法會甄選中不敵林。在早前的新界東支部換屆選舉亦不敵林卓廷派系，其他的大埔地區主任區鎮濠、文念志和姚鈞豪同告退黨。他表示，曾向民主黨的元老反映林卓廷的「問題」，但均不得要領，最後才決定深入商討退黨的可能性。

針對早前的民主黨新界東支部換屆選舉，區鎮樺指出，有民主黨成員向他反映，有人私自索取支部會員名冊，區對此表示震驚。區鎮樺又斥，自己只派出4人參選，但林卓廷派出9人爭奪所有支部職位，「林卓廷顯然是霸道的行為」。

區鎮樺透露，有新一屆的民主黨中委曾呼籲及遊說他們留下，但亦有十多名民主黨成員考慮自行個別退黨。他強調，不存在「前綫」系遭打壓的說法，澄清從沒有這回事。他重申，所有事都是因林卓廷而起，「佢（林卓廷）話咩都唔關佢事，其實所有事都關佢事」。

區鎮樺

四區都有人退 不排除組新組織

值得注意的是，新界東支部中的四個地區，即沙田、大埔、西貢及北區均有人退黨。被問到四區退黨成員會否組成新組織及聯盟，甚至劍指2020年立法會換屆選舉，柯耀林表明積極考慮籌組聯盟，但在意識形態和實務上要再作深入探討，但參選立法會則是很長遠的事情。

被問到會否參選來年區議會選舉，如果和民主黨撞區將如何處理。區鎮樺回應時稱，如果民主黨要「收復失地」的話，將表示遺憾。記者又問到，59人中是否存在幽靈會員，如家屬關係等。區鎮樺稱，背後的區鎮濠是自己弟弟，「咁何俊仁同何俊麒，李永達同陳樹英呢」，重申黨員一直在民主路上付出，「幽靈會員」的說法對任何人都不尊重。

此外，其他退黨的包括東區社區主任谷傑斐、陳家健、黎卓賢、雷諾和張宇添等。

記者：麥馬高、梁天心

（左起）申請人郭卓堅、呂智恆、梁國雄

（獨媒特約報導）高等法院今早頒下判詞，裁定一地兩檢並沒違反《基本法》，申請人社民連梁國雄、梁頌恆、郭卓堅和呂智恆司法覆核敗訴。梁國雄表明會上訴。

法官周家明裁決指，根據《基本法》，特區政府有權在高鐵西九龍站內設立內地口岸區，受內地司法和法律管轄，因此一地兩檢並無違憲。法官指由於案件對公眾具重要性，申請人不須支付訟費，但梁頌恆一方在聆訊第二天才將答辯人由律政司改為立法會主席梁君彥，因此梁頌恆須支付梁君彥的訟費。

梁國雄領取判詞後指出，法庭認為一地兩檢有爭議，但香港法院必須參考人大常委的決定。他提到，DQ議員時都會引用《基本法》第104條，但今次卻沒有明言是動用哪一條《基本法》，「人大以前釋法，會釋一條法例，依加就釋一堆法。」梁國雄斥法官周家明如同中醫，「鍾意點執藥就點執藥，然後話俾你知一定啱」，形容香港司法再進一步後退。

梁國雄期望司法界能夠拿出專業，說服港人一地兩檢如何符合《基本法》。他表明會上訴至上訴庭，「我唔係怕輸，只係要公道。」

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）社民連梁國雄等人就一地兩檢提出司法覆核，被高等法院今日裁定敗訴，判詞指一地兩檢符合《基本法》。一地兩檢關注組成員、公民黨立法會議員陳淑莊表示，已預計有此判決，但仍表示失望。她指即使勝訴，也可能招致人大釋法，因此形容不論覆核的結果為何，「輸的都是《基本法》對香港人的法律保障」。

陳淑莊指，《基本法》是香港的基礎，但現時被中國憲法「騎住」。她指出法官在判詞中指，由於《基本法》沒明文禁止，因此一地兩檢沒有違法，她批評根據此邏輯，「好多嘢都可以喺香港做」，因為基本法沒可能涵括所有狀況。她又憂慮，今次法官以「更快更方便」為考慮因素，一地兩檢日後或以相同理由在其他關口實施。

陳淑莊又提到，早在去年12月27日，未有一地兩檢草案時，人大已作出決定，今次判詞更確認不論是「事前釋法」，或事後依照《基本法》第158條釋法，都有同等地位。她指人大決定更要求立法會為一地兩檢制定法律，對司法和立法均影響深遠。她希望香港人和國際社會繼續關注一國兩制能否在香港落實。

（資料圖片，攝：Manson Wong）

（獨媒特約報導）2014年的雨傘運動中，「和平佔中」發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明，及另外6人被控串謀公眾妨擾、煽惑公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等共6項罪名。代表前學聯常務秘書鍾耀華的資深大律師戴啟思指，雖然警方就集會發出「反對通知書」，但是憲法賦予市民示威集會的權利不會因而被褫奪。警方施放催淚彈後，鍾耀華呼籲市民離開現場，但是市民繼續聚集，可見這是一場自發的大型示威。

張秀賢代表律師：證據不足

代表第六被告、中大學生會前會長張秀賢的資深大律師潘熙結案陳詞指，當時公民廣場被視為私人地方，因此很可能張只是在私人地方造成妨擾，不一定是「公眾妨擾」。

潘指，警方在9月26至28日已封鎖了添美道及政府總部外道路，而影片顯示張只呼籲市民留守添美道、「重奪公民廣場」，又不斷強調集會已獲警方批出「不反對通知書」。潘表示，控方不能在毫無合理疑點下證明，在添美道外的短期和和平集會所造成的干擾是公眾不可容忍的。

潘指戴耀廷在9月28日凌晨宣布「佔中啟動」後，張在大台上說「佔中從佔領政總開始」，又表示當政府不願重啟政改，才會把行動升級，當時張喊叫的口號仍然是「重奪公民廣場」及指出學生領袖周永康、岑敖暉和黃之鋒仍然未獲保釋，顯示張沒有煽動市民不合理地造出「公眾妨擾」；此後，群眾開始佔領更多的道路，但是控方再沒有有關張秀賢的影片提供。

鍾耀華代表律師：警方不允許集會無損示威權

代表第七被告、學聯前常務秘書鍾耀華的資深大律師戴啟思指，市民於9月26至28日被拒絕進入公民廣場，他們於公民廣場外的集會是行使憲法賦予的示威、表達自由，即使警方就集會申請發出了「反對通知書」，憲法賦予市民集會的權利並不會因此而被褫奪。

戴指警方施放催淚彈後，鍾呼籲市民離開現場，而不是呼籲他們留在防線前對抗警方，但是市民沒有離開，反而再度聚集，顯示事態發展下去成為了一場自發示威。

戴又指，控罪含有法律上的不確定，比如台上的被告呼籲「支援學生」、帶食物來集會、發送訊息等，意思並不一定是叫人前來作出公眾妨擾，但是控方以此作為證據。此外，台上的發言者不一定預計到他們的呼籲會令帶來怎樣的事態發展，如果發生意料之外的事，責任不在他們。

代表第八被告、社民連黃浩銘的資深大律師駱應淦指，呈堂影片可見黃呼籲群眾保持冷靜、不要跟警方起衝突、被捕時不要反抗等，顯示控方沒有足分證據證明黃有意圖煽動其他人作出公眾妨擾。

李永達代表律師：警方封橋 市民自發橫過夏慤道

代表第九被告、民主黨李永達的資深大律師蔡維邦指，控方以「公眾妨擾」的罪名起訴一個公眾集會是不恰當的，公眾示威要透過干擾來獲得社會注意，所以一定會影響到別人的生活，而本案更是有關爭取民主、抗議人大八三一決定的事件。蔡將示威比喻成咖啡，而大型示威則是特濃咖啡，是密集的、人數和情緒會不斷地發酵，如果將示威行動必然會帶來的「妨擾」，成為「煽惑公眾妨擾」定罪的理由，便會賦予日後政府更大權力去侵犯市民集會權利。

蔡指，《公安條例》規定市民在示威集會前要向警方申請「不反對通知書」，目的是為了讓警方在事前能更有效地安排改道、人手等措施，以確保遊行集會能順利進行，而不是賦予警方權力去表明禁止或批准該遊行集會申請，因此為市民提供有利環境去舉辦集會遊行，是警方的職責。蔡指本案是有關一場自發的示威，市民在緊急及重大的形勢下，需要對政府作出即時的回應。

蔡指，影片拍得李永達在9月28日於添美道及夏慤道交界，呼籲對面馬路的市民橫過夏慤道，但是控方證明不到對面馬路的人是否真的聽到李永達的發言，如果沒有直接的溝通，便不能構成「煽惑」控罪。此外，蔡指示威者只是希望接近政府總部去參與集會，表達訴求，但是當日警方封鎖前往政府總部的天橋，唯一的方法就是經過夏慤道馬路。蔡指示威者是自發和無可避免地橫過夏慤道，李的發言只是建議前往政總方案或是建議亂過馬路，並不是計劃長期佔領馬路。

其後警方向夏慤道的群眾施放催淚彈，蔡指，沒有人預計過這會引發規模更大的佔領運動。

蔡強調，法庭必須理解，某人喊叫口號並不是要將口號內容付諸實行，比如李永達與群眾一起叫「梁振英！下台！」時，並不代表群眾要動用肢體武力將梁振英拉下來。蔡指，喊叫口號是一種表達，希望某些期望可以實現。

所有辯方律師完成陳詞後，代表律政司的刑事檢控專員梁卓然表示，希望明天作陳詞回應。法官陳仲衡問辯方律師有否意見時，代表陳健民和朱耀明的資深大律師麥高義立即站起來欲表示無反對，但陳官打斷，說：「要先問戴教授的意見。」隨即引來哄堂大笑。

由昨日開始轉為無律師代表的戴耀廷表示，立場跟其他辯方律師一樣。陳官批准案件押後至明早。

記者：黎彩燕

（獨媒特約報導）公民黨立法會議員譚文豪公布有關港鐵應否設立動物車廂的問卷調查結果，指收到超過2.6萬份回覆，其中超過八成支持港鐵設立動物車廂，近六成認為可限制港鐵的頭尾車卡為動物車廂。譚文豪促請港鐵盡快研究增設動物車廂的可行性，例如在周末及假日開放頭尾卡為動物車廂，巴士公司亦可於假日指定班次讓動物上車，讓香港成為動物友善的城市。

現時根據《香港鐵路附例》，除導盲犬以外，任何人不得帶任何動物或禽畜進入鐵路處所。

公民黨的調查結果顯示，26,479名受訪者中，有83%支持港鐵設立動物車廂，14%在有限制的條件下支持，反對成立動物車廂不足三成。如港鐵承諾設立動物車廂，超過九成受訪者認為主人有責任管束動物以免滋擾其他乘客，57%認為可限制港鐵的頭尾車卡為動物車廂，37%認為動物須置於寵物箱內不應外露。

（公民黨提供圖片）

譚文豪指早前訪問台北，參觀了當地捷運的假日友善狗狗公車及動物車廂，並嘗試攜同狗隻坐車，「你咩係籃入面，其他乘客係唔會覺得有異樣」，指台灣人對於攜同動物搭車的做法早已習以為常。除了台灣，多個國家亦已成立動物車廂，當中包括港鐵子公司營運及管理的澳洲墨爾本都市鐵路及瑞典斯德哥爾摩地鐵。譚指，去年4月及6月，他在鐵路事宜小組委員會及研究動物權益小組委員會要求港鐵參考子公司的營運經驗成立動物車廂，然而事隔超過一年，港鐵仍未有行動。

譚文豪形容，香港許多政策規條均對動物極不友善，例如公屋及居屋不准飼養狗隻、幾乎所有公共交通工具都不准攜帶動物乘搭等。他理解香港的交通情況遠較台灣擠逼，故此他認為港鐵及巴士公司可先於非繁忙時段試行，例如港鐵在周末及假日開放頭尾卡為動物車廂，巴士公司亦可劃出幾條行經主要狗公園的巴士線，於假日指定班次讓動物上車。他將把是次調查結果交予運輸署及港鐵，促請各方盡快研究增設動物車廂的可行性。

記者：湯偉圓

趁還記得，寫下對《邊境奇聞》的感想。正如題目，看電影中這對似人非人的「同類」和「情侶」，完全呼起以前讀楚辭時，那種墮入奇幻湘楚地域的經驗。那是雨的國度，是水與靈魂聚會的場所，人類在其中與自然共存。

從《山鬼》的首句，猶如觀眾看《邊境奇聞》的感受。你坐在安舒的戲院，看到一個樣貌奇醜的女子天娜，你看見她守在海關關口，有奇異的能力，可以嗅出人類的感情從而判斷他們是否攜帶違禁品入境。她隱居山野，有小木屋，有樹林，有走過的狐狸；如果此刻你走進她身處的山林，你見到她赤腳踏草，甚至伏臥大地，你很難不思考——她是人嗎？還是非人？

說是奇片，是因為我們由人類中心走進非人的世界。尚未被手拈上的花草，溪水自流，雨後的山野昇起的獨有氣息，尚未給人類嗅到。那些鏡頭有好幾次，拍她獨立於林間，構圖上她與自然共融，而那個世界，也許有其思考，而不一定落入人類主觀意願的判斷。天娜非人，或者說得再準確點，在人類的觀察下，在她自身的觀察下，她是「人」與「非人」之間的邊緣，是阡陌間的田壟，她的曖昧與搖擺，是電影最好看的元素之一。說起來，電影改編自瑞典作家John Ajvide Lindqvist的短篇，他之前有部同樣被改編成電影的小說《Let the right one in》，寫吸血鬼的孤寂，雪國冰封下小男孩與小女孩譜出跨越物種的感情，當中的「小女孩」吸血鬼的性別形像，令人留下深刻印象。

在歐洲難民潮下，各國導演佳作紛呈，今年有Christian Petzold的《Transit》，有Kornél Mundruczó的《Juptier's Moon》，都由不同進路回應難民潮。而《邊境奇聞》回到北歐的神話之中，邊緣人化為蠻夷和妖怪，早已見怪不怪。有說匈奴人的誕生，源於商滅夏後，帝桀其中一支後裔，逃到北方，脫離中原觀念的人，便被視為蠻夷。日本人視宰肉人為不潔，身有穢氣，漸漸形成一個名叫穢多的邊緣群體。而北歐有一支名為Troll的山怪族群，雖然是巨人，但智商甚低，有說北歐諸多山峰，是由於牠們接觸陽光後石化而成。Troll也因此延伸到成為西方網絡文化中的用語，形容他人是智障。

天娜因為其外表，儘管有異於常人的能力，還是一直遭到主流社會的排斥。隱於山林，與廢材男友同居，都是她在人類社會的邊境中，找尋相對安適的位置。然而，同類的出現，使天娜的世界動搖了，同樣醜陋無比，狀人而非人，了解彼此的能力，還掌握天娜最大的身世秘密，使她徘徊在人與非人之間。而觀眾就似《山鬼》首句的觀察者般，看那個山邊的是「若有人兮」還是「若有非人兮」。

雖是神話，但是故事設定在現代瑞典，透過山精形像重現與當下人類社會群像的結合，天娜和禾尼一來有如失落的另一半，譜寫異種戀曲；二來兩人的相遇暗中揭示社會如何壓逼或吸納邊緣族群，以現代的建構，如精神病院、如一套制服，把非人的意志編入作為人的意志。天娜知道自己的能力，在長官利用下，她發現人類的不堪，但是像禾尼般回歸到山怪的一方，又會被逼幹出傷害人類的事情。透過鏡像，天娜、禾尼的臉孔交融在鏡面之中，煞是好看。《惡魔人》飛鳥和不動的關係，放置到天娜與禾尼之上也是合適的，尤其是兩人性別形像上的逆反，以及最後關於反抗與否的衝突。

若有人兮山之阿，假如有人看見天娜，請保持一點距離。山的那方國度自成，人類暫且告退。

短短三個月，白咖喱為港隊留低啲咩，港隊嘅前途又如何？

簡單咁講下加利韋特離隊同港隊嘅帥位。

個人覺得由加利韋特上任開始嘅選帥風波，對於佢僅僅執教三個月就辭任唔會毫無關係。如果佢嘅離隊，純粹係因為足總董事嘅「爆料」，同埋傳媒喺呢場風波中施予嘅壓力的話，對於港隊而言絕對係損失。

雖然執教短短三個月，但係論成績，加利韋特絕對有交待。帶著並非最強陣容嘅港隊出戰東亞足球錦標賽外圍賽，仍然取得兩勝一和，繼2009年後再度晉身決賽周。上任短期內就追平金判坤嘅最佳戰績，確實係三個月任期內嘅一大成就。

人腳上，加利韋特基本上只有兩次友誼賽嘅選兵機會（東亞盃外圍賽初選名單喺對泰國前已經遞交），不過亦為港隊帶嚟冇咁常見嘅面孔：除咗今年入籍嘅中村佑人同基奧雲尼之外，部分較年輕嘅本地球員亦獲得上陣機會：中堅嘅梁諾恆、右閘嘅曾錦濤，與及摩力克時代曾披起港隊戰衣嘅李嘉耀，都喺加利韋特領軍下，取得上陣機會。

至於亞運表現出色嘅鍾偉強，更加成為加利韋特喺東亞盃外圍賽嘅奇兵。除了對戰中華台北時奠定勝局，其活力和突破能力，都屬近年港隊本地球員少有嘅元素。（冇計，前線嘅本土球員選擇唔多）對於需要換血嘅港隊而言，鍾偉強嘅崛起對前線提供咗一個新選擇，可謂加利韋特執教港隊少有嘅遺產之一。

另一項加利韋特為港隊可能留下嘅遺產，就係海外球員嘅搜索。據加利韋特以往嘅訪問，足總喺佢任內主動聯絡部分合資格代表香港嘅海外球員。如果確實有海外球員可以代表香港，並且願意接受徵召，呢個絕對係加利韋特對港隊嘅貢獻。

喺加利韋特離隊之後，足總如無意外會開始全球招聘嘅程序。但係以上次招聘嘅經驗，經民政事務局通過撥款再開始招聘，應該都需要大半年嘅時間。新教練要趕及2019年底嘅東亞盃決賽周應該不成問題；但係尚未公布賽程嘅2022年世界盃亞洲區外圍賽，按上屆賽事嘅推算，可能喺2019年中就會開始。屆時新教練能否趕及執教，絕對係未知之數。

如果招聘新教練嘅程序，係未能趕及喺世界盃外圍賽前完成的話，內部提拔署理教練領軍亦係足總應該考慮嘅方案。自2016年，足總聘請過兩位菁英發展教練，分別係現年57歲，曾經執教橫濱FC嘅日本教練足達勇輔，與及24歲已經考獲歐洲足協Pro License，曾擔任皇家馬德里球探嘅32歲西班牙教練卡路士安頓。短期內由其中一位教練暫代港隊帥位，絕非不可考慮嘅選擇；一旦領軍成績好，或者為港隊帶嚟需要嘅元素的話，足總亦可以選擇長期合作。

無論如何，加利韋特嘅離去，標誌著港隊看似有曙光嘅未來，又再變得撲索迷離。前路如何，還望足總能夠汲取過去幾個月嘅教訓，好好規劃將來。

原文刊在作者 Medium
作者 Facebook Page

陳果監製、陳小娟執導的《淪落人》出自首部劇情片計劃，預算有限，但這部電影好看。好看在黃秋生超班發揮，好看在電影渲染出社群的一種美好氛圍，甚至透過黃秋生與其他角色的互動，他飾演的昌榮竟有種與吳楚帆相似的感覺。

昌榮不識字，沒文化，工傷後半身不遂，困於公屋之中，了無生氣和人生意義。菲傭Evelyn 傷心人別有懷抱，來港不僅為謀生，家鄉的種種困境，令她視香港這個他人的家為避難所。兩個受困的人，公屋天井上四四方方框起的天空，「升與降」的主題顯而易見。比起最初看海報以為是「港版Untouchable」，其實好些場口總教我想起《La La Land》。原來說的是夢想，是消沉下一對男女怎樣互相了解、互相扶持，怎語言不通到葫生感恩之情，共患難只為把珍重的他／她提升，擺脫目下的困境，在低潮時候相遇，分離也是注定。

黃秋生演昌榮絲絲入扣。他並非不是好人，而是長年身體狀態使人封閉，遇見菲傭Evelyn 後，他演麻甩又得，真誠亦可。和兒子隔空對話，淚流滿面如慈父，夢中從單位外躍下一臉黯然，想像中拯救Evelyn 時又見沉默威武，黃秋生這位主角的力量爆發起來，使電影推進期間一直掀起觀眾情緒。而昌榮一角，是很典型的那種沒學識，但夠義氣，痞氣之餘又照顧人的那種中年男人。他與李燦森一角的互動，見到他在工地上的神色舉止，連結到李燦森當下義無反顧照顧他的舉動，一瞬間我見到吳楚帆的影子。

也許在昌榮一角的演出上，黃秋生令人勾起昔日對香港社群的美好懷緬，人與人之間願意溝通，真誠到即使起衝突，背後也是出於善意，這與近年好些港產片雖為探討社會議題不同。那些電影屢以奇案為進路，或傾向把角色推到極端狀態，來呈現議題內不同持份者的矛盾。相比之下，《淪落人》洗脫躁動不安，有控訴但去其悲情，不管是昌榮還是Evelyn 雙方的圈子，刻劃都相對平實，甚至有些場口不刻意追求政治正確（見昌榮的一段幻想）。

《淪落人》就是循其本，說一個故事打動人心，故此議題的包袱不大。亦因為如此，昌榮與Evelyn 的演出雖然生動，但故事推進愈來愈和電影主題結合——很夢幻。一年四季的相知相遇，為對方造一場夢，甜美得失真。

看到結尾時，我明白戲中每個角色的心理，配合也還好，Evelyn最後能夠擺脫困境，升起了，而昌榮也透過與外傭相處，收拾好癰瘓以來的心情，修補家庭關係。但是勞動之於Evelyn 所追的夢，是因為其與社會主流價值不謀而合，特別令觀眾共鳴。Evelyn 是個外貌可人、有攝影天分的準大學生，受制於婚姻、家庭和經濟，「不得已」成為外傭。她來到基層家庭工作，身邊同鄉勸她盡早找個富裕的僱主，到後來昌榮為實現她的夢想奔走，亦使她不再做外傭，離開香港。

然而，成瀨巳喜男於1939年，改編左翼作家德永直同名小說《勞動的一家》，對此有不同的看法。清貧之家，老父養育四子長大，但長子決定半工讀，不想全職打工，為此家庭陷入入不敷支的困局。一方面是照顧家庭的責任，一方面是兒子們讀書的理想，他們覺得讀書（掌握知識）比勞動更重要，更不想當中任何一個人成為為家庭勞動，而失去讀書機會的犧牲品。老父偷聽兒子們的對話，雖然最終同意了半工讀的要求，但無言間，已指向「為甚麼讀書比勞動更重要？」、「勞動就必然是貧窮和沒有尊嚴？」的主題。

大家看《淪落人》會感動，是因為Evelyn 最終實現夢想，也有部份是為了她不再當傭人而高興吧？演出固然好，我也受落一套主題和形式都與「夢」有關的電影，只是看到最後，昌榮一個人回家，他的存在與困局，儘管以助人獲得意義，生命影響生命，但以後還有漫漫長路要走。吳楚帆「人人為我，我為人人」的精神在電影中得以還魂一時，只是殘疾人士、外傭在港生活的種種困境，感動之餘亦不可不察，思考政府應該擔當何種角色。

（獨媒特約報導）油尖旺區議員莊永燦早前病逝，所屬的選區大南將進行補選，經民聯明言要奪回議席，民主派的「社區前進」亦有意派人參選。除了大南，「社區前進」已有多人在油尖旺進行地區工作，連同其他民主派，期望力爭明年在油尖旺區議會過半。「社區前進」旺角東社區幹事林兆彬日前更辭去正職，無償及全職進行地區工作。

油尖旺區議會目前有十九席，但只有三名民主派議員。「社區前進」在大南、旺角東、旺角西、旺角南及油麻地均有成員進行地區工作，包括李國權、朱江瑋、賀卓軒和胡穗珊，四人都是非政府組織工作者出身，擬劍指明年區議會選舉。

社工出身 初心不變為基層

九十後的林兆彬在大學時唸社工，希望想協助基層市民，後來在中大學生會及學聯上莊，對政治產生更大興趣，「唔處理政治，民生就解決唔到。」他在畢業後成為立法會議員助理，了解到更多議會運作及制定政策的過程，但政治氣氛每況愈下，林兆彬認為《議事規則》遭修改後，立法會的功能已下降，成為了橡皮圖章。

「做地區工作，其實一樣係初心不變，都係為基層。」他在去年5月落戶旺角東，希望能透過地區工作服務街坊，但過去年一年多來要兩邊走，覺得很辛苦，「兩邊都不能專心，所以辭職努力打區吧。」

林兆彬明言，目標是積極考慮參選旺角東。他現時每星期會有三日開早站，家住葵涌，天光便起床，七點半便到旺角警署外派傳單，其他時間便全數用作跟進個案和見街坊，星期六、日則辦活動和開辦興趣班，這是地區工作者的日常。

民主派在油尖旺區議會一直積弱，上屆更只有涂謹申一名民主派議員。林兆彬嘆道，民主派實力太懸殊，令議會遭建制派長期操控。但他認為區議會有很大的作用，「很多城市規劃議題，都會先上區議會，例如洗衣街前水務署用地同旺角超級天橋。」

他透露，「社區前進」落戶油尖旺是因為相對容易地和民主派進行協調，而且從多次的選舉中可見民主派有一定有勝算。他又指出，多個非政府組織的辦事處都在油尖旺，能夠讓「社區前進」擺放物資和借場舉辦活動。

冀地區累積實力 團結街坊對抗建制

林兆彬的政治啟蒙是六四，他在2009年第一次去支聯會的六四晚會，後來成了支聯會義工，「當時高登都叫人去六四，個時的風氣係叫年輕人去晚會。」

毅然辭工離開五年半的熟悉環境，轉投地區工作，林兆彬有一番見解，認為民主運動歷經波折，民主派很難再正面和中共及政府對抗，「現在是累積實力的時間，只講口號很難，自決同港獨都只會給人口實。」

左一為李國權，右一為賀卓軒，右二為朱江瑋，右三為胡穗珊（受訪者提供）

「311同1125都好明顯，見到建制派的樁腳很強，每幢、每層樓都有人拉票，點搞？」林兆彬強調，未來數年應是民主派自強和累積人際網絡的時候，從地區出發正是起點。他認為，民主派在面對建制的機器時反抗乏力，所以必須紮根地區及重新團結街坊，「做得到都唔一定選舉時先用，可以傳播訊息都好重要。好簡單，建制派可以喺地區傳播訊息同抹黑民主派，我哋係無力還擊。」

「民主派現在被抹黑成反對派，只會搞事。但如果可以執政，個角色就不再單是反對派，可以話俾人知，有更多建樹。」在廢除市政局及區域市政局後，區議會只是法定諮詢架構，但林兆彬強調不止於此，指民主派如果能爭取過半，便等如可以在社區執政。「區議會尚算民主選舉吧，過到半做到主席，唔洗再簽啲18區主席聯署支持一地兩檢。」

社區執政 「過半就可以做影子市長」

再者，林兆彬認為區議會的撥款高達過億元，如能爭取過半便能好好運用。他引用葵青區議會的例子，指在民主派過半的年代，曾動用撥款培訓社區工作者，甚至舉辦論壇討論《基本法》。「過到半，就能決定啲錢點用，長遠為民主運動舖路。」

林兆彬指撥款甚至能用作出版社區報，令議會成為監察政府的重要平台。他批評建制派只會將撥款用作文娛康樂粉飾太平。林兆彬指出，區議會主席應該是「影子市長」，質疑市民根本不知道誰是現任的主席，「民主派過到半，就贏到主席，可以高調評論政策同鬧政府。」

然而，事非經過不知難。林兆彬表示，在落區派傳單時，發現街坊比想像中更不講政治，例如高鐵和一地兩檢的議題時的反應便很冷淡，政治議題接近無人理。「唯有降低期望，但入信箱的傳單一定要繼續講。」但他重申，即使困難都要繼續做，「如果唔講政治，就定位模糊，同建制無分別。」

民主黨在2011年及2015派出劉俊業參選「旺角東」，但均不敵建制派的黃建新。林兆彬感謝對方的付出，「有咁多黃絲票，係因為佢做咗八年。」民主派在立法會九龍西補選兩連敗，林兆彬認為情況不容樂觀，因為民主派在不少細區的得票都未能過半，已響起警號。

此外，「旺角東」區內有多幢私樓，法團成為左右選舉重要因素。林兆彬坦言要聯絡及接觸法團有一定難度，「建制做咗幾屆，已經建立咗一定的關係，盡力吧。」林兆彬斥現任區議員黃建新從來不見人，即使派月曆都只有義工，「街坊需要的是全職地區工作者」。

記者問到「社區前進」名字的由來，林兆彬指「組織」開宗明義著重社區工作，「前進」想給予人希望，用社區工作推進「民主運動的前進」。「其實係諗過『社區重燃』和『香港前進』，最後決定兩個撈埋吧。」

倡官方直播區議會 提高透明度

「社區前進」在Facebook直播區議會大會，希望提高議會透明度。林兆彬指直播的成本低，「大的改變，例如真普選在短期內難做到，先做細的實質改變，令民主派支持者不要放棄」。

林兆彬又建議，日後應由民政事務處直播會議，長遠更要加開大會會議次數，提升政府對區議會的重視程度「立法會都一週一次，區議會應兩週一次」，「官員出席多咗，議員為民請拿的機會都多啲。」

記者：麥馬高