特首梁振英回應酷刑聲請的問題時，提到如有需要會退出聯合國《禁止酷刑公約》。此言反映他對國際人權公約的無知，亦對保障人權毫無承擔。
縱有批評，中國仍接受國際監察
聯合國《禁止酷刑公約》自1992年適用於香港。公約第31條訂明可以書面通知聯合國秘書長退出公約，但只限締約國。若然香港政府執意退出公約，必須透過中國書面申請。不過，過往禁止酷刑委員會公布審議結論後，中國雖然批評委員會「個別委員」有「偏見」、「惡意攻擊」以及「不實」「污衊」等，但未曾聲言退出，反而繼續接受國際監察。
退出禁止酷刑公約徒勞無功
即使香港成功退出《禁止酷刑公約》，香港政府仍有責任審核酷刑聲請，不把有可能遭受酷刑、不人道待遇或迫害的尋求庇護人士遣返原居國家。因為免於酷刑和免遣返乃基於《公民權利和政治權利國際公約》第7條，即「任何人不得施以酷刑，或予以殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰」，這是絕對權利，在任何情況也不容貶損。
公民和政治權利國際公約無退出機制
那不如退出《公民權利和政治權利國際公約》，不就是一了百了嗎？1997年，北韓曾申請退出上述公約，但不果。因為它無退約機制，又屬國際人權憲章，一旦適用，便不容退出。[1] 再者，《公民權利和政治權利國際公約》按《基本法》第39條適用於香港，屬憲制權利，本地法《香港人權法案》亦將大部分公約條文納入保障。以往香港法院處理有關酷刑聲請的案件時，亦不時援引。除非否定上述一切，否則香港政府無法推卸保障免受酷刑的責任。
禁止酷刑委員會關注香港警權
其實《禁止酷刑公約》不僅保障尋求庇護人士的權利，亦保障我們不同權利，包括免受警察濫權。譬如去年禁止酷刑委員會審議香港實施《禁止酷刑公約》情況後，就在《審議結論》要求港府獨立調查警方於雨傘運動中使用過分武力、保障被捕人士權利以及改革投訴警察制度等。過往亦曾成功推動警方改革搜身機制，由「剝光豬」搜身改為清晰訂明搜身範圍的三級制。可見它有助保障我們的人權。
如果香港最終退出《禁止酷刑公約》，不僅在與國際人權接軌方面退步，亦會少一個聯合國委員會監察香港人權情況。更甚的是，一旦開此極壞先例，政府亦可藉詞退出其他核心國際人權公約，[2] 推卻履行公約責任，更為縮窄人權保障和削弱國際監察。
註釋
[1] UN Human Rights Committee. CCPR General Comment No. 26: Continuity of Obligations.8 December 1997.CCPR/C/21/Rev.1/Add.8/Rev.1. “The Committee is therefore firmly of the view that international law does not permit a State which has ratified or acceded or succeeded to the Covenant to denounce it or withdraw from it”.
[2] 譬如《兒童權利公約》第52條。《殘疾人權利公約》第48條。《消除一切形式種族歧視國際公約》第21條。