男神測試在網上熱傳，大量網民感歎港女見「高富帥」(personally唔覺劉先生高同帥)就轉軚，十分現實。我無意笑人現實市儈身體誠實，只想補充一點背景，另對《我係乜乜乜》製作團隊提出一些疑問。
1. 不少人指責港女「現實」，我無意為「港女」說項，但如果看看歷史，不難發現婚姻自古以來是家庭與宗族之間財富分配，積累和延續的社會制度，以宗族和家庭利益為先，甚或是個人為了生活而與他者連結而作出的生存策略，以自由選擇和浪漫愛為基礎的婚姻約只有一，二百年歷史。現代社會雖喜歡標榜愛為婚姻的「價值」， 但浪漫愛的婚姻相比起工具性的婚姻歷史短得多，因此婚姻的「現實」，從來不是「愈來愈」，而是源遠流長。我比較驚訝的是，還有女生願意在見樣後依然選擇游先生，我願意視作為社會進步。(阿Q之精神，just kidding. )
2. 我認為整個節目中最有趣的，是劉先生和網民等對親密關係的說法和想像。主持人問他，可不可以提議一些又廉價又浪漫的拍拖活動，劉先生說，可以中午時一吃吃三文治，主持人挑戰他如一個在元朗一個在中環而lunch time 只有45分鐘點算，劉先生竟說都可以抽時間見，而且足見有誠意。然後劉先生後來又說，覺得港女以有無樓擇偶是錯的。聽落好 pure 好 true。這裡就點出了「物質」和「浪漫愛」的對立。好像後者才是正確的值得推崇的，前者就是庸俗。
但這裡忽略了一點，就是浪漫愛本身在香港這個裙帶資本主義社會裡是高度物質化的，資本主義的各式媒介利用「愛」作為營銷的致勝策略，並把「愛」的概念生產再製成各種促進資本積累的符號，口號與經驗，代替人與人之間透過長時間的互動和連結下對愛的體會與表達。再者，當生活各種都完全被資本主義和財閥控制，處於不利位置的個人如何創造表達愛的方式？要從元朗到中環食 lunch，來回都不止40蚊車費呀，車程點止45分鐘？看似好經濟的的示愛活動，其實到底也是經濟活動，被財團控制。浪漫愛從來從來不便宜。
3. 想問《我係乜乜乜》制作團隊，到底這一集的製作意圖是甚麼？如果是破除對「港女」的刻板印象，但內容似乎看不見有力的挑戰，反而是加深了對香港女性的污名。甚或是，想要點出香港男女拍拖與婚姻的困難？然而討論亦不見能深入點出親密關係底下的經濟文化和社會矛盾，除了買樓困難外，就是「港女／男拜金」的舊論點。我深信是嘉賓的深度問題，但製作團隊沒能在節目中引出更深入思考和挑戰，是令我失望的。我期望的《我係乜乜乜》團隊是不為 gimmick，能挑戰主流價值觀的節目制作人。
4. 剛看《鏗鏘集》，看到一個辭工在香港搞螢火蟲保育的男仔，樣有dd毒(no offence) ，仲要無發達的，但也有個女仔辭了份工嫁佢幫佢手，因為俾個男仔對d 蟲既熱誠感動。想來，我身邊也有不少女生，都不是看有無樓擇偶的。(雖然我的圈子真的難作準)。其實到最後還是要問心，自己想要怎樣的生活。有人愛安穩，有人唔怕飄搖，有人鍾意孤身一人。我們面對的問題，不是「誰是男／女神？」， 「甚麼是 ideal mate ? 」而是，甚麼的社會文化產生了這些「神」和「ideal」？ 更重要是為甚麼個人的選擇愈益被階級限制？如何被限制？個人如何抵抗？我想這才是更值得探討的。