楊振權副庭長在判決黃之鋒等人的加刑覆核時，頒下判詞指：「社會近年瀰漫一鼓歪風，一些有識之士以追求理想或集會、言論及遊行示威自由為名，鼓吹違法達義，鼓勵他人犯法，違法卻拒絕認錯，公然蔑視法律，更自覺光榮及自豪，形容想法傲慢和自以為是，卻不幸深深影響年輕人，令年輕人遊行集會時，肆意作出破壞公共秩序及公衆安寧的行為。」
雨傘運動是違法行為，直接在金鐘、銅鑼灣和旺角每天留守和積極參與(如近乎每天都到場留守)的，手頭上沒有實在的統計，估計應該約在一萬人左右。根據中大民調於2014年12月(即雨傘運動清場後)的推算，全港約有120萬人曾參與佔領運動(即有到場參與其中)。在雨傘運動後的立法會選舉，投票率創歷史新高，市民甚至要深宵排隊去投票，結果，支持此運動的非建制派得票六成，大部份積極參與雨傘運動的候選人，包括最年輕的羅冠聰，都順利當選。
本人用常識和邏輯，想問一句：楊副庭長有什麼數據和理據，推論出「違法達義」的建議深深影響年輕人遊行集會時犯法？120萬人曾參與佔領運動，我打個八折，96萬人曾參與違法的佔領運動，這96萬人(還沒有包括沒參與而支持他們的人)，是不是都受到「有識之士」鼓吹的「違法達義」影響而參與違法佔領？之後投票給這批違法參與佔領的百萬選民，是不是又受到「有識之士」鼓吹的「違法達義」影響而支持這些行為。
楊副庭長的專業是法律，而不是社會學研究，究竟這位法官有何數據和理據推出判詞的結論，而有膽將之寫入判詞？換言之，楊副庭長是如何證明「參與」是受到「有識之士」鼓吹而影響？參與違法佔領的人數如此之多，其原因都單單是受到有識之士影響而沒有諸如政治腐敗、不滿政治制度等原因？如果楊法官沒有數據和理據，就是輕率在判詞作出不負責任的評論，而這個評論完全與三個人是否應該加刑無關——如果有關你便要提出三人是受「有識之士」影響的證據，而不是順口開河吧？
如果這位法官說的是真，提倡所謂「違法達義」的「有識之士」簡直魔力十足，不單影響年輕人，還影響老中青各界達一百萬人之多，堪比希特拉、毛澤東之輩。可是，那幾位「有識之士」，在宣佈佔領運動開始的第一天，就遭到不同陣營的口誅筆伐，有些參與違法佔領的人(按楊法官的邏輯，就是被「有識之士」影響的人)視這幾個「有識之士」為死敵，甚至至今還稱其中一人為「戴妖」。我糾膽問一句：這批受「有識之士」影響而參與違法佔領的人，何解一邊參與又一邊這樣討厭「啟蒙」、「號召」他們的人？當中的邏輯何在？
出於對香港法治有信心，很多人如筆者過去都會尊重法庭裁決，較少提出批評。但判黃之鋒等人入獄的判詞，卻夾雜了一些非法律專業的評論，輿論就應落力提出質疑。