圖：土地正義聯盟
面對領展霸權，筆者早前曾具體探討政府分部回購物業項目與增建公眾街市的建議【註1】，前者建議以不多於300億元回購過百個商場、街市和停車場項目；後者建議以數十億元在各區興建街市、改善管理、每年增加數千萬元作營運成本。特區政府絕對有財力改善民生。今次探討第三個建議，在各區與各屋邨增設墟市排檔，為市民在領展以外有更多選擇。
制訂墟市政策 主動推廣發展
在地區或屋邨設立官方認可的墟市，並非新鮮事，近年的例子，有2013年啟市的天水圍屋邨區內的天秀墟，以及2015年在深水埗九江街試行的見光墟，也有些於假日或特別時節設立的墟市，或個別地區的天光墟、天黑墟等。墟市的特色，在於由較多的小商戶營運、貨品較為多元化和具有特色，也在推動一些社會價值，如環保、居民參與、社區自主等，而今屆政府對此亦表示肯定，如高永文於2015年的發言指︰「街頭擺賣能提供就業機會，部分的貨品也富傳統特色，而顧客也可買到較廉價的物品。」【註2】
然而，上述的例子皆有所缺陷，例如天秀墟位置遠離人流旺區，圍板和出入口設計也減低了吸引力等，發展至今生意有限；又如見光墟的位置同樣人流有限，位置露天，飽受日曬雨淋影響，效果尚待今年6月重開觀察。其他不獲「認可」的墟市則隨時面臨「清場」，墟市的發展，實在有待政府配合加以改善。
關於地區墟市發展，政府雖然點頭同意，但現時發展緩慢，而且部門被動；至於覓地、策劃、動員等，大部分由民間主力負責，政府部門提供的協助甚少，例如在申請上，場地、擺賣、食物處理等，一般會涉及多個部門，團體不時面對部門之間的互相推諉。
此外，政府也未能提供清晰可供擺賣的墟市地點、申請細節等，要團體不斷碰壁嘗試，政府才「擠牙膏」式回應。至於諮詢平台，現時一般交由區議會處理，但要視乎地區政治政勢力有多重視墟市發展，民間團體和市民參與度亦可能有限。
高永文表示同意「地區主導、由下而上」的原則，方向是正確的，但不等於政府可以冷眼旁觀，靜觀發展成熟才蓋印批准；反之，民間團體一直倡導的墟市政策、每區的墟市諮詢平台、詳細的墟市地點列表、簡化和透明化墟市申請等等，都是政府可以主動推動的。
善用屋邨空間 實踐居民自主
墟市政策，除以十八區分區的視點，另一角度應是公共屋邨。公共屋邨是一個非常龐大的市場，現時全港有172個公共屋邨，近76萬個公屋單位，逾210萬人居住，當中有龐大的消費力。可惜，如此消費力給領展與外判商壟斷，不但令市民消費開支大，小市民也難以從中獲利得益。公共屋邨的特色在於人口密集，而各邨皆有一定比例的空地或發展空間，這可以分為兩部分，一是增設現有商舖空間，二是在屋邨範圍發展墟市。
增設商舖，根據今年立法會文件，房委會現時提供約22萬平方米的零售設施，而近年房委會亦有嘗試增加面積，較大的項目如坪石邨657平方米的餐飲、便利店和雜貨店。不過，整體而言，5年中只增加1082平方米的零售面積，佔整體約0.5%，對於遏止領展的霸權，仍是杯水車薪，房委會應更落力拓展空間。
至於在屋邨地點發展墟市，房署在本月立法會房屋事務委員會對假日墟市表示「態度開放」，但遭各黨派議員炮轟署方先設多重關卡，包括指確保沒有小販擺賣、須取得業主同意、考慮其他持份者意見，但沒有主動提出任何具體建議，更被嘲諷是否要「問過領展先？」
本月東涌逸東邨街市裝修，只剩15檔戶服務數萬居民，房署依然「嘆慢板」，迫使團體設「臨時街市體驗日」促請設臨時街市，及後有團體以直接行動在逸東邨擺賣，但遭一眾房委、領展及外判商的保安「招呼」；有指一些外判商假扮商戶，從中製造混亂矛盾。民間自發不行、房署又不積極，如何「態度開放」？還是意見接受，態度照舊？面對近月各區瘋狂的迫遷、加租、豪裝，跨黨派多個團體多番譴責，運房局與食衞局竟然仍然無動於衷，置市民水深火熱於不顧，梁班子如何「民生無小事」？當年政府出售屋邨公共資產予領匯而鑄成大錯，主動推動屋邨墟市，正是贖罪的機會吧。
開放拆牆鬆綁 真正自由市場
理想的墟市，可以因時因地有不同模式，有規管沒規管，固定的流動的，也可以，但政府必須配合和拆牆鬆綁。其實，對於各類的排檔墟市，香港人絕對不會陌生，實可各取所長︰
規管的固定的︰有旺角女人街、油麻地廟街、深水埗鴨寮街等的排檔，位於人流密集點，難道完全沒有任何阻街衞生擾民問題？但配合管理，實行朝桁晚拆，可以減少負面影響，不但惠澤商戶市民，也打造了香港特色；而政府收取廉價租金，可以有空間讓商販提供廉價貨品。
沒規管的流動的︰有深水埗通州街天光墟，市政大廈旁的天黑墟，只要政府減少干涉，個別處理噪音或衞生投訴，則可為居民提供營商空間，基層又有廉價二手選擇，時間不相撞又不會影響附近商戶生意；自然形成的墟市，攤販懂得走到人流較多的位置，比受規管的生意更旺，只要不阻礙緊急通道，市民亦容易接受。
政府部門除了要「做多一點」，主動推動墟市的形成，協助發牌、撥地、策劃等工作，其實更應「做少一點」，少一點驅趕、少一點清場，容讓自發墟市，減少干預「自由市場」。政府部門經常以「接到投訴」作為理由而去驅趕清場。
有人指出，難道職員收到投訴可以不跟進嗎？其實，政府何嘗不是收到更多「回購領展」、「增設公眾街市」、「開放擺賣空間」的投訴，為何又不盡快處理跟進？法律、政策、規則，不應為地產商和業主服務，若有不公平地方，政府更應酌情處理。
市民每天捱貴餸貴菜，日常消費開支愈見沉重， 處理領展壟斷問題乃當務之急，政府設立「民生基金」，逐步購回商場和增建公眾街市實為上策；若未及實踐，政府亦應加快推動各區各屋邨設立墟市排檔，減少公司和業主從租金和管理費中牟取暴利，容讓市民在自己地區自由買賣，紓緩民生問題。
文：陳紹銘（影子長策會成員、社工復興運動成員、香港政策透視執委）
註1︰〈對付領展巨獸（1）︰領展賣一個、政府買一個〉， 載於香港獨立媒體網（2016年4月13日）；〈對付領展巨獸(2): 增建公眾街市 對抗領展霸權〉，載於香港獨立媒體網(2016年5月3日)
註2︰食物及衞生局局長在立法會議案開場時發言（2015年11月18日）。