編按：立法會財委會去年6月13日審議新界東北發展前期撥款期間，示威者衝擊立會大樓，包括土地正義聯盟召集人何潔泓在內的13人被控參與非法集結、企圖強行進入、及妨礙正在執行職責的立法會人員，原訂今午於東區裁判法院判刑，此為何潔泓於庭上陳情的發言全文。題為編輯所擬。
法官閣下，我是何潔泓，曾於二零一四年六月十三日參與反對東北發展計劃的直接行動，被控「企圖強行進入」及「參與非法集結」，所以現正身處法庭。定罪過後，我希望對我的行為陳情，讓大家了解我作出當日衝擊的因由。
首先交待背景，我是嶺南大學應屆畢業生，今年24歲，由2010年初「反高鐵，保菜園」時開始參與社會運動，後來曾經擔任嶺南大學學生會外務副會長、前學聯副秘書長，二零一四年參與反東北運動時，正值土地正義聯盟執委，以上崗位及職位一直都是義務性質。
直至最近畢業，目前已經找到工作，現為一間大型傳媒的特約兼職記者，僱主表示公司政策並不會聘用有官司在身的人為全職，但僱主同時表示有案底與否不會成為僱用的標準，只要官司完結，加上我的能力達標，或可成為全職僱員。
反對新界東北發展計劃，是我人生的重要轉捩點，二零一三年暑假，我參加土地正義聯盟的夏令營，去到上水古洞考察，見證一大片綠油油的鄉郊即將發展，改為商業及住宅用途，村民前路茫茫，而另一方面，香港發展局局長陳茂波坐擁其成，於當地擁有大片土地、地產商亦紛紛圈地興建天價豪宅。民間曾倡議改劃粉嶺高球場興建公居屋以解決房屋問題，但結果不出所料，當然是不得要領。面對只許富人打波，窮人卻無立錐之地，令我認為必須指出土地分配的問題，力抗不義的發展計劃。
五年前的菜園村運動對我的啟蒙很大，於是後來投入參與反東北運動，同為土地議題，我相信落地所生來的根，格外珍貴，鄉郊的社區網絡，是包括幾代人開天闢地的勞動，他們建設農場、將荒地開墾為菜田以及家園、一直種植新界蔬菜供應本地市場，這種多元生活、勞動尊嚴是我們一直最能引以為傲的價值。
很多人問，為何要選擇衝擊立法會，我希望在此交待東北運動的抗爭軌跡，解釋為何當天要做出「企圖進入立法會」的行為。
2010 年初，東北發展計劃第二階段公眾諮詢，粉嶺北村民要求撤回計劃，開始有市民關注東北發展。
2012 年，第三階段公眾諮詢開展，古洞、坪輋村民開始成立關注組自救。
2012年九月，最後一場諮詢會，六千人聚集，要求撤回計劃，發展局局長陳茂波以「我覺得唔需要撤回」回應，村民對假諮詢極度失望。諮詢會期間，更有鄉事派推撞村民，場面混亂，但警方只顧保護官員。
2012年十二月，立法會就東北舉行公聽會，超過120 個團體出席發言，但發展局局長陳茂波未有出席會議。
2013年，立法會舉行第二次公聽會，有團體提出高爾夫球場方案，質疑政府的選址原則為「捨易取難、欺善怕惡」，陳茂波竟回應指「十年前冇人話要發展高球場」。
2013年九月，在民間種種質疑下，環境諮詢委員會最終宣布「有條件通過環評」。
2013年十月，陳茂波到北區民政事務處見東北村民，閉門會議並限制人數，會上僅只不停重覆「不遷不拆不可能」。
2014年，城規會就東北大綱圖諮詢公眾，村民及義工連月來擺街站，城規會最終接獲五萬多封意見書，其中僅七份為支持，其他全部反對，但最終仍然通過。
2014年六月，立法會第七次審議東北前期工程研究撥款，吳亮星粗暴剪布、突然表決，通過撥款。
2015年，城規會通過東北計劃大綱圖，是次為閉門會議，市民無從得知討論過程。
我不是村民，僅作為其中一位同行者，已經身感反抗路途上的重重困難，在抗爭歷程上，大家處處碰壁，事實上，很多公聽會與咨詢會都是抗爭得來的成果。然而，村民要面對的，卻是城規會委員由特首委任、議會內有零票當選的吳亮星主席、以及立法會裡有從不考慮村民利益的建制派和功能組別。
壓迫越大，反抗越大，政府從不面對市民的異議聲音，因此我選擇了直接行動，希望讓公眾、議員及政府知道埋藏在心裡那深深不憤的訴求。
面對環環緊扣的高牆，可能我選擇了大家認為比較激動和暴力的方式，然而，當外界口口聲聲指斥示威者暴力之時，作為示威者，我的動機很明確：真正的暴力可以是殺人不見血的，真正的暴力，就是埋藏在包裝得合理合法的制度之中，至於是否合情？無人問津。真正的暴力，是以推土機推倒家園，置持份者、同時為無權者於事外。大家著眼於竹枝撬門、力斥暴力令得立法會大門損壞，然而，大門損壞，一天就可重建、毀滅家園卻是一生一世的事，土地一旦發展，將永遠不能重來，泥土一旦堆上混凝土，將永遠不能重返自然的模樣。真正的暴力，是包庇官商一體而將無權者邊緣化再邊緣化的制度。
我深信土地歸於人民、深信社會應該對無權者予以更大的體諒和關懷，我選擇以公民抗命去突顯制度不公，因此我願意承擔刑責。法官閣下，我對當日的行動並不感到悔疚，今日在此陳情，主要是為了交待原委，讓人看得見，激進的行動背後，埋藏於自己心中那份深思熟慮的理據。
現在希望呈上三封陳情信，三封皆由嶺南大學教授所寫及聯署，說明他們對我的人格認知及理解。
第一封出自於劉燕萍教授，是嶺南大學中文系教授及前任協理副校長（學生事務）。
第二封為 Prof James Andrew Rice，嶺南大學哲學系助理教授及宿舍黃浩川堂舍監。
最後一封由八位教授聯署，分別為陳清僑教授，前任協理副校長（學術）及教務長，同任文化研究系教授、陳效能教授，社會學及社會政策學系副教授、陳美紅教授，翻譯系訪問學人、羅淑敏教授，視覺研究系副教授、梁旭明教授，文化研究系副教授、馬學嘉博士，社會學及社會政策學系兼任助理教授，同任服務研習處副處長、黃淑嫺教授，中文系副教授，最後為 Prof Hoyan Rolien, Susanne，文化研究系客座助理教授。
法官閣下，我願意以任何方式的刑責承擔公民抗命的後果，包括罰款、社會服務令或者判處入獄。
最後，我想引用自己寫東北村民平叔的文章作結。文章題為，《他捱過香港的苦日子，卻捱不過今天的香港》，其中幾句如下：
「由滄海走向終究的桑田，村民以雙手建設城市的貢獻星散了罷，種田養畜的雄心壯志窮無著落之地。城市倚靠勞動發出光芒，一旦支撐起繁華，舊日付出的生命彷彿不再與之干涉。」
多謝法官閣下。