林鄭月娥即將上任，她是否真是「CY2.0」，導致社會「撕裂2.0」，拭目以待。不過，「領展2.0」的問題已在各區浮現，更越演越烈，破壞社區之餘，更是嚴重影響社會民生，政府不能坐視不理。
或比領展更可怕的「領展2.0」
甚麼是「領展2.0」？領展過往做的「好事」，瘋狂加租、迫走小戶、關閉街市、豪華裝修等等，不作詳述，但近期更大的問題在於領展出售旗下物業單位予投資者，他們視屋邨商場為商品，以租金利潤為最大考慮，不顧社區需要，其程度甚或比領展更嚴重，這個現象（或投資者）可稱為「領展2.0」。
「領展2.0」近期在多個地區進行「社區清場」，引發極大民生問題，例如柴灣興民邨位置山頭位置，交通不便，原有超級市場、藥房、便利店、食肆等，照顧區內約6000人口，包括近千個長者，但近期新業主擬出租予國際學校，令其他商鋪全部離場，居民要購買日用品，要下山上山，長者來回動輒幾十分鐘，怎能想像，落街買野飲買棵菜買個橙都要一個鐘？另外，田灣商場亦有類近情況，區內商場大部分位置將變成國際學校，根本不是服務服務區內8800個居民。
事實上，領展至少在2014年開始分批賣出旗下物業，初有華貴、興田、葵興商場，近期成交的有石圍角、安蔭、新田圍商場等，至2017年初賣出近28個物業，包括商場、街市、停車場。根據傳媒報導，不少被變賣的商場，例如黃大仙天馬苑商場、屯田寶田商場等都有被居民批評，比領展管理時更惡劣，如管理費貴、空置率高、衛生轉差等，亦曾有業主嘗試加租金及管理費迫走區內社福機構，「領展2.0」對社區破壞力，或比領展更可怕。
解鈴還需繫鈴人 分部購回保障民生
將屋邨商場「私營化」，問題在於它只會被考慮「值不值錢」，而不是「社區需要」，居民的衣食住行，國際學校不能滿足，但因能繳付更多租金，「領展2.0」選擇了後者，即使居民反對、抗議、指罵，但沒有錢，投資者不必考慮，可謂「奈佢唔何」。而「領展2.0」比領展更可怕之處，在於其業權分散，有中資、有炒家、甚或背景不明，問題焦點更分散，公眾更難監察，市民不知向誰問責，更難凝聚力量反抗，更加有怨無路訴。
問題說多了，或許更需要聚焦解決方法。社區民生事務從不應以金錢價值衡量，投資者可以不顧民生，但政府不能，「私營化」的死局，必須由當年「變賣民生」的政府解決，解鈴還需繫鈴人。每當提及回購，總有聲音指金額太大，不值得等等，當然，整個領展回購要動用過千億，爭議較大，但筆者過往一直倡議分部購回，「領展賣一個、政府買一個」，事實上，大部份的商場、停車場、街市項目價值多為數億元，如上述的興民商場約2.1億、田灣商場約約4.9億、天馬苑商場約3.1億，過去3年賣出的28個物業項目總售價合共約120億，即使不去比較過百億千億的超支大白象基建，其實只要政府一年不派糖給業主（今年財政預算「派糖」351億，當中免差餉項目為109億），大概已可買回過往幾年領展賣出的所有物業項目。政府可設立「民生基金」，分部購回商場，即使領展坐地起價，相信亦不會比基建超支嚴重，政府今天絕對有充足的財力承擔。若政府仍擔心公營管理，出現八、九十年代屋邨商場的管理問題，退一萬步，回購後，可由房委會再聘請公司管理，雖不是理想，但最少政府也保有最後的權力，居民也有問責對象，或政府可在聘請合約中加入更多「民生條款」，保障市民衣食住行，不至完全脫離居民需要。
要繼續見證社區被破壞民生變商品？
2016年7月，林鄭月娥回應領展問題時，指回購領展「不切實際」，政府已提向領展提出多項建議，包括遵守土地契約條款及限制、增建長者殘疾友善社區等，然後呢？「實際」是整個商場變國際學校、長者殘疾人士買餸睇醫生都要下山上山！政府常說議員「拉布」拖垮民生，但政府就領展問題拖了十數年，現更變本成為「領展2.0」，屋邨被逐個拖垮，責任誰屬？高官又說反對派「搞事」破壞社會安寧，現在「領展2.0」破壞整個社區，又當如何處置？ 林鄭月娥當上特首，難道要繼續見證一個個社區被破壞、屋邨變學校、商場變死城、民生變商品？民生無小事，要做到她所說的「更公義、更仁愛的香港」、「同行We Connect」、「建設一個更美好的香港」，政府應盡早買回民生，保障居民基本生活，最為「實際」。
作者為影子長策會、社工復興運動、政策透視成員