台澎金馬四個縣市的立委補選已經揭曉，最具指標性的台南與新北兩都，民進黨終於取勝，總算遏制了韓流來襲的台灣民主逆流。彰化大戰國民黨地方派系，雖敗猶榮；金門雖無民進黨參選，然而「非國民黨」者取得不錯的成績。

感謝郭國文與余天兩位的努力，讓民進黨再次得到選民的信任而回神。然而台南麻豆與新北三重，這兩個地盤本來就是綠大於藍，民進黨要「逆轉勝」，收復失地尚需很大的努力，遑論擴張版圖。

不過，至少只剩一口氣的民進黨，可以稍稍喘一口氣。這口氣應該深深呼吸，深深反省。一個是如何謙卑面對民眾，一個是如何致力黨內或綠營內部的團結。尤其是台南，如果任由基本盤分裂下去，這次肯定失守。賴清德一生的選舉生涯恐怕都沒有像這次助選那樣緊張與辛苦。

經過1124九合一選舉民進黨大敗，綠營支持者應該也感受到分裂的危機，因此即使民進黨的「悔過自新」並沒有那麼好，但是至少已經認錯並且開始改正，部分民眾也就開始歸隊了。尤其他們看到國民黨的囂張，那些政治人物的口出狂言，以及中國對台灣的不假辭色，使台灣人再次需要認清誰是敵人，誰是朋友。

參選台南市立委的中國黨人士謝龍介說，他是被抹黑才輸掉的。誰抹黑誰大家看得清楚。應該說是中國黨及其媒體利令智昏。敢炒作兩百萬噸柚子扔進水裡，即使兩百萬斤也不可能。這是最簡單的算術，不必提升到數學。但是他們連想都懶得想，不管真假都當作火箭發射出去。新北市中國黨候選人鄭世維三哥的黑道疑雲未除，但居然在選前之夜就有人膽敢向攤販收費，是認為後台老闆一定會贏而迫不及待先收費？選民都會想是什麼人來收費的？不要忘記新北市是國民黨「神探」的地盤。

而高雄市、台中市、彰化縣去年11月新選出的國民黨縣市長選前的牛皮紛紛戳破，彰化縣連下一屆燈會都不敢承辦，真是笑死人。而屏東台灣燈會的空前成功再次證明「綠色執政，品質保證」。燈，不是靠牛皮就可以吹亮的，看看潘孟安燈會期間的憔悴樣子，是那種連吹牛都會感到疲累而需要休息的人能夠體會得到的嗎？韓國瑜南北奔波，也難挽救他的小兄弟，是韓流小小的減弱，還是從此將一蹶不振？但可以肯定，韓粉目空一切的霸凌，要動黃光芹的兒子，也破了人性的底線，何況從廣義上來講，黃光芹還是“自己人”。這與習近平的“定於一尊”又有什麼不同？

民進黨要總結經驗，國民黨當然也要總結經驗。2020年的民進黨總統候選人應該不會有什麼大變化，然而國民黨會藉此掀起一場新的內鬥，從對韓流的重新評價引發新的內鬥。韓國瑜的「雄心」會不會稍微收斂？吳敦義的萬分之一「徵召」會不會借勢取消？而中國方面呢？把希望放在哪裡？繼續挺韓，還是回頭眷顧柯文哲，或者還是回到傳統國民黨？國台辦又要忙一陣了，除了蒐集最新資訊，還有金流的流向是否要重新分配，五毛的佈局都要有新佈局了。

2020年變數還很多，包括紅藍白綠，大家耐心看。

哪個詞彙是你的香港關鍵詞？「染紅」、「大灣區」、「全面接管」、「香港已死」？

著名填詞人、浸會大學人文及創作系副教授周耀輝選擇以「青春」作為香港的關鍵詞。周耀輝用「靑春」來回應香港目前的政治角力，選擇把「青春」呈現為時間政治的一種，以時間挑戰某種政治秩序。這篇以「青春」為題的文章是《香港關鍵詞》一書作結的文章，為心痛當前香港處景的人打打氣。

《香港關鍵詞》由香港大學現代語言及文化學院教授朱耀偉編輯，中文大學出版社出版。書的副題為「想像新未來」。你可能會話「香港咁差，已經無未來可言！」

《香港關鍵詞》一書的源起是2016年在港大舉行的學術會議。那次會議，有廿多位來自不同硏究領域的學者研究員發表了文章。這些文章便是《香港關鍵詞》的基礎。由會議到出版，文章有增減，亦由英文翻譯成中文。關鍵詞包括「母語」、「實用主義」、「法治、戀殖」、「城邦」、「自治」、「港口城市」、「左膠」、「同志」及「青春」等。書以釐清不同概念入手，探討這些概念在香港這個獨特歷史時空及地緣政治下的在地演變，藉此為香港盤點，在困境中想像新未來。

周耀輝在「青春」中題出，青春不是年輕人的專利，人人都可以青春，人人都可以屬於青春的一代。他的「青春」是一種看待時間的方法，以時間與空間去角力。以青春去跟那個建基在「這個城市快要消失」而生的懷舊，一個渴望回到不知道是否存在過的過去的懷舊去對話，以青春的心去好奇，渴望新的一切，走出把香港帶入非常封閉的本土主義。以青春去對抗因為相信城市快要消亡而產生的極端，以青春去抗衡馴服地接受一切。

在香港被愁雲慘霧籠罩之時，《香港關鍵詞》以「青春」作結，為想像新未來開路，作者與編者的心思令人敬佩！你會加入青春行例，為這個城市可以有美好的將來而努力嗎？

我會！

（獨媒特約報導）
發展局局長黃偉綸於今午舉行記者會，並公佈「明日大嶼」首階段填海工程的初步成本估算為6,240億。立法會議員范國威、規劃測量專家姚松炎、環保觸覺總幹事譚凱邦，與東大嶼都會關注組任憲邦博士隨即召開記者會，就明日大嶼造價作出回應。

姚松炎

姚松炎批政府收入估算過度樂觀

姚松炎形容是次「明日大嶼」的成本估算是「稍為無咁低估」，成本估算中包括島上基建方面是為合理，但「明日大嶼」的利息支出、通脹、收入與支出不準確等問題仍是隱瞞。他指政府若以發債融資方式，利息支出會變成實際支出，即使是以市民税收或賣地收入，發展局仍須計算財務的機會成本。他補充，以一般工程造價估算，「明日大嶼」工程預計最快14年完成，利息成本高達至少1500億，即總成本超過7500億。姚松炎亦批評，成本估算以今日的價格計算是不合當的，因其建築成本受通脹影響，每年增長至少20%，即總成本約9000億。

姚松炎亦批評，「明日大嶼」的收入估算是過度樂觀，是規劃署估算商業樓面長期需求的三倍，亦非「供應幾多都唔影響價格」。他指原因有三，分別是「租唔出、賣唔出，抑或規劃署估意將條數作大」，要求發展局向公眾解釋。他更強調政府和大眾需要糾正「填幾多海都賺得返」的概念，更言若以生意角度去處理，仍有更多如棕地的替代方案，而非「有錢賺就去馬」的態度。

左起：范國威、譚凱邦

批政府估錯數 憂埋單過萬億

范國威認為「明日大嶼」總工程估算以6,240億興建1700公頃是非常昂貴，發展局是以分期付款方式「玩數字遊戲」，估算亦不包括利息成本及通脹，認為政府是「刻意低估」明日大嶼工程造價，更言未來只會耗資過萬億的庫房，犧牲民生、教育等社福。他補充，發展棕地及軍事用地等是「明日大嶼」的替代方案，質疑政府根本不需要等逾十年的明日大嶼計劃。

譚凱邦則指「明日大嶼」人工島所用的海砂需要向內地購買外，更須到其他地方挖掘，影響海洋生態環境，人工島亦需興建大型基建連接才可用該土地，造價最終亦過萬億。他補充，過往政府的大型基建，如沙中綫、高鐵等均有超支情況，故「明日大嶼」計劃最後造價是逾萬億亦為正常推算。

任憲邦

任憲邦博士指，「明日大嶼」計劃並非可行性研究，質疑政府跳過評估大型基建的程序，硬推時間表以盡快得到5億元的研究撥款，「未研究先攞錢做藍圖」，更言若撥款後將「返唔到轉頭」。他亦強調，興建大型基建須要考慮將來的通脹加價，而非只是考慮今日價格。

政府估計逾半填料可利用惰性建築廢料，其餘填料政府會採用來自內地，每噸約120元的機砂，較每噸180元的海砂便宜。惟任憲邦指，政府「應該唔知市價」，指雖然機砂較便宜，但工序繁複，而據廣東省一月最新的海砂報價，1立方米的海砂需逾300元。

朱江

環保團體倡優先發展棕地

環保團體綠色和平亦舉行記者會回應，項目主任朱江斥責發展局誇大「明日大嶼」的成本效益，猶如「空頭支票」，批評政府未研究先估算，一意孤行填海發展明日大嶼，並促請政府優先發展棕地。

朱江估計，香港現時扣除新發展區的棕地，尚有408公頃可建公營房屋，估算造價只需333億港元，已可興建13.9萬個公營單位。他更批評，發展棕地的民意支持度高，造價亦較填海便宜，沒有必要開發海洋。他指，政府已完成兩份可行性研究，卻遲遲不公佈，促請政府儘快公開研究文件。

記者：陳紫晴

（資料圖片）

（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂，梁天琦、李諾文和林傲軒均有一項涉及砵蘭街的暴動罪名需接受重審。綽號「美國隊長」的容偉業被控非法集結、暴動及襲警共7項罪名。

經過約18小時退庭商議後，陪審團將部份控罪的初步裁決比數寫在紙條上，由法官黃崇厚在庭上讀出。第四被告容偉業所面對的一項非法集結及一項涉及亞皆老街的暴動罪僅達5比4裁決，另一項涉及山東街的暴動罪名亦僅達6比3裁決，暫未達成大比數（7比2、8比1、或一致）的有效裁決。其餘控罪，包括梁天琦、李諾文和林傲軒的一項暴動控罪均未有提及。

控辯雙方均認為，根據上次審訊經驗，可給予陪審團更多時間商議；他們亦不傾向就其他未有提及的控罪查問陪審團是否已達成大比數裁決。

法官黃崇厚指示陪審團，應暫停商議並休息，明日繼續考慮未有有效裁決的控罪。他又提醒陪審團，應引用個人經驗和智慧，集思廣益，互相借鑑，他們不應有時間上的壓力。黃官指，有人可能在過程中被說服，接納過往未有考慮過的觀點。若最終未能達成大比數的有效裁決，陪審團便應透過紙條如實告之法庭。

散庭時，被告梁天琦、李諾文及林傲軒神情輕鬆。梁被帶離犯人欄時，亦面帶笑容與李及林告別。

陪審團明早九時半再續商議。

2018年5月陪審團裁定梁天琦一項涉及亞皆老街的暴動罪罪成，加上梁承認的一項襲警罪，共被判監6年。此外，梁天琦、林傲軒及李諾文各有一項涉及砵蘭街的暴動罪未有達成有效裁決，律政司其後申請重審，並將案件合併與另外兩名被告袁智駒及外號「美國隊長」的容偉業之案件一同審理。

被告袁智駒11月開審後承認兩項暴動罪，及一項縱火罪，現還柙候判。

記者：黎彩燕

（獨媒特約報導）立法會工務小組今早通過新界東北前期工程逾300億撥款，將提交財委會審議。項目獲18票贊成及7票反對，贊成的民主派包括民主黨的尹兆堅及胡志偉，出席反對的七名民主派議員則為朱凱廸、新民主同盟范國威、熱血公民鄭松泰、人民力量陳志全；公民黨楊岳橋、陳淑莊及譚文豪。

立法會工務小組委員會今早續議古洞北及粉嶺北的新發展區工程。文件以「四合一」綑綁形式審議，除平整兩區土地的開支外，亦包括搬遷警察設施往文錦渡缸瓦甫、石湖墟淨水設施及特設現金津貼，涉及撥款達329億。

工務小組主席盧偉國今早會議開始後即行劃線，只容許議員作最後一輪提問。公民黨陳淑莊續跟進區內被斬的逾6,000棵樹木的資料，並要求容許居民帶同動物「上樓」或設立基金安排領養。

熱血公民鄭松泰促當局聯絡居民應「緊密少少」，公民黨楊岳橋則望石仔嶺老人院的經營者，日後無需再經招標程序繼續在新址經營。新民主同盟范國威則對未為居民安排耕住合一表示失望，而朱凱廸則要求騰出的警察用地，讓居民搬村，他指因房委會及房協的「上樓」要求不一致，令家庭分散。

發展局常任秘書長（規劃及地政）甯漢豪回應稱，房協對帶同動物「上樓」有一定情權，而當局亦正聯絡動物團體安排領養中心。對於新老人院需重新招標，甯漢豪表示如現有經營者「努力既話有一定優勢」。就朱凱廸的提問，甯漢豪重申搬遷後的警察用途需預留其他發展用途，政府明白居民希望與家人「住埋一齊」，正與房協商討能否提供租金寬免。

發展局常任秘書長（規劃及地政）甯漢豪

公民黨楊岳橋

朱凱廸

（獨媒特約報導）行政長官林鄭月娥出席立法會質詢時間，會前，范國威、毛孟靜、梁耀忠、朱凱廸、區諾軒及陳志全六名議會陣線議員分別就削減單程證及修訂《逃犯條例》示威，斥行政長官林鄭月娥「借台灣過橋，出賣香港人可恥」。林鄭月娥看了對方一眼，即低頭步入會議廳。

旅遊業議會建議分流旅客到紅磡區，引來三名九龍西立法會議員追問。陳凱欣指土瓜灣區已經不是設計為旅遊區，如今分流紅磡區的建議「居民真係好火滾，已經去到臨界點」。林鄭稱「恕我又番去土地問題」，因此難以增加更多旅遊點。

陳凱欣

經民聯梁美芬亦跟進，指晚上六七點在紅磡碼頭居民「已經驚」，詢問為何不分流去啟德，問題只在於改善碼頭的開支由管理公司還是政府負責未有定案，促盡快由政府斥資。林鄭表示完全理解社區反應，會不斷想方法疏解，但稱分流啟德「相信問題唔係咁簡單」。

民主黨黃碧雲稱旅遊業發展「無人會反對」，但分流紅磡前並無諮詢地區及區議會。她指每年逾6,000萬旅客已經爆煲，促檢討旅客承載力。林鄭表示接待能力不足，「確係出現一啲問題」，指政府期望「分流得更加好」。對於「無同人傾」，林鄭表示「應該可以改善」。

建制派的商界議員，近日均表示對《逃犯條例》有憂慮。經民聯林健鋒指《逃犯條例》包括46種經濟罪行，商界擔心會誤墜法網，促由內地最高人民法院提出才可引渡回內地，並剔除嚴重性較低的經濟罪行。林鄭月娥稱難以具體回應林健鋒的建議，除指保安局局長李家超進行的諮詢獲大部份市民支持，望待李家超聽取所有意見後，政府才作整體回應。她重申46條罪行不是今日才出現，而是一早包含在《逃犯條例》內。

林健鋒

熱血公民鄭松泰再問修訂《逃犯條例》有否諮詢台灣政府，林鄭稱因為政府未有確切方案如何處理，「有先後次序麻」，需待政府有處理方法後才會向提出引渡逃犯要求的當局商討。鄭松泰又指台灣立法院已表態，不同意將台灣及內地一同包括在《逃犯條例》的修訂內容中，林鄭只表明不會撤回修例建議。

民建聯陳恆鑌則問如何加強監督港鐵、會否提早檢討票價調整機制，林鄭稱難以具體回應，但指港鐵稱是商業公司，亦是負有很大社會責任的公司，但未有正面回應會否檢討票價調整機制。

謝偉詮指鐵路發生的連串事件，促改革港鐵內部監管制度及政府在董事局內的角色。林鄭則連同醫管局近日的問題一併回應，稱不相信世上有機構會歷久不衰，應有反省及自我更新的能力，如政府介入能協助公營機構自我更新，政府會非常樂意。

民建聯鄭泳舜指領展停車場再次大幅加租，香港欠缺停車位的問題持續，促增設更多智能停車場，包括雙層停車架等。行政長官林鄭月娥又以「土地問題」回應，但指在公用地方增加停車場遇到地方反對，不點名指將軍澳居民反對在休憩公園底加建停車場。

工聯會郭偉強指政府在柴灣中巴車廠換地一事上「利益輸送」，林鄭稱指控非常嚴重，需待發展局局長會議，又指如地區因車流增加便反對，便難以走出困局。

邵家臻跟進引入社工到大灣區問題，林鄭稱已解釋只是「北向」，促大家無須過慮，社工服務仍是香港較具優勢。

記者：周頌謙

左起：第三被告林傲軒、第二被告李諾文

（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂，梁天琦、李諾文和林傲軒均有一項涉及砵蘭街的暴動罪名需接受重審。綽號「美國隊長」的容偉業被控煽惑非法集結、暴動及襲警共7項罪名。

經約27小時退庭商議，陪審團有問題需要查問法官，於晚上6時半開庭。經控辯雙方與黃官討論後，黃官於約7時半再次開庭，並給予指引後，引導陪審團繼續商議至晚上8時半。晚上8時半，黃官指示陪審團休息，明早9時半再續討論。

法官黃崇厚讀出陪審團寫在紙條上的問題，共有兩項。一是「非法集結」控罪元素裡，有關某被告的行為是否「令人合理地害怕」社會安寧會受到破壞或激使他人破壞社會安寧，是指被告作出某行為時「想」令人害怕，還是其行為即使無心但客觀結果上令人害怕；二是「非法集結」控罪中，第一、被告沒有親身使用暴力但和其他人夥同使用暴力，是否與暴動罪的元素一樣；第二，是「煽惑」罪行中的「鼓勵」是否包括考慮鼓勵行為的實際效果及被告是否「真誠相信」有此效果。

另外，黃官亦概括陪審團查問，指是否需要肯定某人「鼓勵他人」的行為是「真心相信」自己能夠鼓勵到他人，才算是一種「鼓勵」。

官：「意圖」即想唔想 毋須考慮是否「真誠相信」

黃官早前引導陪審團指，「非法集結」控罪中，若某人在場鼓勵他人做出擾亂秩序行為，即使其本人沒有做出該行為，也可被視為「夥同」參與。而有關「暴動」控罪中，即使被告沒有親身使用或威脅使用暴力，但被告與在場人士擔當的角色可能不同，按其犯罪計畫、有共同的犯罪意圖等等元素，也屬參與暴動。

黃官今向陪審團表示，本案的關注點是被告做出擾亂秩序、挑撥性、侮辱性或威嚇性行為時，是否有「意圖」，並非其行為的客觀結果是否令人害怕。若果被告無心令人害怕是不足夠，陪審團需要肯定被告有「意圖」做出擾亂秩序行為，才能裁定有罪。該行為的後果有否令人害怕，並不重要。

就第二項問題，黃官籲陪審團「放開這個想法」，不需考慮兩個「夥同」之間的分別，按照有關「暴動」的指引去考慮，重點在於被告是否與兩人或以上有共同的犯罪意圖。黃官又籲陪審團謹記，單單在場並不等於「鼓勵」犯罪。

黃官強調，「意圖」和「真誠相信」是兩個不同的概念。他們要考慮的，是被告是否有意圖憑他身在現場鼓勵他人，「用返你地嘅字眼：想唔想鼓勵他人」；而並非考慮被告是否相信其鼓勵有效。黃官又指，陪審團必須肯定實際上有鼓勵效果，因此被告是否真誠相信，並不是他們要考慮的事項。

記者：黎彩燕
攝影：周頌謙

（獨媒特約報導）大隱隱於市，在熙來讓往的鬧市中，誰又會想過與碩果僅存的歷史建築為鄰？位於屯門顯發里對上山坡的「青山龍窯」便是一例。然而，政府有意在「青山龍窯」旁邊開展大規模工程，興建單幢插針樓。香港龍窯關注組擔心工程破壞香港現存唯一完整的龍窯結構，扼殺活化龍窯的可能，遂舉辦導賞團向立法會議員及藝術發展局委員介紹龍窯的「身世」，促請關注龍窯正面臨的危機。

左起：梁柏泉、楊雪盈與劉琬珊

龍窯之初

帶領導賞的除了香港龍窯關注組副主席劉琬珊，還有現時龍窯的繼承人—梁柏泉。「青山龍窯」於1940年建成，見証了香港陶業發展。最初龍窯由華僑商人司徒怒濤出資興建，本來打算燒製精美陶瓷製品至外國銷售，但因為龍窯燒不出精品，最終只能燒製家用陶器以供內銷。直至1951 年，轉由當管工的石灣製陶技師梁森接手。梁森與家人和石灣鄉里繼承了製陶事業，主力生產家用缸瓦、各款炊具、點油燈碟和中國傳統古老錢罌等在本地銷售。產品曾以「陶星」、「工合陶窰」和「香港陶瓷藝術室」品牌出售。

在全盛時期，有30多名工作人員負責燒陶、包裝及運送等工作。其後，因面對亞洲其他地區的競爭，陶窯出產量逐漸減少。在1970年代，本地藝術家亦會使用龍窯燒製藝術品，可惜後期面對不敵內地及其他地區競爭，青山龍窯在1982年便正式停止生產，而梁森的兒子梁柏泉則選擇繼續留守於此。

龍窯上的柴孔

「燒窯要靠雙眼目測，測錯就係自己損失」，梁柏泉娓娓道來有關龍窯的一事一物。他指，「青山龍窯」按中國石灣傳統方法以泥磚砌成，長約二十米，由於呈隧道狀，外形如龍，故又稱「龍窯」。窯頂的洞孔更是其特點，可供燒陶工人視察窯內狀況，以便加添柴枝以確保窯的溫度。「青山龍窯」的窯體長30至40米，窯牀傾斜20度，窯頭、窯室、窯頂及煙囪均完好保留，是香港現存唯一具完整結構的龍窯。其他造陶設施如沉泥池、蓄泥池、壓模操作間及配釉區間等亦悉數保留。遊走當中，儼如上了一課美術歷史課。

梁柏泉又稱，由於在燒窯的過程中，火會出現變化，因此需要不斷觀察，「由紅色，最後變成淡黃色，燒到去一千三百度就會係白色。」他續指，燒窯的過程只有十多小時，若燒更長時間就需要更多柴枝，笑言「咁咪會蝕曬啲錢囉！」

「青山龍窯」在2014年獲古諮會評定為三級歷史建築，惟去年政府就提出在屯門中發展5幅土地作公營房屆，而其中一幅選址距離龍窯僅30米。根據房屋署提交予區議會的文件所示，政府將改劃「政府、機構及社區」用地及部份「綠化地帶」興建公屋，工程包括拆卸現時的前培愛學校校舍及重整顯發里道路，預計提供1,020個單位。香港龍窯關注組已多番表明，擔心工程及改劃將破壞香港現存唯一完整的青山龍寫，亦扼殺活化龍窯的可能，但城規會只表明工程不會對龍窯結構影響，從未拿出實則研究證明說法。

昨日未了的事 今天努力實現

屯門區的歷史建築少之又少，事實上，港英政府亦明白龍窯的價值，早於1982年已收回龍窯，計劃把青山龍窯與其周圍環境發展為「活的博物館」（Living Museum），而非純屬單一性保育。有關部門更曾仔細研究活化龍窯的可行性，但計劃進行至草圖階段便因時任總督尤德爵士離世而不了了之。梁柏泉認為活化龍窯作博物館較有價值性，「活的歷史文物永遠都比死嘅好」。香港龍窯關注組曾向城規會介紹活化計劃，副主席劉琬珊重申，對城規會並無接納關注組的活化計劃書感到極度失望，質疑在培愛學校舊址興建41層高的住宅大廈會阻擋空氣流通之餘，亦憂慮在建屋過程中會影響龍窯的結構。

關注組斥政府浪費 鄺俊宇促暫停建築計劃

立法會議員朱凱廸與鄺俊宇、屯門區區議員譚駿賢與林頌鎧，以及藝術發展局視覺藝術委員陳錦成亦有參與導賞團。民主黨鄺俊宇指，前培愛學校有升降機亦有無障礙通道，是一個結構完整的校舍，關注組和當區居民都希望能將校舍「物盡其用」，進行翻新而繼續使用，從而保障鄰近的龍窯。據悉，培愛學校舊校舍於1994年落成，1997年啟用，當時建築費是3500萬，2006年培愛學校因學生數量過多，向政府申請2600萬撥款另覓地建校，於2014年遷出舊舍，停用至今將近5年。關注組副主席楊雪盈亦強調，前培愛學校的校舍只是空置幾年，拆卸會造成浪費，亦扼殺了龍窯再發展的機會。

譚駿賢（左一）、鄺俊宇（左四）

鄺俊宇斥責政府用200億購社福用地，但卻沒有盡用現有的地方，「其實培愛學校小至安老服務，一啲社福用途都是適合的，最重要就係可以保住龍窯。」身兼立法會福利事務委員會主席的他表示，計劃於五、六月安排議程討論「200億買物業推社福設施計劃」，希望能向政府倡議暫停龍窯附近的建築計劃，「懸崖勒馬」並善用舊校舍作「Living Museum」之用。

工黨屯門區議員譚駿賢則表示，仍希望政府可以保留校舍，聆聽地區意見，考慮作社福用地而非扼殺青山龍窯的活化機會。

被問到政府將會何時拆校建屋，楊雪盈表示暫時未收到確實日子，但強調政府可以隨時動工。在導賞尾聲，楊雪盈在培愛學校舊址外慨嘆，「可能當刊登篇文個陣，間學校已經拆緊」。

記者：陳紫晴

來源：CarbonBrief
筆者：Sophie Yeo
日期：2017年1月4日

正視並處理氣候變化問題對經濟有利，對企業有利，對人民有利——這是世界各地的社運家、研究員和政府經常提出的論述。

但是，雖然限制碳排放和減少氣溫上升的措施對許多人來說是有益的，但有些人，即那些受到氣候政策影響到的行業的從業人員，可能會因為經濟越來越依靠再生能源的趨勢而失去生計。

現在，世界各地越來越多的社會運動在為工人爭取「公平轉型」的權益，以免工人因我們不再利用化石燃料而被冷落一旁。

皮博迪能源公司（Peabody）與納瓦霍部落（Navajo）

亞利桑那州（Arizona）的納瓦霍部落（Navajo）就是一個為爭取公平轉型而抗爭的例子。納瓦霍是美洲原住民部落，他們在1964年簽署了一份租約，讓美國最大的煤炭企業，皮博迪能源公司（Peabody Energy），在他們的原住民保留地上開採煤炭。現在，50年過去了，許多原住民正在因這筆交易帶來的影響而進行抗爭。

當年他們簽署租約時，皮博迪公司同意「有空缺職位、而納瓦霍印第安人又符合資格的時候，就會聘請他們。」從那以後，皮博迪就一直是該部落的主要雇主——凱恩塔礦場（Kayenta）的430名員工中有90%是當地原住民。

然而，雖然皮博迪提供了就業機會和資金，納瓦霍族保留地的貧窮率卻是亞利桑那州平均水平的兩倍多！而且所獲之利益是以犧牲當地的環境為代價的。

納瓦霍部落明顯地發現他們的水源減少了，因為皮博迪抽取保留地的蓄水層，把煤炭打成泥漿，然後泵入管道來輸送。保留地周圍的煤炭廠排放廢氣，帶來空氣污染的問題，附近的大峽谷和其他國家公園的視野也被模糊了。煤炭廠同時也是排放二氧化碳的其中一個源頭，而二氧化碳則是全球氣候變化的主要因素。

納瓦霍族民，以及居住於該區的霍皮族（Hopi），他們現正聯合要求在摒棄煤炭的過程中得到一個「公平的轉型」——在一個清潔又可盈利的行業裡工作，來取代污染的煤炭行業的舊工作。

其中一個組織，黑美莎水聯盟（Black Mesa Water Coalition）正在努力開拓新的經濟發展機會，幫助當地社區擺脫對煤炭的依賴。舉個例子，該組織嘗試重振傳統的納瓦霍羊毛市場，與羊毛買家建立合作關係，並舉辦年度「羊毛購買節」。

黑美莎水聯盟還啟動了一個太陽能項目，目標是在荒廢的煤礦開採地上安裝一系列20MW至200MW的太陽能裝置，把該保留區作為能源供應者的角色棄舊換新。

這個想法已經走向全球。例如在加納，政府制定了一項植樹計劃，種植更多的樹木、改善環境之餘，同時可以提供就業機會，並為農民提供多樣化的生計來源。當地農民和失業人士參與該計劃，種植了柚木、桉樹、決明子和桃花心木等樹木，創造了12,595個全職工作。

在澳洲南部一個擁有14,000人口的城鎮，奧古斯塔港（Port Augusta），正進行一項計劃——安裝太陽能熱電廠，以取代該鎮的煤炭業。在Alinta電站宣布即將關閉之後，該計劃變得更加迫切，因為電站的關閉可能使250份工作岌岌可危。

一個「公平的轉型」

憂心的社區和環保份子並不是煤炭公司面對的最大的威脅，他們還要面對各種市場力量導致煤炭價格的下跌，當中包括廉價的頁岩氣的開發，以及一些對煤炭不利的政策和法規，目的是把煤炭從能源架構中剔除開去。

去年（2016年），皮博迪申請破產，加入其他大約50家煤炭生產商的倒閉潮。該行業自2012年以來面對越來越大的生存壓力，多家煤炭公司相繼申請破產，包括阿奇煤炭公司（Arch Coal）、阿爾法自然資源公司（Alpha Natural Resources）、愛國者煤炭公司（Patriot Coal Corp）和沃爾特能源公司（Walter Energy Inc.）。

如果要達到排放目標，煤炭就必須停產。從環保組織Sierra Club的「擺脫煤炭（Beyond Coal）」運動，到奧巴馬總統的反煤政策均指出，應對氣候變化的措施和成效往往取決於該行業的瓦解。

即使被視為煤炭的救生圈的碳捕集和封存技術（Caron Capture and Storage, CCS）突然取得重大進展，但只要應對氣候變暖的工作繼續提升，該行業看起來只會繼續保持其長期下行的趨勢。到目前為止，碳捕集和封存技術還在掙扎著起步。而面對著市場力量和全球政治氣氛，即使是特朗普表示要重振煤炭業的承諾也令人側目。

然而，行業的式微對平民的影響往往被忽視了。美國煤炭行業的長期衰退帶來了失業、貧窮和四分五裂的社區——而這種情況正在世界各地重演。

在化石燃料行業從事多年的工人未必具備新興行業的職業技能；在他們原本工作的地區也可能沒有這些新工作；這些工作也不一定在工人失業的時候會同時出現。
隨著人們越來越關注到礦工和其他工人可能會喪失生計，因此為工人爭取「公平的轉型」的呼聲也越來越大。他們呼籲以一份新工作來取代這些夕陽產業的舊工作；該份新工作應該要能為工人帶來穩定的收入和一定的生活質量，同時又不會犧牲地球的健康；除此之外，還應該建立安全網，盡量減輕他們在這過渡期間可能面對的困難。

特雷莎·里貝拉（Teresa Ribera），西班牙的前氣候變化大臣，現為巴黎智庫「可持續發展與國際關係研究所」總監，跟我們（Carbon Brief）說：

• 「如果你認真對待氣候變化的問題，你就需要做出徹底的改變，那就意味著你要有心理準備將會有一些東西是你不再需要的。很長一段時間以來，我們一直堅持表示，轉型對企業有利。但也許有很多人他們並不關心商業利潤，他們比較關心個人的需要、他們的家庭和工作。」

舉個例子，在中國，政府因為要解決產能過剩和氣候變化的問題，計劃關閉數千座煤礦，將導致約130萬人失業。

煤炭是一個明顯的例子，但其實氣候變化和政策改變的影響將遍及多個經濟層面。
可持續發展勞工網（Labor Network for Sustainability）的一份報告顯示，氣溫的上升可能會威脅到美國馬里蘭州旅遊業的就業情況，以及其他依賴該產業帶來的活動和收入的就業機會。而空氣質量的惡化和氣溫的短期變化對老年人和體弱人士的身體會造成傷害，使醫護人員面對更大的壓力。

歷史沿革

這並不是全世界第一次因經濟轉型而導致工人大規模變遷的事件，歷史上有很多關於人們從一種工作方式轉變到另一種的例子。

第二次世界大戰後，數百萬士兵退伍回家——類似的情況美國幾十年前就經歷過，而且過程舉步維艱：一次大戰結束後，許多退伍軍人在大蕭條期間都處於貧困和失業狀態，因為他們無法領取國會承諾他們的經濟補償；情況直到1945年才有改善。
吸取了一次大戰後的經驗，羅斯福總統決意這次要更加順利和公平地過渡到和平時期的經濟秩序；他簽署了一項法案，「美國軍人權利法案（GI Bill of Rights）」，保障退伍軍人的社會福利。

氣候變化也為世界各地帶來了類似的經濟變遷模式。幾十年來為社會發展提供所需能源的工人，現在因為能源種類的改變而面臨失業。

到目前為止，工會一直是該社會運動的帶頭者，以確保這些工人不會被遺忘。他們的工作延續了工會長期鬥爭、爭取改善工人的環境條件的歷史。

美國汽車工會的第一屆主席沃爾特·魯瑟（Walter Reuther）於1962年發表演講，強調了健康的地球和勞工福利之間的關係。

「勞工運動關注的是我們明天早上要面臨的問題。這太正確了！但如果把它當作勞工運動的唯一目的，那我們就會錯過更重要的大目標了，」他說。

• 「我的意思是，如果你身處的社區被燒成灰燼，就算你工資一小時增加一塊錢，那有什麼用？如果你經常去的湖泊受到污染，你不能在那裡游泳，你的孩子也不能在水裡玩，你有多一個星期的假期又有什麼用？如果我們的世界已經滿是原子煙，你的退休金增加一百塊錢又有什麼用呢？」

很多工會現在也意識到，氣候變化及其影響也會使工人受到衝擊。國際工會聯合會（International Trade Union Confederation）最近組織了一個「公平轉型中心」，以推動勞工權利。該中心主任Sam Smith先生跟我們表示：

• 「讓我們來面對現實吧，如果我們以一種會造成巨大經濟和社會亂局的方法來解決氣候變化問題，這並不能真正地幫助我們。說到底，我們想要的不僅是一個排放量下降的世界，還要是一個大家可以生活得越來越好的世界。」

聯合國專職氣候的機構，通過了「聯合國氣候變化綱要公約（UNFCCC）」；該機構也正在研究這個問題。聯合國較早舉辦了一次發言會議——「應對措施論壇」，討論如何確保各國不會因實施氣候減緩行動而遭受過多困難。該論壇後來衍生了「如何為勞動人口創造一個更公平的未來」這一議題。

過去，人們對這議題抱著懷疑的態度，因為一直以來的討論都是關於如何為沙特阿拉伯等石油生產國家提供保障，以賠償它們因石油需求量降低而帶來的收入損失。但現在的討論已經延伸到一個公平的轉型和過渡，大家已認識到氣候變化減緩措施引起的負面影響不僅僅是經濟層面，可能還有社會層面。

雖然，這些討論的實際作用是有限的，但至少它們已經構成了一個不錯的框架，指出一個公平的轉型大概是怎樣的，為這個仍然算是一個比較新的議題提供一點資訊。最近，聯合國就關於「公平轉型」此議題發布了一份技術文件，並舉辦了專題研討會。

聯合國應對措施討論會的負責人安德烈·馬庫（Andrei Marcu）跟我們說：

• 對我來說，現在還不算是一場運動。這個倡議現在是零星但專業的，它還不是主流。它有沒有成為我們的習慣之一？它有沒有進入我們的日常生活的一部份？答案顯然是否認的。」

  「當聯合國從政治中跳出來，開始注重實際問題時，它可以做些什麼呢？它可以開始創造一個知識體系，一些秩序和紀律，幫助人們去認識減緩行動如何影響社會，如何衡量和塑造這些行動。我覺得主要是關於知識的建設、能力的建設，和尋找共同的解決方案。」

國際勞工組織（International Labour Organization,ILO）是專門負責保護勞工權利的聯合國機構，它也針對該問題發布了一些非約束力的準則，指出如何在不傷害工人的情況下，轉型至一個可持續性的經濟體系。

抵抗

並不是所有的工人都相信環保主義者是站在他們那一邊的。美國勞工聯盟及工會組織（American Federation of Labor and Congress of Industrial Organization, AFL-CIO）的主席Rich Trumka先生就表示：「公平轉型只是一些想說服我們去參加葬禮的花言巧語。」

為了把瀝青砂這種碳密集型的石油從加拿大運輸到美國而興建的Keystone XL 輸油管道，就是最近的一個例子來說明工人和環保份子之間的爭鬥。

在奧巴馬拒絕了該管道的興建後，幾個工會走出來表示支持這一決定，稱總統做出了「明智」的選擇，並強調了應對氣候變化的重要性。其他的工會對興建管道的猶豫態度則不是很贊同。北美勞工國際工會（Laborers’ International Union of North America）就表示，管道的興建將「為美國提供許多可養家的好工作」，並指責政府「向極端主義者屈服」。

美國政府已撥出數百萬美元來幫助前煤礦工人，但這顯然無法舒緩工人的不安情緒，他們感覺權利被剝奪的心態在上一次的美國大選中表露無遺。特朗普表示會重振煤礦業的承諾被許多人視為最後的生機；而希拉里表示將為受煤礦關閉影響的地區帶來新的就業機會的承諾，則被解釋為一種威脅。

在最近一輪於馬拉喀什舉行的聯合國氣候談判中，德國環境部國務秘書Lochen Flasbarth就指出：

• 「如果你處理該轉型過程的方法，給人一種『我被冷落了』的感覺，他們將會跟隨我們在世界各地看到的偏激份子組織。」

選舉的結果證明了對煤炭國家來說，希拉里表示將為該區帶來清潔的、可持續性的工作的承諾，並沒有特朗普表示重振煤炭業的呼聲來得那麼有吸引力。「這次選舉的結果是超乎西弗吉尼亞州煤炭業所希望的那麼好！」西弗吉尼亞煤炭業協會主席Bill Raney在特朗普意外取得勝利後表示。

但是，還是有許多人對於特朗普是否真的可以扭轉煤炭業的命運表示懷疑；因此，一個公平的轉型過程可能還是該行業最大的希望。

英文原文

可以和楊德昌《牯嶺街少年殺人事件》並置，窺探冷戰以降的東亞社會格局，更重要是窺探男人。

《牯嶺街》的國柱和小四這對父子，《薄荷糖》的英浩，置身於獨裁專政的國度。白色恐怖、民主化浪潮、共諜、光州屠城、沿街慢速駛過的一列坦克，人們只有佇在一旁讓路。電影不是學術專著，電影從一些人物的一生，或幾年間的遭遇入手，拍盡一個國度的暴力與扭曲。

「讓我回到過去！」一句妄想，使火車成為《薄荷糖》幾個段落的間場象徵。要進入歷史與個人的傷痕，Lars von Tiers在《時光倒流歐羅巴》中，暗夜裡不知從何而來，也不知前往何處的列車，配合催眠獨白，奇詭又疑幻疑真。《薄荷糖》的火車一直倒退，又似一直前進，體現了時間的模稜兩可，昨天今天明天，就是（時）一列火車。

英浩經歷過金融風暴、炒股致富、毆犯暴警、軍中新兵，每一次倒敘，你對那個人投入的愛恨非常複雜。他難言忠奸，他到頭來（也一鎚定音）讓我們發現，他是被龐大建制逼瘋或致於死地的一個人。他，曾經溫柔過。

初戀情人送給他的薄荷糖，是內心最純粹的存在。懵懂又緊張兮兮的英浩，把每封情信夾送的糖安放好，但是在光州屠城前，催迫他出發的長官踢碎瓶子，糖散落一地，還給踩多一腳。是很平常的畫面，在軍中也難言過火的行為。卻由於薄荷糖、火車、英浩瞬間不良於行的時刻，三者貫穿每一章節，那反覆疊加的象徵力量，於此時無疑有著使人馬上淚崩的魔力。

純真不在，英浩到成為警察之後，已經被建制擊敗、吸收。暴力變成他的出口，而出口外再無去路。只懂以暴易暴的男人，某程度上是建制的輸家，在冷戰下的東亞，則是一種無可避免的性別定型——因為為了對抗外部更恐怖的魔鬼，我們先淪為惡魔。暴力從上而下，植根那些曾經純粹的少年。

在鐵道橋下，英浩無來由地流淚。造化弄人，一字咁淺，但是對自身是多麼的痛，對他人是多麼的災難。

作者 Facebook Page
題為編輯所擬

（獨媒特約報導）新民主同盟范國威在立法會提出「改革移民及入境政策」無約束議案，要求政府取回單程證主導權、每日150個配額減半至75個、加入財政能力審批條款、返回機制及打擊假結婚。議案在13票支持、38票反對及3票棄權下，在功能組別及地方直選兩個組別同遭否決。

立法會今早續辯論議案，建制派均持反對態度，自由黨邵家輝指百萬新移民補充了本港勞工人口，工聯會郭偉強則批評反對派挑起矛盾，新民黨容海恩則指《基本法》規定單程證由內地部門審批，改由本港審批並不可行。

民主派議員則態度略有不同，其中朱凱廸及工黨張超雄分別提出修正案。朱凱廸的修正案將原議案中與加重社會負擔相關的內容刪去，背景改為「政府的人口政策長期偏重於人口移入，忽略透過改善市民生活環境以鼓勵生育，同時政府有系統地加速中港融合及矮化香港的制度及文化，導致香港人民社群意識難以穩定發展，甚至因為擔心 被溝淡 而激化本地居民與移入人口之間的矛盾；就此，本會要求特區政府以減少移入人口的比重為目標」，並要求政府鼓勵生育。張超雄修正案則加入指政府在房屋、醫療及社會福利規劃失當的問題，刪去原議案中要求單程證配額減半，改為要求檢討單程證配額。

人民力量陳志全發言指，目前香港這部巴士已經「迫爆」，要求取回單程證審批權只是「俾司機權決定是否讓人上車，都唔係話唔俾人上車」。陳志全指他們只期望控制「上車既節奏」，要求已十分謙卑。

陳志全又指，已上車的乘客及新上車的乘客的矛盾是必然存在，不需要故意挑起。他亦反駁建制派的「炒作」指控，指是市民每日生活遇到既情況。對於家庭團聚的說法，陳志全斥「乜我地特區政府咁重視家庭團聚架咩」，指政府早前拒絕英國變性人QT來港家庭團聚，而「我組織家庭既權力都無」，認為取回單程證審批權只是有秩序或設置合理條件容讓家庭團聚是「合情合理」，「問大陸可唔可以一齊審批都唔得，先係令中港矛盾加劇既原因。」

保安局副局長區志光總結回應時，先舉例指有一位新移民年輕時來港粵語不純正受，備受歧視，但及後發奮圖強從大學畢業、不足30歲便開設自己的公關公司，今日又創立社會企業協助基層。區志光指上述的例子比比皆是，而新移民是香港人的家人。

對於「收回」單程證審批權，區志光指是屬內地當局職權範圍，而內地亦訂下公開及具透明度的準則，政府無意改變單程證現行制度運作。他又稱目前跨境婚姻佔本地註冊婚姻約三分之一，並無下降趨勢，不適宜減少單程證配額。區志光又引述多項數據，指香港2026年死亡人數會高於出生人數，新移民有助補充本港人口，而新移民來港的平均年齡為33歲，比本港平均年齡低11年。他促社會人士正確認識新來港人士對本港貢獻及消除誤解。至於返回機制，區志光表示會繼續與內地商討，會適時公布。

范國威總結時指，移民政策是人口政策的一部分，而人口政策涉及資源分配，在本港公營服務難以持續負荷的情況下，對新移民加入經濟條件要求是符合國際慣例，「人太多、船會沉。」

除朱凱廸及張超雄外，毛孟靜、公民黨楊岳橋及民建聯何俊賢提出的修正案，以及范國威的原議案全部均遭否決。其中范國威的原議案獲民主黨、公民黨支持，3名棄權的議員為朱凱廸、區諾軒及陳沛然。

（獨媒特約報導）天文台下午舉行新聞簡報會，匯報最新發展講述今年天氣展望。發展局日前就「明日大嶼」填海計劃研究提交具體文件，提出交椅洲填海1,000公頃，興建中部水域人工島。獨媒記者問到「明日大嶼」對氣候的影響及如何對應極端天氣，天文台台長岑智明回應時只表示，天文台支持所有政府部門的基建計劃，稱會把天氣和氣候的估計、報告和資料，提供予部門作參考。

颱風山竹在去年9月16日襲港，在香港造成多處破壞，多個沿岸設施受損，包括多區的海濱長廊。岑智明稱因應山竹襲港，發展局已就加強應對風暴及極端天氣下的情況，諮詢天文台，「天文台會提供專業意見」。有記者再追問大規模填海對氣候變化的影響，岑智明只稱，香港有不少地方都是填海而來，重申發展和對應氣候變化可以取得平衡。

天文台收集了由市民提供的照片及影片，製作成「山竹風暴破壞互動地圖」作公眾共享，協助進行監測天氣和氣候變化。

天文台台長岑智明

多項氣候統計創新紀錄

香港去年多項氣候的統計資料均創新紀錄，其中2018至2019年的冬季平均氣溫、冬季平均最高氣溫及冬均平均最低氣溫，都破了天文台自1884年有記錄以來的紀錄，其中冬季平均氣溫和冬季平均最高氣溫更分別高達攝氏19.1度及21.4度。

此外，去年破紀錄的高氣溫事件高達十一項，包括5月的平均氣溫、5月平均最低氣溫、5月日平均氣溫及春季平均最高氣溫同樣破紀錄，每年最早發出酷熱天氣警告及最長酷熱天氣警告生效時間同樣創下新紀錄，分別是5月3日及348小時。

除了2018年的夏季，2019年的冬季同樣破了多項紀錄，包括冬季平均氣溫、冬季平均最高氣溫和冬季平均最低氣氛等；最少冬季寒冷天氣日數更只得3日，2月的寒冷天氣日數更是0天，岑智明表示「都唔知叫唔叫仲有冬天。」

天文台又預測今年將有有4至7個熱帶氣旋進入香港500公里以內的範圍，但受到厄爾尼諾現象影響，預計風季在6月後開始，預計全年氣溫將繼續偏高。

將設大灣區天氣網站

針對《粵港澳大灣區發展規劃綱要》出台，天文台亦「不甘後人」，岑智明指香港天文台現時設有大珠三角天氣的網站，在稍後將升級成大灣區天氣網站，為區內十一個城市進行天氣預測。

右為漁農自然護理署署長梁肇輝

天文台漁護署誇部門合作

在記者會前，天文台及漁農自然護理署發布新書《氣候變化與香港生物多樣性》。岑智明已表示，全球的氣氛變化越演越烈，形容極端天氣「全世界周圍都係」，又指溫室氣體的排放亦創新高，氣溫上升是大勢。

漁農自然護理署署長梁肇輝則表示，香港同樣面對氣氛變化的問題，例如木錦的落葉和開花同時進行，強調保護生物的多樣性，對應對氣候變化很有幫助。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂，梁天琦、李諾文和林傲軒均有一項涉及砵蘭街的暴動罪名需接受重審。綽號「美國隊長」的容偉業被控煽惑非法集結、暴動及襲警共7項罪名。

陪審團於周一（3月18日）中午起退庭商議，惟經近39小時、共4日討論仍未宣布裁決。至今日晚上7時半，法官黃崇厚指示陪審團休息，明日再續商議。

在退庭商議的第二日（3月19日），陪審團曾透過字條向黃官透露有三項針對第四被告容偉業的控罪未達大比數裁決（即7比2、8比1、或一致），要求法庭進一步指示。至第三日（3月10日），陪審團就「非法集結」的控罪元素向黃官提出兩項書面問題。

陪審團明早九時半再續商議。

2018年5月陪審團裁定梁天琦一項涉及亞皆老街的暴動罪罪成，加上梁承認的一項襲警罪，共被判監6年。此外，梁天琦、林傲軒及李諾文各有一項涉及砵蘭街的暴動罪未有達成有效裁決，律政司其後申請重審，並將案件合併與另外兩名被告袁智駒及外號「美國隊長」的容偉業之案件一同審理。

被告袁智駒11月開審後承認兩項暴動罪，及一項縱火罪，現還柙候判。

記者：黎彩燕
攝影：周頌謙

台灣國民黨籍高雄市長韓國瑜今日訪港，展開中國大陸訪問之旅，預料將會受到高規格接待。香港人未必認識他，究竟他是誰？有意角逐民進黨總統提名的前行政院院長賴清德，近日形容韓國瑜為「百年難得一見政治奇才」，這個形容的確很貼切，因為韓國瑜及其「韓流」現象實在是百年難得一見，顛覆台灣選舉歷史。為何香港人要認識韓國瑜？第一，因為多個台灣民調均顯示他有機會問鼎下屆台灣總統；第二，「韓流」背後的意識形態將帶領台灣變成第二個香港。

去年11月的立法會九龍西補選，保皇黨候選人陳凱欣最重要的一句選舉口號是「民生最優先，政治放一邊」，翻查新聞，這句口號於11月2日香港電台選舉論壇上首次出現，而當時正值台灣九合一大選，「韓流」正在急速蘊釀。台灣選舉一向著重意識形態之爭，而韓國瑜於去年4月宣布參選高雄市長時，早已拋出「政治放一邊，全力拼經濟」論述，究竟陳凱欣有否參考韓國瑜，相信只有她的團隊才知道。

韓國瑜其實是一位早已被國民黨邊緣化的棄將，在他去年投入高雄市長選戰前，不少台灣人都已經把他忘掉了。1990年至2002年，韓國瑜曾經擔任過台北市議員和立法委員，但後期因為表現差劣而被黨放棄。隨後十多年，他在政壇進進出出，在2013年起擔任臺北農產運銷公司總經理，想不到這個職位改變了他的一生。2016年，民進黨為了安插親信代替韓國瑜而不斷攻擊他，讓韓國瑜因緣際會投入高雄市長選舉，所以在九合一大選後有「搶了菜攤，丟了江山」的說法。

打著「貨出去、人進來、高雄發大財！」口號的韓國瑜形象市井，是非典型的國民黨人，與另一總統大熱台北市長柯文哲同樣有「素人」味道，但前者是「庶民」，後者是「精英（醫生）」，他們的成功都象徵著選民反建制、反傳統政客的心態。當韓國瑜宣布參選「綠到出汁」的高雄市市長時，沒有人會期望他勝選，他的民調支持度最初只有20%左右。最終「韓流」爆發，大約有以下三個原因：（一）蔡英文政府施政造成民怨、民進黨在高雄執政已長達二十年、綠營「豬隊友」不斷在選戰中犯錯；（二）親中媒體、網軍不斷為韓國瑜造勢（更有韓國瑜網軍亂入佔中九子Facebook Live）；（三）「只拚經濟」的政治路線成功引起群眾共鳴。

在競選期間，韓國瑜曾經說過如果當選高雄市長，將禁止與「意識形態」有關的遊行請願，因為高雄應該專心拼經濟。或許台灣（特別是高雄）的經濟實在太差，才會讓這種「不理會政治」的「政治路線」迅速獲得民眾支持。表面上是「民生最優先，政治放一邊」，但實際上是倚靠中國來推動台灣經濟，簡單來說，就像香港一樣。韓國瑜上任後，中國發揮其影響力，讓其他國家購買高雄農產品，讓韓國瑜不斷做簽訂單的公關騷，明顯是統戰手法。相信在未來幾天的中國之旅，韓國瑜又會簽數以億元計的訂單，為他參選總統造勢。

韓國瑜的「政治放一邊，全力拼經濟」跟香港保皇黨的「民生最優先，政治放一邊」如出一轍，當經濟上倚靠中國，中國必然會在政治上影響你、干預你。2020年台灣總統大選，將會是台灣人的一次重要抉擇。

摘要

媚共「女孩」凌友詩的博士論文名為「道德的復興：對羅爾斯正義論的一種康德式的批判」（To revive morality: a Kantian critique of Rawls's theory of justice）。康德、羅爾斯是近、現代西方自由主義的代表人物，一個全情投共者，即使是一個哲學專業的博士，真的可以徹底理解他們主張的自由、人權等普世價值嗎？這是筆者很感興趣的一個問題。另外，羅爾斯哲學的主要觀點來自康德的義務論及自由主義思想，闡發康德哲學觀點，如何可能批判《正義論》？作為康德、羅爾斯研究者的筆者，對此更難以想象，覺得不可思議。本文依據該論文對此二問題提出解答。

57歳的「女孩」凌友詩（她自稱「台灣平凡女孩」），生於台灣，十多歳到香港，後來更在香港大學哲學系取得博士學位。在全國政協會議上，她以高聲朗誦的方式，說習總有擔當而可於任內完成兩岸統一，自己熱切期待兩岸統一，願意為此鞠躬盡瘁，云云。港、台藉博士如此媚共，實在令人嘆為觀止！

批評她媚共的文章、言論舖天蓋地[1]，本文不擬再議。筆者得知她的博士論文名為「道德的復興：對羅爾斯正義論的一種康德式的批判」（To revive morality: a Kantian critique of Rawls's theory of justice）。康德、羅爾斯是近、現代西方自由主義的代表人物，一個全情投共者，即使是一個哲學專業的博士，真的可以徹底理解他們主張的自由、人權等普世價值嗎？這是筆者很感興趣的一個問題。另外，羅爾斯哲學的主要觀點來自康德的義務論及自由主義思想，闡發康德哲學觀點，如何可能批判正義論？作為康德、羅爾斯研究者的筆者，對此更難以想象，覺得不可思議。故此，出於好奇，拿她的博士論文一讀。上面兩問題是相關的，讀過其論文後，筆者感覺問題迎刃而解，以下，我嘗試以深入淺出的方式加以說明。[2]

對當代自由主義的批評

凌氏論文雖如題目所言，主要是闡發康德倫理學觀點以批判羅爾斯正義論；然而，論文所講的羅爾斯觀點並非他的特殊主張，而是共通於當代自由主義的主張；她更表明了論文針對的是當代自由主義的主張（見本文Abstract、Introduction、Conclusion）。

至於論文所講的當代自由主義觀點，先不說通過羅爾斯著述所理解的部分，而就其全文泛說而論，明顯有著極大的誤解。她表示，自由主義是現代社會趨於道德淪亡的主要原因之一。[3]而道德淪亡的主要特徵是道德概念日趨分歧、道德情緒主義日益抬頭，以及以權利為中心的個人主義破壞了傳統道德（Introduction）。

這種說法頗有問題，首先，現代社會是否趨於道德淪亡，這需要嚴格的論證，但凌氏沒有作出。她所說的道德淪亡特徵，其實只是一些當代倫理學觀點的出現，與一般人所理解的道德淪亡有著頗大的距離，後者，通常指罪惡頻生或社會失序等等的社會現象。

其次，即使當現代社會真的趨於道德淪亡，但為何與當代自由主義有著密切的因果關係？她也沒給出合理的說明。依筆者之見，若真的出現道德淪亡，這是一複雜的社會現象，不可能由單一原因解釋。吾人要做的主要工作之一，是提出眾多可能的原因，並排除當代自由主義以外因素才可能言之成理，但凌氏本文卻沒有這方面的討論。

她主要做的，一方面是零散地講述了一些社群主義的觀點，但這與全本論文沒有密切關係，因為論文主要講述的是康德與羅爾斯的觀點，但一般理解，他們都是自由主義的觀點。她自己的解釋是：要批判當代自由主義，需要將康德哲學與社群主義作融通，但如何融通，本文由頭至尾都可說是語焉不詳。故此，這方面的討論我們可以略過。

另一方面，她的論文更著重的，是想通過闡釋康德倫理學，說明當代自由主義的道德觀並非真正的道德觀而是虛假的。但這種說法也有著嚴重問題，下文將予討論。

闡釋康德倫理學及據此對羅爾斯《正義論》的批評

原本，康德與羅爾斯無論在倫理學（講義務論）與政治哲學（講自由主義）方面，觀點十分接近（準確而言，是羅氏繼承和發展了康德哲學觀點），以闡發前者的觀點來批判後者，並成為博士論文的主要內容，有點匪夷所思。但讀過凌氏的論文後，便疑問頓消；之所以可能，是由於她整本論文，不斷將兩者的觀點都加以扭曲，便令到很不可能的事情表面上變得有可能。

概言之，在倫理學方面，凌氏將康德的義務論片面化和扭曲，原本著重講普遍的道德原則的道德哲學，但卻講成更著重講道德意志、道德主體或人格性的道德形上學；相反，羅爾斯的義務論觀點，則竄改為著重講利益的快樂主義觀點，使其倫理學中的義務論成份差不多變得隱形，由此形成康德重道德、羅爾斯重利益的對立觀點。

在政治哲學方面，無論是康德還是羅爾斯，作為自由主義者，他們講的人權和自由等普世價值觀念，都是兩頭通的——一頭是其先驗根源，即道德理性，這是權利的基礎；一頭是政治、法律的涵義，這是權利的落實和保障。亦即是說，他們都是依道德理性肯定人的人格性，也即是自主性；而後者在現實上，可化作基本的人權或即自由（生存、思想、言論、信仰、集會等權利），並立法加以保障，俾使人們在現實上能充分體現人的自由自主性。然而，凌氏在這裏卻夾硬將他們講的權利觀念一刀切，變成了對立的——康德講的權利是內在的，由道德理性出發，符合真正的道德；羅爾斯的權利則是外在的，由利益出發，只是虛假的道德。

凌氏論文分為四章，雖然各章側重點稍有不同，但都是依上述扭曲雙方的觀點而立論。

第一章題目是「依意志的決定基礎辨別『道德性』的涵義」，主要是說明康德講的道德性，是以道德理性所理解的道德法則為基礎，這是真正的道德，而羅爾斯講的道德性，是以利益、技術實踐理性為基礎，這是虛假的道德。凌氏這裏嚴重扭曲了羅爾斯的觀點，後者，其實是一種新義務論觀點，一方面繼承了康德講道德理性是道德的基礎，並補充道德直覺是另一基礎。另一方面，羅爾斯應用道德理性於社會正義分析，並繼承洛克等在政治層面講人權、自由的傳統自由主義觀點，且以原初狀態、無知之幕等更抽象的設想情況來立論（故此可稱為新契約論）。還有，康德講道德理性，故此排除了利益的考慮而有自律與他律、定然律令與假然律令的區別；而羅爾斯在《正義論》的首編，也花了許多篇幅，說明了他講的理性是相互冷淡的理性，以及對利己主義、功利主義作出了批判。

第二章題為「什麼合理性？羅爾斯的正義是目的還是手段」。凌氏在此章，說明了康德講的理性是純粹實踐理性，是視人為目的。至於羅爾斯，由於他著重講社會、政治的基本結構，而人們定立社會的目的，是避免出現如霍布斯所講的人們互相傷害的後果，故此，他講的理性是技術實踐理性，是視人為手段。凌氏這裏的立論，對康德與羅爾斯的觀點皆有曲解。在康德方面，康德也認同洛克的契約論觀點，同意政府的成立的目的，是保障人們的基本權利；在羅爾斯方面，其契約論由於亦以道德理性為基礎，故此，講社會契約是以理性為先而非以後果為先。

第三章的標題，是「『權利—道德』鴻溝——康德的權利、義務、動力與主體概念的細緻考察」。這一章，亦同時扭曲了康德與羅爾斯的權利觀。在康德方面，凌氏以為他講的權利是一種內在意義的權利，即權利由道德主體出發，故此，具真正的道德性。凌氏這裏的扭曲，在於無視康德亦如其他自由主義者那樣講政治意義的權利，後者，是幫助人們在現實上實現其自主性，這是外在意義的權利，以法律來保障。在羅爾斯方面，凌氏的誤解甚多。她說羅爾斯的理論是權利為本的理論，並不依賴於任何倫理學為基礎，故此，其講的權利只是外在意義的，是強加諸人們身上的權利，沒有真正的道德性。這裏，凌氏的錯誤是明顯的，因為羅爾斯講權利，也是以道德理性為基礎，他講的相互冷淡的理性，可說是康德的純粹實踐理性的一種更形象化的表述，而他對利己主義、功利主義作出了許多批判，這是繼承康德辨別道德原則與幸福原則，或即自律道德與他律道德的區別。他的權利觀的倫理學基礎可說與康德的大抵相同。

最後一章，名為「康德人格性觀念中行動自由的道德概念及其限制」。講者以為這是凌氏最為敗筆的一章，因為可間接顯示她之前對康德與羅爾斯觀點的對立的區分是難以成立的。這章中，凌氏說康德的自由，既有內在意義，也有外在意義，後者即行動自由，或即自由在現實上的體現。其實，之前三章，若凌氏都承認她所講的道德性、合理性和權利同時有內在意義和外在意義，而兩種意義並不對立，則本文不會出現了許多扭曲康德和羅爾斯哲學的說法（當然，若如此，則本論文也不必寫了，因為以康德觀點批判羅爾斯觀點便無從說起）。這裏，她之所以承認自由的外在性，是因為她要肯認人們的行動自由會有衝突，故此需要限制（這或許是全情投共者最關心的問題）。不過，她仍堅持這一方面，康德講的行動自由內在與外在自由兩種意義俱有，而羅爾斯的，則只有外在自由一種意義。後者明顯是夾硬說的，因為，如前所述，羅爾斯的權利的說法與康德相若，而權利與自由根本是同一東西，那麼，講到行動自由，兩家也就有相近的說法。

結論

總而言之，根據「台灣平凡女孩」凌友詩的博士論文可見，其所以全情投共，也許主要的原因之一，是其對當代自由主義有著不少誤解，其中包括嚴重誤解近現、代兩位自由主義代表人物——康德和羅爾斯的主要哲學觀點。

註：
[1] 包括筆者在面書的一段簡短文字，連結
[2] 本文的定位不是哲學論文而是普及性的文章，故此，只著重討論淩氏論文的一些核心觀念和主張而不是深入的哲學觀點論述。由於凌氏的論文，由概述、每章本文及結論都有對其論點加以綜述，而後者大抵說出了論文的重點，因此，筆者的論述也以這些綜述為據而不涉及內文的細節。我將這些綜述選錄成為一篇論文撮述文字並置於網上，連結。為方便故，本文只援引如概述、每章結論及全文總結等論文標題。
[3] 論文不少地方都有這樣的論點，例如，她說：「……當代自由主義是現代化的產物。反過來說，當代自由主義的發展，使現代社會的氛圍合理化。一個明顯的現象在我們夢想已幻滅的世界出現了，這就是道德的衰落。」（Abstract）「在本論文中，我將思索為何現代道德在理論與實踐上都趨於淪亡。」（Introduction）「本論文旨在回答：為何道德在當代在理論與實踐都衰落？箇中的理由或許複雜。然而，我最關心的，是何種思想趨勢或道德理論會導致或鼓勵道德實踐的腐敗。這問題貫穿整篇論文，我相信，如果我們可以回答此問題，我們就可以復興道德。」（Conclusion）

原文刊在此
現代人文 Facebook Page

文：諸葛思兼

馬鞍山人即使未曾光顧過，亦曾聽聞過名字的「梨巴王子甜品棧 The Neighbours Dessert House」，於1月24日正式光榮結業。眾街坊深表不捨，距離結束營業還有一星期時，店外就已經聚集了一批又一批的老饕，排隊等著叫號碼進去。進去當然不只是為了食甜品——應該說，在這些臨別的夜裡，食甜品與否已經不再重要，重要的是和店員敍舊、互訴衷情，以及道別。不敢說後無來者，但以店舖來說，能夠擁有如此強大的號召力，梨巴王子在馬鞍山區內也稱得上是前無古人。那麼，是甚麼元素令梨巴王子在眾多店舖之間獨豎一幟，自成一格的？

按梨巴常客的說法，他們對梨巴印象最深刻的是「Warm」、「有人情味」。「Warm」在這裡的脈絡，當然不是指物理上的溫度（雖然的確有很多食客說過，店內的溫度感覺要比其他店舖高一點點）。撇除物理體感上的意思，「Warm」還可以用至少兩個角度解讀：第一是店員與食客之間的情感互動，第二是梨巴這個空間所盛載的回憶和痕跡，而這兩點彼此當然密切相關。

這裡由第二個角度開始延伸。只要你把梨巴和麥當勞或大快活等大型連鎖食肆兩者的空間比較一下，就能發現有一點大為不同：在梨巴店內，很多空間都塞滿了一堆「唔等使」的大小擺設，但在麥當勞這些大型連鎖食肆店裡，這些對實際營運沒有直接幫助的擺設，理所當然一件也沒有放。事情由這裡開始變得有趣了：營運大型連鎖食肆的公司當然精通供求定律，為求壓低成本提高收益，錙銖必較，某個空間要放多少張桌椅，全都經過精心計算。相比起這些大型連鎖食肆，梨巴的做法似乎違反了巿場的一貫做法——店面已經夠小了，還在門口放一個比雪櫃還要高的《哈爾移動城堡》稻草人王子裝飾，作用何在？在出餐位附近，掛著一把烏克麗麗、放著一個孫悟空超級撒亞人玩偶、以及一隻用樂高砌成的白色小貓頭鷹，彼此之間還要毫無關聯，有何作為？

是的，從營運的角度看，這些擺設近乎毫無商業價值，但弔詭的是，梨巴的獨特氛圍，正正有一部分是由這些「九唔搭八」的擺設共同創造而成的——雖然缺乏商業價值，但這些有趣的擺設，卻有著相當高的人文意義。它們或許代表住某些想法或特質，或許紀錄了在店舖內曾經發生過的眾多故事，又或許標誌住無數次店員與食客之間的情感互動。換言之，這些擺設是人文互動過後留下的痕跡，它們之間有一條無法用商業知識理解的纖細感情線連結起彼此；而梨巴店面本身，則是儲存起這些互動點滴的人文空間。這就是一大原因，為甚麼走進任何一間麥當勞，你都不會找得到那種「Warm」的感覺：因為在麥當勞內，沒有任何一件物件，可以告訴你在那個空間內發生過的故事；這也是為甚麼，沙田的麥當勞，跟金鐘的麥當勞，給你的感覺可以是完全一樣的：因為在這兩個空間內發生的故事，每天都會被刻意抹走。

說到這裡，透過梨巴與大型連鎖食肆的對照，我們或許可以粗淺地得出兩種不同性質的空間：人文空間與非人文空間。人文空間，正如前面所述，是儲存起過去人文互動的痕跡或記憶，或公認為提供地方予人文活動進行的空間，　往往有著由下而上、自然發展的特性（發展規律會主動適應空間，或和空間調和）。而非人文空間，則是難以尋找過去人文互動的痕跡或記憶，或公認為並非提供地方予人文活動進行的空間，特性與人文空間恰巧相反，往往是由上而下、經過量化計算後才發展（改造空間以適應制定的發展規律）。

非人文空間的存在本身沒有問題，問題是人文空間與非人文空間的比例失衡：在香港，人文空間越來越少，非人文空間則越來越多。單以店舖論，像梨巴這樣帶有人文氣息的店，跟各非人文的大型連鎖食肆相較之下，比例是多少？這個比例會是個頗大的數字（單是麥當勞，在馬鞍山內就已經有五間，尚未計大家樂、大快活等其他大型連鎖食肆）。筆者於大學時代選修過的建築哲學有一個說法，「建築物如何設計，會直接影響建築物內的人如何互動」，這個說法同樣適用於城巿或社區。當城巿或社區「設計」成非人文的空間多、人文的空間少，城巿或社區內的人的互動亦會因此直接受影響（然而，普遍巿民可能對於空間運用的議題認識不深，未必會意識到自己正在受影響）。聰明的朋友看到這裡，應該已經意會到，為甚麼「設計」二字會用引號括住，而心水更清的朋友，甚至還應該意會到，普遍巿民對這樣的「設計」認識不深的原因。未能意會的朋友不用擔心，只要把問題的形式轉一下，答案就會豁然開朗：規劃城巿或社區的是誰？

空間、社區或城巿之所以「設計」成某種面貌，不是沒有原因的。其中一種理由，是「品味的馴養」。不知道讀者有沒有發覺，裝修後的新港城，和裝修後的新城巿廣場，內部裝潢與格局，都是大同小異，以光猛白淨為主調？根據解釋，兩座大型商場之所以如此相似，並非偶然，而是背後設計大型商場的團隊，一來為了方便管理，二來為了更容易預測消費者的品味，而將大部分大型商場的格調都統一起來（往往挾著方便和多元之名），限制消費者接觸或想像大型商場的其他可能性，從而單一化消費者的品味，也可以說是人工塑造了消費者的消費品味。

在如此精密調控的大型商場裡，各色各樣店舖的店員，往往會異化為單純的生產或販賣機器，而消費者亦同樣會異化為單純的消費機器。這樣的情況亦適用於大型連鎖食肆。在非人文的大型連鎖食肆裡，店員或廚師只不過是製作食物的機器，而食客則不過是消化的機器，兩種機器只有經濟的往來，而無情感的交集。這種異化正好可以與梨巴的情況形成強烈對照，由另一角度解釋為甚麼梨巴會如此「Warm」和「充滿人情味」：梨巴作為獨立小店，無須如大型商場或連鎖食肆般透過精密調控來營運，更加無須馴養食客的品味，因此能夠抵抗異化，繼續用「人」的身分，流露出人的情感，和食客交流；而從食客的角度來看，梨巴的店員能夠以人的身分和自己互動，食客因此能夠從與梨巴店員的互動中，反證出自身「人」的身分。

這亦是人文空間之所以重要的原因：透過具有情感的人文交流，彼此共同確立了「人」的身分，巿民在此尋回「人」的本質，「人」的概念亦藉此安頓下來。可惜的是，正如上述，香港的人文空間正在不斷減少，而一些有潛質成為公共人文空間的地方，現在仍然受到諸多規管（例如馬鞍山公共圖書館門口空地，甚或是旁邊的馬鞍山公園）。為甚麼堂堂偌大一個馬鞍山公園，不容許遊人踏青？那些草是長好看的？為甚麼公共圖書館門口空地不能打球嬉戲，即使旁邊是馬鞍山體育館？這些繁雜的規則，是否也在馴養我們生活行為上的品味？

無論如何，梨巴王子這一朵盛開於馬鞍山的奇葩，為我們展示了人文空間的重要性；而食客鍾愛梨巴的情景，折射出巿民對（公共）人文空間的需求。身為巿民，我們有沒有辦法干預由上而下的城巿「設計」？或者，我們有沒有辦法將某些不太人文的空間，轉型為人文空間？這些都是我們對於未來的空間運用可以思考的問題。

P.S. 謹以此拙文獻給服務馬鞍山近16年的梨巴王子，你們是馬鞍山的傳奇，多謝。

《馬聞》創刊號報導馬鞍山小店梨巴王子甜品棧於1月結業：
【15年甜品店最後倒數 馬鞍山梨巴王子：美食沙漠只係人云亦云】

（獨媒特約報導）發展局提出「明日大嶼」填海計劃，建議在交椅州填海1,000公頃，興建中部水域人工島，已向立法會申請撥款作研究，工程造價高達6,240億元。有環保團體今早開記者會，發佈「生態調查初步觀察」，指填海對附近水域的海、陸及空的稀有生物均有嚴重影響，要求當局立即撤回填海計劃。

七個環保及關注團體包括長春社、綠色和平、綠色力量、香港觀鳥會、香港海豚保育學會、守護大嶼聯盟和創建香港，早前到東大嶼水域的周公島及鄰近水域海底進行生態調查。

香港觀鳥會高級保育主任胡明川

他們在鄰近選址的周公島發現稀有雀鳥「白腹海鵰」。觀鳥會在2012年曾作調查，發現全港有14個雀巢，估計全港約有30隻「白腹海鵰」。香港觀鳥會高級保育主任胡明川提到，「白腹海鵰」是國家二級保護野生動物，指視察當日便發現「白腹海鵰」在周公島進行築巢及進行活動。她進一步提到，在堅尼地城對出的島嶼小青洲發現多隻小白鷺，質疑連接路同樣對一帶海域作人為干擾，影響繁殖及數量。

長春社公共事務經理吳希文

此外，周公島是「鮑氏雙足蜥」的棲息地。長春社公共事務經理吳希文提到，「雙足蜥」是香港獨特的品種，只曾在石鼓洲、喜靈洲及周公島發現其足跡，而後兩者正是「明日大嶼」的填海範圍。他表示「雙足蜥」看似是蚯蚓，但實際卻是蜥蜴，指屬較小體積的物種，所以坊間對牠的認識較小，關注填海對香港的特有種造成永久傷害。

發展局局長黃偉綸日前稱，「中部水域生態敏感度相對低」。吳希文批評，發展局的說法是嚴重低估周公島的生態價值，雙足蜥便是例子。

守護大嶼聯盟海洋專家黃志俊

團體又發現，在中部水域即小交椅洲一帶錄得稀有的「海筆」。守護大嶼聯盟海洋專家黃志俊表示，「海筆」是較神秘和較少人認識的生物，通常在水流較急的地方出現，及會躲在隱蔽的地方。他指出，小交椅洲的水雖然較污濁，但「海筆」是依賴吸食沿浮物為生，所以中部水域十分適合其生存。他斥政府無視稀有的海洋生物而填海，感到十分憤怒。

香港海豚保育學會委員麥希汶嘆道，中華白海豚的數量在北大嶼水域早已絕跡，而在2017年全港更只剩餘47條，已創歷史新低。她不滿政府只著重發展，無視保育及保護海洋生態。

綠色力量總監鄭睦奇稱，政府在發展過程中破壞生態是早有前科，新界東北及西北均是例子。他擔心在興建接駁到梅窩及南大嶼的連接路後，令優質的鄉郊土地變成棕土，造成更多的胡亂規劃，「仲有，政府係大嶼山係近乎零執法能力」。

綠色和平要求先發展棕地：海洋和住屋不對立

綠色和平資深項目主任朱江最後強調，海洋和住屋並不是對立，建議當局應先發展棕地和閒置土地，重申填海對環境及海洋生態造成不可逆轉的破壞。他指從土地大辯論的結果可見，發展棕地是民心所向，只需要333億元便能收回棕地及重新規劃，更能興建13萬9千伙的公屋，「最重要係，取締埋棕地上的非法作業。」

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二的旺角騷亂案，梁天琦、李諾文和林傲軒均有一項涉及砵蘭街的暴動罪名需接受重審。綽號「美國隊長」的容偉業被控煽惑非法集結、暴動及襲警共7項罪名。

陪審團於周一（3月18日）中午起退庭商議，經共4日半、近43小時商議，至今日下午1時，陪審團宣布裁決，首被告梁天琦一項暴動罪不罪成。旁聽人士聽到無罪裁決時，均歡呼。

梁天琦一直面露笑容。次被告李諾文及第三被告林傲軒犯人欄內拭抹眼淚，林傲軒聞判後雙手緊握，並用拳頭托頭。散庭後，林傲軒及李諾文與家屬擁抱，不時用手帕拭抹眼淚。

以下為各被告之裁決：

第一被告梁天琦：
（第3項控罪）暴動（砵蘭街）：不罪成（7比2）

第二被告李諾文：
（第3項控罪）暴動（砵蘭街）：不罪成（7比2）

第三被告林傲軒：
（第3項控罪）暴動（砵蘭街）：不罪成（7比2）

第四被告容偉業：
（第1項控罪）煽惑非法集結：不罪成（8比1）
（第2項控罪）非法集結：未達有效裁決（5比4）
（第3項控罪）暴動（砵蘭街）：不罪成（8比1）
（第4項控罪）暴動（亞皆老街）：不罪成（7比2）
（第5項控罪）襲警：罪成（8比1）
（第6項控罪）暴動（山東街）：罪成（8比1）
（第7項控罪）暴動（花園街）：罪成（一致）

【持續更新】

在退庭商議的第二日（3月19日），陪審團曾透過字條向法官黃崇厚透露有三項針對第四被告容偉業的控罪未達大比數裁決（即7比2、8比1、或一致），要求法庭進一步指示。至第三日（3月10日），陪審團就「非法集結」的控罪元素向黃官提出兩項書面問題。今早，陪審團再度書面提問有關「非法集結」控罪元素中「鼓勵」的定義。

黃官表示，陪審團連日商議，犧牲了跟家人相處及休息的時間，他感謝陪審團的付出，表示陪審團制度反映一個人是否有罪，並不是由位高權重的人去決定。黃官又表示，知道此案件引起公眾的關注，為方便起見，法庭將為陪審員安排離開的交通。

代表容偉業的大律師郭憬憲

在散庭後，代表容偉業的大律師郭憬憲在庭外被問及會否就三項罪成的控罪上訴，他表示需時跟律師團隊考慮，「我諗我哋需要啲時間消化」。

代表控方的資深大律師郭棟明被問到，會否就未達有效裁決的一項「非法集結」控罪採取行動。郭只表示，此事項並不是由他自己決定。

獲判無罪的被告林傲軒在升降機中已被傳媒問及感受，他回答說：「我諗我腦海係空白一片。」

同樣獲判無罪的被告李諾文在法院外向傳媒表示，知道自己被判無罪後，「都係開心嘅」，此刻最想做的是「休息吓」。有記者問及有否後悔案件為家人帶來壓力，他沒有說話，頷首表示承認。

被告李諾文

2018年5月陪審團裁定梁天琦一項涉及亞皆老街的暴動罪罪成，加上梁承認的一項襲警罪，共被判監6年。此外，梁天琦、林傲軒及李諾文各有一項涉及砵蘭街的暴動罪未有達成有效裁決，律政司其後申請重審，並將案件合併與另外兩名被告袁智駒及外號「美國隊長」的容偉業之案件一同審理。

同案被告袁智駒11月開審後承認兩項暴動罪，及一項縱火罪，現還柙候判。

記者：黎彩燕

題為編輯所擬。

香港人權監察對政府最近委任兩名紀律部隊背景人士，掌管兩個重要的人權機構，即平等機會委員會和申訴專員公署，表示不滿和憂慮。

港府在委任法定人權機構時，應該有所忌諱，切勿將這些機構軍旅化。即使政府只是想藉助紀律部隊的紀律文化，改善這些機構運作，亦是得不償失，因為這種管控為尚的軍旅文化，與維護求助者人權、追求平等的機構目標相牴觸。

在一些警察國家和軍隊專權的國家，由退休軍警出任法定人權機構，藉助這種人事任命控制這些組織，甚至內部削弱這些機構的功能，是這些專制政權的常見伎倆。我們期望政府不要走上類似的軍旅化香港法定人權機構的道路。

國際社會早已就人權機構組成和運作訂出明確的標準，列明在《巴黎原則》中。就這些機構組成而言，須要「確保參與促進和保護人權的……社會力量的多元代表性」，尤其包括「負責人權和對種族歧視作抗爭的非政府組織、工會、有關的社會和專業組織，例如律師、醫生、新聞記者和著名科學家協會」 。朱敏健並無《巴黎原則》要求的消除歧視專門知識和經驗。

人權監察不是針對曾任廉署執行處處長的朱敏健先生，而是制度上反對一再以紀律部隊執掌香港的法定人權機構，並期望平機會的主席由有消除歧視和促進平等豐富知識和實際經驗的人出任，這樣才最有利平機會推動反對歧視、促進平等的專業工作。

聯合國人權事務委員會和多個其他公約機構都建議港府按照《巴黎原則》，改善平機會和申訴專員公署的組成和運作，給予這些機構廣泛的職權，確保其機構和成員的獨立性和捍衛人權的功能。

上周（2019年3月15日），聯合國人權理事普遍定期審議(Universal Periodic Review)的會議上，通過接納審議中港人權的結論文件，當中就載有中港當局接納博茨瓦納、突尼斯和保加利亞建議的承諾，須「考慮按照《巴黎原則》設立……人權機構」。今次港府的委任決定，有違這些建議和承諾。

（獨媒特約報導）油尖旺區議會大南選區補選星期日進行投票，代表民主派參選、「社區前進」的李國權昨日最後衝刺擺街站及洗樓，他日前患上感冒及發燒，但仍然全力落區。李國權表示，今次補選的壓力遠超過預期，但感謝街坊、社區前進及民主派的支持，「勤力落區是改善民生的最好策略」，「我想告訴大家，民主派係可以扎根在油尖旺區的。」

獨媒記者昨日傍晚到「大南」視察，選舉氣氛「終於」見熾熱，李國權和經民聯的李思敏均在雷生春堂外的行人過路處插上直幡，並且使用擴音器播放宣傳聲帶，為選舉最後直路添上氣氛。

在白楊街的街站，工黨李卓人替李國權「嗌咪」，呼籲街坊星期日踴躍投票。李國權對獨媒指出，兩個星期前染上感冒，目前仍未痊癒，昨日更發燒及失聲。來到最後一哩路，李國權表示會傾盡全力，「好想拿下勝仗」，表明目標是要拿下1,400票。「想話俾香港人聽，民主派不是只會叫口號，而係做實事一樣可以贏得市民認同。」

在去年11月的立法會九龍西補選，李卓人最後不敵陳凱欣，在「大南」票站中，李卓人得1,350，較陳凱欣只少3票。李國權認為不能忽略天氣的影響，表示天氣是最大敵人。他指今日一旦落雨，將會立刻告急。但他表示對選情感到樂觀。李國權指自參選以來，「開聲」支持自己的街坊越來越多。然而，他批評建制派的《龍週》及《大公報》近日頻頻出動，對其及團隊進行抹黑。

李國權：今仗不容有失

今次當選的任期只有大半年，但李國權重申今仗不容有失，必須以勝利為民主派及11月的區議會選舉打下強心針。談到參選以來的最感觸的事情，李國權對獲得不同光譜的街坊支持感到鼓舞，更有曾票投莊永燦的選民表明將倒戈。「贏又好，輸又好，都一定會留低繼續服務，太多和街坊間的關係在這裡，我不會放棄，呢區需要一個認真做事的區議員。」

在2011年及2015年的區議會選舉中，「大南」均有兩名非建制候選人，包括前屆的社民連吳文遠與前油尖旺區議會主席陳文佑，及上屆的民主黨馮文韜和青年新政的趙旭光，但在鷸蚌相爭下，全部均不敵莊永燦。

李思敏稱平常心面對

而打著繼承莊永燦的旗號參選的李思敏，同一時間在一街之隔的雷生春堂外擺街站。她接受獨媒訪問時則稱心情緊張，但會以平常心面對，表示「接受市民的任何選擇」。記者問到勝算時，她多番對記者表示，會以平常心面對結果。

李國權自參選以來，兩度舉行大型造勢，獲民主派總動員支持及站台。李思敏則僅在報名時曾造勢，其餘時間則相對低調。但李思敏否認是刻意低調，反稱自參選後，每天早上都有拉票活動，更有多達三個或以上的街站，不存在「躲起來不見人、贏硬」的說法。在訪問期間，經民聯油尖旺區議員黃健新在旁陪伴拉票。

天文台的天氣預報預測，一連兩日包括投票當日，將會有雨。李思敏表明風雨不改，稱已在大南服務了十多年，「出得嚟就一定諗住贏」。她透露不排除會告急，指現時的情況已很危急，「但唔會欺騙選民囉」。

記者：麥馬高