（獨媒特約報導）針對建制派團體向區議會申請撥款時拒絕避嫌，民主派深水埗區議員提出修訂撥款準則，即曾派員參選的都不再被視作「非政府機構」，動議在甄啟榮支持下獲得通過。換言之，勞聯、石硤尾邨居民服務中心及南昌關愛社等建制組織將不能再申請撥款。

《深水埗區議會社區参與計劃撥款準則》第 5.3.2 段列明：「就申請區議會撥款而言，立法會議員或區議員辦事處、政黨或政治組織，不會視作非政府機構。」民主派提出修訂為，「就申請區議會撥款而言，立法會議員或區議員辦事處、政黨或政治組織、或去屆曾派代表参選區議會或立法會選舉的團體，不會視作非政府機構」。

在會議上，建制派紛紛反對，經民聯梁文廣指，目前對「政治聯繫」沒有任何界定，所以區議會不需要寫明定義。他強調，所有團體都是根據《社團條例》註冊。梁文廣認為，民主派的動議並不合適，「唔該話人時，睇下自己有無做過先。」梁文廣暗諷民主派派人擔任相關團體的其他職位，所以不應自相矛盾。

陳偉明

曾派人參選2015年區議會選舉，深水埗南昌西選區的南昌關愛社在9月的會議上，申請多達75萬元撥款，舉辦「我識煮 你識食－社區低糖低鹽起動計劃2」及「耆珍易寶 2」共兩個項目，但遭到議會否決。區議會副主席、民建聯陳偉明稱，區議會撥款現時有監察機制，形容是有法可依。他表示反對動議，質疑民主派的動議是以偏概全。

何啟明

民主派一眾議員發言反擊，民協何啟明重提舊事，斥有人以勞聯、石硤尾邨居民服務中心及南昌關愛社在2015年參加區議會選舉，但卻又以此名義申請區議會的撥款，「我哋今日寫清楚佢，大家清清楚楚。」

民主黨袁海文指出，公職人員應避免瓜田李下的情況，在申請撥款應更名正言順，強調有更嚴謹的約束是進步的行為。區議會主席張永森認為「政治聯繫」的概念很闊，「咩係派代表呢？」民協譚國僑回應稱，界定「政治聯繫」應交由政府去做，而區議會應妥善處理撥款問題，「即係參選時聲稱代表某一個團體。」

民協江貴生回應稱，曾派員參選便已是「政治聯繫」，即過往曾在候選人簡介寫上該團體，「好簡單之嘛」。民協梁有方則提到，填寫政治聯繫是因為有政治選舉的利益，強調修訂不單是限制建制派，同樣能夠限制民主派。

鄭泳舜

民建聯鄭泳舜斥民主派修訂粗疏，認為民政署的把關已十分嚴謹，現時有很好的審批準則，嘆現時已少了很多非政治組織前來申請撥款。「咪嚟攞囉，有政治聯咪寫囉，以地區同服務做依歸呀嘛。」

陳國偉

經民聯的陳國偉在2015年區議會選舉以「石硤尾邨居民服務中心」名義參選，組織曾向區議會申請多項撥款。陳國偉其後退出組織，他在會上反問民主派，是否要將修訂推闊點，即在不同平台推進，如職業培訓等，「唔止區議會，而令整個香港的公帑用得更好呀？我想查詢下。」民協譚國僑強調修訂的原則簡單，即曾在去屆參員參選，不論是婦女、勞工及任何團體和組織，都不得申請撥款。

最後在甄啟榮再次倒戈下，以12票贊成對11票反票，動議獲得通過。陳偉明其後讀出聲明，表示對動議獲得通過感到遺憾。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）台灣的第三勢力，讓人聯想起香港在雨傘運動後的「傘落社區」。台灣這些游走在藍綠兩大陣營以外的小黨候選人，有素人參政的，有長期在社運議題默默耕耘的，有環保人士，亦有剛畢業的學生。他們對台灣這片土地有不同的想法和願景，為了改善社會問題，為台灣不同族群的人發聲，他們選擇於社區紮根並走入體制，希望將多元的聲音由下而上傳達至體制內。但人們話「政治很骯髒」，為何他們毅然走進政治這潭污水之中？值得令人關注的是，這次台灣地方選舉，不少素人和政黨在太陽花學運後便開始默默經營社區，為求改變地方勢力。我們記者團隊將會走訪新竹、台北兩個直轄市選區，採訪這些小黨的市議員候選人的想法。他們為何走進體制？又如何組織社區？如何在藍綠兩大勢力把持下在社區打出一片天？也許他們的經驗能為香港明年的區議會選舉帶來一些啟發。

甚麼是「九合一選舉」？

台灣將於今年11月24日舉行中華民國地方公職人員選舉（又稱「九合一選舉」）。當中所選的公職人員為直轄市（臺北市、高雄市、新北市、臺中市、臺南市及桃園市）市長、直轄市市議員、山地原住民區區長及區民代表、縣市長、縣市議員、鄉鎮市長、鄉鎮市民代表及村里長。台灣這次「地方」層次的選舉，也許我們馬上會聯想到香港的區議會選舉。但事際上，台灣市議員的權力比起香港的區議員大得多，因為台灣的市議會是地方的立法機關，不像香港的區議會只扮演諮詢角色。台灣市議會的選舉辦法與香港的立法會及區議會選舉都不一樣，台灣的市議員選舉是在複數選區選出多個議席，舉例說我們將會去採訪的台北市第五選區（中正、萬華）今年有19人參選，應選8個議席，大概是2人爭奪一席。

台灣的地方選舉是台灣地方選舉台灣大選（總統及立院）間的中期選舉，其結果可當作民眾對執政黨表現的評價。上屆2014年的「九合一選舉」是太陽花學運後第一次大型選舉，民眾以選票表達對國民黨的不滿，國民黨從北到南大敗，原先執政的縣市一個接一個失守，六都的直轄市市長只剩新北市驚險過關。然而，國民黨大敗，並不代表小黨在地方選舉有生存空間，2014年的地方選舉，各個小黨分別只有拿到一兩席次（綠黨：2席、樹黨：1席、勞動黨：1席）。

變天後藍綠「無分別」

太陽花學運後，從2014年地方選舉到2016年的台灣大選，台灣看似變天，換走了國民黨。然而民進黨執政兩年，大部分民眾感到「被騙」，覺得藍綠「無分別」。自執政以來，民進黨在各個議題上背棄民間團體。行政院修訂的「勞動基準法」被勞動團體批評為「過勞惡法」，引發超過1萬名民眾於去年12月走上街頭抗議。不過在民進黨同時把持行政與立法機關下，最終在今年初通過修法。民進黨即使得罪勞動團體也要強行通過修法，卻在另一議題，婚姻平權上拖拖拉拉。在這次「九合一選舉」，支持與反對陣營都提出針對婚姻平權議題的公投議案。雖然蔡英文總統在競選時曾經表態支持婚姻平權，但其他民進黨立委幾乎都避談婚姻平權議題，並不作任何表態。環境議題上，《空氣污染防治法》修正、興建深澳燃煤發電廠等議案持續爭議及發酵。蔡英文政府亦希望2025年前逐步廢除核電，並增加再生能源發電的比例，但需於數年內進行電力轉型，而且供電穩定而不加電費，是相當不可能的事情，令民眾覺得這只是口號式的政策。

期盼走出藍綠以外的政治光譜

民進黨在勞工議題上傾向商家利益，在進步議題上又顯得龜縮，令不少民眾期望走出藍綠把持的政治局面。不過台灣選舉制度不利小黨發展，2016年大選即使有太陽花學運的政治因素加持，「第三勢力」中只有與民進黨合作的時代力量取得立委議席，立法院大多數議席依然由民進黨把持。面對人力物力上強大的差距，儘管小黨在台灣生存困難重重，但多年累積下來對藍綠政治的失望推使更多小黨醞釀而成，努力在社區組織，嘗試打開藍綠以外的政治空間，例如老牌的綠黨、勞動黨、因為太陽花學運而組成的時代力量、社民黨，以及因為反對「勞動基準法」的契機而組成的左翼聯盟等等。

【小黨介紹】

勞動黨
成立時間：1989年
理念：

1. 主張社會主義，伸張社會正義，支持受壓迫的弱勢者，要求社會資源的合理分配，達到社會與個人的充份發展
2. 反對必然會造成金權政治與官商勾結的資產階級民主，反對造成經濟衰退、社會混亂的多種因素
3. 主張兩岸和解，終結內戰狀態，消弭海峽戰爭危機，逐步走向統一、台灣高度自治
4. 追求島內安定繁榮，反對依附美日帝國主義而喪失自主發展的主體性

網站：http://www.workersthebig.net/

綠黨
成立時間：1996年
理念：

1. 不犧牲下一代的永續
2. 參與式民主
3. 和平非暴力
4. 尊重多樣性
5. 生態智慧
6. 社會正義

網站：http://www.greenparty.org.tw/

樹黨
成立時間：2014年
理念：

1. 環境保護
2. 樹木保護
3. 動物保護

網站：http://treesparty.tw/

社民黨
成立時間：2015年
理念：

1. 提高薪資，捍衛勞動權，強化受僱階級力量
2. 全民年金大改革，建構平等社會安全體系
3. 財團富人要加稅，增進國家財政能力，強化財團的社會責任
4. 政治要公平透明、要可受監督、要不被收買
5. 尊重差異、反對歧視，共創多元社會

網站：https://www.sdparty.tw/

時代力量
成立時間：2015年
理念：
我們追求的台灣，這裏，每個人都應享有：
生而為人的基本尊嚴，追求夢想、保護幸福的平等地位，做為一個國民的認同感與歸屬感，參與政治、自主決定的權利。
網站：https://www.newpowerparty.tw/

歐巴桑聯盟
成立時間：2017年
理念：

1. 兒童人權
2. 親子友善
3. 環境正義
4. 性別平權
5. 勞工權益
6. 小民參政

網站：http://obs.childrenright.org/

左翼聯盟
成立時間：2018年
理念：

1. 主張推翻與消滅資產階級宰制之政經體制
2. 團結勞工、農民、學生青年、原住民與其他弱勢團體
3. 挺身爲各種被迫害之族群發聲
4. 推薦才俊人士參與公共事務及擔任公職

網站：https://www.facebook.com/TheLeftParty/about/

記者：文己翎、彭婉兒

上個月28日，重慶一輛公共汽車因有乘客與司機爭執，令巴士衝過大橋的圍欄，跌入江水中，造成全車人死亡或失蹤。這是近期中國眾多巴士、列車爭執事件中後果最嚴重的一單，但類似的事件一再發生，顯然並不偶然。

當然，可以批評干犯那些事的人是罔顧公德，個人操守有問題；也可以批評有關的司機，不顧念全車乘客的安危，罔顧自己的專業身份。但有人會說，因為中國地方大人多，所以發生類似事件的機率才會比較高；有人或者會說，中國地方差異大，人口質素確實還有需要提高的地方，不要一竹篙打一船人。又有人說，這是你們香港人及外邊的人往往戴着有色眼鏡看中國，這些年來中國社會及中國人都富了有錢了，你們只是眼紅，才會把這一類事件放大，不放棄每一個可以醜化中國人及大陸社會的機會。

如此把問題歸咎於個人，或者反客為主，把批評者視為帶有惡意敵意，從而把批評一筆否定掉，這些都是最容易的選擇，但顯然都不是解決問題應有的態度，也無助於把問題處理好。特別是當問題已非偶然及單一事件的時候，用這樣的說法開脫根本就是掩耳盜鈴。

最令人憂慮及失望的，正是因為中國大陸今天人人財大氣粗，黨強官惡，民富國蠻，由政府到人民，都有一種心態，只能講成就，不肯正視問題，不敢承認自己的問題與不足。魯迅先生在近百年前對中國社會的種種苛刻無情的診斷，似乎還是歷久常新的洞察。

百多年前，社會學家涂爾幹要從社會學的角度研究自殺現象。在此之前，所有自殺的行為差不多都會被標籤為精神有問題，或者是當事人個人意志薄弱，不能承受壓力或抵受不了挫折。總之千錯萬錯，只是個人的錯。但社會學家的研究，就是證明了當這一類看似只是個別的行為發生得越來越頻密的時候，其普遍性實際上是有其社會及文化基礎的。

當面對急速的社會發展及轉變時，既有的秩序受到破壞，原有的價值及社會規範陷於崩潰，這一類從零散的個人表現出來越軌或偏差的行為，便會變得越來越廣泛。只把問題及其後果歸咎於個人，不去正視造成這些行為的社群及文化因素，是不可能把問題有效處理或解決的。

麻醉國民 強調追求財富

中國社會今天面對的問題，當然也是社會轉變急速。40年的改革開放，固然帶來了急速的經濟發展，但同時引致傳統價值觀念的崩潰。加上文化大革命之前幾十年也是一連串的政治運動，對傳統秩序及社會道德造成了嚴重的損害。突然而急速的開放及經濟發展，又未能有新的及牢固的規範及標準來填補。面對傳統價值的花果飄零，中共政權為了麻醉國民，要扼殺公民社會的發展，就只能片面以標榜追求經濟發展及個人發財作為社會進步的唯一指標，也只能以這一種極之功利及「唯物慾主義」的發展觀作為政權合法性的基礎。這一種所謂「新時期中國特色社會主義」或「中國特色」的發展形態，經過幾十年的育成，便變成一個十分功利、有權大晒、爾虞我詐的社會新文化價值。

加上政府帶頭不守法，不斷視憲法及法律如無物。所有憲法、法律條文、守則、政策及規定，都可以隨意由掌握權力的人去曲解操弄。國家領導人、政府官員等等，也可以公然在各種公開的渠道隨意舞弄成文的規定及法律，有時更是流於不懼臉紅耳赤，懶理各界信或不信，總之權力在我，敢做敢說，你們又可奈我如何的態度。社會便難以建立具契約基礎的行為守則及規範。

在這種由上至下帶動的社會氣氛下，公眾怎有可能培養出一套重視法規，認真對待公德及社會規範的人文習性？法規還帶有懲罰性，在公權力的嚴密監控之下，可能還能發揮一點點震懾的作用。但在公共生活領域，公共道德的淪喪及社會規範標準的崩潰，又未能確立新的標準，或者說當只能以權力、財富及處境性的強弱基礎作為行事的準則，這樣的社會其實就是典型的所謂「社會失範」了。

當中共及中國大陸在片面歌頌經濟改革開放40年的豐碩成果時，是不是也應該同時反思一下，這樣的社會在下一個40年又將會走向何方？

原文刊在蘋果日報

（獨媒特約報導）鄉郊代表選舉將於本月9日展開提名，早前發起《綠色鄉村約章》的立法會議員朱凱廸聯同司馬文等六人，宣佈以「民主透明、革新鄉政」為口號參選，提出改革封閉的鄉事體制。

朱凱廸指行動由他及司馬文發起，主要目的是令鄉郊代議政制更加開放，向村民負責任。他亦期望令鄉村治理質素提升，鄉村政治的重點不應再是土地的利益及親屬關係。朱凱廸指外界一直對鄉事體制不太了解，他解說指體制由鄉議局、鄉事委員會及1,324同村代表組成。朱凱廸明言今次參選提出的體制改革正是「衝著鄉事委員會」，他指鄉事委員會本身擁有相當大的權力，凡涉及鄉村政策，區議會往往要待鄉事委員會同意才會討論，但鄉委會卻是一個神秘機構，章程、會議議程、紀錄及財政均不公開，沒有制度向村民及選民問責。

朱凱廸又指，鄉事委員會主席可出任區議會當然議員，但主席選舉過程十分黑暗，只是由村長互選產生，他促將主席一職改為直選產生。至於參選權方面，目前要成為居民代表的選民需住滿三年、參選需要六年，認為要降低門檻。朱凱廸促政府修訂法例，重訂鄉事體制，清晰其組成及權力界定，以及規範其工作。

司馬文指今次是一個開始，令市民關注鄉郊選舉。他指大部份村民均認為村選與他們無關，但居住在鄉村的非原居民人數愈來愈多，而村選關乎鄉村環境。司馬文期望行動能告訴住在鄉村的非原居民，他們有權參與鄉郊選舉。

六人當中有五人參與居民代表選舉，朱凱廸參選八鄉鄉事委員會元崗新村，其餘四人均在西貢鄉村參選，包括司馬文在檳榔灣、何潔儀在北港、David Newbery在海下及Herve Bouvresse在浪徑，其中Herve是現任居民代表。

David Newbery居住在海下已20多年，兩名孩子在海下出生及長大，他稱人們指他是「客人」（guest），但David Newbery並不認同。David Newbery形容鄉事委員會運作就如「秘密社團」（secret society），期望更多非原居民當選能令鄉委會更具問責性。

參與原居民代表選舉的是本身為原居民的香港眾志常委廖偉濂，他參選上水鄉事委員會上水圍。廖偉濂笑稱過往仍無參選的原居民以民主派自居，並提出改革體制訴求。廖偉濂指決定參選過程並不容易，他期望能衝破原居民自私自利的形象，原居民亦可以代表民主。

對於土葬及丁屋政策，廖偉濂指絕對尊重傳統權益，但認為要妥善規劃土葬用地。丁屋方面，他認為目前已成為地產霸權合謀的工具，考慮到香港整體土地問題，丁屋政策需要改革。他亦在政綱提出具體的鄉村政策，包括改善垃圾處理及回收；土地被濫用及丟空以及規劃鄉村單車徑等。

《約章》唯一女將何潔儀指，非原居民參選往往被指是「搞事」，何潔儀稱「係搞事，但係搞好件事」。她表示非原居民亦是居民，有權發聲，無論是香港及鄉村均需要可持續進步。

朱凱廸指，過往亦有個別環保人士參選，但今次組成平台是希望能更聚焦，會在不同鄉宣傳，亦期望與鄉事派對話。

對於是否擔心被DQ，朱凱廸稱會對自己的言論負責，他指自己參與2016年立法會選舉時並無簽署確認書，今次會維持相同做法。朱凱廸稱如他遭DQ的話，今日將會是他最後一次宣佈參選，而他對最後一次是參與的是元崗新村居民代表選舉覺到光榮。

朱凱廸又稱，人大釋法的內容是關於宣誓，並無提及報名及簽署確認書，認為不應該因為考慮一些不合理的因素而改變他2016年參選立法會的做法。廖偉濂亦指自己不會填寫「香港眾志」為政治連繫。

（獨媒特約報導）守護大嶼聯盟及土地正義聯盟聯同多名民主派立法會議員下午召開記者會，宣佈要在12月中前收集十萬個反對「明日大嶼」計劃的聯署，希望透過民意向政府施壓，促請政府撤回方案。

守護大嶼聯盟召集人謝世傑表示，自10月10日起，陸續收到各個民間組織自發收集的聯署，至今已收到逾三萬個簽名。他強調民間自發的重要性，歡迎不同團體開設社區街站共同收集聯署，守護大嶼聯盟亦將開設網上聯署及街站，希望市民踴躍表態，達致「遍地街站，區區表態」的效果。他指出，自從10月14日反對東大嶼填海遊行後，多個地區包括青衣、愉景灣及坪洲等均有民間自發行動，可見反對人工島的呼聲遍及社區。早前《人民日報》稱明日大嶼計劃具有智慧、反對聲音不足為慮，他批評此說法無視民憤，揶揄特首林鄭月娥成了「自決派」，「佢咩都自決，一人話事。」

姚松炎斥經濟學者聯署「一味唱好」

日前有38位經濟學者聯署支持明日大嶼方案，稱人工島的賣地收入必定高於填海成本，屆時將為政府提供可觀的財政收入，更形容此計劃「明顯是上佳的選擇」。前立法會議員姚松炎狠批這班學者「作大數字、一味唱好」，指根據規劃署在《香港2030+》就核心商業區的甲級寫字樓用地需求的估算，2041年將有106萬平方米樓面面積的短缺，但明日大嶼方案卻規劃約372萬平方米的核心商業區寫字樓面積，供應比短缺高出3.5倍，以土地面積計算更超出11倍。姚指按照邊際回報遞減定律，當供應超出需求，過度供應必定影響售價，批評該篇聯署缺乏理論支持，罔顧經濟邏輯。

立法會議員張超雄強調政府應重視聯署，他指出認為聯署乃國際間常見的表達訴求方式，以英國為例，當聯署委員會（Petition Committee）收到一萬名市民聯署，英國政府便需作出書面回應；當聯署人數超過10萬，政府更需把議案提交至國會辯論；而美國政府的做法或因各洲份法例而有所不同，但大多收集到10%選民簽名便可發動公投，四份一選民聯署更可罷免官員，加州前州長Gray Davis便曾因此遭到罷免。

民協副主席何啟明表示，在近日深水埗區議會會議上，建制派以「劏房居民處於水深火熱」為由支持明日大嶼方案，但他批評建制派不過以劏房居民的苦況為擋箭牌，建成人工島需時至少20年，劏房居民根本難以受惠，「有啲劏房居民自己同我講，人工島幫唔到佢哋。」他以啟德填海為例，只有兩條公共屋邨落成，其餘土地均作賣地用途，「問題核心唔係土地供應，而係土地分配有問題！」

記者：湯偉圓

文：Wing

廣州隊在中超的王朝正式結束。身為廣州隊的球迷，總不會在這刻感到高興。但球隊老化問題始終無法解決，無法八連冠也不是意外戰果。而且如果要將冠軍拱手相讓比其他一支中超球隊的話，上海上港大概比起大部分球隊都是可以接受的。

職業足球就難免是金元足球。而中國的超級金元足球，廣州恒大當然是始作俑者之一。上港如未有重金禮聘得侯克、奧斯卡這兩位世界級戰將效力，大概不可能撼動廣州隊的地位。但上港在參加這個燒錢遊戲的同時，其華將卻絕大部分是自家出產的。

上港的前身是上海東亞。2006年東亞參加職業足球，就是與著名教練徐根寶的根寶足球基地合作的成果。星期六，上港作客天河體育場戰勝廣州恒大時，正選和後備上陣的十名非外援球員中，就只有石柯一人不是徐根寶的青訓計劃產品（廣州隊的郜林和張成林也曾是徐根寶的徒弟）。

由國企支持的上海，當然也是財大氣粗的球隊。論「血統」，我們可以質疑上港沒有申花那麼純正。論球迷，我們可以說上港球迷氣勢與廣州球迷有一大段距離。或者上港幾年後也會面對老化和青黃不接的問題。但這次上港成功登頂，卻真的是認真投入青訓的勝利。

爸爸、媽媽：

執筆之時，已是凌晨一點二十分，我很累，你們也累了。令你們受到壓力，我很抱歉。

但我很希望你們明白，我所做的並沒有錯。如果你們也確信我無錯，其他人的閒言閒語又何足掛齒？

的確，由小到大我都是一個傻孩子，在你們眼中不斷做蠢事。由中學開始參與社會運動，媽媽總是很多意見，怕我會浪費時間、也會有危險。我確實不是一個好孩子。一直以來，我除了挑動政權的底線，亦不斷懶理媽媽的勸告，無形中逼她的底線退後，給我最大的自由。每次妳向我訓話，即使我不認同，我都會認真聽，而我只好一次又一次向你道歉。你是我媽媽，我又怎會捨得你難過？

可是，我仍然渴望，終有一天你會明白、認同我所相信的。今日相繼有傳媒刊登有關我正考慮參與村代表選舉，旋即有親戚致電給爸爸了解。村裏的人，開始為我的言論而議論紛紛，這是我預料之內亦是我所樂見。當然，當中有以訛傳訛、抹黑我的可能也不少。民主，就是互相說服的過程。我所盼望的，就是能夠實踐民主，說服別人認同我。媽媽說，原居民都一定是利字當頭，新一代也必如此。但我始終是一個讀科學的人，未經實驗考證的，我都不會輕易相信。

我知道，媽媽很擔心。甚至如你所說，官商鄉黑做事無底線，淋紅油、破壞門窗也是有可能會出現。令你覺得受威脅，我很抱歉。不過，也正如我所說，我光明正大無做錯事。若果，有人夠膽做出不法行為，試圖威嚇我、威嚇我的家人，做錯的是他們。文明、理性的民主社會根本就不應該發生這些事情。如果你不認同我的想法，你大可以與我辯論，這正是民主的實踐。

很傻，很天真？也許吧，畢竟未嘗試過，又怎能輕易認輸？小時候，爸爸就跟我說，做事要三思而後行，我一直銘記於心。

對不起，我很倔強。因為我沒有做錯。

兒子
偉濂上

案件第四被告容偉業（左三）。

（獨媒特約報導）2016年農曆年初一至二旺角騷亂案，早前陪審團裁定梁天琦一項涉及亞皆老街的暴動罪罪成，加上他承認襲警罪，被判監6年。梁天琦、林傲軒及李諾文各有一項涉及砵蘭街的暴動罪未有達成有效裁決，律政司其後申請重審，並將案件合併與另外兩名被告袁智駒及外號「美國隊長」的容偉業之暴動案一同審理。案件於今日（11月8日）開審。

第五被告袁智駒被控於砵蘭街及山東街參與暴動，及一項縱火罪，袁智駒今日承認所有控罪。袁沒有任何刑事紀錄案底，法官黃崇厚裁定其罪名成立，撤銷保釋，需即時還柙，法官批准把求情及判刑留待至案件結束時一併處理。

控方案情撮要指，於2016年2月8日，人群聚集於砵蘭街，使車輛不能從山東街進入至砵蘭街。約11時20分，影片拍得袁智駒以紙箱阻礙山東街與砵蘭街交界的馬路。其後本土民主前線黃台仰站在白色輕型貨車上用擴音器向人群作出廣播期間，袁被拍得行近該白色貨車，並拿起白色金屬棒。約午夜12時51分，袁智駒手持白色金屬棒及盾牌站於前線，與警方對峙期間一度把水樽和花盆扔向警方，又將垃圾桶踢向警方防線。控方指，黃台仰大叫「準備，3，2，1，去！」後，人群衝向警方防線，期間身穿黑色長褲、長袖上衣、戴白色口罩的袁手持白色金屬棒多次插向警方防線。

案情撮要又指，袁在山東街近彌敦道北行線手持搭棚竹並指罵警察，又曾向警察投擲銀色金屬樽，用雜物放在馬路。其後影片拍得袁於洗衣街兩度把狀似紙皮的物件放到火堆中。

警方事後於袁位於秀茂坪寶達邨達康樓的居所，取得升降機閉路電視片段，顯示袁於2月9日早上9時20分進入升降機。警方於2月27日在荷里活廣場以「參與暴動」為由將其拘捕。

第一被告梁天琦、第二被告李諾文及第三被告林傲軒被控於砵蘭街參與暴動；第四被告容偉業被控煽惑非法集結、參與非法集結、於砵蘭街參與暴動、於亞皆老街參與暴動、於山東街參與暴動、於花園街參與暴動及一項襲警罪，合共七項控罪。他們均否認所有控罪。

正在服刑的梁天琦精神不錯，開庭前數度與律師團隊交流。社民連梁國雄及一眾旁聽市民向梁天琦高呼「加油」、「香港人支持你」，梁天琦微笑揮手回應。

記者：黎彩燕、湯偉圓

由於華裔藝術家巴丟草的展覽受到「中方威脅」被迫取消。加上文學作家馬建的講座也被「大館」拒供場地，為此碧波押視藝空間決定即日起閉館7天以示抗議。

據媒體報導，由於不可知的壓力，「大館」決定以「不願見到大館成為任個別人士促進其政治利益的平台」為理由，拒絕提供場地予香港國際文學節舉行流亡作家馬建的兩場講座。

早前，澳洲華裔政治漫畫家巴丟草（Badiucao）在香港舉行一場名為《共歌》（Gongle）的畫展，但主辦單位當日突發出聲明，稱收到來自內地當局對巴丟草的威嚇，基於安全考量必須取消展覽以保夥伴安全。

由於上述事件，加上馬凱的遭遇！即使創作人和記者非居於中國大陸，仍受到如此巨大的脅迫。令人慮憂創作表達、新聞言論等諸般自由在香港正越來越受到強權的威脅。

早在2000年前後，中國大陸內的所有當代藝術展覽都經常被封，近年更變本加厲，鼓勵民眾揭發監視，製造白色恐怖。建立全面性的審查制度，國境之內封殺展覽之餘，畫家塗鴉、詩人出集都會被囚，獨立電影節更是絕跡中國大陸。

現在是「今日大陸同日香港」，政治審查的海嘯已至！我們憤怒抗議之餘，寄望愛香港之人們，以行動努力捍衛我們仍未完全丟失的言論自由及創作表達的空間。更要捍衛免於恐懼的自由！

碧波押視藝空間
9-11-2018

近年，香港社會對動物議題愈來愈來關心，從而，傳媒亦以較多的篇幅去報道動物新聞。然而，在新聞課堂裡，甚少直接教授報道動物議題的專業原則。目前，這些報道往往走向兩個極端，一是誇張動物的可愛，將動物視作寵物，成為人類情感投射的對象。又或是，以誇大及扭曲的方式，醜化動物，從而虛設人和動物的敵對關係。不管那一種方式，都對理解人與動物關係，有所誤差。但以即時傷害來說，後者更甚。因為這種報道方式，輕則會陷被報道動物於不義，蒙受不白之冤。重則，在人類主導的社會，動物會因此喪命。近日，部分傳媒報道野豬的手法，就是典型例子。綜合近日傳媒報道野豬的手法，有以下三個思考。

首先，在人和野豬衝突的事件中，傳媒往往透過直接關係人覆述事件發生經過，然後得出「野豬咬人」的大標題。這種做法，似有檢討之必要。這裡，無意否定受訪者所說的內容，然而，那很可能不是事實的全部。新聞基本採訪原則是「平衡報道」。所謂「平衡報道」，就是要傳媒有責任讓事件各方有發聲的機會，以免作出偏頗的報道。尤其是，當事件雙方權力懸殊，傳媒更有責任讓弱勢一方發聲。當然，我們並不能要求媒體去採訪野豬，因為野豬不懂得講人話。但正正如此，在報道相關事件時，更應格外小心，譬如，傳媒可以耐心還原事件，盡量接近真相，如做實地考察，看看地理環境對人豬衝突所產生的影響，以及採訪直接相關人以外的第三方，甚至第四方及第五方，收集不同意見，將事件像砌拼圖一樣，把它拼回來。

第二、由於近日人和野豬衝突的通報上升了，於是，傳媒便走到相關村落，追尋野豬蹤跡。本來，傳統「新聞」的定義，就是報道「新近發生的事實」，因此，傳媒到相關村落追訪，也是理之所在。然而，訪問過程中，也有須注意的地方。譬如，在天色昏暗時分，即使拍不到野豬，也不要為了達到更好拍攝效果，去使用閃光燈。野豬是野生動物，而且非常膽小，對於忽然出現的東西，如閃光燈或是追著拍攝的記者，會有異常反應，這些反應主要來自驚恐，而驚恐，會使牠們亂竄亂撞，人和野豬之間的衝突，往往就在這一刻發生。

第三、儘管近年野豬出現市區的通報有明顯上升，但絕大部野豬，包括部分被通報的，是生活在郊野或城市邊陲。傳媒為了追訪野豬新聞，卻走到郊野公園，像飛鵝山等去追拍野豬蹤跡，一旦見到野豬，記者／節目主持人就故作驚恐，營造緊張氣氛。須知道，這些地方，本來就是野豬的棲息地，在那裡見到野豬，沒有什麼好大驚小怪。又或是，記者／節目主持人追訪途人對野豬出現的反應，當途人回應：「唔驚，沒有什麼。」問者依然窮追不捨：「真係唔驚，野豬喎。」這種問題議題設定的做法，亦違背了基本新聞報道的獨立性。

報道動物新聞，可以有很多切入點。不必經常誇大動物的可愛、忠誠，以博取人類對動物的關愛。當然亦不要醜化動物的生存模式及習性。試想想，當傳媒繼續以不平衡報道、直搗野豬生活空間、故意營造驚嚇場面，很快，野豬又會變成被構造的「惡獸」，被構造的「公敵」。事實上，報道動物或野豬新聞，與報道人類新聞基本相似，需要常常念記平衡報道、追查真相、為弱勢發聲等專業原則。動物沒有人想像得那麼可愛，亦不似人類想像如此凶惡。

原圖：Manson Wong

幾個月前，接下了一個香港國際文學節的講座，題目大概就是談談香港文學現況與未來等等。同場的還有香港作家吳美筠和流亡中國作家馬建。在我的想像裡，這樣的講座，聽眾大概二十人左右。

今天在臉書上讀到新聞，大館取消這個講座（主辦方另覓場地進行），理由是不想被用作宣傳政治。

今天下午開始，收到幾位記者就此事向我查詢，我無法一一回覆，因為，與其讓別人轉述我的看法，我寧願以自己的文字在自己的臉書發表，其實，我寧願多沉默一陣子多思考一陣子，可是，我同時也不願任由這種事情變成一種常態，讓它在無人談論的狀況下成為一道日常風景。

管治者控制民眾，常常以恐懼作為手段，而且這常常都湊效。首先是標籤，然後是污名和禁絕。有時，因為禁絕，所以成了污名。例如，「政治」本來是一個中性的詞語，經過這幾年來的不同方式的禁絕，「政治」便成了一片看似不可觸碰的區域，反過來，如果想要排拒某個人或某事物，指其為「政治」成份過重，便好像得到了一個合理的原因。

但，所謂「政治」其實是什麼？那究竟是因為訴說了某種不公平的現象，還是涉及種族的問題、性別的議題或小眾的權益？還是挑戰了執政者、當權者或社會上的既得利益者？沒有人真正知道，只是猜想，因為散播恐懼以達到控制的其中一個要點就是，不要清楚地說明，讓人們在心裡自行猜想，最後，讓人們作繭自縛，以不同的方式捨棄原本屬於自己的自主和自由，換取一點安心的感覺。

我以為，要取回原本屬於自己的自由，首先要覺察恐懼如何在心裡滋長，外在的環境又如何以恐懼作為欄柵，種植在自己心裡，把自己圍困，有了覺察，便會比較容易重新選擇，被恐懼所操控，還是穿越恐懼得到新的力量。

所以，每一次的禁絕，也是一次機會，讓人重新面對自己心裡的欄柵。

對我來說，文學和自由是密不可分的。因為文學在這個社會裡處於邊緣的位置，而其優勢也在於其邊緣，因此它可以是鋒利的。寫作的人透過寫作不斷提出問題，關於其所身處的社會、制度或生活裡各種人們早已習以為常的荒謬或不公義，關於生命本身，關於人在這個世界的位置，因為寫作令人必須誠實，或許，因此，它才引發了人們深層的恐懼，引發了禁絕和來不及的順從。

周六的講座，日期和時間不變，只是地點變更了：

HONG Kong through the lens of literature 香港文學透視
Will be held as scheduled on Saturday 5pm venue changed to:
The Annex at Nan Fung Place:
2nd Floor, 173 Des Voeux Road Central, Central, Hong Kong�
中環德輔道中173號Nan Fung Place二樓The Annex

（獨媒特約報導）香港外國記者會（FCC）副主席馬凱繼不獲續發工作簽證後，他在昨日以遊客身份入境時再次被拒。民主派立法會議員強烈譴責行政長官林鄭月娥箝制新聞及言論自由，要求林鄭立即就事件解釋，並對香港及國際社會道歉。

民主派會議召集人毛孟靜批評林鄭不惜一切代價將事件升溫，已向國際社會說明香港政府是北京傀儡。她斥特區政府此舉是向全世界表示，如言行被視作政治不正確，將不可能進入香港境內，定必進一步打擊香港國際城市的地位，「嚇窒晒外國投資者」。

建制派指馬凱測試政府底線，毛孟靜斥責不合理，重申馬凱在香港有家庭及工作，「點測試呢？入境執嘢都唔得？咁都危害一國兩制？」

左為香港民族黨前召集人陳浩天，右為馬凱。（資料圖片）

馬凱為《金融時報》亞洲版編輯，香港外國記者會在8月邀請香港民族黨前召集人陳浩天演講，馬凱擔任主持。在演講後不足兩個月，馬凱不獲續發工作簽證，僅獲發7日旅客簽證。馬凱昨晚再以旅客身份入境，遭入境處扣查數小時後被拒入境。公民黨郭榮鏗斥政府做法可恥，質疑是要懲罰馬凱主持陳浩天演講，「佢只係主持，而唔係支持陳浩天嘅政治主張。」

民主黨尹兆堅認為，在已赤化的特區政府管治下，不緊跟官方立場已是政治不正確，質疑外國記者已成了洪水猛獸及恐怖份子。對於民建聯陳克勤稱，馬凱入境是要作非旅客的事情，尹兆堅指其說法不責任，並要合理化政府的做法，「你係馬凱肚裡條蟲咩？你問過佢咩？」

專業議政莫乃光透露，馬凱在兩個月前不獲續發工作簽證時，有大型國際公司押後了過百億元的投資，「其實已經有呢啲例子，真係構成經濟損失。」莫乃光批評，事件再次對香港造成大衝擊，更令香港人感到處處紅線，「建制派嘅講法先至係傷害一國兩制」。

專業議政邵家臻慨嘆，紅線已殺到埋身，異見作家馬健在大館的講座遭無理取消已是最好的例子，指馬健將在今日下午入境，一旦被拒將進一步印證自己的想法。

公民黨郭家麒斥林鄭月娥的做法不但是傷害一國兩制，更是傷害香港人，重申香港的特殊地位是建基於一國兩制，現時已近乎毀於一旦，要求林鄭月娥就事件作詳盡解釋。

民主黨涂謹申認為，工作及旅遊簽證屬不同層次事宜，遭拒發旅遊簽證即代表不受歡迎，「係好嚴重嘅事，佢又無包妓庇賭，咩事呢依家？」他又憂慮，現時正值中美貿易戰，香港卻作出一反常態的極端行為，已給予國際社會壞印象。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）一年後的11月，將會是區議會換屆選舉。

過去三年的政治低氣壓——立法會議員被DQ、政治犯相繼入獄、各種自由不斷被收窄，爭取民主變得愈來愈遙遠。

連防守亦變得十分吃力。

政治上沒有代表、努力付諸東流、對民主運動失望，這都是今日年青人普遍的想法。年青人選擇不再投票、不再參與，遠離政治。

當然，你不找政治，政治都會找上門。任何人亦很難從中脫身。

仍然選擇站出來，即便在選舉權日益收窄的今日——這些年青人，究竟抱持什麼想法？

社民連陳皓桓，其實才不過22歲，在身邊戰友DQ的DQ、入獄的入獄、退出的退出下，他已經被推到前線。他考慮出選的沙田「瀝源」選區，是社民連副主席黃浩銘的家、曾兩次在次參選。黃浩銘因刑期已失去未來五年的參選資格，即將開審的佔中案亦很大機會再次入獄。陳皓桓不希望社民連這一口氣，在連番的政治打壓下中斷。

另一名經歷老細被DQ，處於風眼的黃銳熺，他選擇堅持，留守在這片土地，在社區實踐其推進民主運動，延續雨傘運動的想法。

立場傾向本土派的青年，他們又如何選擇？

2016年青年新政兩名立法會議員梁頌恆及游蕙禎被DQ後，有青年選擇從頭開始，由社區做起。

「屯門社區網絡」計劃派出五人參選，他們挑戰的全部是建制派的資深老將。

「天水圍民生關注平台」巫啟航3年前見到本土派積極參政，因而走出傘運陰霾；今日經歷本土派急速起跌，不少同伴灰心走散，唯他繼續深耕社區，期盼終會看到希望。

民主派政黨派出新人參選，看似理所當然，亦是傳統政黨「推陳出新」的老手法。然而在今日政治環境，即便代表民主派政黨，仍然需要更多的勇氣。

身材矮小的林子琼，因為院校實習而加入民主黨，在她身上並沒有一般「老民主派」的味道。林子琼碰巧明年畢業，給予她參與民主運動的絕佳機緣，選舉結果如何，將會決定她未來走的會是一條什麼的路。

理大畢業的麥梓健，同樣是循院校實習而落區，政治啟蒙是反新界東北，相信要讓街坊充權。但他選擇加入公民黨，全因認為完善的政策才能改變社會，對條文咬文嚼字更是不可或缺。兩年下來，麥梓健已漸漸獲得火炭穗禾苑街坊的信任。

系列文章：
1．社民連陳皓桓：無政府搞嘢，無今日嘅我
2．黃銳熺：歷經老細被DQ 留守社區延續傘運

（獨媒特約報導）「其實政府唔搞咁多嘢，就唔會無啦啦多咗我出嚟。」社民連陳皓桓（Figo）只有22歲，驅使他投身社區服務的，是責任。過去一年，社民連唯一立法會議員梁國雄被 DQ ，副主席黃浩銘被判囚。 Figo 意識到，本為後勤的自己，需要承擔更多。

黃浩銘參選過沙田區議會兩次，均在瀝源選區落敗，但得票都超過四成。遭判監逾三個月，黃浩銘緣盡來屆區選，在瀝源的工作交棒予 Figo 。而 Figo 期望，明年的選舉會是一場政治表態，「你投票唔係投俾我，係投俾社民連。」

【逆流青年】
序．年青人，有咩野驅使你？
2．黃銳熺：歷經老細被DQ 留守社區延續傘運

傘運改變命運

「我諗我的人生有幾個轉捩點，一就係雨傘運動，二就係黃浩銘坐監。」傘運爆發時， Figo 早已熱衷政治，初中時崇拜「社民連當紅時期」的黃毓民，及後在同學介紹下加入中學生聯盟。

六四十周年的時候，他以中學生聯盟身份接受媒體訪問，爸爸看到後很憤怒，只覺兒子不應「搞呢啲嘢」，「發晒脾氣，直情拎把刀出嚟，好恐怖。我喊到阿媽都唔認得啦緊係，離家出走咗幾日。返到屋企，我就話其實我都無做錯，我覺得應該做嘅嘢，點解唔可以俾我做？你生我出嚟做咩？」 Figo 堅持繼續參與社會運動，直到傘運，爸爸終於感受到兒子的認真，親自到金鐘探望。

獲得家人支持的同時， Figo 在傘運現場認識到一群伙伴，亦成就了他全身投入社運。原本在香港專業教育學院（IVE）讀旅遊的 Figo ，於傘運期間退學，黃浩銘邀請他加入社民連，協助籌備2015年區選，更讓他擔當選舉經理，2016年立法會選舉亦將此重任交給他。那時 Figo 才19、20歲，即使社民連內部有反對聲音，黃浩銘仍對他報以信任，讓 Figo 受寵若驚。

去年11月黃浩銘獲准保釋等候上訴，步出終審法院後與 Figo 合照。

「話俾選民知，社民連係未死」

數年來， Figo 在社民連是幕後角色，站在大小行動的背景中，少見他持咪發言。直至去年8月「13+3」事件，黃浩銘因參與反對新界東北發展示威，遭判監禁13個月。 Figo 形容當時眾人情緒低落，「全部人當時都唔知自己做緊咩」。「岑敖暉當時問我，你點解唔喊？我諗緊，如果我都喊埋一份，同你一齊喊，咁邊個做嘢？」

走在最前線的戰友突然被離場， Figo 醒覺需要有人頂替各個崗位，運動才不至陷入停頓。此後他更積極參與關於內地維權人士及外傭權益的工作，而更急須接棒的位置，就是選舉。

「老實講，我真係好唔鐘意選舉。」 Figo 自言對大政治議題較有興趣，但黨內有人入獄，有人被 DQ ，更多人尚有官司在身，刑期未明，還有機會參選的人屈指可數。反覆思量，他最後決定「捱義氣」，承繼黃浩銘在選區經營多年的成果。

Figo 指出，激進派參選區議會難度很高，選民反應兩極，「一係好憎我哋，一係好支持我哋，好難影響到中間的人」，在單議席單票制選舉中尤其失利。然而他更在意的是票數的象徵意義，「社民連在過去一兩年不停被迫害，而家我哋好多人都選唔到，所以你的一票，係支持緊我哋」，「今次我就係要話俾選民知，社民連係未死。」

失去了議席，Figo 說社民連反而更勤於搞行動，一日最多可以有三至四個示威。

不避談大政治

談到他「做區」的方法， Figo 再次強調「大政治」。「DQ咗6個立法會議員，有幾多人走落區同人解釋 DQ 的問題？無乜㗎喎。我哋社民連就由DQ前開始不停咁落區。」

他坦言近日忙於九龍西補選，只能每星期在瀝源擺一次街站，每月辦一次漂書活動。這天他派發關於施政報告的單張，批評「明日大嶼」計劃浪費萬億公帑。雖然身在新界東，他與義工也在路邊豎起了李卓人的直幡。

Figo 認為做區不能只「派嘢」、搞活動，一定要向市民講解自己的政治理念，「如果唔係，你今日派個粽，然後你去個示威，佢喺電視見到，佢唔鐘意示威，咁咪大鑊？」

「你唔應該逃避政治表態，只做蛇齋餅粽，無錯你可以 keep 到民主派選票，可能 keep 到無咩理政治嘅老人家、選民，但係好容易 backfire 。當你今次贏咗，到下一屆佢知道你係咩人，見到你示威、衝擊，佢就唔會再選你啦。」

最怕唱歌跳舞

落區約三個月， Figo 成為了街坊口中的「陳主任」、「阿陳」、「桓仔」。身為社民連成員，擺街站對他而言沒有難度，早已習以為常，大清早精神奕奕向每個路人說早晨。只是，他仍未習慣身後印著他的頭像的易拉架，總覺得笑得不自然。

問到在社區至今最大的挑戰，他的答案不是捱著腰傷清理颱風塌樹，也不是與政府部門交手，竟然是唱歌跳舞。他猶有餘悸地說起，前陣子出席一個社區活動，本以為只是負責抽獎，卻突然被叫上台唱歌。「人生第一次咁多人面前唱歌」，硬著頭皮唱了 Beyond 的歌，心情還來不及平復，「突然間再叫我上台，跳舞喎！嗰個打擊好大呀，我未試過呀，我無心理準備。」深感崩潰，腦袋被清空，那天他發出的採訪通知也寫錯字。不過，這樣「壯烈犧牲」，確實在街坊婆婆心中留下深刻印象，所以他只能繼續調整心理，日後應對更多同類挑戰。

趁年輕多做一點

年輕可以是優勢，也可以是弱點。作為後輩，很多前輩給予他教導和意見。「除了長毛，個個都叫我讀書。」起初大部份人反對他參選，到決定了投身社區，又人人提出意見，「大家覺得我可能好多嘢唔識做，或者唔想做，就叫我做、教我做。」他指與社民連的黨員結構也有關，年輕人少，大部份人有經驗，覺得他「細個」，而且寄予厚望。

他清楚有很多東西需要向前輩學習，但善意指導有時變成壓力來源。他又身兼多職，既要處理黨務、社區工作、搞行動，又要為補選宣傳，10月起他更出任民陣副召集人。他坦言「有一排真係好攰」，訊息每天排山倒海湧來，生活忙得只有政治。他笑說最近開始養狗，平衡一下，學習與壓力相處，「忟憎嘅時候就放低個電話先」，逐項完成手頭上的工作。

不斷燃燒自己，他希望善用青春，做得更多，「我有嘅係時間，只係22歲，仲可以做好多嘢，所以我先至攞好多不同崗位去做，慢慢學習。」

「這幾年，政治犯入獄、DQ、修改議事規則，佢不停打我哋；國歌法就嚟立法，再次修改議事規則，香港人究竟會不會用票去表態？我唔知，但我覺得要對人要有信心，我哋自己都要做嘢。我哋唔做，啲人咪唔投囉。你問我呢，選舉不在乎贏不贏到議席，而是能否令到社會氣氛更加好。」

「無論個運動輸咗，無論你點樣迫害我，我只要手上有一票，我都可以用票數反映我的意見。」

記者：劉軒

（獨媒特約報導）黃銳熺（Angus）落區逾半年，感覺仍有點靦腆。

Angus，23歲，畢業於城大政策及行政學系，目前是立法會議員區諾軒的義務社區幹事，一邊進修，一邊服務南區的香港仔。

不經不覺，他已經曾任三名立法會議員的助理，上兩位老闆分別是羅冠聰、公民黨譚文豪。

要說 Angus 的「從政」起點，應該是2016年。學系的實習課程，黃銳熺挑選了工黨，「老細」是工黨社區幹事趙恩來。2015年，曾任建制派立法會議員田北辰助理的趙，代表工黨在區議會挑戰其前老闆落敗。

黃銳熺跟隨趙在荃灣區工作，協助跟進趙拿手的法團、以及其他「街症」（地區個案），「都學到幾多野，阿來（趙恩來）都幾照顧的。」那年夏天正值立法會選舉，Angus 自然要參與助選工作，可惜其老闆與代表工黨出戰新界西的李卓人，最終連任失敗。

工黨形象較老派又較左，Angus 點解會揀工黨實習？答案原來與已加入工黨、今年再被DQ參選資格的劉小麗有關，「讀 Poly CC 社會學時，上小麗堂。」關注社區發展、左傾的社會意識，就跟隨著Angus 往後的路。

2017年，當時尚未被DQ的港島區立法會議員羅冠聰，招募南區辦事處的職員，黃銳熺應徵獲聘。

那時的香港眾志，尚未如今日般被定義為半非法組織，失去參選及被選權。眾志成員黃之鋒及袁嘉蔚，主力在南區開展地區工作，尋求民主運動的新出路。「一個好年輕嘅團隊，咩都唔識，從頭開始。」「過程係開心嘅，唔同次前跟 mentor，大家會共議。」職員是兼職職員的他，不知不覺對團隊建立強烈歸屬感，「唔洗返工嘅日子，都會返嚟（南區辦事處）。」

不過黃銳熺亦笑言，相對工黨香港眾志確是「無咁左」。

黃銳熺入職之時，羅冠聰已遭時任行政長官梁振英及律政司，挑戰其議員地位。Angus 稱當時「無諗咁多，諗住無事。」

結果出乎意料，四名遭入稟的立法會議員羅冠聰、劉小麗、梁國雄及姚松炎同告失去資格。

羅冠聰及後更因律政司覆核衝擊公民廣場一案，需要入獄服刑。在此之前，羅冠聰替因DQ而失業的 Angus 尋找了一份工作。

那時民主派「捱義氣」盡力聘用遭DQ議員的員工，Angus 落戶在公民黨譚文豪的九龍東辦事處。雙方都明白大家的處境及心情，Angus 的心緒，仍然留在南區。「我係南區幾單case，一直繼續跟，有時藍田派完單張就蛇返嚟（南區）。」

半年約滿後，黃銳熺歸隊，成為香港眾志周庭競選團隊一員，周遭DQ後，改替區諾軒助選，區勝出後任其南區義務幹事至今。

黃銳熺的工作地點，是香港仔舊大街118A至120號兆群商場高座16號舖。 這裡曾經是立法會議員羅冠聰南區辦事處，後來是「羅冠聰辦事處」／「香港眾志南區辦事處」，今日則是立法會議員區諾軒辦事處。不變的是，黃銳熺仍然在這裡。

Angus 給人的感覺，不是太眾志。面孔看上去，不夠「年青」，不像23歲；人們的記憶中，談反國教、雨傘等一系列不少「眾志系」成員出身的運動中，也找不到黃銳熺。

Angus 的政治啟蒙，其實頗為老派：六四七一反高鐵。中三起，黃銳熺每年均會參加六四七一。離奇的是，Angus 是自己一個人出席的。更離奇的是，他對於六四七一，並沒有「行禮如儀」或「永續籌款」等普遍在年青人出現的感覺，「我覺得六四七一都係好重要嘅平台，去表達政治意見、追求制度公義，而站係台上或嗌咪嘅人，我覺得佢地一定有某啲犧牲，好偉大。」

2014年雨傘運動，仍是學生的黃銳熺是一名普通參加者，停留的位置在金鐘。「搞咁大壇都衰，（政府）根本唔 willing 同你傾。」縱然如此，失落感沒有佔據他，「唔會想呢個運動就咁就完，好似無事發生過咁」，「我要有自己嘅方式，延續（運動）落去。」

如何延續？黃銳熺與不少其他傘運青年的答案，都是落區。

黃形容自己是「學院派」，要在地區開始實踐社區發展及民主運動的理論。他期望透過落區、與街坊接觸建立關係，帶動街坊關注社區議題，「從更根本嘅方法，將香港人帶入社會運動。」

大約半年前，黃才選定香港仔集中作地區工作。他笑稱推動力之一是他老家青衣的當區區議員、工聯會立法會議員麥美娟，「住廿幾年從來未見過佢。」直到公民黨地區發展主任冼豪輝密集式落區後，Angus 才第一次碰到麥。

圖片來源：黃銳熺 Angus Wong facebook 專頁

第一次打正旗號落區的感覺，Angus 仍然記得。

「果日訓唔著，單張又印好咗，咪落去試下。」

那時是今年三月底，立法會選舉才結束不久。黃銳熺「單拖」開站，形容感覺是相當奇怪、尷尬，街坊問「區諾軒羸咗啦，又選？」，黃只能以「唔係呀，地區工作」搪塞過去。

那種奇怪尷尬，或許是因為責任感，「有自己支旗，就係對居民嘅承諾，唔好做做下走。」

上月底，黃銳熺要離開目前的辦事處，新的辦事處仍然在香港仔，但要「上樓」，配合地區工作需要。

「坦白講，麻麻地想搬。」

【逆流青年】
序．年青人，有咩野驅使你？
1 ．社民連陳皓桓：無政府搞嘢，無今日嘅我

圖片來源：《香港01》

上月本港接連發生野豬傷人案，加上傳媒對案件作大量渲染，致使社會出現「野豬與社區」不能共存的論述。其實不獨野豬，城市人往往習慣將野生動物視為敵對的「他者」，原因何在？從動物研究的角度而言，這部份是由於社會以階級尺度（Sociozoologic Scale）看待不同種類的動物，其中漁護署及民間組織的「野豬狩獵隊」，更是帶頭歧視野生動物的表表者。

香港野豬的「污名化」

漁護署於去年十一月開始實施野豬避孕，在此之前，管制野豬數量的工作都由「野豬狩獵隊」義務負責。狩獵隊於七十年代成立，目的是「減少野豬滋擾」及「保護市民安全」。雖然狩獵隊自去年起已被暫時停止行動，卻仍然未被正式取締。漁護署多次強調野豬的存在對人類而言是「滋擾」或「威脅」，卻無視人類開闢土地，侵佔野豬棲息地的事實。其實早於二十世紀初，香港已有野豬出沒的紀錄；至七十年代港英政府發展新市鎮，鄉郊地區城市化，因此破壞了不少野生動物的棲息地，更逼使野豬走到市區覓食。野豬本來就以山林草原為家，居住地被入侵卻反被人類說成「滋擾者」，顯然是本末倒置。

野豬無辜背上「滋擾者」的污名，與官方論述有直接關係。漁護署為防止市民餵飼野豬，就於本年二月推出了一系列以「唔好餵喇」為題的微電影及海報橫額。橫額圖畫指出，野豬進入市區會「造成環境衛生問題」及「釀成交通意外」。三月，立法會議員曾健鋒亦於議會就「野豬」議題作評論，指野豬「危害道路安全」，甚至會「撞你落山崖」。在官方論述下，野豬就此與「危害社區」形成必然的直接關係。除官僚外，部份傳媒亦擅長於野豬案的報導中嘩眾取寵，為野豬塑造可怕形象。事實上，官僚及傳媒對野豬污名化，只是將城市化帶來的惡果歸咎於野生動物，同時令市民與野生動物間的關係更為敵對，無助於締造人與動物共融的社會。

我們並沒有傷害野豬的理據

動物保育專家高保然曾指出，香港野豬品性溫馴，除非感到受挑釁，否則不會主動攻擊人類。而假設野豬出沒真的為人類生活帶來困擾，「捕殺」或「暴力」亦非唯一的解決方案。例如針對道路安全的問題，政府可參考外國做法，在路面設置動物出沒的警告牌，並增設馬路圍欄，及提醒司機減低行車速度，這樣便能避免野生動物介入而成的交通意外。然而，歸根究底，人與野生動物的衝突始終源於過度城市化。新界區多項交通工程，包括沙中線、尖山隧道、大埔道擴建等，都嚴重破壞野豬的棲息地。假如城市持續往郊區發展，只會令野生動物的生存空間愈縮愈窄，牠們進入市區亦是無可避免的事。

在人類作為真正入侵者的立場上，我們實在沒有合理理據傷害野豬。雖然「野豬狩獵隊」暫時已被停止行動，但市民虐殺野豬的個案卻偶爾發生，民間亦有以捕獸工具傷害野豬。人類將野豬污名化，甚或將其隨意虐殺，背後反映出甚麼文化現象？

人類中心的「動物分層」

人類的分層社會（stratified societies）是依據社經地位、種族、性別等因素將人類劃分成不同階級，從而分配特權。而美國社會學家Arnold Arluke亦對動物做了一個相近的分層，名為「Sociozoologic Scale」——他們依照動物對人類的貢獻，排列出動物的「優劣」。根據這個分層，最「好」的動物是「寵物」，其次是「工具動物」，包括為人類提供肉食的動物、實驗動物及工作動物。「壞動物」則指人類世界的流浪動物，牠們拒絕被人類使用，甚或損害人類的社經利益。值得留意是，動物的分層位置並非絕對，而是可依照動物對人類的貢獻作調式，例如實驗老鼠被歸類為「好動物」，但在廚房出現的老鼠則是「壞動物」。這個「動物分層」正是一個參照，主宰了人類對「優劣」動物的不同待遇。

在此情況下，香港野豬實屬「害獸」，是「動物分層」的最低層，由於牠們無助人類的社經利益，故此獲得的待遇最差。而有趣是，人類對不同「害獸」的待遇竟也存在落差。美國社會學者Theresa Goedeke就指出，面對愈有魅力的動物，人類對其「破壞性行為」的容忍程度就愈大。相反，魅力較低的動物則容易被社會認定為「害獸」。她以水獺為例，指出雖然水獺對外國漁民的經濟利益有負面影響，但漁民卻視牠們為「hungry little devils」。由於水獺外型可愛，故此不被視為「害獸」，政府對水獺的管制亦相對寬鬆。由此對照，成年野豬體型龐大，長有獠牙，感覺難以親近，就是被香港社會視為「害獸」的原因之一。假如體型細小的年幼野豬出沒在社區，人類會否還對牠們抱有敵意？相信部份善變的傳媒將會以「可愛」等形容詞再度為野豬大造文章。

人與野豬共融的理想模式

由此可見，只要認清城市化為野生動物帶來的影響、撇開官僚及傳媒對野豬的污名化，同時拋開人類中心的「動物分層」，就會發現野豬不過是普通動物，與貓狗無異。於筆者所見，要真正達至動物平權，首先要推倒人類為動物編造的階級——不再將牠們以「寵物」、「實驗動物」、「工作動物」或「野生動物」作分類，甚或乎推倒人類中心的階級觀念，只因動物的價值不應依附人類的價值而存在。動物的存在，從來也沒有「好壞」之分，因為牠們本來就是大自然的一部份。還望人類能夠消除人類中心的物種主義，這樣「我們」和「牠們」的共融就指日可待。

參考資料
Margo DeMello, Animals and Society: An Introduction to Human-Animal Studies, New York: Columbia University Press, 2012.
劉軒，〈專訪嘉道理專家高保然：野豬不會主動襲擊人，應以安置取代槍殺〉，《香港獨立媒體》。摘錄自此，2018年11月8日。
〈立法會一題：野豬對市民造成滋擾〉，香港特別行政區政府新聞公報，摘錄自此，2018年11月8日。
〈立法會十三題：狩獵野豬〉，香港特別行政區政府新聞公報，摘錄自此，2018年11月8日。

左起：馮檢基太太、馮檢基、吳寶珊、王桂雲

（獨媒特約報導）立法會九龍西補選在25日進行投票，馮檢基下午在深水埗西九龍中心及長沙灣政府合署外的空地舉行造勢大會，他的太太和前民協舊部包括李炯、王桂雲及吳寶珊出席撐場。

在7月退出的馮檢基稱，因為反對民主派欽點李卓人為Plan B，所以才要參選。馮檢基批評有建制派對自己進行謾罵、造謠及造假，「係咪上次打我，結果我唔做Plan B，所以係咪今次打得更勁，咁我就會跪低呀？」

馮檢基的太太亦前來支持他，指對方在3月時支持自己參加補選，今次則由頭到尾都不支持。「佢5月聽到李卓人出嚟時好嬲，但佢都叫我唔好選，佢叫我返到屋企唔好講選舉。」馮檢基及太太均一度落淚，太太早前更給了他一張支票作選舉經費，「我覺得個世界變咗，令我有無名的力量而作戰到底。」

馮檢基發言時大談昔日的徙置區重置工作，最後成功爭取原區原邨安置。他表示，社會上有不少弱勢，但都能憑著意志重新好起來。

民協麗閣社區主任李烱

李炯支持馮檢基：一日為師，終身為師

民協麗閣社區主任李炯高調參加造勢大會，記者向他查詢時，他則顯得有點避忌。李炯發言時稱，在2010年加入民協，感謝馮檢基一直給予支持和鼓勵，四年來和對方合作無間，形容二人和居民間的關係就像一家人。

民協早前表明支持代表民主派參選的李卓人，據了解，李炯早前曾向民協提出凍結黨籍。李炯強調，今次是明撐馮檢基，指自己在投票日後將會面對更嚴峻的挑戰，包括在黨內外，「但我飲水思源，一日為師，終身為師，全力支持馮檢基。」

民協前深水埗區議員王桂雲

民協老臣王桂雲大讚馮檢基

王桂雲自1988年起擔任深水埗區議員，至2011年底退下火線，是民協的老臣子。她表示，自己在大坑東、大坑西及南山一帶進行地區工作多年，在1976年認識馮檢基，讚揚對方非常積極和鼓勵街坊參與社區。

王桂雲更帶同多份昔日的傳單及地區報《大坑東之聲》前來，她笑言從未讀過書，只是一個普通的家庭主婦，但有賴馮檢基的訓練及鼓勵，從而服務街坊及從政。「我希望馮檢基日後能好起來，我有呢個信念。」她目前仍為民協成員，坦言感到少許尷尬，「但叫得幾多街坊支持就叫得幾多，我仲會話佢哋（民協）唔應該咁樣囉。」

前油尖旺區議員吳寶珊則表示，一年前已沒有向民協交會費，支持馮檢基是因為不同意民主派欽點的做法，而且認同對方的工作務實，「佢真係為市民。」

蔡東洲

馮檢基的競選口號為「撐住，重新好起來」，英文則為Great Again，除了民協舊部，他邀請了多名再生勇士前來分享。曾參選3月立法會九龍西補選的蔡東洲亦參加造勢，他表示獲到馮檢基的邀請，「我great，但未again」，指在造勢大會分享的嘉賓都是在人生中遇過挫折。蔡東洲稱，僅認識了對方幾個月，「我買咗佢本書呀嘛，反對泛民霸權！」

北河燒臘飯店東主陳灼明

北河燒臘飯店東主陳灼明（明哥）指，馮檢基退黨後能反樸歸真，能做返以前的自己。他表示自己保持中立，不會支持任何人，「佢理念幾好嫁，我同佢講幾句。」

范先生

馮檢基競選團隊成員范先生是大學生，他稱，民主派已沉淪至無法為香港人帶來希望，斥民主派在旺角騷亂事件上只會譴責年輕人。他更慨嘆民主派在昨晚的施政報告致謝動議上缺席，表現令人失望，「無再講關鍵一席，無呃人啦。」

其他候選人包括伍廸希、曾麗文和陳凱欣。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）著名武俠小說家金庸早前逝世，昨晚在北角的一間咖啡店，舉行了一場可能是金庸過身後，華人社會「金迷」的首場聚會。這場沙龍在 Brew Note舉行，中大政治及行政學系副教授周保松任主持，他表示，很需要一個場合向金庸致敬，而前立法會議員、大律師吳靄儀正是最適合的人選。吳靄儀的講題為〈金庸．查良鏞——江湖與現實〉，全場坐無虛席，她深入地談到金庸的小說的風格、查良鏞的辦報思維和政治主張，「不用美化，亦不用只看他的保守，當討論到查良鏞或金庸時，只要明白這是個不簡單的議題，這便是最好的結論。」

吳靄儀在八歲時首次看金庸的《碧血劍》，小說是爸爸向捉棋的朋友借來，所以每次都是偷偷地看，必須在爸爸歸家前放回原位。吳靄儀曾出版《金庸小說的女子》和《金庸小說的男子》等金庸小說評論系列共四冊。但她強調，自己不是金迷和金學專家。查良鏞也好，金庸也好，吳靄儀認為「共有四個」，即小說的金庸、政治的查良鏞、辦報的查良鏞和金庸的個人。

金庸在1955年開始寫《書劍恩仇錄》，在《新晚報》中連載。吳靄儀續分析道，金庸筆下的小說中最突出的是包含了傳統中國文化的情操和倫理，如兄弟、夫妻、父子和師徒等，而且意境上有禪味，讀者常常被其意境所吸引。

「小說中，邪永遠不能勝正，會令人有一點安慰，因為現實不是這樣吧。」吳靄儀認為，金庸的避世小說切合了香港人當時想要的世界，「流亡的中國人就係想去返嗰個境界」，「華人文化令人有迷金的本錢，所以呢個都係金庸小說難翻譯之處，武功的招式便很難譯，好多都係從舞蹈及詩詞而來，要譯做外語根本無可能。」

修訂圖升格為文學作品 吳靄儀：讀得不太安樂

「飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛。」連同《越女劍》，十五部小說由1955年寫到1972年，金庸在1975年寫下《袁崇煥傳》，是為《碧血劍》的補遺，吳靄儀認為《碧血劍》的真正主角應是金蛇郎君。而金庸曾先後兩次對其小說作重大的修訂，現時較廣泛流傳的是明河社出版的版本，是他在1970年到1980年時所大規模的修改。

吳靄儀認為，金庸修改小說的目標是想將小說升格，如加入更多歷史背景和淨化內容，「韋小寶唔能夠講太多粗口」。但她形容，在閱讀新版時感到不太安樂，「《射鵰英雄傳》原著中有秦南琴一角，即係楊過的母親，但明河社的新版刪去，由穆念慈做楊過的媽媽。」吳靄儀質疑，金庸的修改動機是要令人覺得其小說是學術著作，表示很不喜歡。

歷史背景離開現代 創造半真實世界

查良鏞在1959年和朋友沈寶新創辦《明報》，吳靄儀認為，文人辦報有使命感，但對查來說，《明報》更多的像是一盤生意，「兩者沒有衝突」。金庸武俠小說在報章連載，風靡全港萬千讀者，吳靄儀分析指，追小說切合了當時社會的需要，因為很多人為了避開中共的魔爪，才從內地走難到香港；而金庸小說中令人懷念中國傳統文化。「香港人自小對中國文化有很深的響往，（金庸）用歷史背景離開現代，創造了半真實的世界，當中既是古代的幻想世界，唔止浪漫，而且有情有義。」

吳靄儀在1986到1990年在《明報》任職副總編輯及督印人，並和查良鏞共事。「看得太多（金庸小說）所以看到很多破綻。」吳靄儀提到，1984年時正值簽署中英聯合聲明，至90年代面對前途問題，但看到查良鏞在《明報》的社評和《鹿鼎記》中韋小寶的反應，自言已很難純情地看金庸。

香港文化博物館中的「金庸館」

列寧說過，忘記歷史便如同背叛。1966年內地發生文化大革命，《笑傲江湖》中的東方不敗和《鹿鼎記》中的洪教主有說便是影射毛澤東，吳靄儀指《明報》當時便以文人的身份表達對文革的厭惡，是符合了香港大多數人的所想。而針對1967年的暴動，吳靄儀提到，《明報》編輯部認為暴動是源於一小部分極端份子發起動亂，所以當時的社評每日都大鬧左派，同樣真實地反應了香港人的心情。

聽其言，觀其行，武俠小說中的人物如是，現實世界亦然。吳靄儀認為，要了解查良鏞必須要看其寫的社評，「依加唔講得港獨，八十年代初正值香港前途問題，但其實嗰時係無香港文學，只有中國文學。」

嘆信奉「明君」思想 堅決反民主

金庸的小說中有強烈的理想主義，但吳靄儀認為理想主義在《鹿鼎記》中已有所轉變，指小說中真正的英雄是康熙，「金庸想話俾人聽，世上只有明君同小流氓，越看越感到可悲，由為理想、為原則的英雄，變到成為韋小寶。」吳靄儀認為，由此可見查良鏞信奉的是「明君」思想，更要將皇帝進一步理想化。「1980年，正係金庸開始從政，所以有很大的轉變。」

吳靄儀舉了一個例子，港英政府欲興建地下鐵，但不少聲音均反對，查良鏞卻說道，「香港人的錢用在香港人身上一定贊成」。吳靄儀重申，查良鏞認同繁榮、穩定、自由和法治都十分重要，但對民主卻非常有保留。「佢係社評中堅決反民主，覺得香港最重要係繁榮穩定，民主係大毒草。」

查良鏞在1988年11月和查濟民提出「雙查方案」，建議回歸後的立法會分三屆發展成半數直選，而第二及第三任的行政長官則由800人組成的選委選出；並在第三任行政長官的任期中，以公投決定第四任行政長官是否由普選產生。

斥雙查方案「用政治探測中共想要咩」

現在回看過來，方案仍被批評為保守，甚至被罵得體無完膚。《基本法》起草委員會的李柱銘則認為對方是半個民主化，但當時在《明報》工作的吳靄儀質疑，查良鏞並不是民主派，只是想保持香港原有的生活方式，「最唔高興是唔係方案保守，而係用政治探測中共想要咩，好討厭，好唔掂。」

吳靄儀一針見血地說，金庸小說令人感到很美好，但查良鏞在現實政治中卻令人大失所望。查良鏞在1981年獲當時任中央軍委主席的鄧小平接見，風頭一時無兩。吳靄儀笑了一笑說，金庸的小說令人對《明報》刮目相看，更對它有特殊親切感，「養咗一大班有理想的讀者，但你忽然話自己只係韋小寶。即係，一直以為你係喬峰，但原來你係岳不群，哈哈。」

「佢有明君情意結，亦都覺得中共係殘忍。不過，又認為中共治下的中國依然是穩定的。但係，佢忘記咗法治難以係專制政權下繼續落去。」

後來，就是八九民運。《明報》勇猛地報導北京的實況，吳靄儀提到這樣的一個畫面，在1989年6月1日時，查良鏞來到《明報》編輯部，對他們表示，自己不能繼續做草委，將會辭職。「六四之後，佢其實一樣覺得民主係大毒草，共產黨係皇帝，對中共爭取民主必然沒有好下場。」

吳靄儀指出，時任港督麥理浩的想法和查良鏞類近，認為香港應該行新加坡的強人管治路線。「最令人失望係92年時，查良鏞用激烈說話批評爭取民主的人。我會話，『成就咁大的人，點解咁恨得到建制承認呢？』」

《天龍八部》中的無名老僧

說到這，吳靄儀不住的搖頭和嘆氣，認為金庸應當如同《天龍八部》中，少林寺藏經閣中的無名老僧，感化扮成和尚混入寺中偷學武功的蕭遠山及慕容博，「無名老僧話，不能夠只睇武功經典，仲要修習佛經化解戾氣。你諗下可以有咁高意境，但佢卻係追求咁庸俗的承認。」

查良鏞在上月30日逝世，享年94歲，習近平、李克強等國家領導人均對其逝世表示哀悼和慰問他的家屬。吳靄儀嘆道，查良鏞太恨成功，指如果《明報》能繼續站在大多數香港人的一方，歷史地位將會很不同，更可能是名垂青史的報紙。「改寫同修訂，係想更貼切佢從政的地位的人，唔再係說書先生啦，又熱衷名譽、學位同改到要有文學價值，令人研究『金學』，一切都難以理解。」

「用敬仰就很不貼切，叫值得談論吧，但都不是無限期談論。」吳靄儀用了這句作結。

鄧小平與查良鏞會面內容成謎 程翔追查邊界致入獄

前記協主席岑倚蘭、區家麟和程翔均是沙龍的座上客。程翔分享時主動提到一段往事。程翔曾是新加坡《海峽時報》駐中華人民共和國首席特派員，但在2005年4月時因涉嫌間諜罪在廣州被捕，被捕原來和查良鏞有關。

程翔自言從沒有看過金庸的小說，但查良鏞的社評卻看了很多。在鄧小平和查良鏞見面時，程翔駐北京工作。他指查良鏞極力反對中共收回香港，更對中方領導人提出這樣的一個質疑，「點解不收回俄羅斯佔領過中國的地方，而去收回小小的一個香港呢？」

然而，故事的發展就是鄧小平和查良鏞會面，成為首位獲鄧單獨接見的香港人。二人會面後，查良鏞亦從此不反對收回香港了。查良鏞在1985年香港特別行政區基本法起草委員會成立時，更成為委員。其後，程翔曾多次向查良鏞追問會面的內容，但對方均拒絕透露。這啟發了程翔追查中國的邊界問題，並到不同地方明查暗訪，結果遭中共控以間諜罪，坐了三年監。

程翔形容，查良鏞的逝世將這個機密一并帶走，自己曾考慮出書講述追查的內容，「同老婆商量完，都係唔寫啦，唔係要坐洗頭艇。」中國外交部近日稱，「中國人沒權知道中國的版圖」，程翔指這說法又再次刺激了自己的好奇心。

周保松：偷看金庸是幾代人的共同經歷

在沙龍中，周保松提到，自己八十年代在內地廣東唸小學時，同輩都很迷李連杰電影《少林寺》，還不知道金庸是誰。《射鵰英雄傳》在內地的第一本武術雜誌《武林》中連載，周保松簡直驚為天人，「之前睇嘅《楊家將》、《七俠五義》都沒辦法相比。」

後來因為版權問題，《武林》未能繼續連載，周保松一度很失落，但村內的朋友一次帶他到一間沒有招牌、內裡黑暗的屋仔，「成間房都係梁羽生、古龍同金庸嘅小說，原來佢喺香港有親戚，所以咁齊嚕。」

周保松自此便走堂去看金庸。不過，在黑房借書需要按金和租書費，而且媽媽又不許看小說，他便躲在公廁看，並務求一目十行。周保松更因為看金庸而近視，「小學五年級到中學，正是人格的形成，自然崇拜蕭峰、郭靖同楊過，偷看金庸是幾代人的共同經歷。」

在沙龍的尾聲，周保松朗讀《神鵰俠侶》的末段作結：

//卻聽得楊過朗聲說道：「今番良晤，豪興不淺，他日江湖相逢，再當杯酒言歡。咱們就此別過。」說著袍袖一拂，攜著小龍女之手，與神雕並肩下山。其時明月在天，清風吹葉，樹巔烏鴉呀啊而鳴，郭襄再也忍耐不住，淚珠奪眶而出。//。

記者：麥馬高

本年開始的「社區新聞計劃」，工作坊已於今年十月圓滿結束，參加者以社區報人身分走入社區，報導各區大小事，書寫社區願景！以下為東涌社區報《東蔥報》與獨媒編輯室合作報導。

荃灣區議員譚凱邦、地區組織「東涌人」召集人王進洋，以及「葵青知事簿」發起人張文龍等人，今日於東涌追截導遊並要求對方出示證明文件，要求嚴厲打擊沒有持牌香港導遊帶領、涉嫌違法到港的旅行團，要求從源頭減少旅客，反對分流將問題擴散到其他區。他們指行動中發現有合資格導遊「走灰色地帶」，一人帶4至8個旅行團，另截查到4個涉嫌非法旅團，已交警方跟進。

離島（東涌南）區議員兼立法會議員周浩鼎其後到現場，批評行動者「刻意侮辱、滋擾旅客」，並指政府應加大力度將旅客分流，被行動者憤怒包圍質問，大叫「周浩鼎出賣東涌人、出賣荃灣葵青居民」；周浩鼎在警察護送下離開，拒絕回應任何問題。

荃灣區議員譚凱邦（左）及「東涌人」王進洋（右）截查旅行團，要求導遊出示證件

行動者於來往港珠澳大橋香港口岸及東涌港鐵站的B6車站附近，上前追截在場旅行團的導遊，並追問是否是持有合法旅遊導遊證。過程中有導遊聲稱持有合法證件， 但一直未能出示有效的證件作證明；亦有導遊拒絕回應是否持有效牌照。 部分內地遊客因導遊被查問，一度未能登上旅遊車而鼓噪。

譚凱邦斥有導遊一人帶8團「走灰色地帶」

地區組織「東涌人」召集人王進洋表示，行動中共找出4個懷疑非法旅團，並已請警察介入調查涉案者。他指明日行動將升級，惟未有交代細節。

譚凱邦表示，今日更令人憤怒的觀察，是一個合資格導遊同時帶領4至8個旅行團，變相一個人接待過百人。他指出，這些導遊明顯沒有執行導覽工作，該些旅客如非法旅團般沒有領隊，做法是「走灰色地帶」；旅行團為等候來回游走於各團之間的合法香港導遊，更加劇水泄不通的情況。他斥責該些旅遊公司不自律，令本港旅遊業「劣質化」。

根據《旅行代理商條例》，訪港旅行團必選由持牌的到港旅行代理商負責代理，並由在港註冊的導遊領帶，才可是合法經營的旅行團。

「葵青知事簿」張文龍（左）、譚凱邦（右）

譚凱邦認為，應在口岸設購票人數限制， 若當日經港珠澳大橋到港的旅客數目已達上限， 就不准再登上穿梭巴士( 金巴）到東涌。他又促政府盡快開放大澳對出的東人工島作為新景點，不需要經由東涌便可到港珠澳港珠澳大橋參觀。

「葵青知事簿」發起人張文龍強調，有旅遊業界人士提出把旅客分流到荃灣和葵青是治標不治本的做法，只會把問題轉移到其他地區，令情況惡化，「東涌問題應在東涌解決」， 絕不接受分流。他指出，由港珠澳大橋入境的旅客到其他區消費意欲不高，只是打算到訪東涌並即日來回中港兩地，因此分流難以真正解決問題。

周浩鼎（發言者）

周浩鼎於截查行動結束後現身B6車站旁，表示東涌雖仍人山人海，但今日秩序尚可接受，希望政府繼續加大力度分流，並「特事特辦」放寬讓旅遊巴接載旅行團以外的散客。

他又批評有人士刻意侮辱、滋擾旅客，挑惹衝突。他表示已與保安局、商務及經濟發展局等溝通，要求有關部門配合旅遊事務處，就非法旅遊團及黑工導遊執法，需要時應以抽查、放蛇等方式協助打擊。

周浩鼎完成發言後，譚凱邦與王進洋等數人將他包圍，並質問他分流如何能真正解決問題，周一言未發，並由警察護送下走至港鐵站後乘的士離開；示威者沿途追問，並大叫「周浩鼎出賣東涌人、出賣荃灣葵青居民」、「反對分流」。

王進洋對周浩鼎拒絕回應街坊質詢表示十分失望和遺憾。他又不滿周的指控，澄清今日截查導遊的行動相當和平理性，完全沒有出現過任何衝突或暴力。

譚凱邦強調分流根本無法根治問題，「周浩鼎有無問過佢黨友陳恆鑌呀？係咪佢同意分流去荃灣呀？」

《東蔥報》記者：張巧童
獨媒記者：梁敏德

大澳街坊（前排右一）於立法會議員朱凱廸（前排右二）的社區論壇發言

本年開始的「社區新聞計劃」，工作坊已於今年十月圓滿結束，參加者以社區報人身分走入社區，報導各區大小事，書寫社區願景！以下為東涌社區報《東蔥報》與獨媒編輯室合作報導。

立法會議員朱凱廸東涌團隊昨日（10日）於東涌市中心舉辦社區論壇，吸引不少內地旅客駐足甚至發言。有旅客表示，團費包括了巴士費用，故使用公共交通到東涌，相當費時；東涌食肆爆滿，團員大多只能站立吃飯，或被迫坐在樓梯食飯盒。論壇嘉賓姚松炎批評政府明知大橋開通帶來的人流、車流負荷，卻未有檢討規劃，令旅客依賴既有社區設施。朱凱廸則強調旅客不可「無限量」增加，「香港係孭緊自己都孭唔到嘅負擔」，將會在立法會反映居民及旅客意見，促政府效法台灣等地限制旅客人數。

參與論壇者中不乏內地旅客，姚松炎及朱凱廸多番主動邀請旅客分享行程及感受，並讓東涌街坊講述大橋開通後對居民日常生活的影響。一位廣州旅客表示，他與友人跟團來港參加一日遊，團費包括了B6巴士費。該團坐旅遊巴到港珠澳口岸，早上6點出發，再轉公共巴士到東涌及昂坪，來回都需要各等候一小時。旅行團在富東廣場午餐，但食肆爆滿：「好旺人！企喺度食飯，哈哈！」有團員因而坐在郵政局門外食飯，形成市中心陸客「周街坐」的情況。

一位東莞旅客則報名「香港地接社」的一日遊，團費為300元，行程只有從港珠澳大橋到東涌名店倉，來東涌已花了3小時。他同樣不滿東涌的食肆不足，令團友被迫坐在樓梯食飯盒。

東涌街坊亦親身分享大橋通車後，在社區日常遇到的問題。有居民表示昨日由水口返東涌，需要等六架車，「好離譜」。另有東堤居民投訴東薈城周邊交通極度繁忙，人車爭路問題嚴重，十分危險。

不過，也有大澳街坊認為大橋只是剛開通，相信「果邊（東涌東）填緊海，慢慢會好」，籲居民包容：「我住大澳都辛苦，但要畀多兩三年時間政府做嘢。」

嘉賓姚松炎指出，十多年前討論興建港珠澳大橋時，已提出注意落橋位的選址問題，因為主要落橋位定必引來大量人流、物流、車流。「今日我提早45分鐘到東涌，走入富東廣場、名店倉，發現東涌的商舖、食肆都爆滿」，可見政府當年沒有聽取意見檢討社區規劃。

姚松炎批評現時政府沒有為港珠澳大橋的開通而增加相應的社區設施，卻依賴原有社區，例如茶餐廳、巴士路線和屋邨商場，完全忽略了東涌的社區承載力。

朱凱廸表示，東涌「迫爆」的問題必須從源頭著手解決，必需評估社區承載力，並限制遊客總額。他指出，熱門旅遊點台灣亦有設限制，每日只接受6,000個自由行大陸旅客來台，而香港比台灣面積小許多，卻要承載每日十多萬的陸客，「香港係孭緊自己都孭唔到嘅負擔」。他表示，去年訪港旅客人數約4700萬人，但今年上半年已達到3000萬，「搞到旅客、居民都似走難」，強調旅客不可「無限量」地增加。他又關注是否有濫用團體簽證，以及領隊是否黑工等問題。

一班車客滿前已有另一班車在後等候接載乘客

昨日繁忙時間4時半至6時半，候車隊伍很快能上車，未見長龍滯留

昨日東薈城對出廣場仍人頭湧湧，惟早前屬「重災區」的B6巴士站秩序有改善，再不見人龍滯留的情況。巴士繁忙時間班次加密至約5分鐘一班，一班車客滿後即有另一班車到達接載乘客。

荃灣區議員譚凱邦及其他地區組織昨日於現場同時追截導遊，要求對方出示證件，以打擊非法旅團。「東涌人」召集人王進洋透露，今日稍後行動將會升級，「光復東涌」。

《東蔥報》記者：馮小燕
獨媒記者：梁敏德