【成為義工】｜電話 9456 7205｜網上報名

昨晚我和朋友帶一堆李卓人小麗海報，8到11點，貼了四個小選區；兩個人貼了過百張。

黃之鋒 Joshua Wong問，大佬你立法會議員走去貼海報，係都走去黃埔開街站。但面對俾人不斷撕海報、面對無理DQ，我地呢邊真係需要更多人，成條花園街近太子一邊的攤檔就唔會係清一色陳氏海報；萬聖節就到，深夜走過之時，你係感到心寒同絕望的（註）。前線如我，尚且至此，教住在附近的民主派選民如何自處？

好多人話議會好無用，只係覺得我作為民主派立法會內一員，這次建制派又贏，謝偉俊那些又再改議事規則，立法會僅餘的空間，又不知壓縮多少。早前Liah Greenfeld講座，教授問，你人生幾時感到「有尊嚴」？我說做區議員時促成到些事，居民會覺得受尊重，我也覺得欣慰。但在立法會幾乎每日都是受辱的——天價撥款不義議案一路過，政府已經無興趣聽市民的聲音；你只要一點異議，大口狗動輒趕你出會議廳。

這些都是DQ6後修改議事規則的貽禍，而今次選舉，直接決定建制派改議事規則得逞與否。不管是誰，我只希望有番個人頂住。好卑微好卑微的願望。

==================================

3月也好、今次也好，對方都鋪天蓋地打資源戰，卻理屈詞窮。我們徒有論述，輸給一街海報，甘心嗎？親身接觸，好多商戶的內心或者比我更熱熾。

餐廳打烊，外邊大大張陳氏海報，我們還是面懵懵入去問，老闆話：「得呀，有位你咪貼囉」無位，「咁你搣走一張啦。」搣人海報我們是絕不做的，結果將人海報褪過少少，人家兩大張A2，我們至少一張A3。撇除斷言拒絕的商戶，只有一家暗示有壓力，其他都係一間一間店掙番黎。

#背水一戰 是這樣實踐出來，我會繼續貼海報，有興趣的朋友，歡迎聯絡團隊（見標題），一齊組隊去貼。

（註：我選過批發及零售界，排檔的人的確各有攤販商會"照住"。你問我係咪個話事人落左命令封殺，有可能是的，那沒辦法。但例如煙廠街係不同派別都貼的，這點該區的區議員一定比我清楚。其實，那時甚至連果欄--suppose主事人最支持民建聯自由黨，我當時都是膽粗粗走入去逐間問的，商會是一回事，商戶是另一回事。）

（資料圖片）

（獨媒特約報導）廣深港高速鐵路香港段通車至今一個多月，一地兩檢的司法覆核今日於高等法院續審。代表政府的資深大律師余若海陳詞指，高鐵站的內地口岸區只為出入境的特定目的而設，符合中國憲法及《基本法》，人大常委會的決定具約束力。他批評入稟方重《基本法》而無視「一國」，但事實上《基本法》應在中國憲法的框架內。

余若海：內地口岸區為特定目的而設 符合憲法

入稟方為社民連梁國雄、青年新政梁頌恆、新民主同盟古俊軒、「長洲覆核王」郭卓堅和社工呂智恆，由名譽資深大律師陳文敏、資深大律師李柱銘、大律師公會主席戴啟思和資深大律師潘熙代表。古俊軒昨向法庭申請撤回申請，獲法官周家明批准。

代表政府的資深大律師余若海今陳詞指，高鐵香港段連接了中國的鐵路網，有助增加中國與香港頻密來往，是一項重要的基礎建設，一地兩檢的安排是符合中國和香港的憲法。

代表入稟方的資深大律師李柱銘昨陳詞時指，如果香港容許一個全面實行內地法的「小特區」存在，先例一開，未來將會出現更多個「小特區」。余若海回應指，內地口岸區只是為乘客在西九龍站出入境、國家安全的目的而設，強調它的存在有特定目的，不會在香港境內隨處設立。

余若海：高鐵站口岸區與港其他口岸無異

對於李柱銘指「小特區」內實行「一國一制」，余若海表示，香港有其出入境制度和程序，如果真的實行「一國一制」，便不會有出入境關口的存在。

余若海指，一個人要入境到中國內地，他們會清楚自己將要遵守內地的法律。他們乘搭高鐵出境前，需要經過西九站的內地口岸區，這並沒有侵犯到他們的權利。余又指，如果到過西九龍站親身視察過，便會發現那裡的內地口岸區和羅湖口岸沒有分別。

指《基本法》第18條沒有禁止一地兩檢

李柱銘昨表示，《基本法》保障香港司法獨立，政府為了實施一地兩檢，反以《基本法》第18條作為基礎，在香港未進入戰爭或緊急狀態時便引入全國性法律。余若海回應指，第18及19條並沒有禁止一地兩檢的實施，現時情況並不是將全國性法律應用至全港範圍，第18條的設立背景是「一國兩制」要實行，目的是為了中央政府對香港的管治方針能夠實行。他批評李柱銘只提及條例的背景，以此模糊視線，事實上第18條並沒有涵蓋一地兩檢的情況。

法官周家明昨休庭前向余若海查問，法律是否容許在香港範圍內設立其他國家的口岸區。余今指，此屬外交層面的議題，若中央政府允許，香港國際機場內亦可設立其他國家的口岸區。

余稱人大決定具約束力 批入稟方重「兩制」無視「一國」

人大常委會早前就一地兩檢開綠燈，李柱銘昨質疑人大決定是否對香港有法律約束力，認為爭議應在香港的司法系統內解決，不受干預。余若海今稱，人大常委會有《基本法》的最終詮釋權，其通過的決定包含了對《基本法》的詮釋，因此是有法律約束力。

余引用港大法律學院教授傅華伶的報告指，涉及中央政府與特區關係的議題，是「一國」部份的問題。該報告雖認為香港的法律問題不宜透過人大常委會解決，但沒有否定到它的合法性。余稱，人大決定對香港具有強制性和法律效力。

余又引用梁頌恆與游蕙禎的宣誓案判詞，指這些爭議關乎「一國」多於「兩制」。余指，《基本法》是全國性法律的其中一部分，並且必須符合中國的憲法框架，「一國兩制」是中國法律系統下的產物。余若海認為，一地兩檢會干預香港司法獨立的說是對司法系統的錯誤概念。他批評入稟方只著眼於香港和《基本法》，無視了中國憲法賦予人大常委會的權力。

李柱銘指18條限制內地法在港實施

李柱銘回應指，雙方以不同字眼來形容西九站實施內地法的範圍，代表律政司一方稱之為「口岸」，代表司法覆核申請人的一方則稱之為「小特區」。

李指，這個「小特區」關閉了香港系統，但開啟了中國系統。他又表示，從未在香港的法院聽過有人以某事項是否違反中國憲法作為辯論理據。就《基本法》第18條的爭議，他強調需要留意條例的語言，其用意是限制中國法律在香港實施。

李指出，《基本法》設立時，人大常委會有意識地約束自身的權力，因此《基本法》在全國性法律中是獨特的，而且它的修改需符合《中英聯合聲明》。他批評立法機關容許一項違憲的條例在議會通過，引入「一國一制」。李又表示，最孝順做法是「先意承志」，即父母未開口便順著他們的心意而行，但這並不應該是香港法庭的做法。

代表梁頌恆和梁國雄的資深大律師潘熙補充指，即使人大常委會作出決定與解釋法律相似，但它始終仍未就此爭議釋法。

青年新政梁頌恆入稟申請的答辯人原為立法會主席及律政司司長，惟他的代表資深大律師潘熙今向法庭申請，將答辯人改為剩下律政司司長。代表立法會主席的資深大律師莫樹聯亦指，不應將立法會主席列為答辯人。

法官周家明宣佈押後裁決。

記者：黎彩燕、湯偉圓

（獨媒特約報導）立法會九龍西補選在今月25日投票，被撤銷參選資格的劉小麗昨日傍晚先在白田邨外擺街站，再到石硤尾邨進行洗樓，出盡全力替代表民主派參選的李卓人拉票。劉小麗接受訪問時強調，在餘下的三個星期將會瞓身拉票，「我已經決定用200%努力的了，唔想第日有遺憾。」

在遭到撤銷參選資格的一週後，劉小麗確立了這個想法。她緩緩地對記者說道，即使面對逆境，都要替民主派全力奪回這個議席。她近日忙於為李卓人準備論壇的工作，又在統籌活動上扮演輔助的角色。從外表上看來，她沒有受到DQ的太大影響，實際卻又不然。

2018年10月12日，劉小麗遭選舉主任郭偉勳DQ參選資格，理由是和香港眾志的羅冠聰及朱凱迪簽署了民主自決的聯署綱領，並認同港獨可以作為民主自決的其中一個選項。她不諱言，雖然早已安排了Plan B、團隊過渡和向義工交代等，但遭到DQ時還是來得比想像中難過，「嗯，即係實踐理想之路遭奪去。」

「在灰暗的海洋中，給漩渦捲走」

劉小麗坦言每日都有難過的時候，每次都會用15分鐘梳理心情。「人生中沒有試過這『處境』，如果失戀，係會喊，但知道原因後好快無事。我份人著重實現一件事，依加就好似喺『灰暗的海洋中，給漩渦捲走』，理想俾人攞走咗。」說到這裡時，她的眼睛又紅起來。

訪問在石硤尾的一間茶餐廳內進行，劉小麗笑言，從小到大都愛吃苦瓜，因為媽媽煮得很美味；而潮州人都愛吃滷水鵝，但她卻會「搣走塊皮」。因為工作繁忙，劉小麗過去半年只見過爸爸三次。遭到DQ後，她主動以Whatsapp 向家人交代：「我還好，你們不用擔心。」家人在安慰她一輪後便沒有再找她，「其實都幾溫暖，多謝佢哋俾咗好大空間我。」

本能地從公屋收復失地

在今年三月的九龍西補選，姚松炎不敵民建聯鄭泳舜落敗，民主派在回歸後首次在地區直選落敗。姚松炎在多個公屋的得票更遭對方大幅拋離，其中在石硤尾社區會堂的票站更大敗達801票。石硤尾邨更是在啟德南的票站外，民主派和建制派錄得最大差距的票站。

民主派在美孚、黃埔及長沙灣四小龍的私人屋苑得票一向較高，但劉小麗希望能爭取更多公屋及基層居民的支持。記者問道，「即係邊度跌低邊度起返身？」劉小麗認為中產和基層都要好好接觸，不能側重任何一邊，「只係本能地要喺呢度（公屋）收復失地。」

茶餐廳播住葉倩文的歌曲《傷逝》，「誰能避免傷逝傷逝，但離別是否這樣可畏」，老闆娘先拿來湯水，表明會票投李卓人，「點呀你，你要俾心機呀。」劉小麗用微笑回應。吃過晚飯，劉小麗和義工們便到石硤尾邨美賢樓洗樓，逐家逐戶按鐘，雖然石硤尾邨的反應相對冷淡，但她還是改不了老師的「職業病」，語重心長地呼籲街坊投票。

街站、跑步、洗樓

「你好，我係三號李卓人團隊的劉小麗，25號要出嚟投票，因為李卓人真正撐基層、勞工權益，同會爭取全民退休保障。千祈唔好投陳凱欣，多謝哂。」

「盡一切努力，呢個好重要。」劉小麗在昨日早上五點半開街站，七點在區內跑步，昨日便沿著啟晴邨跑到九龍城，再到酒樓和街市接觸街坊。「跑步可以同更多街坊有交流，而且感覺較主動。」未來三個星期，這名中學時代已是長跑好手的她，將繼續由早到晚奔走社區。

「候選人其實有很大壓力，我依加無咗壓力，希望可以喺奔波勞碌和細節上補位吧。」然而，遭無理DQ後，劉小麗觀察到市面的氣氛有所不同，有市民對她表示十分傷感，更有市民問她，「你有無得選？咁我要投邊個？」所以她認洗樓十分重要，把握機會向街坊講述現時局勢，「孖頭海報都好重要，可以同選民講自己全力支持李卓人。」

著名武俠小說作家金庸日前逝世，研究興趣為「香港社會與文學的關係」的劉小麗笑著說「我都好鍾意睇」，「會考時扮溫書，化學書後面其實金庸小說。」中學時最喜歡《射鵰英雄傳》，因為欣賞郭靖的正義和老實，「傻瓜蕩江湖，赤子之心，都很難得吧。」劉小麗後來愛上《天龍八部》，因為世界觀廣闊，故事中包含很多哲理，喜歡虛竹的敦厚，並尤其愛鑽研小人物的心路歷程。

兩年前從學者身分轉移從政，卻遭到兩度DQ，劉小麗自言更認同老師當年的一番話，「《笑傲江湖》是政治小說無誤」，「所謂的名門正派經原來係大奸大惡，身處所謂的大奸大惡又原來係正派，呢個社會其實就係咁。」那又難怪，香港外國記者會副主席馬凱不獲續發工作簽證，有候選人大放厥詞，指事件和新聞自由無關，昨日更被揭發抄襲民主派區議員政綱，竟一字不漏地搬字過紙。

1125重要過2020

九龍西的正邪大戰同樣如箭在弦，但補選的選舉氣氛卻未見熾熱。劉小麗指有主流媒體刻意封殺自己，有些居民更連她已遭到DQ都不知道。但有公屋居民對她說，「撐落去，不要氣餒」。

李卓人的新競選海報近日剛剛印好，義工和民主派立即空群而出貼海報和洗樓，立法會議員區諾軒亦親身上陣。劉小麗感謝他們的不辭勞苦，「真心多謝大家支持。」記者最後問到2020年立法會換屆選舉的部署時，劉小麗則搖搖頭，「到時再算吧，1125重要點。」

九龍西補選其他候選人包括伍廸希、馮檢基及曾麗文。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）距離立法會九龍西補選投票不足一個月，選舉氣氛並不熱烈，上星期有關李卓人的新聞，更只有宣傳車的司機衝紅燈。立法會議員區諾軒現時情況形容是「前所未有咁急」，他連續兩晚到油尖旺區內商店和「三不管」的地方貼海報，希望能令更多街坊看到李卓人的宣傳，「條街有多啲宣傳，先會有士氣」。

立法會大會昨晚辯論要求當局交代不向香港外國記者會副主席馬凱續發工作簽證的議案，在休會前尚未完成辯論。區諾軒剛「收工」，馬不停蹄便到達李卓人位於旺角的競選總部，拿了200張海報到區內張貼。

區諾軒在3月的立法會港島補選中擊敗新民黨陳家珮，相比之下，他認為今次事態嚴重，指近日的焦點明顯不在補選，傳媒亦沒有太多的關注。「好多人唔知要投票，其實我貼海報有乜大不了？記者會關心我去貼海報，即係真係無新聞啦，目光應該放喺候選人身上。」

「建制派貼邊我哋貼邊，呢啲係地區智慧。」區諾軒一向熟悉區選的區份，他對記者如數家珍，「尋晚走咗五區，大角咀南、大角咀北、大南、櫻桃同南昌南，但得大南有貼多少少。」他邊說邊搖頭，多番強調「真係要貼海報」，而且要盡最大努力「拜舖」，力爭東主允許張貼。

「搣咗咪再貼囉，三個禮拜後就投票了。」區諾軒昨晚和朋友沿著砵蘭街、上海街、油麻地果欄，再殺入民建聯油尖旺區議會主席葉傲冬的地頭，儘管排檔盡是陳凱欣的海報，但「拜舖」的效果卻出奇地好，有少數族裔的店舖東主更主動用膠紙貼上李卓人的宣傳海報。

「好像《戰爭論》入面講的行軍要道咁，船堅炮利當然重要，但精神面貌同樣重要。即係如果成條街都係陳凱欣的海報，民主派選民士氣會很低落，條街有返啲李卓人（海報），咁先有更大的投票理由嘛。」

區諾軒認為，必須讓社區看到選舉的宣傳，「要令人有印象，先會知道有得揀，咁先係選舉」。他又透露在3月競選時，灣仔有茶餐廳地讓他張貼海報，自己事後去感謝了東主。「你知唔知，如果人哋唔貼建制，而俾你貼，個感覺好好，要努力點發掘這些店舖。」

「馬凱事件都話唔關新聞自由？你係咩傳媒人？」區諾軒批評建制派在立法會內「也文也武」，不需要多一個沒有主見和是非不分的人進入議會。他嘆道，這大半年來在議會的時間都是困難的，因為經歷了不少黑暗日子。

民主派在立法會修改《議事規則》前，要求成立公屋及居屋商場及停車場事宜小組委員會，爭取回購領展，但委員會轉眼便要走到盡頭。「林健鋒做主席喎，話我同范國威講唔到邊十個商場又會拆售，成件事咁就完咗。你班人唔想開咪無開囉，想收工咪收工囉，無阻住真係做嘢嗰啲人囉。」

「果欄入面啲人可以提名特首，真係成個範圍都有票嫁。」區諾軒在2016年立法會換屆選舉曾參選功能組別，從批發及零售界的經驗中，他學會寸土必爭，「唔問就唔知道有這些可能。」記者和他邊走邊做訪問，說時遲那時快，又在一間煲仔飯食店成功達陣。「即係兩軍對時，要俾人知道你有我都要有，咁選民先才知道係有得揀，先能夠有分野。」

「巡舖」工程最後由晚上十點貼到十二點，從油麻地南到佐敦南，足足貼了百多張海報，務求和陳凱欣分庭抗禮。區諾軒去了平時常去的食店，又去了少數族裔所開的士多和餐廳，以後者最為友善，「民主的光有幾何照到這裡呢？我無以為報，只可以俾到卡片佢哋，有事一定盡力幫。」

九龍西補選其他候選人包括伍廸希、馮檢基及曾麗文。

記者：麥馬高

台灣11月24日舉行「九合一選舉」。九項選舉包括直轄市長、直轄市議員、縣市長、縣市議員、鄉鎮市長、直轄市山地原住民區長、鄉鎮市民代表、直轄市山地原住民區民代表、村里長。除了選舉，選民還可就十項公投議案表態。

外界認為選舉是對民進黨政府的中期試。柯文哲能否連任，可能是台灣以外的人較為關心的議題。除此之外，選舉還有甚麼戲碼？「華文越界答問」邀請了台灣的自由工作者 Yifan Lin 撰寫她的觀察。在答問題之前，她先簡介縣市議員選舉的意義。

===========================

談到台灣的縣市長與縣市議員選舉，首先要了解這兩者選舉在台灣的意義。

縣市長擁有可以自由操作的地方資源，也有更多時間可以經營地方人脈，地位等同諸侯。實力堅強的縣市長，在全國黨務上有可以與黨主席相當的發言權。2014年反核運動者佔領台北火車站前的忠孝西路時，當時的總統兼國民黨黨主席的馬英九漏夜開會，被請來開會的就是權傾一時的國民黨籍縣市長。這方面可以參考目前民進黨方面的報導。

另一方面，在已經有兩位台北市市長轉任總統（陳水扁以及馬英九），台北市長的大位也被視為總統候選人。相比之下，其他成績斐然的縣市長則是行政院長的跳板，之前的例子有曾任高雄市市長的謝長廷以及台南市市長的賴清德。

至於縣市議員選舉的部分則有不同的考量。台灣的地方選舉發展很早，所以講求的是接地氣，過去的說法就是穩固樁腳。

台灣的民代包含縣市議員選舉和以往立委都是大選區相對多數制，在今日立委選舉已經改為小選區兩票制（一票投立委，一票投政黨），前者的優點是鼓勵少數聲音如綠黨出線，缺點則是讓少數意見偏激的候選人得以當選。當然，這是一體兩面，何者為進步小黨何者為偏激候選人端看各自評判，這也是為何這次地方選舉中出現中國色彩濃厚的候選人（後詳述），因為台灣地方議員的選制對這種少數人支持的候選人有利。

以下進入正題。

問：四年前，選民用選票踢走國民黨，表達對兩岸服貿協議及藍營執政不力的憤怒。今次的選舉有甚麼主要的爭議題目？

答：此次競選主題，我認為類似美國的中期選舉，是檢驗2016年上任的執政團隊的滿意度。正如2014年太陽花學運後的地方選舉中，國民黨兵敗如山倒，就預測了2016年民進黨執政。

當然，因為是地方選舉，主要還是看候選人自己的表現，尤其是追求連任的候選人。但在一些選情搖擺的地區或選民身上，執政黨整體表現就會是重要考量。執政黨這兩年來最陷入爭議的就是年金改革、勞基法、同婚。前兩者沒有成為年底公投的議題，第三樣有，而最近發生的普悠瑪列車的事故，因為台鐵單方面咎責於司機，若行政院一昧跟隨台鐵的說法，將讓年金以及勞權的問題進一步發酵，會更加衝擊年底選情。（台鐵的營運資金據信有相當的比例是用於退休人員，這也促成台鐵在管理上的許多問題。）

問：截至今年六月，台灣政治大學的民眾政治偏好調查顯示，民進黨的認同比率稍稍比國民黨高逾3%，自稱中立的佔47%。今次市長及各級地方選舉，政黨因素仍然重要麼？

答：政黨因素依然重要，痛恨國民黨過去專制的選民很難投給國民黨候選人，而對民進黨不信任的選民，假如選區中的民進黨候選人並不傑出，就不可能投給民進黨。然而，台灣的年輕人對於國民黨往往沒有老一輩的有根深蒂固的情感（痛恨也好、忠誠也好），所以政黨因素對年輕一輩的選民影響較小。

問：減火力發電、台灣正名奧運會、同志平權等公投議題，是否重要的爭議議題？與選舉有沒有及有甚麼關係？

答：公投議題中，同婚議題是最熱門的，也佔了十個公投的五個。而目前在網路上逐漸加溫的則是以核養綠公投，可能是資金逐漸匯入的關係，以台灣可能面臨電力供給不足這一項論點來論述2025年必須讓應除役的核電廠延役甚至讓核四復建。核四廠已經開始將核燃料運回，可說是邁向終結，但此議可能會再度引爆核四議題。東京奧運公投被視為獨立公投的前哨，但被民進黨政府刻意冷處理，就另一方面而言，這個公投結果如何由行政單位具體化，以及此舉是否影響台灣選手參賽權，這都是投票者的考量。至於深澳電廠因為行政院已經決定停建、台中市也將最大燃煤發電廠降載，相信滅火力的公投已經失去動力。

問：上屆選舉，時代力量、綠黨、社民黨等的聲勢不小，今屆的第三勢力的力量如何，各自代表甚麼利益及立場？根據現時民調，哪些第三勢力的候選人有望勝選？

答：時代力量、綠黨、社民黨在2016年聲勢浩大，但最後只有當時與民進黨戰略結盟的時代力量頗有斬獲。這次三黨也都力拼縣市議員選舉，尤其以時代力量最為強勁。雖以素人參政落於劣勢，但是主訴清楚和接地氣是時代力量的強項，綠黨則是以環保團體為後盾，社民黨因為訴求不夠明確又被批評不接地氣，主要需要仰賴候選人自身的經營與魅力。雖然三小黨目前不被看好，但正如一開頭所介紹，台灣目前縣市議員的選制有利小黨出頭，所以結果如何未可知。

問：日前中國國台辦表示，大陸不介入台灣選舉，但會幫助台商返鄉投票。在台灣角度看，這個說法可信嗎？如否，大陸在哪方面影響選舉？

答：中共對台灣選舉若沒有任何程度的干預是不可想像的。雖然選舉是國內事務，但在民主國家，選舉本身就是用來代表不同利益團體，只要台灣有傾中派的一天，台灣的選舉就不可能沒有來自中國的影響，關鍵是中共的手法是否符合台灣法規的問題而已。不以這次選舉為例，看看王炳忠等人拿中共資金在台灣從事政治活動，就知道國台辦說不介入台灣選舉根本是睜眼說瞎話，頂多可以說中共的真正目標是2020年總統大選，而非這次的縣市長縣市議員的選舉，但是要影響2020年總統大選，這次的選舉對國台辦來說是個極好的練兵機會。

問：假新聞、假消息有沒有介入今次選舉？媒體引述中央選舉委員會回應，指因為帳號在境外，難以打擊。現在有沒有甚麼假新聞、消息影響選舉？

答：假新聞在此次選舉的影響重要是打擊民進黨政府（蔡英文在水災後視察以及關西機場關閉後駐日代表處遭受輿論攻擊）以及為高雄市市長候選人韓國瑜造神，另外針對柯文哲攻擊其在中共對法輪功迫害的角色算是比較複合式的手法。這些有些是來自中共的操弄，有的是台灣本地金流。因為台灣人習慣追求速食訊息以及不習慣深究事件，很容易被假新聞操控輿情，才會讓選戰落入假新聞的輿論戰場。詳看台灣媒體《鏡周刊》的報導。

問：強大的文宣和網上宣傳是台灣選舉的特點。今屆選舉有何特別例子？

答：這是我近十五年來第一次接觸台灣選舉，很明顯的是連像縣市議員這種強調草根性的選舉都比過去大幅減少路邊候選人旗幟以及街頭巷弄的宣傳車。詢問了幾個朋友，大家一致認為目前的選戰都在媒體中打，現在即使是老一輩的台灣人也都習慣從電視以及LINE群組接受訊息。所以，針對中年族群，要靠在臉書上以及PTT的文宣「帶風向」，針對長輩，要靠LINE群組方便轉貼的長輩圖以及真／假新聞。跟過去陳水扁以及柯文哲的文宣相比，現在在意的是傳播廣度，如何跨越電視媒體、網絡媒體、社交網站並且相輔相成是重點，最好的例子我認為是關西機場關閉後對駐日代表處的攻擊以及韓國瑜的造勢。

問：上屆民進黨推舉柯文哲參選，順利擊敗國民黨連勝文。為甚麼民進黨今屆不繼續「抬轎」，而派姚文智出選？

答：一般的說法是民進黨基層認為台北市市長這麼重要的職位，即使拿不下也該推候選人出來，否則就沒有執政黨的氣勢。當然，柯對於兩岸局勢始終沒有讓民進黨支持者滿意的論述，也是民進黨基層認為一定要有自己的候選人的原因。

然而，民進黨推出的候選人姚文智並非出身民進黨內聲勢如日中天的新潮流派系，而姚也沒有辭了自己的立委職務參選，可見民進黨中央打從一開始就沒有認真想要拿下台北市市長。

我自己相信的說法是，民進黨中央需要防範柯在2020年或之後出來競選總統，在競選期間對柯的任何醜化都可以推到姚的團隊或是民進黨的選舉操作。簡單來說，柯並不打算聽民進黨指揮，所以民進黨對柯有所防範並趁機打擊也是預料之中。

問：根據選前民調，柯文哲有望連任。為甚麼他能擺脫民進黨，穩住支持力量？

答：柯文哲和時代力量都是之前跟民進黨合作但之後漸行漸遠。原因我只能說是台灣人都有自己想當老闆的基因吧。

柯能夠站穩腳步的原因我覺得就只有「認真做」和「廉潔」這兩項。而這兩項特質也是讓他能經歷那麼多講錯話的風波依然還能站穩腳步的關鍵。換言之，投票給柯的並不用真的喜歡他，只要認同他比其他候選人有治理台北市的能力就好。

問：不少媒體在報導兩位國民黨候選人侯友宜（新北市市長選舉）和韓國瑜（高雄市市長選舉），為何他們特別能在市長選舉中威脅民進黨？

答：侯友宜就不用多說，他只是繼承朱立倫在新北打下的基礎。我並非新北市人，但對於朱立倫的政績（新北的建設）和手腕（核一二廠的處理）都有印象。

韓國瑜對台北人是個謎，不過其實他在國民黨也算經營很久。有評論認為王金平對他的支持以及操盤是他聲勢上揚的原因，但我認為他有類似川普的魅力，就是不管政見好不好都能清楚陳述引發熱議。詳看《蘋果日報》的報導。

（獨媒特約報導）立法會財委會明日將審議一億元社區重點項目撥款，包括在灣仔興建摩頓臺活動中心禮堂及觀塘海濱音樂噴泉。摩頓臺原來的排球場則重置到嘉寧徑花園或與一街之隔的維園手球場合併，項目引起極大爭議。立法會工務小組早前曾否決撥款，但項目仍「陰魂不散」。灣仔當區區議員楊雪盈下午夥民主派議員開記者會，呼籲立刻叫停計劃，並重新諮詢撥款的用途。

前行政長官梁振英在2013年提出18區的一億元社區重點項目，但灣仔區議會在缺乏全面諮詢下，建議在摩頓臺臨時遊樂場興建活動中心禮堂。但禮堂的實用面積只有2,256平方公尺，舞台更僅得28.88平方米，只能容納約250人。楊雪盈提到，摩頓臺排球場歷年來培養了不少校隊學界和香港代表隊成員，是提供基層體育訓練的重要場地。「（學生）攞住個波就入得去打，但佢哋卻係最遲獲悉要清拆。」

楊雪盈

多名民主派立法會議員表明，明日將全力阻止通過項目。議會陣線陳志全重申，一億元計劃是梁振英遺留下來的「蘇州屎」，18區的項目歷經兩屆政府和兩屆立法會仍未能全數通過；又警告財委主席陳健波在明天不要限制議員提問。

議會陣線的朱凱廸表示，年少時在大坑長大，曾見證過第一代的摩頓臺排球場，認為是排球界的地標重要的場地。他提到，有團體提出在天水圍的欖球場改為興建街市，都引起很大的迴響。

朱凱廸強調，體育不應是有成績才大力投放資源，認為現時的政制畸形，區議員「隨口嗡當秘笈的文化嚴重，「之前傾元朗一億元天橋，話要喺上面種菜喎。」朱凱廸認為，因為區議會缺乏實權，導致議政文化粗疏，導致地區和立法會產生矛盾，希望政府思考現時地區和中央的權力架構是否合適。

朱凱廸

會計界的梁繼昌是大坑街坊，在小學時便在該區居住，指摩頓臺排球場在中央圖書館未落成前，坐落在在電車路，已有近七十多年歷史。「個場使用率很高，連外籍傭工都會用，我睇唔到當區居民話要一個納米社區會堂囉。」他更稱，不排除會把爭議提升為國際事件。

有民主派雙料議員引用其他地區的社區重點項目計劃例子，呼籲政府回頭是岸，身兼南區區議員、議會陣線的區諾軒則「言簡意賅」，指音樂噴泉和活動中心禮堂預視了建制派在地區上「唔識執政」，帶來劣質管治。他引用南區的例子，由最初在香港仔興建海鮮食肆到爭取改為眼科檢查及提供復康巴士服務，便是從善如流的表現。

梁耀忠

同為葵青區議員、議會陣線梁耀忠則指出，葵青的牙科和眼科資助計劃受社會廣泛支持，「林鄭自己都讚賞」。他認為興建活動中心禮堂史是為交代而交代，花的錢更不成正比，是浪費公帑。

身兼西貢區議員、議會陣線的范國威提到，18區的社區重點項目計劃中，灣仔及觀塘兩個項目為何遲遲未通過是值得深思，「點解唔係前年，唔係舊年就過咗？因為具爭議囉。」他批評項目未能適切回應社區所需，而且在諮詢過程中惡劣。

范國威又發現，摩頓臺活動中心禮堂的工地、地基及地庫工程的費用總和高達1,800萬元，竟佔總開支13.5%，「係偏高兼唔合理」。他又炮轟官員在會議上「hea住答」，點名斥區議會主席吳錦津及民政事務專員陳天柱沒有好好回應議員提出的質詢。

許智峯

而身兼中西區區議員、民主黨許智峯同認為工程是脫離民意，「我係劉江華就好醜囉，硬推係為咗面子，定為咗咩呢？」他重申，當區區議員反對的意見清晰，但政府仍要強行上馬，迫立法會硬食。

「唔係反對興建中心，而係選址錯誤，導致造價高昂。」對於排球場重置到嘉寧徑花園旁，楊雪盈表示，有居民憂慮太近民居，聲浪會造成滋擾，而且附近的配套如飲水機和更衣室亦從缺。楊雪盈最後重申，從元朗的一億元貴價天橋到明日大嶼的人工島計劃，均有很強的民意反對，希望當局能認真審視該批基建工程是否實用及居民想要的設施。

記者：麥馬高、梁天心

開普敦居民在當地的高山泉水（Highlands Spring）據點取水。圖片：Jacqueline Flynn。南非，2018。

肩膀上掛著十幾個空盪盪的塑膠水瓶，Rukayah Salie匆匆地穿過一條繁忙的街道，加入一群口渴的開普敦人的隊伍，等待著從路邊的水龍頭處取一些免費的、乾淨的食用水。這是南非開普敦（Cape Town）附近的城鎮Muizenberg。

「這邊的水味道最好，」她說。「而且比開車到另一個山泉點更快，特別是在齋戒期間。我只用這邊的水來煮食和飲用。」

Salie在過去的6個月，一直都是每週來這個山泉點一次——自從開普敦因面對一個世紀以來的最大乾旱而實施制水以來。

今天，開普敦在水資源保護方面取得了令世人矚目的進步——當中像Salie這樣的居民可說是功不可沒。他們改變了日常用水習慣，通過取山泉水，或者使用洗手消毒液來代替肥皂和水——小小的改變帶來巨大的效果。

早在2018年1月，開普敦的水危機成為了世界頭條，該城市意識到它可能要面對「零水日」——城市的水龍頭將被逼關上，居民將不得不前往預設的水分配據點來領取每日用水量。隨著政府逐步發布應對細節，驚呆了的開普敦人開始意識到他們過去十年一直漠視的水威脅原來是真實的：經過連續3年的降雨量嚴重不足後，他們快要沒水可喝可用了！

2018年1月1 日，該市宣布了正式的用水限制：全省每天用水量限於4.5億公升；採取6級制水措施，每戶每天的家庭用水量限於50公升。六個多月後，開普敦市發布招標建設3坐緊急海水淡化廠，並減少農業用水量60%。該市籌集資金用來研究節水和採水的技術，以及研究水源多樣化的可能性——旨在降低對該市日益減少的水庫水作為主要水源的依賴。

在探討該危機根源的過程中，出現了一場陰暗骯髒的指責遊戲；當局政府被指責未能預測情況，而受到重大的政治影響。開普敦的主要官員，本來應該就未來的乾旱氣候做出規劃，但當危機比大家預期的來得早的時候，他們被殺得措手不及。他們突然不得不趕緊想出一個更有迫切需要的解決方案。

雖然非洲南部的形勢極其嚴峻，但是，開普敦並不是唯一面對水危機的城市。2018年2月1日，英國廣播公司新聞（BBC News）就報導了一項研究表明，到2040年，全世界將有11個主要城市會耗盡飲用水；倫敦、東京和邁阿密是這些全球熱門地區中的其中3個。事實是，現在全球就有三分之二的人口每年至少一個月是生活在乾旱天氣中。洛杉磯也正面臨著該區歷史上最嚴重的乾旱之一。乾旱是一個全球性的問題！

「這不是一個別人的問題，因為這正在成為每個人的問題，」為ABC和CNN報導水危機問題的南非電影製片人Chris Kets指出。

但這場危機也帶來了一些意想不到的好處：像Salie這些居民，他們並不僅僅是因為制水或者全球水威脅而跑去取山泉水。一場用水習慣運動已經席捲了該區，使當地人永遠地改變了他們對水的看法。許多人會承認，他們要等到頻臨失去水源的時候才改變了他們的觀點。在每個街角、每個公共浴室、每個店面，都出現了「擊敗零水日」的海報，不斷地提醒著大家這危機的嚴重性。

「有時候，要考慮到人們的情感，」開普敦市的水與環境衛生部的Johannes Prins先生表示。「這不只是關於提供資訊給大家；是要幫助大家來理解這些資訊，以及幫助他們來明白他們需要改變的原因。」

居民在Springs Way不受管制的臨時水源處取水。

許多居民都認真地對待這危機，他們努力地去通過不同渠道去取水，例如天然山泉水或收集雨水。但也有一些居民，包括了當地的一位水權社運家、作家和博主Helen Moffett（海倫·莫菲特），長期以來一直倡導明智用水的生活方式。

「我是在Karoo長大的。在那裡，我們從來沒有可依賴的水源。我一直都很重視節約用水和重新用水。在公佈零水日之前，我的朋友經常取笑我；但現在，他們則紛紛向我求助。」Moffett說道。

屬於中產階級的Moffett位於Noordhoek（諾德霍克）的房子幾乎完全不需要政府的供水服務。他們珍惜每一滴水。走進她家，可以看到房子的每個角落都放著水桶。她不用標準的淋浴設施，而是利用噴殺蟲劑的泵來製造一個強力的噴灑器，大大減少了清洗所需的水量。她甚至每次離家的時候都會隨身帶上一個裝有5公升水的水壺，這樣她就不會留下她稱之為「水足跡」的痕跡——相當於現在常見的「碳足跡」的概念。

她說：「我會把它帶去朋友家裡用來冲廁所。如果我去餐廳，而他們已經有重複用水的話，那我就會把水壺放在旁邊，讓其他人拿回家用。」

另一位奉行明智用水的開普敦人是名廚和有機城市農業提倡者Justin Bonello，他一直在宣傳市民可持續用水的責任。Bonello的房子除了用來做個人用途外，同時也用於發展其烹飪和可持續性城市生活的事業。他重新設計了他的房子，令一滴水也不會被浪費掉。

「我在設計房子的時候，嘗試模仿森林的地面，以減少水被沖掉、流失掉；我從沒發生過沒水用的情況，即使是在乾旱季節。」在旱情期間，他的雨水箱也能一直保持在水量充足的狀態；他表示這足以證明，即使是有旱情發生，他的節水技術還是可以維持食物和水的供應的。

Moffett和Bonello他們會上電視和電台節目去做宣傳，提醒人們該次危機的嚴重性，並分享他們日常的生活方式和習慣，鼓勵人們在生活中做出小小的改變——他們並視這些倡議活動為自己的事業。Moffett的著作，《101種明智用水的方法（101 Water Wise Ways）》，裡面就有很多例子，告訴大家如何在日常生活中做出一些簡單的改變。

Moffett認為，提供獎勵措施可以大大提高行為改變的機會。她通過向大家展示簡單的變化如何對他們的用水產生可觀的影響，讓人們感覺他們已取得很大的成功；這使Moffett成為了當地的名人。

儘管開普敦在過去幾年面對各種起伏，但這次的水危機的最大教訓可能是人們迫切需要認真對待明智用水運動。沒有人可以逃得掉旱災。但是，如果開普敦向我們展示了些什麼東西的話，可能就是：小小的改變實際上可以帶來很大的效果。我們面對的真正的挑戰並不在日常生活的改變，而是讓人們認真聆聽來做出改變。

正如Helen Moffett在她的博客上寫道的那樣：「事實是，我們許多人都已經意識到這真的是新的常態——我們永遠不會再假設，我們要用水的時候，水就會從水龍頭裡隨時流出來。我在每個地方都看到了小小的改變。」

來源：Global Health NOW
筆者：JACQUELINE FLYNN

英文原文

（左起）Ken、阿祝、Erica

（獨媒特約報導）死亡時刻就在身邊，卻又人人避而不談。柴灣樂翠臺商場，近月出現了一間小書店，名為「義守書社」，以生死為主題，希望塑造讓人討論及反思的空間。

一個風和日麗的星期日中午，樂翠臺商場冷冷清清，不少商店拉下鐵閘，間中有老人走過。義守書社的店面窄窄長長，有別於一般堆滿書架、書本的書店，店內設備簡潔，浴路走進去，更像參觀一場展覽。「思考死亡，反思生活」——牆上第一塊展版這樣寫著。

書店由中文大學學生祝嘉樂（阿祝）、薛嘉健（Ken）及在女權組織工作的唐諾兒（Erica）主理。當不論是獨立書店，還是大型連鎖書店，都在香港掙扎求存的時候，仍有這三個後生仔女毅然走上這條路，燃燒青春理想。

佈局主線：由死回望生

「做獨立書店，我覺得是一個多元空間，要有一個展示模式，與讀者互動。」負責「策展」的Erica說。踏入店內，右邊牆上掛著的展版，對應著左邊書架上的主題。

第一部份是「終有一死」，議題分類有生死觀、老年、疾病等。

第二部份是「身不由己」——人與動物的生存狀態，受各種因素左右。議題包括戰爭、貧窮、動物權益、環境、精神健康等。

第三部份是「好好活下去」，邀請客人寫下自己的想法，分享何謂好好生活。

再走入一點，有「香港故事」專架，回顧雨傘運動前後的社會轉變。旁邊的主題專櫃現時以性別為題，配合本月17日的同志遊行。

走到最後，是一列整齊堆在牆邊的二手書。開店前他們向大學教授發電郵收集二手書，結果總共收到約2,000本。Erica認為二手書有獨特的價值，「我覺得真正的好書是二手書。有些好珍貴的、人們未見過的好書在裡面。」

用議題分類 回應社會

最初有開店念頭的，是阿祝和一位早前因壓力太大而退出的拍檔。「書店不只是賣書那麼簡單，它承載著一些人很在乎、很想守護的價值。」阿祝認為，作者在書本傾注靈魂、熱情，而書店作為面向讀者的載體，有重要意義。他與本已相識的鋪位業主陳澤初（Peter）談起，大家一拍即合，便將發想付諸實行。

構思店名的時候，阿祝想過叫「伴苦」，有陪伴苦樂的意思，也與多啦A夢角色胖虎同音。說畢他自己爆笑起來，「所以就知道我哋係需要搵出面嘅文化人去諗......」然後他們獲得「義守」這個建議，「我們一睇到就知道是『守護重要的意義』。還有很多玩味的意思，例如『二手』書，或者這間書店『易守』難攻。」

阿祝說，很早已打算以社會議題而非學科為書本分類，「可能文學書與哲學書（關於）同一個主題，應該放在一起」，而「生死」本來只是十數個議題中的其中一個。某天他的拍檔靈機一觸，想到以生死為主線，串連各個議題，就有了現時書店的定調。

阿祝與拍檔花了幾個月不停開會籌備，讀很多關於開書店的書、參加講座、四出詢問意見，「摸索的過程中，不停被人潑冷水。被作者潑冷水、被書店大佬潑冷水、被搞過書店的人潑冷水，因為他們都說（開書店）好難、好困身。但我們都有種執著，覺得一定要做到、一定要開一間sustain到的書店。」

後來加入的Ken負責採購工作，過程中也不斷碰釘，小店寂寂無名，書商往往不願意提供完整書單，他最後只能上網參考網絡書店的書單；而他們入貨不多，「有些書入一本，最多都係入兩本」，沒有送貨服務，又須費時自行取貨。

書店設有空間，讓客人脫鞋坐下看書。

8月中搞了一個開幕派對招待朋友，其實前一晚才通宵砌好傢俬；就在這一晚，那位拍檔經過連月追趕進度，被壓力壓垮，決定退出。

餘下的三人學習放慢腳步，延至9月13日開始試業，今日正式啟業。試業一個半月以來，阿祝坦言商場人流少，區內人也不大知道開了書店；不過經過的街坊都對書店十分好奇，「人雖然少，但每一個人入到來都傾好耐」，「好似做咗好多場訪問咁」。

業主Peter表示，希望讓年青人有空間發揮。

死亡咖啡館：分享生死 擴闊想像

雖然他們與Peter協議，租金按每月營業額調整，壓力相對較小，但也不能做蝕本生意。阿祝指，明白不能單靠賣書維持營運，所以他們會外出擺流動書攤、多辦活動，例如計劃每月舉行一次「死亡咖啡館（Death Cafe）」。

死亡咖啡館是一個沒有禁忌的平台，讓參加者自由討論生死。義守書社在10月中第一次公開舉辦死亡咖啡館，來參加的有大學生、見慣死亡的救護員、熱心於生死教育的人、想籌劃自己的葬禮的人。「最後我們有一個roundup，每人講一句今日最感觸、體悟最深的一個想法。」阿祝說，「有些參加者就說，『死亡不恐怖』；有一些參加者就說，是第一次講生死。」

有人在「好好活下去」展版旁，寫下要及時「四道」——道謝、道愛、道歉、道別。沒有空間談生說死，多少遺憾因而縈繞。Ken認為，認清不願面對、難以承受的生命重量，才能好好活。「清晰地意識到自己會死、身邊人終有一死，其實是很難維持對這件事有意識的狀態。日常生活與爸爸媽媽的相處，不會想到這一點。如果我們能持續這個mindset，人生取態會不會更合適、更加好呢？」

阿祝補充說，討論能擴闊對生死的想像，不限於個人，還關於關心世界，關於善待其他生命。「我想關心其他人經歷緊老病死，或者經歷緊不公平、剝削，在生死邊緣，我想去理解他們那種感受。」本身是貓義工的阿祝，向記者介紹《這裡讓愛不流浪：中途咖啡店「浪浪別哭」的暖心故事》。「浪浪別哭」是台灣一間咖啡店兼貓狗中途屋，店主在書中分享經歷與反省。阿祝指，動物的生命往往被人忽略，而義工以自己的生命去挽救牠們的生命，希望更多人了解。

Erica則認為，生死是個人選擇，「如果你選擇結束自己的生命，我是敬佩、尊重的。」她拿著台灣同運人士呂欣潔所著的《好好時光：給女同志身體、性愛與親密關係的指導》，談起同志權益亦與生死息息關，包括不獲法律承認的同志伴侶不能為摯愛作醫療決定，又說到認識自己的身體的重要，「知道點樣睇自我，先知點樣去生活、生存。」

展版上說，一千種人，有一千種生活態度；一千本書，一千個主題，大概也可以看出一千種生死觀，就留待讀者細嚼。

記者：劉軒

題為編輯所擬，原題為《本組就公共交通費用補貼計劃的聲明》

本組對當局一意孤行，在完全未作修改的情況下，公佈於明年起實施公共交通費用補貼計劃（下稱計劃），不惜浪擲公帑，卻無意對公共交通架構作整理，表示極度遺憾。

每月最多三百元的資助，似乎對每日要付出高昂交通費出行的市民帶來福音，高昂的交通費，是政府在城市規劃和交通規劃失敗後，卻要市民來承受其帶來惡果的表象。所以，這些有限的資助，只是政府對自己無能的遮醜布，但同時只對市民付出微不足道和侮辱性的賠償金！

公共交通乃城市規劃的最後一道活門。香港因政府在城市規劃上的失敗，致令大量勞動人口每天要花大量時間及金錢在交通上。雖然計劃中所提及的補貼或能紓緩有關問題，但本組必需指出，相比近年港鐵票價飛漲、九巴幾近兩三年就加一次價而言，這些措施的成效是極其有限的，也完全是政府在監管公共運輸票價不力所致。

香港公共交通系統改革已經逼在眉睫，但政府繼續無視問題，仍然沉迷其自吹自擂的完善網絡，無視市民除每天隨時準備鐵路隨時故障、巴士隨意減班、小巴大排長龍、居民巴士被隨意取消等不能預期的問題，只去施捨些小恩小惠，補償他們因跨交通工具出行而要付出額外的交通費，這顯然是治標不治本的。

因此，本組認為這項計劃只能看作短期過渡措施，而不能視為解決問題的藥方。我們期望政府善用因計劃而得的大數據，在長遠來說改革並整合公共交通票務系統，靈活配合城市生活所需。

在執行方面，一如去年所強調的那樣，對於計劃將公共小巴（紅巴）及部份街渡服務納入計劃，本組表示十分憂慮。紅巴到目前為止，除在行走道路上有限制以外，不受任何監管。即使受運輸署監管的專線小巴（綠巴），也曾出現過有司機利用長者八達通騙取政府補助，而運輸署至今仍未有任何實質措施堵截漏洞，僅謂會加強抽檢，根本無濟於事。即以目前而論，運輸署乃至運房局連確保現時長者及殘疾人士公共交通優惠計劃（$2計劃）不受濫用的資源都不足，更遑論更大規模的公共交通補貼計劃！

更甚者，是項計劃將所有公共交通都包括在內，只根據八達通記錄提供資助金額，變相讓當局仍然為非本地居民、利用公共交通進行速遞的公司，以及每日往來各邊境口岸的水貨客持續補貼，這在香港市民來說是不可接受的。本組認為，如不去堵塞此項漏洞，則計劃將一如$2計劃般遭到大規模的濫用。

而且，市民埋怨交通費高昂只是表徵，實際問題是中下階層房屋越建越偏僻，將高密度人口日益驅離市區和主要交通網絡，而新建社區又毫無經濟活動，簡單如一個政府街市都拒絕提供，又不為新社區提供經濟活動誘因，如同時搬遷部份政府部門之類。所以所謂的交通補貼，不但是治標不治本，同時也是對中下層市民每月一次的羞辱！

過去數年中，兩屆政府不斷在交通，乃至其他所謂民生費用方面提出大量補貼與資助，卻又缺乏對社會上不同方面的不公義制度提出改革的承擔。香港富有資源，又正值政府財政儲備豐盈之際，本來可以作出更大的承擔，卻寧可亂花金錢立項補貼，一心只為施行小恩小惠收買人心，而非急市民所急，勇敢地正視和改善社會面對的問題。這令我們想起了一位現今危坐總統大位的人，還有他的前任——馬杜羅和查韋斯！

（獨媒特約報導）今年成立屆60年的香港專上學生聯會，在今週日（11月4日）一眾前成員將舉行聚餐，出席者將包括學聯現莊、代表會主席張倩盈。學聯老鬼是「左膠」、「干政」等指控過去數年非常流行。張倩盈認為，與老鬼重建聯繫能為學聯提供支援，學聯權力在於現莊，「干政」是偽命題。

學聯老鬼近日廣邀前學聯成員，出席本週日的學聯六十週年晚宴，邀請信中指學聯過去一個甲子在急劇變化的香港社會中，扮演積極參與者的角色，包括七十年代的「反貪污捉葛柏」、八八直選運動、八九民運到2014年雨傘運動。信中稱期望學聯能繼續扮演這個角色，晚宴讓不同年代的老鬼及現莊聚首一堂，促進學聯重新上路。

組織晚宴的1987年港大學生會會長、1988年學聯代表會主席麥東榮表示，2014年雨傘運動後大專院校退聯，至今四年，學聯現莊、老鬼及同學之間的張力已有緩解，期望能重建學聯現莊及不同年代的老鬼之間的聯繫，對抗威權政府的步步進迫。

學聯老鬼麥東榮

麥東榮指民主「唔係由天跌落嚟」，公民社會之間具有緊密的結合，才能更好推展民主運動。他認為不同年代的學聯老鬼今日各具不同背景，有從商、有從事媒體、有從事政治，亦有從事民間團體，老鬼平台能提供不同人脈及資源，支援學聯現莊、公民社會的發展及促進民主運動。

近年學聯政治立場傾向本土，經歷學界在八十年代推動民主回歸論述的麥東榮認為，學聯的立場及政治取態肯定會隨著學生群體的替換而有所轉變，而學生通常是代表政治上新興及較進步的想法及力量，故此他重視的是延續，「學生四年後就係老鬼」，期望能通過此聚會作為改善學聯目前單打獨鬥的困境的一小步，並能提供一個強化平台延續的機會。

「搞運動唔一定要有組織，但有組織去搞運動永遠係好啲。」

「希望能結合不同戰線，促進香港公民社會的茁壯成長。」現為港大校友關注組副召集人的麥東榮笑稱，今年亦是自己出任代表會主席30週年，「搵個理由聚埋，都可以當係圍爐取暖啫。」

學聯現屆代表會主席、嶺大學生張倩盈稱，他們日前接到老鬼邀請出席晚宴，並談及重建聯繫網絡的想法。張倩盈表示，期望重建關係後，能為現屆學聯提供運動資源，包括「抗爭者支援基金」及跟進高等教育界議題。

學聯代表會主席張倩盈

參與過往三屆學聯的張倩盈表示，學聯從非常抗拒老鬼到今日已逐漸緩解，而現莊面對的難題包括單打獨鬥、欠缺資源，亦無力處理學聯繁複的行政架構。她接到晚宴邀請後與其他常委討論，認為與其不參與，老鬼平台亦會發生，倒不如善用這次契機，嘗試與老鬼重建合作。

張倩盈直指「老鬼干政」是偽命題，「權力係我地（現莊）度」，「唔好幻想會被支配。」

學聯現莊此舉，亦難免會予遭到「左膠化」的質疑。張倩盈對此有另一重看法，她指目前學聯成員均是由「本土莊」組成，但仍未能聚合學界本土派的力量，大家均對學聯的標籤十分避忌、現莊十分被動。

張倩盈重申，每一屆學聯均有不同政見，「只係社會睇唔到」，印象仍然停留在雨傘運動甚或八九六四期間的學聯。「學聯每屆都唔同但好少人明，所以形象好被動，本土咗都聚唔到本土，咁不如唔好理痴咩派別嘅偽命題，只要係盡力為學運爭取資源就可以。」她期望能重建學聯形象及影響力，學聯現莊的立場仍是不會參與維園六四晚會，不會重新加入支聯會及民間人權陣線。

學聯在2014年9月發起罷課，觸發雨傘運動

麥東榮同意「老鬼干政」的說法是偽命題。他稱自己上莊的年頭，非常喜歡與老鬼交流，了解其們意見及想法，「但唔啱聽的話可以「超」一聲唔理。麥東榮近年亦曾多次與港大學生會現莊交流，他說每次見面後，都會重申同學選他們出來去代表學生，「記住，係你地揸旗。」最終向同學負責的亦是現莊，「要相信學生的自主性，有信心佢地可以駕馭。」

哈爾濱極樂寺和尚被批鬥，網上圖片

《紅色新聞兵》中文版終於面世，這本相集紀實文革，早已蜚聲國際。老攝影記者李振盛來港宣傳，有幸一睹丰采，買了新書，一口氣讀完，折服。

文革時，李振盛是《黑龍江日報》攝影記者，有攝影器材也有官方身份，現身各大文革批鬥場合，但攝影記者眾多，為什麼他拍出來的能成為經典？

李振盛以一幅批鬥和尚的照片作例子。當時紅衛兵威逼哈爾濱極樂寺的和尚，拿着寫上「什麼佛經，盡放狗屁」的橫幅遊街示眾，和尚們一臉無奈、面容僵硬。李振盛正要舉機拍攝時，旁邊的記者喝令和尚們低頭，更準備親手撕破橫額，才能拍一張「有用」的照片。

當時的記者皆「聽黨的話」，相片合符主旋律才叫「有用」，負面的東西「沒用」，就連按快門也不按。什麼叫負面呢？據李振盛歸納，如「掛牌批鬥、戴高帽、遊街示眾、打人抄家、刑場槍斃以及各種折磨人的照片」。這些題材，縱使攝記目睹也不拍攝；就算拍下了，底片也不能保存；若遭發現，小則被指浪費公家膠卷，大則被指抹黑文革，會招橫禍。

這種「聽黨的話」心態，令平常攝記們習慣了一套拍攝模式，除了鶯歌燕舞大好形勢之外，就算拍攝批鬥場面也是千篇一律，只用反黨份子彎着腰低頭的姿態。當時李振盛心裏暗叫，要和尚低下頭，豈非只見到一個個圓圓的光頭，看不到他們表情，有什麼意思？於是他急忙阻止同行「擺拍」，先按兩下快門，拍下和尚們的臉容與完整的橫額。

幾十年後，李振盛成名了，舊行家看到這照片時說：我們一心一意聽黨的話，只拍了歷史的一半；你三心兩意聽黨的話，就拍了歷史的全部。

這些相片能流傳後世，得來不易；須知當年很多人的舊相片都成為批鬥的罪證，李振盛深知留住這些「負面」底片非常危險，遂早着先機，把底片逐批從報社移送回家，在家中書桌底的木地板，鋸了一個洞藏進去。他謂，用了個多星期，每一下鋸下去，都要非常輕聲，生怕驚動鄰居起疑心遭舉報；妻子則在窗前把風，留意有無人經過房間外的走道。不久以後，敵對派系的紅衛兵果然來抄家，幸好沒找到那數萬張底片。

李振盛當年算是身家清白，也渴望入黨，但因為年少時膽敢「上訪」向上級表達意見的「叛逆性格」，及愛集郵而被指與外國有聯繫，多次被拒入黨。由於不是黨員，平時採訪黨的內部會議也被拒門外，甚覺不是味兒，而探訪批鬥衝突大場面時，記者證也不管用，於是自己成立了一個革命組織「紅色青年戰鬥隊」，直上北京拿到了毛澤東提字的「紅色新聞兵」紅袖標，方便出入造反活動中採訪。幾十年後，「紅色新聞兵」成為了傳世攝影集的名字。

李振盛說：「我愛黨，但它不愛我；單向的愛，不會持久。」

典型的正面「有用」照片，網上圖片

李振盛於書中亦憶述了如何「改圖」造相，例如此相片，因群眾的拳頭揮向毛像，要先抹去毛像前的手臂才能出街，否則有「打倒毛澤東」之嫌。網上圖片。

他說，當年的攝影記者，大部分都是黨叫你拍啥你就拍啥，其他人拍的都是主旋律相片；他當時已有一種朦朧的感覺，知道自己拍的相片珍貴，知道有用，但不知何時有用如何有用；拼死藏起底片，那種勇氣，就如父母拼了命也要保護自己的孩子。

《紅色新聞兵》攝影集中，很多相片印象深刻。

其一，造反派之間武鬥，闖入哈爾濱建築工程學院圖書館搗毀書架，北國的陽光自窗邊映照，藏書一片狼藉，淒冷陰寒。他們為什麼要破壞圖書？因為要搜羅精裝硬皮書，運上樓，用作投擲敵人的武器。

其二，如書的封面，一群人穿着泳褲的男人落水前捧讀毛語錄，避免下水後迷失方向；又見空軍飛行員起飛前在機艙內研讀毛語錄，解說謂「避免飛上藍天後迷失方向」。當年的日常，今天是黑色幽默。

「依法」之妙用，網上圖片

有一幀相片看似尋常，被批鬥的人頸上掛牌等候宣判。書中解說謂，因為常用的「現行反革命」罪名已無新鮮感，所以提出一個從未見過的罪名「破壞公報反革命犯」，被批鬥者掛着的罪名牌，還煞有介事多加四字「依法逮捕」。一個從未見過的罪名也能「依法」。

六親不和有孝慈，國家紛亂有忠臣，無法無天的時候就有「依法」。老子的智慧總是歷久常新，對「依法」二字的迷戀與執著，於今猶烈。

任仲夷被批鬥，網上圖片

李振盛慣見大場面，幾十萬人的大集會，他常用連拍方式，把相片接合，以見聲勢。眾多大大小小批鬥會，人臉總是看不厭，研讀他們的表情，你會深刻洞察，人心很愚昩，群眾很盲動，笑容也很純真，龐大的管治機器下，他們被黨呼之則來，揮之則去；林彪之死也沒有引起什麼風潮，大家仍然很想入黨；中國有太多自覺順服，甘心聽話的人，掌權者不加利用，對不起自己。

王守信行刑前，網上圖片

攝影集尾聲，以一圖輯作結。主題是文革結束後不久，貪污犯王守信被指侵吞公款約五十餘萬，有「建國以來最大貪污犯」之稱號，圖輯記錄了她被判死刑的審訊與行刑全過程。王守信因此案的報道文學《人妖之間》而廣為人知，書中最後一段解說詞：非此即彼的鬥爭思維仍大行其道，「人妖之間」的命題並未過時。

毛澤東終於死了，四人幫倒台，文革才算正式結束。李振盛去採訪追悼會，發現要找一個流淚的人很困難，絕大部分人都空有哭相，卻哭不出一滴眼淚。

書中結語段落謂，毛澤東死後沒有遭到清算，部分乃因你沒可能把毛澤東的名字與共產黨分開，也無法把文化大革命同共產黨分開來談。「結果就是，在這個國家，幫兇與受害者一起陷入沉默。」

旅居美國的李振盛於中大演講，新聞與傳播學院圖片

這些年的香港，一路有很多幫黨出聲的人謂，祖國崛起強大機會難逢一日千里，為何還要拿出舊日的苦難不停在講；這些幫黨出聲的人，一方面叫年輕人認識國家，熟讀歷史，卻刻意抹去近在眼前慘絕人寰扭曲人性的悲劇。

李振盛說：「記錄苦難是為了不讓苦難再度發生，記錄歷史是為了不讓歷史悲劇重演。」

網上圖片

*** *** ***

本文原刊於明報專欄《2047夜》，此為合併加長版

（獨媒特約報導）2016年11月的反人大釋法遊行中，社民連吳文遠、周嘉發、陳文威，大專政改關注組葉志衍、盧德昌、香港眾志林朗彥、時任嶺南學生會會長鄭沛倫，周樹榮、林淳軒，共9人分別被控煽惑他人參與非法集結、非法集結、阻差辦公、襲警等罪名。控辯雙方今日結案陳詞。

辯方指吳文遠非呼籲推鐵馬 控方指「語言偽飾」

代表律政司的一方陳詞時指，警方當晚的佈防是合情、合法、合理。控方的書面陳詞提及，辯方稱吳文遠沒有講過「衝」這個字眼，只是呼籲示威者「爬」出馬路，是「語言偽飾」。其後代表吳文遠的大律師郭憬憲指，吳沒有在庭上作供，因此控方不能以此攻擊吳文遠，反而應該以現有證據提供事實基礎。

郭重申，吳文遠是呼籲示威者有秩序地爬出干諾道西，亦強調示威者不用推或搶鐵馬，如果吳文遠沒有呼籲示威者做非法行為，「煽惑」罪名便不成立。

辯方指示威者合理行使示威權 警應正面配合

當時坐在鐵馬上的吳文遠其後被總督察賈錦林和警長冼大錦拉扯下來並拘捕。郭指賈和冼是共同施行酷刑，即使賈不打算施行酷刑，其行為引起了在場人士誤會，導致反抗及拉扯，影響秩序。

郭又指，遊行隊伍經干諾道西到達中聯辦大閘外是有必要的，當天下午3時起，有多名港區人大代表和政要陸續前往中聯辦開會商討釋法事宜，因此遊行隊伍才會在抵達中環時臨時更改遊行路線，希望能向前往中聯辦的政要表達反對釋法的意見。郭表示，遊行隊伍是用合理的方式行使示威權。

中聯辦主任王志民曾指中聯辦「門常開、人常在、事常辦」，又有中聯辦官員表示要在香港廣交朋友。郭指，中聯辦性質應是開放的，但警方竟然對此懵然不知。他又指，當晚吳文遠在遊行途中多次告訴示威者要前往中聯辦，警方沒有理由不知道，警方有責任正面協助遊行示威進行，因此警方應該盡量聯絡中聯辦，會見示威者或接信。

郭引用Robert Peels提倡的「社區警政」理念（Principle of Policing），指警方和市民應互相配合，共同維持在場秩序，警方不能用強硬立場壓制示威遊行，否則會帶來激烈的反抗。他又提及，一名的士司機6年前被帶上警車時，頸部遭90度扭動，最近死因法庭裁定該司機不合法被殺。他藉此事例表示，警方以執法名義行使武力時要十分小心，悲劇就在一線之間。郭最後希望裁判官黃雅茵接納辯方核心的主張：「我哋冇做錯到。」

辯方：被告行為輕微 沒有意圖擾亂秩序

第二被告葉志衍被控一項「阻差辦公」和一項「非法集結」罪。控罪指葉在公眾活動區推鐵馬。他的代表大律師石書銘指，影片拍得葉只是踏上鐵馬一級，被警員推一推胸口後，便立即落地，期間鐵馬只是輕微搖晃，葉亦沒有嗌口號等激烈行為。石指，法庭需考慮葉的行為是否構成擾亂秩序；他認為葉的行為性質輕微，亦沒有意圖或意圖激使他人破壞社會安寧。

就第三被告陳文威的一項「非法集結」罪，他的代表大律師石書銘指，從影片中可見公眾活動區有約1000人聚集，陳身處在近干諾道西的鐵馬旁。石指，無法肯定陳是被後方人群推向前方，還是陳主動推鐵馬；當時陳被夾在人群及鐵馬中間，無法離開現場，因此控方無法在毫無合理疑點下證明陳參與非法集結。

第四被告盧德昌及第五被告周樹榮各被控一項「非法集結」罪。他們的代表律師伍展邦指，兩者均沒有激烈搖晃鐵馬，並沒有做出擾亂秩序行為。

辯方：控方無法證明警方正當執行職務

第六被告周嘉發的代表大律師陳偉彥指，總督察賈錦林和警長冼大錦在使用警棍前，示威者沒有使用過任何武力，控方在整個審訊中未能證明兩人在正當執行職務。周在拉扯吳文遠期間多次向警員大叫：「唔好打頭！」可見周的專注力只在警棍上，想保護身邊的人免受襲擊，只是拉扯期間有肢體推撞，但他沒有意圖襲擊任何警員，因此周的「阻差辦公」及「襲警」罪名應不成立。

就第八被告鄭沛倫的「非法集結」罪名，陳偉彥指，控方無法在毫無合理疑點下證明鄭主動推鐵馬，因此法庭應判他罪名不成立。

案中2名被告林淳軒和香港眾志林朗彥早前分別承認一項「煽惑他人在公眾地方作出擾亂秩序行為」罪和一項「非法集結」罪，兩人毋須上庭應訊。其餘7名被告均否認所有控罪。

案件判決押後至2019年3月6日。

開庭前，社民連梁國雄表示，人大釋法是絕對不對，阻止他們透過遊行示威反對釋法也是絕對不對，現時政治壓制和政治檢控是很明顯。一眾被告在法院外大叫「人大釋法可恥，和平示威無罪」、「公民抗命，無畏無懼」、「我係香港人，我要真普選」。

記者：黎彩燕
攝影：麥馬高

（獨媒特約報導）2016年11月反釋法遊行案，九人被控告煽惑他人參與非法集結、非法集結、阻差辦公和襲警。案件沒有獲得媒體太多的關註，但由拘捕、起訴到審訊，拉扯長達兩年。九名被告中，除了香港眾志主席林朗彥和前常委林淳軒認罪外，其餘均不認罪，七人在這一年來不斷上庭，審訊歷經四季，但他們的信念一致，堅持反對威權管治。

全國人大常委會在2016年11月5日通過，就《基本法》第104條的解釋草案，香港迎來第五次釋法。九名被告在翌日參與民主派遊行，晚上在中聯辦外被捕。社民連是被告的「大戶」，包括主席吳文遠、副秘書長周嘉發和職員陳文威。

在2016年9月的立法會換屆選舉，吳文遠向時任行政長官梁振英擲三文治，後來裁定普通襲擊罪罪成，被判入獄三星期。他日前向高等法院上訴，法庭押後裁決。吳文遠表示，自己正在忙於「準備坐監」。如果三文治案的上訴不獲批准，吳文遠將會在獄中過冬天及生日。

吳文遠嘆「港人治港，高度自治」一早唔存在

「原來呢單都搞咗咁耐，點解我哋次次拉橫額張相都一樣嘅。」然而，一樣的不止相片，庭上的庭警保安、法庭秘書和職員亦是同一批人，吳文遠笑言和他們已是半友誼的關係。「唔洗講，釋法一定唔啱，人大不斷干預香港的法治？『港人治港，高度自治』一早唔存在。」

家住美孚的吳文遠更關心的是，即將舉行的立法會九龍西補選。他指市民對選舉沒有熱烈的氣氛，斥政府冷處理得非常厲害，令人沒有動力及意欲投票。「但都儘量做吧，頂住共產黨，話俾林鄭月娥聽，民意企喺邊度。」

在上庭外，社民連亦一直大力參與立法會九龍西補選的助選，至今舉行了過百次街站。陳文威則負責安排街站位置、時間表、聯絡義工和咪手。面對由早到下午的審訊，被告難免有倦意。陳文威的精神較差，偶然會在庭上合著。但他在一星期前遇到車禍，右腳有點一拐一拐，近日在忙於夾Band 和佈置其Band 房。談到選舉氣氛，陳文威指對比2016年換屆選舉是相對較差，「你要我講，今次是幾乎沒有氣氛的，補選係咁吧，係美孚反應好點囉。」

周嘉發則被控襲警，一旦罪成將會即時入獄。他在今早開庭前，和梁國雄先到石硤尾開街站替民主派助選。周嘉發近來的生活就是助選和托管狗隻的工作，但他自言，上庭初期時會心跳加速，尤其重看遭警察用警棍打中，更是「棍棍到肉」。但在和律師溝通及在不斷翻看影片後，心情已相對平靜，「嗯，現在心理狀況好了很多。」

卸任民陣召集人 葉志衍：民間力量須思考如何發揮最大作用

在兩年間，先有梁國雄、姚松炎、劉小麗和羅冠聰遭撤銷立法會議員資格，再有周庭、劉穎匡、陳國強和劉小麗被取消參選資格，香港的政治氣候步入寒冬。在其餘被告中，大專政改關注組的葉志衍剛剛卸任民間人權陣線召集人。民陣召集人過往慣例都是兩屆，葉志衍坦言，因為有感未能達到原來的目的，所以沒有連任召集人。他不諱言，對民陣能否發揮過往的動員角色有點懷疑，而且組織已錯過了改革的時間。

「反威權，反極權統治，對我嚟講從來都無變，但民間力量必須思考如何先能夠發揮最大作用。」葉志衍指出，民陣內有不少活躍團體，但列席會議的人卻均不能作決定，「如果想民陣成為有影響力，至少要更重視，同開會的態度上要有作決定的意志。」

左為葉志衍，右為盧德昌

盧德昌同為大專政改關注組成員，更是葉志衍的「親密戰友」。但他則顯得有點意志消沉，他最近做兼職導師，負責教中、小學生興趣班，因為時間較容易安排。他表示，在審訊期間，沒有心機做任何工作，「教班可以將自己的想法帶俾佢哋。」葉志衍在旁笑說，「邊係呢，我打他兩拳就無事嫁啦。」

在七名被告中，最年長的周樹榮一直從事速遞工作，但因為案件纏繞長達兩年，已在7月「提早退休」。「始終要係咁上庭，公司都覺得我煩嘅。」但老闆近日喚他，在案件完結後可以再次上班。不過，周樹榮表示即使再上班，都只做會半天的兼職，「返上晝，下晝有街站就做街站，有示威就去示威。」

在案件審訊期間，周樹榮仍一直參與遊行示威，在高鐵開通儀式當日，更和鳩嗚團成員穿上公安的制服到場抗議。他表示，參與社會運動只有一個原因，是因為「條氣唔順」，「大陸講過唔算數囉，又話俾普選？不如直接收返香港啦，唔洗等2047啦。」

鄭沛倫（右）穿上背心，和前來聲援的社民連職員陳皓桓（左）穿上厚褸相映成趣

國歌法立法在即，大專院校亦不甘示弱，欲訂立「辱校罪」。浸大近日便對外放風，擬修訂違紀行為定義， 納入「對大學聲譽造成傷害」，最嚴重者更可以永久開除。前嶺大學生會會長鄭沛倫斥道，這是威權化的管治，重申大學應是崇尚自由的地方。他炮轟大學管理層容不下批評的聲音，顯然是小器的表現，強調學生的訴求總有原因。

「有無聽過學生的想法？有無接納過呢？有無平心靜氣同學生傾呢？無囉。」鄭沛倫又慨嘆，各大學的管理層看到學生組織碎片化，難以構成威脅，呼籲各學生會必須團結。

控辯雙方今日下午作結案陳詞，這宗審足四季的案件亦正式完成審訊；裁判官黃雅茵押後到明年3月6日作裁決，這將會是另一場漫長的等待。

記者：麥馬高

2016年8月，工人黨籍的巴西總統羅塞芙（Dilma Rousseff）被彈劾下台，巴西近十四年的左翼政權就此告終。本來在今年的總統大選中，工人黨有機會靠2002和2006年兩度贏得總統寶座的盧拉（Lula）奪回政權。但盧拉卻因為貪污罪成而被司法機關裁定失去參選資格。代替他出戰的哈達德（Fernando Haddad）無法全盤接收盧拉的支持。再加上中間偏右的路線已經破產，本星期日的巴西次輪選舉，極有可能會由極右狂人博索納洛（Jair Bolsonaro）當選。

未來盧拉能否上訴成功提前出獄？巴西工人黨在極右上台後命運會如何？我們當然無法預言。但這次選舉幾乎肯定宣告巴西的左傾時代暫告一段落。但巴西工人黨這十多年的執政經驗和該黨所遇到的困難，有很多東西值得世界各地的左翼思考。本文將提出三個問題。

工人黨的妥協合理嗎？

巴西和拉丁美洲多國的左翼政黨能在九十年代末起透過普選取得執政地位，與八、九十年代宰制當地的新自由主義路線不得民心相關。簡單來說，新自由主義就是要政府將權力交予市場。這樣的路線當然會令資本勢力更大，而工人、窮人的生活水平就更差。

與同在拉丁美洲的委內瑞拉左翼不同，巴西工人黨上台後所執行的，不是甚麼激進左翼路線。例如委內瑞拉、玻利維亞以至阿根廷所搞的國有化政策，工人黨不但沒有在巴西實踐，甚至繼續推動一些私有化措施。這立場對工人黨來說是尷尬的。因為工人黨本身不但在八十年代為反對軍人獨裁統時作出過貢獻，而且它是一個號稱民主社會主義的政黨。

1989年，巴西恢復民選總統，盧拉即代表工人黨參選。但他連續三次總統選舉都屈居第二名。這三次的痛苦經驗或許令他與工人黨不得不思考如何改變形象。2002年第四次進攻總統寶座時，盧拉的形象已由身穿印有哲古華拉肖像衣服的激進工運領袖，變成穿著西裝的政治人物。在政治路線上，工人黨當時亦已與激進立場愈走愈遠。為了爭取更多中產以至是資本家的支持，工人黨當年的政治路線已不是激進左翼，而是強調自己廉潔而且是一個能改善施政效率的政黨。事實上，當年盧拉的副總統搭擋就來自中間偏右的自由黨。而為了爭取更多的支持，工人黨當年的結盟夥伴還包括了一些右翼政治人物和動員能力強大的保守右翼宗教組織。

工人黨為了執政而令自己變得溫和，又與右派合作，難免有出賣理想初衷之嫌。但或者，這也是他們要合法取得政權的必要犧牲。以下的一件事就可以說明，工人黨是在甚麼環境下參加巴西的民主選舉。2002中，當民意調查顯示盧拉大幅度領先時，多個金融機構決定拒買巴西政府發行的債券，理由是不肯定盧拉是否會延續原總統卡多佐（Fernando Henrique Cardoso）的經濟政策。卡多佐的經濟政策是甚麼？當然是新自由主義路線！於是資金流出巴西，巴西貨幣貶值。媒體則要求盧拉等總統候選人承諾不會改變卡多佐的經濟路線。卡多佐政府的財政部長和中央銀行行長亦要求所有總統候選人「向市場」交待自己的經濟政策。在外資、政權和媒體夾攻下，民調顯示盧拉的支持度下降。於是盧拉決定發表「致巴西人民書」，明確表明會尊重前政府與金融機構簽下的債務協定，而且會繼續實行卡多佐的經濟政策。「致巴西人民書」發表後，巴西貨幣的貶值情況受控，媒體不再窮追猛打。

由此可見，如盧拉不向資本妥協，他很可能選不上總統。

工人黨的經濟路線可取嗎？

既然是向資本「妥協」，那為甚麼還說工人黨政權是左翼政權呢？因為工人黨確實是做了一些對貧苦大眾有益的政策。例如透過增加公共開支，工人黨將大量零散工變成正規工人，讓他們可享受到勞工法例和社會福利的保障。如要數工人黨這十多年間最大的成就，則大概非家庭津貼（Bolsa Família）莫屬。嚴格而言，家庭津貼不是甚麼革命性政策。作為有經濟審查的現金援助，它與「資源要用在最有需要的人身上」的新自由主義措辭沒有矛盾。而家庭津貼計劃要求受助家庭送子女上學和打疫苗，也有一些家長主義色彩。但現實就是，這項開支佔巴西GDP不到1%的社福政策，就可以幫助以千萬計的人脫貧。

當工人黨政權增加資源以保障窮人和工人時，他們並沒有推行要撼動資本利益的政策。換句話說，工人黨將勞資兩大階級的利益看成可以調和的。在外圍經濟繁榮的時期，這套政策確是可行的。盧拉的八年任期為2003年至2010年，巴西的經濟基本上是在增長階段。就算2008年的世界金融危機曾令巴西經濟受到打擊，但這次的受創是短暫的。受惠於中國對巴西的原材料有大量需求等原因，巴西經濟在世界金融危機後快就再度錄得增長。難怪盧拉做滿兩任要卸任時，他的滿意度高達八至九成。窮人的生活改善了，有錢人的利潤繼續上升，又有誰可以不滿盧拉？

但盧拉的接班人羅塞芙卻沒有盧拉的運氣。羅塞芙在2011年繼任總統後不久，來自中國的需求亦開始減少。當全球商品價格在2012年開始下跌時，就注定了巴西經濟要面臨逆境。這情況有點像二戰後的西方世界。當時西方的社會民主主義被視為金科玉律，但這種強調勞資雙贏的路線只能在經濟上揚時實行。當資本主義危機帶來經濟蕭條時，則不可能持續下去。資本藉機反攻復仇，新自由主義就取代了社民主義成為八十年代起西方以至全球政治的共識。

痛斥工人黨實行了無法持續的經濟路線，當然容易。但到底工人黨是否有條件做得更好，令巴西可以避開世界經濟危機帶來的影響？答案大概不會是清晰的「是」或者「否」。作為一個有逾二億人的國家，巴西應該比起其他拉丁美洲國家都有條件減少自己對海外市場的依賴。事實上，透過增加國民收入，工人黨的政策也有促進內需的作用。而無論是盧拉還是羅塞芙，其實都有試過扶助巴西自己的製造業。但八、九十年代的新自由主義路線早就令到巴西經歷了去工業化的過程（當然不會像香港那樣製造業幾乎全面消失）。而當羅塞芙企圖透過減息的貨幣政策來促進巴西製造業時，卻惹來了金融資本的反對。再加上歷史上巴西經濟曾被超高通貨膨脹所困，透過減息和讓貨幣貶值的方法來刺激生產的政策，始終無法得到足夠支持。

或者工人黨可以落實更好的產業政策。但對一個金融和貿易早已融入了世界資本主義體系的後進國家來說，被世界經濟危機嚴重拖累是無可避免的事情。如果經濟危機是今天幾近法西斯的博索納洛掘起的主因之一，巴西右轉就顯然不單是巴西的問題，而是世界的問題。

資本主義民主制有激進左翼的當政空間嗎？

司法獨立、媒體自由被視為資本主義自由民主制度的基石。在國際主流媒體眼中，委內瑞拉左翼的罪名就包括了破壞司法獨立和打壓媒體自由。委內瑞拉的情況極為複雜，不是這篇文章要討論的主題。但在巴西，司法和媒體卻一直是打擊工人黨的重要武器。

早在盧拉第一任任期即將結束之際，工人黨就受到貪腐醜聞困擾。這宗醜聞叫Mensalão，起源於工人黨政府靠賄款爭取議案得到國會議員支持。盧拉本人雖然最後沒有被控，但他不少得力助手都被控甚至被判刑。這宗案件對本來強調自己形象清廉的工人黨來說，無疑是一大打擊。但工人黨這樣的所為，其實也與巴西本身的政治制度有關。巴西的選舉制度和政黨制度，本身就注定工人黨即使取得執政權，也要靠一些意識形態不明的政黨在國會支持始能有效執政。對工人黨政權來說，花錢收買議員可能是必要之惡。

到2013年，巴西民眾因為不滿交通費調整而上街示威。在包括主流媒體在內的保守右翼推波助瀾下，示威逐漸演變成中產反對工人黨以至是巴西政客的鬥爭。一年後，羅塞芙成功連任卻無阻保守右翼的攻勢。除了右翼媒體狙擊外，司法機關的攻勢更是猛烈。由法官Sérgio Moro主導的Operação Lava Jato，主要是針對與國營石油公司Petrobras的貪瀆爭議。受Operação Lava Jato所累的不只有工人黨的領導人物，一些右派政客也被調查起訴。但Sérgio Moro的不少舉動（例如在右翼誓要彈劾羅塞芙期間將羅塞芙與盧拉之間的電話對話錄音公諸於世）就難免被視為針對工人黨。而令盧拉被判監禁十二年的貪污案，證據也不強。盧拉之所以入罪，不但是高度建基於污點證人為了減刑而提供的供辭，而且盧拉被指收到的非法餽贈是一所他從未擁有、亦從未入住的住所。

如果盧拉可能真的有貪污，那麼羅塞芙呢？雖然她曾任Petrobras董事，但從來沒有證據指控她曾參與貪腐。為了將她趕下台，保守右翼勢力找了一個藉口：未經國會批准將國有銀行的錢調到國庫。技術上來說，羅塞芙是錯的。但這不是刑事罪行，也非貪污。而最高法院卻有人員發聲明支持彈劾；媒體又動員中產群眾上街高喊「Fora Dilma」（羅塞芙滾）。而當國會就彈劾羅塞芙作最後表決時，沒有一個議會提到羅塞芙彈劾案要面對的罪名。難怪工人黨的支持者稱這次彈劾案為「柔性政變」！

先前提過，上世紀七十年代資本藉西方經濟危機發動復仇戰，使新自由主義擊潰社會民主主義。近年巴西的狀況其實也相當類似。與工人黨相關的貪腐醜聞、對工人黨施政不善的指控和對羅塞芙的彈劾案，雖然不能說完全沒有事實基礎，但實際上還是資本趁經濟危機出現時向溫和左翼路線復仇的策略。而司法機關和媒體都在這場復仇戰中扮演了重要角色。

司法機關和媒體都不是超然於社會而中立的。巴西最大的媒體環球集團，昔日曾支持軍事政變和軍政府。代表資本利益的主流媒體散佈對工人黨不利的訊息，協助資本力量趕走溫和左翼路線的工人黨。而司法人員本身是中產專業人士。而不少中產專業人士亦對工人黨恨之入骨。。工人黨執政下，不少出身草根的人物成為了政府高官，這令中產精英無法接受。而當更多巴西的普通打工仔女因為在工人黨治下收入上升而能光顧更高檔的店舖和出國旅遊時，中產精英亦對此看得不順眼。當中產眼目低下層在趕上來但富人又更加有時，中產階級對低下層和工人黨的敵意，就成為了資本復仇戰的武器。

結語：工人黨走入主流是對是錯？

工人黨走到今天的局面，肯定是有自身的責任。例如窮人對盧拉的支持雖然令到他在原來的民調領先，但當盧拉被禁參選的情況下，大量窮人就寧願支持極右的博索納洛而不是代替盧拉出戰工人黨候選人哈達德。這大概反映了，工人黨未能在執政期間令到巴西的工人和窮人成為左傾政經路線的堅實支持者。哈達德的個人魅力遠不如盧拉。於是不少窮人就被博索納洛的主張（如不惜以侵犯人權的方式鎮壓罪犯以保安定、反對女權和同志平權的文化保守修辭）爭取過來。就算博爾索納羅找來的經濟政策顧問是新自由主義的超堅實信徒，也沒有阻止大量窮人準備支持極右上台。

但如果要以較為同情工人黨的角度來看，或者工人黨其實一路都是逆水行舟。在外，外圍經濟不幫忙。在內，工人黨由始至終都要與部分右翼合作才能執政。就算到到羅塞芙競選連任時，她的副總統搭檔依然不是來自左翼陣營，而是中間派的梅德爾（Michel Temer）。果然，梅德爾本人和他的民主運動黨後來支持了對羅塞芙的彈劾案，並在羅塞芙下台後立即推動私有化、削減勞工保障的右傾政策。在社會基礎不足的情況下，期望工人黨向資本、媒體甚至是司法制度開戰，會否期望過高？

或者工人黨的故事，正是一個左翼運動型政黨轉型的悲劇。要參與全球化下的資本主義民主遊戲，要將自己變得像一個主流的執政黨，就要面對出賣理想的指控，亦難以再透過選舉外的組織動員來累積更大的社會力量。而當既得利益者的權勢沒有被顛覆過的話，時機一來，工人黨就沒有多少還擊之力。工人黨改善巴西窮人生活的功績，在歷史上是應受肯定的。但當年決定向主流靠攏以取得執政權的策略，似乎是錯了。

或者應該這樣說：起碼在這一刻看來，是錯了。

近日，因港珠澳大橋通車，運輸署本身安排了部份機場巴士（A線），結果卻被一些議員炒作成浪費時間、阻礙趕飛機乘客及機場員工出入機場等，但實際上，A線巴士經過口岸是否真的十惡不赦？

首先，我們需要了解現時的行車安排。被安排駛經口岸的A線巴士，由市區往機場時，仍然是自直接經青馬大橋及北大嶼山公路直駛機場T1及T2落客，之後再才駛往口岸離境層落客，才再駛回機場總站。這個安排，與早兩年的運輸署上立法會的文件安排是剛好相反，已考慮了趕飛機旅客的需要，同時又可服務到前往口岸的乘客，行車時間上基本上對原有前往機場乘客零影響（除了因可能多了一些前往口岸乘客上車）。

圖1：城巴A21前往機場方向路線，先機場後口岸再回機場總站，圖片出自城巴網頁

而由機場出市區的路線，則是由機場上客，再駛往口岸上客，之後取道機場一帶駛回原線出北大嶼山公路，而這個才是問題。

圖2：城巴A21前往市區方向路線，先機場後口岸再駛回機場旁，圖片出自城巴網頁

首先，口岸本身有新路（順朗路）直接由口岸駛到北大嶼山機場（近小蠔灣），而且在大橋通車時已同步開放，運輸署也聲稱比原本路線短一公里，但竟然沒有安排這些進入口岸的A線巴士上客後直接利用順朗路直接駛上北大嶼山機場出市區以減少行車時間及里數，但同時間卻安排口岸往欣澳站的城巴B5使用順朗路直接駛上北大嶼山機場，不知這是甚麼思維？

圖3：城巴B5前往市區方向路線，先機場後口岸再駛回機場旁，圖片出自城巴網頁

至於行車時間有可分別？我就分別乘搭不同走線巴士作過試驗（包括上客時間）
（1）龍運A41 由機場開出>口岸上客（用了3分鐘）>機場外道路>北大嶼山公路，行車時間約為機場>口岸5分鐘，口岸上客3分鐘+口岸（經機場）>北大嶼山公路順朗路出口12分，共20分鐘
（2）龍運A41（同上）機場>口岸 5分鐘，口岸上客3分鐘， 而口岸（經順朗路）> 北大嶼山公路順朗路出口6分鐘（城巴B5及直巴行駛此路段），共14分鐘
（3）龍運A32車機場>直出北大嶼山公路順朗路出口， 約6.5分鐘
（4）龍運E42， 由北大嶼山公路順朗路出口（經東涌及後勤區）>機場，用了18 分鐘

以一程行車時間約60-80分鐘的巴士來說，多5-8分鐘，其實不算很多，但（1）的走法竟比（3）多出14.5分鐘，（1）的行車時間甚至比（4）多出2分鐘實在是匪夷所思，但如果用（2）的走法，其實只是比（3）的走法多出7.5分鐘，雖然比運輸署估算的3-5分鐘多，但仍屬有限，而（2）的走法仍然比（4）快4分鐘。運輸署如一早就用（2）的走法，根本不會引致天怒人怨。

至於另一爭論點是A線巴士是否應同時服務口岸甚至其他乘客？其實，A線巴士本來就沒規定只服務往返機場乘客，由機場到了市區路段後，A線巴士一直也有提供具競爭力的分段收費服務一般市民，如城巴A22就有提供$7佐敦（九龍西）到觀塘及藍田（九龍東）的分段收費。

圖4：城巴A22前往市區方向，佐敦上海街開始提供分段收費，比九巴類近的14號巴士只貴$0.2，圖片出自城巴網頁

但如果某些時段在機場出市區時在機場已上滿客，又或是上下班時間駛經民航處及國泰城的班次，再要駛入口岸是沒有意義的，一方面因到口岸已根本沒空間上客，二來是路線不順，而如果車程本身官方行車時間已超過90分鐘的或是港珠澳大橋比船沒有優勢的地區（如港島區），其實不進口岸而改以到市區轉乘才是最好安排，而觀乎近日口岸最受歡迎出市區的路線有A21，A31及A41，大可考慮拆線或引入類近而尚有空位的路線入來， 如A20及A21可考慮重組，客量較差而班次較疏的A20可改先口岸再機場才出市區並換取由1小時一班改為20-30分鐘一班，使美孚到太子一帶居民有直車往返口岸，而A41甚至可考慮加設經青沙公路往返大圍的A42線。

至於引入E線巴士行經口岸，絕對萬萬不可，因為E線巴士由機場開出已先經後勤區才到東涌，如還要在駛到東涌前駛入口岸，東涌一帶居民會上不到車，真正影響到機場員工及東涌居民生活。

入機場方向，維持現有先機場後口岸方法雖然繞路，但絕對是保障趕飛機的乘客，應該維持，除非是往後屯門——赤鱲角接連路通車，往返新界西的巴士改路，行車時間及路線較合先口岸後機場。

圖5：屯門-赤鱲角接連路通車後，不用再經屯門公路及青馬大橋往返口岸及機場，里數也大幅減少一半，圖片出自路政署

至於班次方面，其實如果入口岸的A線巴士能由15-20分鐘加密至10-15分鐘一班或及改在出市區時行經順朗路，其實減少5分鐘等車時間已抵銷到A線巴士由機場入口岸的時間，議員們實在應考慮接受，畢竟有些地區（如新界東及新界西）使用港珠澳大橋的確比使用上環／中港城船在時間及費用上有競爭力及靈活，香港人往澳門玩的也不少，如沒有一程直達口岸巴士而客量又不足以開新線，會引起所有人不便，而且不管機場或口岸旅客都是國際旅客，有議員可能因自己背景「重機場、輕口岸」，根本不明白巴士運作不同飛機，如果要拆線分開機場線或口岸線，好大機會是由現有A線巴士抽車，A線巴士班次減少，等車時間加長，不管往返機場或口岸的乘客都輸！

藍潔瑛去世，登上《蘋果日報》頭版，有個紀念專輯，更附送海報。有網友看不過眼，直指諷刺，他說壹傳媒正是逼她走到崖邊的惡勢力之一。他搜出十多年來壹傳媒對她的報導：狗仔隊跟蹤，說她精神有問題，稱她為「四大癲王」之一；就連她發胖、抽煙也是罪名，滿頭白髮更代表她潦倒；狗仔又跟她去賭場，說她賭錢最有精神。多年來，傳媒一直把她的不幸當成商品。好了，她去世了，《蘋果》又是悼念又是惋惜。

傳媒失操守沒道德，殘酷嗜血，我萬二分認同。哥哥去世時，一向不怕得罪傳媒的梅姐也曾厲聲指責傳媒有份害死哥哥，指的是狗仔追蹤與負面新聞加重他的精神困擾。說傳媒有時把人逼到絕路，並不誇張，我們距離阮玲玉因「人言可畏」而死也並不遙遠。然而，我常常問的是：是誰養活、養肥了這些媒體——特別是當年的八卦雜誌？這些雜誌的最大邪惡，其實是它們有本事引出了讀者心中的魔鬼。

十多年前，我有個香港朋友在某八卦雜誌工作，她曾告訴我裡面的工作模式：如果某星期沒什麼勁爆封面故事，他們就會開會討論有那個藝人可以「做」——即是虛構負面新聞。當然了，也不是誰都有被「做」的價值的。她當時說，讀者最愛看張柏芝的負面新聞，只要把她寫衰，就算看起來漏洞百出，銷量仍有保證。

同理，為什麼藍潔瑛發胖、抽煙的樣子都不放過？盯上她的不只是雜誌編輯，還有讀者呀。雜誌生產人肉叉燒包，因為很多人想吃想買呀。一直以來不都是這樣嗎？某藝人被狗仔追到煩了，偶然發怒失態，「記者」（請容許我用引號）把過程拍下，網民往往是一窩蜂罵那個藝人，尤其是像陳冠希這種本來形象就差的人。有多少會去問：誰叫你去跟蹤他？

當年對狗仔隊深惡痛絕的張曼玉曾經語重心長地說：「你們（記者）也有下班時間，為什麼我一天廿四小時要隨時被拍、隨時接受訪問？」當然，社會是不會了解的，因為大家都說：「你是明星賺錢多，要食得咸魚抵得渴。」更厲害的邏輯是：「車～你如果冇咩唔見得光，做咩怕狗仔跟蹤呀？」（你冇做壞事，於是我可以在你家中裝偷聽器？）

記得當時肥肥病重，還要被狗仔跟蹤，拍下她極度消瘦的照片，我看了又不忍又憤怒。我一直很痛恨這些雜誌，決意不會花錢去買，以免助長歪風。但由於要教「傳媒與社會」一類的課程，當年八卦雜誌風氣又盛，我只有在每月一次剪頭髮的時候翻看，嘗試貼近這種社會現象，偶爾要在課堂上舉例。

好了，如今這種雜誌一一倒閉，香港也沒剩多少藝人有被跟蹤的價值了，真的是一拍兩散。但社會大眾——間接害死藍潔瑛的共謀——喜愛看著他人的悲劇吃花生，這嗜血特質又怎會隨之消失？

願藍潔瑛安息，你的美麗令人心痛，因為社會大眾有份摧毀。

原文刊在作者 Facebook

李駿碩導演的《翠絲》星期一在中文大學上映，聽說是香港地區的首映呢，我買不到亞洲電影節的門票，卻橫空飛來這個機會，很奇異的片緣！《翠絲》好看而動人，難得不獵奇、不擺高姿態、不作虛偽的浪漫或苦情，而是以平視的角度和同理心，切入「跨性別者」的心理軌跡和身體掙扎，還原一份尊嚴！找來51歲的姜皓文擔任主角是明智選擇，黑實健碩而不嬌媚標緻的體格，打破了一般「男變女」的變性人定型，拉闊「美」的思考。

故事講述有妻有子的佟大雄是女人心、男人身，在中學好友阿正突然逝亡的打擊中，逐漸回溯自己的性別認同，阿正生前的同性丈夫阿邦帶著骨灰回來，成為一條觸發身份危機的藥引，炸開了中產家庭表面和諧、內裏不協調的冷漠，也牽動了個人時刻流竄的慾望。亮點有三：一是導演和編劇將所有人物放在香港「後雨傘運動」的情景，四方八面洋溢撕裂與壓抑，例如母子的衝突包含藍絲與黃絲的立場對壘，年輕人在社交媒體上包容多元性別的態度無法落實於現實生活。

二是一眾演員多層次的亮麗演出，富有立體感，飾演性別錯置者佟大雄的姜皓文，眼神與身影皆飽滿兩極的情緒，演出深入骨髓；飾演妻子安宜的惠英紅也大玩戲裝，穿著旗袍唱平喉，跟丈夫吵架的歇斯底里卻惹人憐憫也驚心動魄；還有更重要的袁富華，飾演年華老去的落魄乾旦花艷紅，眉梢眼角盡是戀戀風情，印刻了香港的歲月變遷……三是劇情密佈細節、暗喻和互文的映照，不說大道理，卻以日常滴點的累積，建構每個角色在自身特定處境的情感反應，非常人性化的捕捉！不劇透，所以暫不分析，留待每個人親身體認！

當天放映後有編劇舒琪和跨性別人丁丁的分享會，才知道原來《翠絲》由古天樂投資，目的是要拍攝一些關於香港故事的、同時不必顧慮大陸市場的電影，一個演員成為投資者後，能有這樣的視野和本土關懷，很難能可貴，這個城市仍有許多默默守護的人！順便一提：這部電影的形體指導是年輕劇場導演黃俊達，而編舞陳凱也為飾演阿邦的台灣演員黃河，編了一段自戀而情慾外發的Solo，值得進場看看。下學期修讀「香港電影與性別易裝」的MA 同學請注意，《翠絲》已經列入課程之內，敬請入場！

原文刊在作者 Facebook

（獨媒特約報導）今年財政預算案，財政司司長陳茂波宣布預留十億元，讓合資格申請的團體及機構租用空置校舍及用地，並提供資助基本工程費用。民主黨立法會議員鄺俊宇透露，政府將會就每個項目資助最多6,000萬元作翻新，他建議引入啟動基金，給予小型團體申請的機會。

據了解，申請機構除了文化藝術團體外，青少年中心、社區回收中心和關注動物權益的團體亦符合申請資格。鄺俊宇憂慮，財雄勢大的大型機構在申請過程中定必佔優，小型的文藝及社區團體將難以受惠。鄺舉例指，發展局過往的資助計劃如「活化歷史建築伙伴計劃」，申請機構在復修過程中便需要龐大現金流。鄺俊宇強調，啟動基金能讓復修工作先行進行，其後再以分批實報實銷的方式發放資助；確保團體不會因為初時資金不足而無法申請。

藝術發展局局委員、「文化同行」成員陳錦成指，關注當局如何界定資助的上限，希望能夠增設彈性。他又關注審批的過程，例如由誰負責作審批；建議可參考藝術發展局的審批程序，例如審批員必須是業界成員，自然對行業的認識較深。

「文化同行」早前申請大埔前魚類統營處小學及大坑衛斯理村，希望推廣以自然緊扣藝術生活的生態藝術村。「文化同行」成員楊雪盈提到，前者屬於空置校舍，但後者則為地政總署用地，而大埔地政處近日卻來信，問到欲使用兩個地方的優先次序及要求做好防火和安全設備。楊雪盈對此感到奇怪，認為兩個地方的申請應獨立處理，表明會約見官員追問做法。

此外，發展局建議團體簽署三年合約，及後再按季續租。楊雪盈質疑計劃令貧者越貧，富者越富，希望當局能夠以五年為期，「如果政府有誠意善用閒置用地，應幫多些少。」

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）立法會九龍西補選投票倒數十九日，馮檢基昨晚在深水埗荔枝角道派發宣傳單張，他接受獨媒訪問時批評，李卓人及陳凱欣都是「三零部隊」，即「無政績、無個人和社區的關係，無選民投過」，「兩個都空降，一擔擔。建制派其實都一樣係要個位唔要民主囉。」他更拋下了一句，「一日無民主制度（初選），一日我都會參選。」

馮檢基早前接受《香港01》訪問時，表示「再有欽點就再出」。他補充稱，今次參選是被激出來，炮轟民主派拒絕進行初選，由民主制度「矮化」成協商欽點，「好簡單，幾時唔民主我都反你。」

在深水埗扎根三十多年，馮檢基對上一次在九龍西參選已是2008年，從他的Facebook 專頁所見，近日的街站宣傳均集中在深水埗區，但他否認自己主攻深水埗。「有幾多票就選民決定，越多人支持越好。」記者問到選舉經費，馮檢基指預計動用八十至一百萬元，目前尚未達標。「我係同《明報》講，如果，係如果有四萬票，計返14蚊一票，咪有56萬囉，加埋自己搵嘅三、四十萬同積蓄，咪一百囉。」

馮檢基透露將會舉行做勢大會，「到時再話你聽有咩人嚟」。在訪問期間，有路過的街坊問到，「你唔係喺麗閣嗰邊咩？」馮檢基微笑著說，「嗰次輸咗，無咗辦事處。好多人想搵我都搵唔到，今次支持我，投四號。」

競選義工約三十人 用橙色非特登撞色

代表建制派的食衛局前政治助理陳凱欣在高永文陪同下拉票，李卓人在民主派的群星拱照下造勢及在區內巡遊。馮檢基則每日早晚兩次街站，其競選義工約有三十多人。他強調，參與其競選工程的都是非建制派，全都是在朋友拉朋友下替自己助選，有八人更是中學生和大學生。

馮檢基提到，近日收到不少街坊的鼓勵，對他們的支持感到很感動，指這些都是繼續前進的動力，「以前係中年人接我啲傳單，今次接我嘅係二、三十歲嘅人」。一談到年齡，馮檢基便「自動波」地分享，指自民主派在9月時決定不做初選，網上便有不少聲音開始支持自己。「『無敵神駒』（仇思達）邀請我打上去網台之後，仲多咗人同我互動。」

對於競選單張、海報及直幡均用上橙色，被指是混淆視聽，馮檢基強調橙色不是工黨的專利，不是要特登撞色 「咁多個黨，咩色都有機會撞，綠色又話我跟民主黨。佢哋夠用民協用嘅黃色啦。」

今年3月補選，馮檢基最終拒絕擔任Plan B，事後出書大數民主派包括鄭宇碩、朱凱廸及姚松炎等的不是，不滿遭「屈基」

網上講道理 籲民協不要給壓力予李烱

昔日在民協年代，馮檢基曾兼任黨的Facebook 專頁「小編」，更曾和網民針峰相對，「以前都係俾人鬧多，跟住民協佢哋都叫我唔好寫啦。」但在今年7月退出民協後，馮檢基都是「做返自己」，認為只要留言是有看法和資料有錯誤的，都要一一回應。「過往的確係會食咗佢，但依加係會將知道嘅事實，同我認為啱嘅道理講返俾佢哋聽。」馮檢基舉例指，網民至今仍質疑他在2016年立法會選舉時鎅票，「民協嚴天生喺新界西做咗幾十年，點會係鎅？我得1.7萬票，點解唔鬧朱凱廸呀？佢8萬票啲俾其他人，李卓人都贏咗啦。」

在今次補選中，民協一直提倡就Plan B進行初選，早前宣布全力支持李卓人。在深水埗麗閣繼承馮檢基衣砵、民協的社區主任李烱則沒有跟隨黨的路線，棄李卓人而力撐馮檢基。「世界無咩唔可以，政治尤甚，（民協）覺得唔啱咪踢佢走囉。」馮檢基認為，李烱是努力、用心和肯做的人，希望民協不要給予壓力。他更指曾為民協成員的陳偉業在1988年的區議會選舉時，曾申請豁免使用民協的名義參選，「我都試過，好似立法會傾同志議題時，我會以自己的信仰投票。」

在今年7月，馮檢基正式退出一手創辦的民協

指理想從沒熄滅 「普選提名委員會一樣係普選」

今次競選口號是「撐住，重新好起來」，英文則是「Great Again」，馮檢基不諱言，口號是來自美國總統特朗普，「香港過往有過光輝歲月，過往可以上到樓，民協都有份爭取。」談到這裡，馮檢基再次滔滔不絕，指香港現時的醫療、房屋及安老均存在大問題，「只要清晰目標持續去做，就可以重新好起來，一樣可以好似舊時咁改變社會。」

2016年立法會換屆選舉，譚國僑代表民協參選九龍西。民協曾到石硤尾邨造勢，馮檢基當時稱在三十多年來，深水埗每條公共屋邨開邨，都有民協的努力。記者引述這個片段時，馮檢基先是一怔，隨後說道指，創立民協是對當時民生情況不滿意，所以必須有發展願景和好的想法改善民生。

「民主民生協進會，兩個（民主和民生）都係自己理想嚟，理想從來無熄滅，而且每個年代啲問題都出現返。你話民主因為人大831落閘已經無咗，但其實《基本法》仲寫住普選囉；提名委員會係普選產生咪得囉。」

馮檢基在報名當日準備了退選表，但隨住劉小麗遭DQ，最終如他所言「繼續打拚」

最喜歡張無忌 馮檢基：民協有點像明教

著名武俠小說作家金庸早前逝世，馮檢基笑言最喜歡《倚天屠龍記》，指民協過往亦有點像明教，斥現時的政黨越大越靠惡，容不下較小型的政黨及個別人士的聲音。馮檢基認為，民協是有目標和理想就會做，在民主派中不算核心，「明教被傳統宗派打成異端，但明教對異端又打餐死。」

馮檢基笑言最喜歡的角色張無忌，雖然其性格優柔寡斷及猶豫不決，但只要是對的事，便會堅持就做到底。「其實金庸筆下每個男主角我都喜歡，楊過都等小龍女等咗十八年，我都追咗我老婆十八年，係情比金堅。」

「從政唔係要讓，而係要打拚」

訪問中，馮檢基說得最多的字眼是欽點，他自言對此始終有一份執著。「從政唔係要讓，而係要打拚，我1983年參選市政局，邊個讓俾我呀？」馮檢基透露，太太和朋友都喚他不要參選。既然雖千萬人吾往矣，他更希望年輕一代見到不正義的事要出聲，尤其再有欽點的情況。「後生仔，唔可以下下叫人讓，讓都唔會坐得耐同做得好，應該自己打出來。」

「無論我贏輸都好，再咁落去（欽點），市民長遠會放棄你哋（民主派）。」

九龍西補選其他候選人包括伍廸希及曾麗文。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）港珠澳大橋上月開通後，大量未有登記的旅行團湧到東涌，迫爆大嶼山。守護大嶼聯盟召集人謝世傑指，問題核心並非該些旅行團是否有登記，而是港珠澳大橋的「一小時生活圈」令自由行劇增，他促設旅客限額及叫停大橋自駕遊。

剛過去的周末，大批未有按法例向本港登記及找本地旅行社接待的旅行團，經大橋湧到東涌及大嶼山，連接港珠澳大橋香港口岸及東涌的B6巴士被迫爆，在東涌候車人龍長逾數百米。

今早now新聞台《時事全方位》節目上，離島區議員郭平指，自己2014年已向傳媒表示港珠澳大橋開通後東涌勢必淪陷，結果今日成真，批評政府失職。他指東涌市的道路網絡及設施並未預計有港珠澳大橋，整個市中心只有一個公眾廁所。過去數日旅客湧入，連超市的即食食物亦被掃清。

對於往來東涌及口岸的B6線，郭平指該線總站設於東薈城，結果輪候人龍令機場工友上班的S1線及往來逸東邨的38線的乘客受影響，批評稍為有交通常識的人亦不會將B6巴士站設於該處。

同出席節目的兩名旅遊業界代表則將問題歸咎於未有登記的旅行團，香港入境團旅行社協會主席謝淦廷指，東涌一直不是旅遊點而是過境點，「突然間嚟咗幾萬人，我地都傻咗。」。旅遊促進會總幹事崔定邦形容這些旅行團「不明來歷」，人數估計達兩萬人，令業界的應變措施包括額外花50多萬轉移8,000名旅客改用上環港澳碼頭失效。

崔定邦重申，業界安排的旅行團不會到東涌，又指業界有能力及願意接待這些旅客，期望他們能「歸位」，由本地旅行社安排行程。

守護大嶼聯盟召集人謝世傑則批評旅遊業界未有正視問題核心，「大家都唔知講緊乜野」，指業界「大嶼山有事就叫人去廣東道，廣東道有事就叫人入大嶼山」，「攞嚟搞」，「人仲係度，只不過接待既人唔同咗。」他指問題不是該些內地旅行團是否符合資格來港，而是香港及東涌承載力的問題，「唔係非法變合法」。謝世傑指，從根本上難以避免有組織的自由行到港，認為要源頭處理訂立入境人數限額，並叫停開放自駕遊。

謝世傑亦提到，如今大嶼山南部的保育措施亦未落實，但大橋開放後的人海戰術將會大舉破壞大嶼山的環境，大嶼山未來將會變成爛地，促未有足夠準備下不應開放大嶼山，「即使開放亦應有限度。」

郭平則促遷移B6在東涌的巴士站，他亦不同意民建聯立法會議員兼區議員周浩鼎遷至北面達東路東涌臨時巴士總站的建議，指該處星期日已經人山人海，認為要「搬遠少少」，例如東涌新發展碼頭對面的空地。待數個月後東薈城第二期落成後，才將B6重新遷入第二期新巴士站。

興建中的東薈城二期

郭平指已向離島區議會提交問題，將於本月19日討論，他認為短期巴士公司應加派人士，安排人龍在東堤灣畔一邊排隊，不要影響東涌港鐵站出口。